JAIME HUMBERTO MORENO ACERO

Magistrado Ponente

SP–2020
Radicación n.° 52492
(Aprobado Acta n.º 115)

Bogotá D.C., tres (3) de junio de dos mil veinte (2020).

I. VISTOS

Resuelve la Corte el recurso de casación interpuesto por

la defensa de MICHAELL DANNY QUINTERO SEGURA, contra la
sentencia proferida el 15 de diciembre de 2017 por la Sala
Penal del Tribunal Superior de Bogotá, que revocó la
absolutoria expedida el 16 de junio de igual anualidad por el
Juzgado Treinta y Cuatro Penal Municipal con Función de
Conocimiento del mismo Distrito Judicial y, en su lugar, lo

1
 Casación n.° 52492
MICHAELL DANNY QUINTERO SEGURA

declaró penalmente responsable, como autor del punible de

inasistencia alimentaria.

II. ANTECEDENTES

2.1 Fácticos

El 16 de febrero de 2006, MICHAELL DANNY QUINTERO

SEGURA y CONCEPCIÓN TRIVIÑO DE FRANCO, padre y abuela
materna del entonces menor de edad M.E.Q.F.1,
respectivamente, ante la Fiscalía 78 Local de Bogotá
suscribieron Acta de Conciliación n.° 950, mediante la cual,
el primero se comprometió para con la segunda y a favor del
impúber, a: (i) entregar el día 24 del mismo mes y año, la
suma adeudada de $48.750,00; (ii) comprar una «muda de
ropa», a finales de ese mes y en cada semestre; (iii) aportar la
mitad de los gastos correspondientes a salud, educación,
transporte y tratamiento odontológico; y (iv) cancelar
mensualmente la suma de $113.356, 00, más el incremento
anual del IPC fijado por el Gobierno Nacional, por concepto
de cuota alimentaria.

Sin embargo, desde esa fecha y hasta el 24 de

noviembre de 2015 –calenda en que se llevó a cabo la audiencia
de formulación de imputación–, QUINTERO SEGURA no cumplió lo
conciliado y se sustrajo, sin justa causa, de la obligación de
suministrarle los alimentos a su menor hijo.

2.2 Procesales

1 Nacido el 28 de enero de 2002.

2
 Casación n.° 52492
MICHAELL DANNY QUINTERO SEGURA

El 24 de noviembre de 2015, ante el Juzgado Treinta y

Cuatro Penal Municipal con Función de Control de Garantías
de Bogotá, la Fiscalía formuló imputación contra MICHAELL
DANNY QUINTERO SEGURA como autor del delito de inasistencia
alimentaria (artículo 233, inciso 2 del Código Penal), cargo
que no aceptó 2. No hubo solicitud de imposición de medida
de aseguramiento.

El ente investigador radicó escrito de acusación3 en

relación con la aludida ilicitud y, por reparto, la actuación
correspondió al Juzgado Treinta y Cuatro Penal Municipal,
esta vez con Función de Conocimiento, de la misma ciudad,
despacho ante el cual se llevaron a cabo las audiencias de
formulación de acusación 4, preparatoria5 y juicio oral6 y,
finalmente, el 16 de junio de 2017 se profirió sentencia
absolutoria 7 a favor del acusado.

Apelada dicha decisión por la fiscalía y la

representación de víctimas, el 15 de diciembre del mismo
año, la Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior de
Bogotá la revocó8 y, en su lugar, condenó a QUINTERO SEGURA
como autor de la conducta punible acusada, imponiéndole
penas de 32 meses de prisión, inhabilitación para el ejercicio
de derechos y funciones públicas por el mismo lapso que la

2 Cfr. Folio 27, cuaderno de primera instancia.

3 Cfr. Folios 28 a 34, ib.
4 Celebrada el 13 de septiembre de 2016. Cfr. Folio 43, ib.
5 El 15 de noviembre de 2016. Cfr. Folio 45, ib.
6 Sesiones de fecha 21 y 23 de febrero, 29 de marzo y 16 de junio de 2017. Cfr. Folios

63, 65, 69 y 92, ib.

7 Cfr. Folios 72 a 91, ib.
8 Cfr. Folios 11 a 36, cuaderno de segunda instancia.

3
 Casación n.° 52492
MICHAELL DANNY QUINTERO SEGURA

corporal y multa de 20 salarios mínimos mensuales legales

vigentes. Se negaron mecanismos sustitutivos de la pena de
prisión.

La defensa recurrió en casación y allegó la demanda9

correspondiente, que la Corte admitió por auto del 21 de
junio de 201910; el 29 de julio siguiente se verificó la
sustentación de rigor11.

III. LA DEMANDA

Después de identificar los fines de la demanda, los

sujetos procesales, la sentencia materia de impugnación, y
de resumir los hechos objeto del proceso y la actuación
llevada a cabo en las instancias ordinarias del trámite, con
apoyo en las causales segunda y primera de casación, el
procurador judicial del condenado divide la demanda en dos
apartados y postula, respectivamente, dos cargos que
denomina, cada uno, único, pero que, por efectos
metodológicos, la Corte abordara, en su orden, como primero
y segundo.

3.1 En el cargo primero, acusa la sentencia del

Tribunal, de haber sido dictada en un juicio viciado de
nulidad por afectación de las garantías fundamentales de su
defendido, ante la omisión de la fiscalía de anunciar en el
juicio oral un elemento material probatorio que, en su sentir,

9 Cfr. Folios 42 a 56, ib.

10 Cfr. Folio 8, cuaderno de la Corte.
11 Cfr. Folios 20 y 21, ib.

4
 Casación n.° 52492
MICHAELL DANNY QUINTERO SEGURA

«demostraba con creces el cumplimiento de la obligación [por]

parte del procesado».

Alude el censor a un documento contentivo de un

presunto acuerdo realizado por la denunciante y el
denunciado, fechado el 16 de noviembre de 2016 y referido a
una posible reparación integral por cancelación de la
obligación alimentaria adeudada por el justiciable, respecto
de su hijo menor de edad.

Agregó que esa evidencia, en el mes de enero de 2017

(antes de iniciar el juicio oral), fue radicada ante la fiscalía
que investigaba el asunto. Sin embargo, el ente persecutor, a
pesar de ser un elemento favorable a QUINTERO SEGURA, no
actuó con lealtad, lo ocultó, se abstuvo de advertirlo ante el
juez de la causa y, en consecuencia, se privó al inculpado de
que la judicatura determinara la innecesaria continuación
del proceso.

Solicita a la Corte valorar el documento (allegado con la

demanda) y declarar la nulidad de la actuación a partir de la
audiencia de formulación de acusación.

3.2 En el cargo segundo, el recurrente acude a la

causal primera de casación, para denunciar que el Tribunal
violó directamente la ley sustancial por «exclusión evidente o
falta de aplicación de los artículos 3°, 4°, 6° inciso 2°, 38 B
adicionado por el artículo 25 de la Ley 1709 de 2014, artículo
59, artículo 61 y 233 de la Ley 599 de 2000».

5
 Casación n.° 52492
MICHAELL DANNY QUINTERO SEGURA

Luego de citar antecedente de esta Sala (CSJ SP918–

2016, 3 feb. 2016, rad. 46647), se duele de que la segunda
instancia incurriera en «falsa» e «indebida» motivación, al no
conceder a su prohijado el subrogado de la prisión
domiciliaria, habida cuenta que, en su criterio, cumplía la
totalidad de los requisitos exigidos por el Código Penal.

Depreca que la Corte case parcialmente la sentencia

recurrida y conceda el mecanismo sustitutivo de la pena
privativa de la libertad de que se habla.

IV. AUDIENCIA DE SUSTENTACIÓN

4.1. El recurrente, en lo fundamental, a pesar de que

se le advirtiera de la posibilidad de efectuar un alegato sin el
rigor propio de la casación, a efecto de garantizar el derecho
a impugnar la condena emitida por primera vez en segunda
instancia, se limitó a reiterar los cargos de la demanda.

4.2 La fiscalía, de entrada, solicitó no casar la

sentencia confutada, al no configurarse los yerros
denunciados por la defensa de QUINTERO SEGURA.

En lo correspondiente al primer cargo, explicó que el

denominado «acuerdo extraprocesal» fue creado con
posterioridad a la audiencia preparatoria, elaborado y
suscrito por el procesado, quien siempre lo tuvo en su poder
hasta que, en enero de 2017, lo allegó a la fiscalía que
investigaba su asunto. A pesar de ello, el ente investigador lo

6
 Casación n.° 52492
MICHAELL DANNY QUINTERO SEGURA

anunció en la primera sesión de audiencia del juicio oral,

luego de verificar su verosimilitud.

Agregó que, si la defensa pretendía su incorporación,

debió acudir al artículo 344 de la Ley 906 de 2004 y
anunciarlo como prueba sobreviniente, pero no lo hizo.

Consideró que no existe afectación al debido proceso,

pues, el documento sí se debatió materialmente en juicio a
través del interrogatorio efectuado a la denunciante, al
menor de edad afectado y al querellado, sin que lograra
verificarse el pago resarcitorio que ahora se demanda.

En cuanto al segundo cargo, indicó que, para la

concesión de la prisión domiciliaria, el Tribunal consideró
superado el requisito objetivo y el hecho que el punible de
inasistencia alimentaria no está legalmente excluido. Sin
embargo, ante la ausencia de fundamento probatorio del
arraigo del procesado, negó el mencionado beneficio. Por
ende, tampoco por esta causal se evidencia la violación
alegada.

4.3. El delegado del Ministerio Público, luego de aludir

a la generalidad de las nulidades y a los principios que la
gobiernan, explicó que el Tribunal no se equivocó en su
decisión de condena, toda vez que el acuerdo extrajudicial de
las partes no fue acreditado en la audiencia de juicio oral, ni
por la Fiscalía General de la Nación, ni por la defensa, esto
es, el fallador plural se basó en las pruebas allegadas y
debatidas en juicio.

7
 Casación n.° 52492
MICHAELL DANNY QUINTERO SEGURA

Reprochó que el casacionista olvidara el principio de

igualdad de armas y que la defensa no aportara el medio
probatorio a través de la vía de la prueba sobreviniente. Por
tanto, la casación no puede ser acogida como una tercera
instancia.

En cuanto al cargo segundo, resumió que el Tribunal sí

motivó su decisión, en la medida que encontró verificación
del requisito objetivo y de la no exclusión del delito, para
conceder el subrogado de la prisión domiciliaria, pero, no lo
relativo al arraigo; aunque la discusión podrá elevarse ante
el juez de ejecución de penas y medidas de seguridad que
vigile la condena.

En suma, de igual manera, solicitó desestimar las

censuras propuestas.

V. CONSIDERACIONES

5.1 Precisión inicial

La Sala ha sostenido que una vez admitida la demanda,

le corresponde examinar de fondo los problemas jurídicos
propuestos por el recurrente, con independencia de los
defectos de forma que puedan exhibirse en su formulación;
ello, en atención al derrotero según el cual, el recurso
extraordinario, en tanto mecanismo de control legal y
constitucional de las providencias judiciales, tiene por
propósitos, al tenor del artículo 180 de la Ley 906 de 2004,

8
 Casación n.° 52492
MICHAELL DANNY QUINTERO SEGURA

hacer efectivo el derecho material, respetar las garantías de

quienes intervienen en la actuación, reparar los agravios
inferidos a las partes y unificar la jurisprudencia.

Por otra parte, el libelo en el asunto de la especie se

declaró formalmente ajustado en garantía del derecho a
impugnar la primera condena, de que trata el Acto
Legislativo n.° 01 de 18 de enero de 201812, como quiera que
el confutado fallo de segunda instancia revocó la absolución
dispuesta por el a quo y, por primera vez, declaró la
responsabilidad penal de MICHAELL DANNY QUINTERO SEGURA.

En tal virtud, la Corporación verificará, no sólo si los

cargos elevados por el actor están llamados a prosperar, sino
también, de ser aquellos descartados, a examinar
materialmente el fundamento de la condena emitida en
segundo grado.

Así las cosas, la Corte analizará los reproches

invocados y, conjuntamente, procederá al cumplimiento de
la garantía de doble conformidad judicial, vale decir, al
estudio sustancial de las pruebas practicadas y la viabilidad,
o no, de declarar, con sustento en ellas, la responsabilidad
de QUINTERO SEGURA; después, de ser necesario, evaluará la
justeza de negarle la prisión domiciliaria.

5.2 Cuestión de fondo

12 Por medio del cual se modifican los artículos 186, 234 y 235 de la Constitución
Política y se implementan el derecho a la doble instancia y a impugnar la primera
sentencia condenatoria.

9
 Casación n.° 52492
MICHAELL DANNY QUINTERO SEGURA

5.2.1 Para dar respuesta al primer cargo (defecto

sustancial de estructura o de garantía, con capacidad de
invalidar la actuación), explíquese que el fallador de primera
instancia, en el propio acápite relativo al sustrato fáctico
objeto de juzgamiento, indicó que «el 18 de noviembre de
2016, la querellante y el enjuiciado suscribieron ante Notaría
un acuerdo extra procesal de pago por la suma de
$3.000.000,00 como indemnización integral por el lapso de
omisión que se está juzgando».

Luego, al resumir los alegatos de las partes, relacionó

que la fiscalía expuso que, a pesar de la presunta existencia
del documento en el que la querellante acepta que recibió la
suma allí estipulada, ello en realidad no ocurrió pues, una
vez la señora YENNY CONCEPCIÓN FRANCO TRIVIÑO –madre de
M.E.Q.F.–, suscribiera el acuerdo (se asegura, presionada
por el enjuiciado, a través de su hijo), QUINTERO SEGURA no
entregó dinero alguno, razón por la que consideró viciado su
consentimiento, esto es, el pago fue una ficción. Por lo
mismo, deprecó sentencia condenatoria en adversidad del
acusado, al demostrar su responsabilidad en la conducta de
inasistencia alimentaria.

Por su parte, la representación de víctimas también hizo

mención del presunto acuerdo, desestimándolo por
engañoso, toda vez que, en su sentir, la voluntad y
consentimiento de la querellante se viciaron por el procesado
quien, a pesar de haberse comprometido a pagar una exigua
suma de dinero –en relación con lo adeudado–, nada entregó.
De allí derivó su petición de condena.

10
 Casación n.° 52492
MICHAELL DANNY QUINTERO SEGURA

A su turno, la defensa solicitó la absolución, al sostener

que el anunciado acuerdo se cumplió a cabalidad, sólo que
la denunciante, en juicio, se retractó de haber recibido el
dinero, situación motivada al negarse el inculpado a sufragar
una suma adicional a la acordada, exigencia efectuada pocos
meses después por YENNY CONCEPCIÓN, bajo la amenaza de
enviarlo a la cárcel por incumplimiento a su deber de padre.
Es decir, la postura infirmatoria que en la vista pública
aquella esgrimió, es una retaliación en contra de su
procurado por rechazar solventar un dinero fuera de lo
convenido.

Luego, el juez unipersonal, a espacio (de hecho, dedicó

un capítulo entero para tal menester) se encargó de realizar
el análisis del «acuerdo suscrito entre la denunciante y el
procesado el 18 de noviembre de 2016 frente a una posible
reparación integral por el periodo de omisión juzgado», el cual
arrojó, en su criterio, la existencia de una confrontación
personal entre denunciante y denunciado, de tipo
vindicativo, en la que se pretendieron medir fuerzas, al punto
de llegar a mentir sin reparar en las consecuencias de lo que
ello implicaba al rendir declaración bajo la gravedad del
juramento.

Así, dedujo serias dudas con relación al delito de

inasistencia alimentaria y no halló completo el conocimiento
para determinar la materialidad de la conducta, ni la
responsabilidad de QUINTERO SEGURA, al obrar, frente a la
indemnización de daños y perjuicios, indicios a su favor,

11
 Casación n.° 52492
MICHAELL DANNY QUINTERO SEGURA

derivados, precisamente, del acuerdo extraprocesal, razón

para apartarse de los argumentos de la fiscalía y
representación de víctimas y acoger los planteamientos de la
defensa, en el sentido que no se logró desvirtuar el principio
de presunción de inocencia que cobija al procesado y, por
contera, lo absolvió. De paso, ordenó la expedición de copias
para investigar a YENNY CONCEPCIÓN FRANCO TRIVIÑO y a su hijo
menor de edad, M.E.Q.F., por la posible incursión en la
conducta de falso testimonio.

Al Tribunal, por el contrario, lo acompañó una visión

distinta en el análisis del recaudo probatorio, suficiente para
revocar la providencia de primer grado y condenar a
MICHAELL DANNY QUINTERO SEGURA. Exclusivamente, en lo
que corresponde al pluricitado acuerdo, explicó13:

6.4.4.- En lo que toca con el acuerdo suscrito el 18 de noviembre

de 2016, entre la denunciante y el procesado, como una posible
reparación integral, esta Sala no hará pronunciamiento al
respecto, por tanto el objeto de análisis se limita a la sustracción o
no de alimentos por parte del acusado, y dicha situación, aunque
tuviere que ver con el fundamento de la denuncia, se reitera, no es
el asunto a resolver pues se trata de un acuerdo extrajudicial entre
las partes que no fue acreditado dentro del juicio oral.

Lo anterior, toda vez que, el documento que fue presuntamente

suscrito con el fin de saldar lo adeudado por concepto de la
obligación alimentaria del procesado con su hijo, no hizo el tránsito
propio de cualquier medio de prueba, y tampoco se trata de una
prueba que haya aparecido durante el juicio; de tal forma que, sin
que sea un documento legalmente aducido al juicio, deberá
negársele su calidad de tal, y por ende, ningún juicio de valor
tendrá para esta decisión.

Se duele el censor, al efecto, de que, para la resolución

del caso concreto, el juez plural no tuviera en cuenta el

13 Cfr. Folio 31, cuaderno del Tribunal, página 21 del fallo de segunda instancia.

12
 Casación n.° 52492
MICHAELL DANNY QUINTERO SEGURA

documento, aquí denominado como acuerdo extraprocesal,

en el que, al parecer, la víctima manifiesta haber sido
reparada integralmente por parte del acusado, quedando, en
consecuencia, a paz y salvo por concepto de la obligación
alimentaria por la que se acusara. Con él se pretendía, según
se extrae de la foliatura, la terminación del proceso penal.

Para la Sala, es claro que ningún yerro cometió el ad

quem. Estas las razones:

(i) El medio de convicción documental tantas veces

mencionado, en verdad, nunca se incorporó legalmente a la
actuación. No es dable, entonces, examinar el supuesto valor
suasorio de un elemento ajeno al trámite formal, como lo
demanda el casacionista, pues, independientemente del fin
buscado con el mismo –dígase, la terminación prematura del
proceso, por el camino de una preclusión jamás solicitada al
fallador–, devendría en actuación irregular al transitar por la
senda del error de hecho por falso juicio de existencia,
máxime cuando, como bien lo dijo el Tribunal,
intrascendente resulta la discusión tratándose de un
elemento que no resuelve el problema jurídico en el caso
concreto, circunscrito al análisis de la sustracción o no, sin
justa causa, de la obligación alimentaria del justiciable para
con su hijo menor de edad.

(ii) No puede catalogarse de desleal la labor de la

delegada de la fiscalía en el asunto, como quiera que, si bien
es cierto, no se desconoce que en la actuación procesal ha de
tenerse en cuenta el respeto a los derechos fundamentales

13
 Casación n.° 52492
MICHAELL DANNY QUINTERO SEGURA

de las personas que intervienen en ella y la necesidad de

lograr la eficacia del ejercicio de la justicia (canon 10 del
estatuto procesal penal), unido a la buena fe con la que deben
actuar los intervinientes (artículo 12 ibidem), también lo es
que, en la estructura del sistema procesal con tendencia
acusatoria que rige los destinos de este encuadernamiento,
la actividad probatoria de la fiscalía, en esencia, se
circunscribe a la tarea de desvirtuar la presunción de
inocencia del enjuiciado, cometido que agota con la
demostración de los hechos en los que funda la acusación,
así como la ejecución de los mismos en cabeza de aquél. Por
lo mismo, es a la defensa a la que le incumbe y compete
justificar las circunstancias que se opongan al soporte fáctico
que se enrostra a su prohijado o conduzcan a terminar el
proceso por alguna circunstancia objetiva.

Increpar en este caso a la funcionaria judicial

instructora, por no haber exhibido el documento ante el
fallador de primera instancia, es, ni más ni menos, imponerle
la asunción de cargas consustanciales al rol de su
adversario. Y, si bien, el deber de justicia material puede
impulsar al servidor a dar a conocer hechos trascendentes
que pueden conducir a soluciones extraordinarias, es lo
cierto que, en el caso concreto, la Fiscalía, tal cual se anotó
antes, no escondió el documento, sino que se opuso a sus
efectos, dada la actitud adoptada por la víctima respecto del
real cumplimiento de la obligación a cargo del procesado.

Si el acusado pretendía, en su concepto, derivar

presuntos efectos benéficos –desde el punto de vista de su

14
 Casación n.° 52492
MICHAELL DANNY QUINTERO SEGURA

comprometida situación jurídica– con la suscripción de un

documento de la estirpe denotada, debió, no simplemente
radicarlo ante la fiscalía instructora, según su dicho, sino
valerse de los medios procesales previstos por el legislador, a
efecto de obtener el pronunciamiento de la judicatura.

(iii) Pese a lo anterior, tal y como lo trajera a colación –

como no recurrente– la Delegada de la Fiscalía ante esta
sede, en el asunto de la especie, la fiscal a cargo sí mencionó
al inicio del juicio oral el presunto pago de las mesadas
alimentarias en favor del menor de edad M.E.Q.F. por las que
se acusara a MICHAELL DANNY QUINTERO SEGURA, situación
que en la audiencia se equiparó al vocablo «indemnización».

Cuestión distinta es que el ente persecutor considerara,

contrario al pensar del procesado, que el mencionado pago
no se hizo efectivo, razón por la que, ante la actitud de la
juzgadora de primera instancia en el sentido de que aclarara
el asunto, la instructora se limitó a explicar que lo informado
personalmente por la representante de la víctima, reñía con
el contenido del documento, por ello, su postura se fijó en
dar inicio al juicio oral y demostrar su teoría del caso. Ello,
de suyo, de inmediato imponía al procesado y a su
mandatario judicial, activar la táctica defensiva en el sentido
atrás denotado, actividad que rehusaron, pero ahora,
inmerecidamente, la reclaman en cabeza de la fiscalía.

(iv) Por cuenta de lo anterior, la Corte advierte que en la

vista pública la fiscalía se encargó de probar, no solo la
sustracción sin justa causa de la obligación alimentaria de

15
 Casación n.° 52492
MICHAELL DANNY QUINTERO SEGURA

QUINTERO SEGURA para con su hijo menor de edad M.E.Q.F.,

sino que la testimonial de cargo, de paso, despejó cualquier
duda en punto de un presunto cumplimiento de ella y
evidenció, en su lugar, la actitud del alimentante, quien citó
a una notaría a YENNY CONCEPCIÓN FRANCO TRIVIÑO para la
suscripción del supuesto acuerdo, con la promesa de pago
en una entidad bancaria al salir de la oficina fedataria, el que
luego evadió, burlando a la mujer y a su hijo, habida cuenta
que fue el adolescente el que convenció a su progenitora de
asistir a la cita.

(v) Para revelar la intrascendencia del yerro casacional,

adviértase que, en gran medida, el debate oral gravitó en
torno al presunto pago, circunstancia a la que se arribó por
la vía de la prueba testimonial, tanto de cargo, como descargo
y, contrario al parecer del recurrente, se descartó que el
mismo hubiera existido,

5.2.2 Antes de proceder al análisis del segundo cargo,

es menester relievar que, según se indicó párrafos atrás, la
sentencia del Tribunal que revocó el fallo absolutorio y
declaró la responsabilidad de MICHAELL DANNY QUINTERO
SEGURA, constituyó una primera condena y, en tal virtud, de
acuerdo con el Acto Legislativo n.° 01 de 2018, debe
examinarse su conformidad con el orden jurídico y el acervo
probatorio, en el marco del recurso extraordinario.

La Sala ha de precisar que, en razón al giro que en juicio

dio el curso del debate oral, en esencia, el procesado fincó su
expectativa defensiva en hacer notar el cumplimiento

16
 Casación n.° 52492
MICHAELL DANNY QUINTERO SEGURA

extraordinario de su obligación alimentaria a través de un

supuesto pago indemnizatorio, por ende, el tema del
incumplimiento ordinario y sin justa causa de las mesadas
alimentarias que le eran exigibles, no dejó duda.

Las pruebas practicadas durante el juicio excluyen

cualquier posible perplejidad acerca de la ocurrencia del
delito de inasistencia alimentaria del cual fue víctima el
menor de edad M.E.Q.F., de sus circunstancias y de la
responsabilidad penal de QUINTERO SEGURA, pues, en el
presente asunto:

(i) Se dan las condiciones calificantes de los extremos

subjetivos del tipo, vale decir, que entre víctima y victimario
existe la relación de descendiente–ascendiente o parentesco
que exige la ley, aspecto que fue objeto de estipulación por
los sujetos procesales.

(ii) El acreedor tiene una necesidad concreta de

alimentos, es decir, es una persona que por sus condiciones
no se encuentra en la capacidad de proveérselos, habida
cuenta que, al momento de iniciar el aludido incumplimiento,
contaba con escasos cuatro años.

(iii) La obligación alimentaria surgida a raíz de la

voluntad de YENNY CONCEPCIÓN y MICHAELL DANNY, en
concebir a M.E.Q.F., apareja un sinnúmero de compromisos
legales y morales de sostenimiento y subsistencia, mientras
éste se halle impedido para valerse por sí mismo,
compromisos que, en el caso del procesado, quedaron

17
 Casación n.° 52492
MICHAELL DANNY QUINTERO SEGURA

plasmados en Acta de Conciliación n.° 950 suscrita ante la

Fiscalía 78 Local de Bogotá, incorporada a la foliatura como
evidencia de la fiscalía 14.

(iv) El deudor está en capacidad de pagar los alimentos

que precisa su menor hijo. Bien lo expuso el fallador de
segunda instancia, al indicar que tal tema no fue objeto de
discusión por QUINTERO SEGURA, pues, por una parte, la
defensa no deprecó prueba alguna a ser practicada en juicio,
más que el testimonio del acusado en su propia causa, y de
otra, la fiscalía incorporó elementos materiales probatorios
que demostraron que para la época en que se produjo la
conducta omisiva, el procesado contaba con la suficiencia
económica para solventar la obligación alimentaria de su
descendiente, sólo que, se sustrajo sin justa causa a ello.

Remárquese que el procesado no logró justificar el

cumplimiento de su obligación, o que estuviere afectado con
incapacidad física o mental que le haya impedido trabajar, o
actividad probatoria tendiente a desvirtuar la capacidad
económica que sí acreditó la fiscalía, carga que en un sistema
de corte adversarial como el que nos ocupa, le correspondía
ejercitar.

No se consolidó ningún hecho o circunstancia con la

entidad de grave y con vocación de impedirle al acusado la
satisfacción del compromiso con su hijo menor de edad,
menos que, teniendo la voluntad de cumplir, se le haya

14 Cfr. Folios 53 y 54, cuaderno de primera instancia.

18
 Casación n.° 52492
MICHAELL DANNY QUINTERO SEGURA

presentado inconveniente con capacidad de enervar esa

aspiración. Nada de ello se probó en el paginario.

(v) En criterio de la Sala, el ciudadano justiciable tuvo

conciencia, voluntad y quiso el designio delictual, a
sabiendas del perjuicio que irremediablemente causaría, aun
así, decidió omitir su obligación. En el procesado no se
inhibió su capacidad de comprender la ilicitud de su
conducta, ni de determinarse de conformidad con esa
comprensión, lo que llevó a la actitud inequívoca de omisión.
Tal comportamiento, además, resultó evidentemente lesivo
del bien jurídico de la consistencia de la unidad familiar y,
por ende, se alza formal y materialmente antijurídico.

(vi) En ese contexto, los elementos de juicio acopiados

por la fiscalía acreditan el estándar de conocimiento exigido
por el artículo 381 de la Ley 906 de 2004, para proferir
condena: la real ocurrencia del delito por el que se investigó
y juzgó –inasistencia alimentaria– y la participación de
QUINTERO SEGURA en el mismo.

Por contera, la única solución plausible es respaldar la

decisión de condena impuesta en segunda instancia, pues,
encuentra la Sala que la apreciación probatoria realizada por
el ad quem corresponde a la valoración, que, con sana crítica,
ameritan las pruebas de cargo aportadas, mismas que no
fueron desvirtuadas, ni al interior del enjuiciamiento, ni en
este escalón procesal que, en garantía de la doble
conformidad judicial, se examinó con mayor libertad y sin el
rigor anejo a la casación.

19
 Casación n.° 52492
MICHAELL DANNY QUINTERO SEGURA

5.2.3 Con relación al segundo cargo, reprocha el

libelista que el Tribunal violó directamente la ley sustancial
(artículo 38B del Código Penal), al no conceder a su prohijado
el subrogado de la prisión domiciliaria, toda vez que, en su
criterio, éste cumplía la totalidad de los presupuestos
exigidos por el estatuto sustantivo.

Según la aludida norma, entre otros, son requisitos

para conceder la prisión domiciliaria: (i) que la sentencia se
imponga por conducta punible cuya pena mínima prevista en
la ley sea de 8 años de prisión o menos; (ii) que no se trate de
uno de los delitos incluidos en el inciso segundo del artículo
68A ibidem; y (iii) que se demuestre el arraigo familiar y social
del condenado.

En el presente caso, habiendo constatado el fallador de

segunda instancia, que la pena de prisión impuesta no
supera los 8 años y que no se condenó por alguno de los
delitos mencionados en el precepto en cita, se negó la
sustitución de la prisión carcelaria por domiciliaria, bajo el
entendido que no se acreditó el arraigo familiar y social del
condenado.

Para la Sala, encuentra asidero la queja elevada por el

actor, toda vez que no resulta coherente que el juez plural,
para efectos de condenar a QUINTERO SEGURA, sí tuvo en
cuenta su arraigo laboral como «taquillero» o «agente de
ventas» (así se presentó el acusado en la audiencia de juicio

20
 Casación n.° 52492
MICHAELL DANNY QUINTERO SEGURA

oral) en la empresa Flota San Vicente en la ciudad de

Girardot (Cundinamarca), del cual dedujo su capacidad
económica para proporcionar alimentos a su hijo, pero, a la
hora de conceder el subrogado, no lo halló probado.

Recálquese que, en el paginario, de sobra hay elementos

de juicio que permiten entender que el justiciable no está
desarraigado. Al interior de la foliatura se exhiben sus
diferentes direcciones personales y laborales de notificación
y al juicio compareció para indicar que residía en el Parque
Central Torre 1, apartamento 342 de Girardot, circunstancia
que, además, corroboró la denunciante YENNY CONCEPCIÓN
FRANCO TRIVIÑO en su declaración en la vista pública.

Por consiguiente, al carecer la negativa de la prisión

domiciliaria, de justificación atendible, surge nítida la
vulneración alegada, de tal suerte que, sería el caso conceder
el subrogado deprecado, sino fuera porque la Sala observa la
procedencia de un mecanismo sustitutivo de la pena
intramural que, con mayor amplitud al suplicado en la sede
extraordinaria, garantiza el derecho fundamental a la
libertad del sentenciado, y que la Corte abordará de manera
oficiosa, como pasa a explicarse.

5.3 Casación oficiosa

Al interior del radicado CSJ SP4395–2018, 10 oct.

2018, rad. 52960, la Sala recordó (CSJ SP18927–2017, 15
nov. 2017, rad. 49712 y CSJ SP2163–2018, 13 jun. 2018,
rad. 52059) que la prohibición para aplicar el principio de

21
 Casación n.° 52492
MICHAELL DANNY QUINTERO SEGURA

oportunidad o suspender la ejecución de la pena (artículo

193 numeral 6 de la Ley 1098 de 2006), solo se predica de
delitos atroces, terreno al que no pertenece el punible de
inasistencia alimentaria.

Así las cosas, dedujo que «si el delito cometido contra un

menor de edad es el de inasistencia alimentaria, el pago de los
perjuicios no configura un requisito adicional a los ya indicados en
el artículo 63 del Código Penal para que el ejecutor de dicha
conducta, siempre que cumpla las exigencias allí fijadas, pueda
acceder a la suspensión condicional de la ejecución de la pena».

Reitérese que la verificación de las exigencias propias de

la suspensión de la ejecución de la pena, se limita a las
previsiones del artículo 63 del Código Penal que, con la
modificación del canon 29 de la ley 1709 de 2014, ninguna
referencia hace a aspectos subjetivos, como quiera que se
circunscribe a verificar que la pena impuesta no supere los
cuatro años de prisión, no se trate de los delitos enlistados
en el artículo 68A de la misma normativa y, solo si el
condenado registra antecedentes penales dentro de los cinco
años anteriores por delito doloso, es necesario estudiar su
conducta personal social y familiar, en aras de hacer un
pronóstico sobre la necesidad de la sanción.

La Corte no desconoce que en los casos analizados por la Sala en

los precedentes citados, se tuvo en cuenta la voluntad de los
procesados en ponerse al día con el compromiso alimentario frente
a sus hijos, aspecto que hasta ahora no se verifica en el asunto
presente. Sin embargo, dicha circunstancia tampoco puede
imponerse como presupuesto adicional a los indicados en la norma
penal sustantiva para acceder al subrogado penal que en manera
alguna condiciona su procedencia a que, por ejemplo, en los delitos
que impongan obligaciones de tracto sucesivo a favor de menores

22
 Casación n.° 52492
MICHAELL DANNY QUINTERO SEGURA

de edad, el penado tenga que dar muestras de querer cumplirlas,

pues de todas formas y en determinados casos –cuando se carece
de antecedentes penales y concurre el monto de la pena señalado
en la norma– la suspensión condicional de la ejecución de la pena
opera prácticamente de manera objetiva (CSJ SP4395–2018,
10 oct. 2018, rad. 52960).

Entiéndase, entonces, que, con independencia de que

se acredite el pago de la carga alimentaria, la regla en punto
de la suspensión de la ejecución de la pena, cuando el delito
afecte menores de edad y no se trate de conductas de extrema
gravedad, consiste en que el subrogado no depende del pago
de los perjuicios, de manera que su concesión viene dada
porque concurran las exigencias previstas en el precepto 63
del Código Penal.

En ese orden, como quiera que: (i) la pena impuesta en

el caso concreto es inferior a cuatro años; (ii) la foliatura no
enseña información acerca de que el procesado cuente con
antecedentes penales y, (iii) respecto del delito de inasistencia
alimentaria no se predica la prohibición del artículo 193
numeral 6 de la Ley 1098 de 2006, como tampoco tal
conducta aparece referida en el artículo 68A del código
punitivo, MICHAELL DANNY QUINTERO SEGURA se hace
merecedor al subrogado de la suspensión de la ejecución de
la pena, con un período de prueba de tres años.

Agréguese que no se vulneran los derechos de la víctima

del delito de acceder a la reparación efectiva del daño, toda
vez que la suspensión de la pena de prisión no riñe con la
obligación del penalmente responsable de reparar el agravio;
por el contrario, comporta una medida eficaz para dicho

23
 Casación n.° 52492
MICHAELL DANNY QUINTERO SEGURA

propósito, ya que la libertad de locomoción del penado queda

condicionada al pago efectivo de los perjuicios.

Para la concesión del subrogado, el sentenciado

prestará caución juratoria. Así mismo, deberá suscribir acta
compromisoria en donde se plasmen las obligaciones
señaladas en el artículo 65 del Código Penal. El acta será
rubricada ante el funcionario de primer grado o el de
ejecución de penas y medidas de seguridad, para lo cual,
podrán utilizase los medios electrónicos, o con
aprovechamiento de las tecnologías de la información y las
comunicaciones pertinentes, de llegar a producirse en el
marco del Estado de Emergencia Económica, Social y
Ecológica declarado en todo el territorio nacional, a través del
Decreto 417 del 17 de marzo de 2020.

Así las cosas, la Corte casará oficiosamente el fallo

impugnado, a fin de conceder el mecanismo sustitutivo de la
pena privativa de la libertad de suspensión de la ejecución de
la pena.

En mérito de lo expuesto, la Sala de Casación Penal de

la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en
nombre de la República y por autoridad de la ley,

RESUELVE
PRIMERO: Confirmar la sentencia condenatoria
emitida el 15 de diciembre de 2017 en adversidad de

24
 Casación n.° 52492
MICHAELL DANNY QUINTERO SEGURA

MICHAELL DANNY QUINTERO SEGURA por la Sala Penal del

Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, por el delito
de inasistencia alimentaria.

SEGUNDO: No casar el fallo de origen, naturaleza y

contenido indicados, con relación a los cargos propuestos por
el demandante.

TERCERO: Casar oficiosamente la mencionada

providencia. En consecuencia, conceder a MICHAELL DANNY
QUINTERO SEGURA el subrogado de la suspensión de la
ejecución de la pena, en los términos y condiciones
establecidos en la parte considerativa de esta sentencia.

CUARTO: Informar a partes e intervinientes que contra

la presente decisión no procede recurso alguno.

Notifíquese, cúmplase y devuélvase el expediente al

Tribunal de origen.

25
 Casación n.° 52492
MICHAELL DANNY QUINTERO SEGURA

26
 Casación n.° 52492
MICHAELL DANNY QUINTERO SEGURA

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA

Secretaria

27