UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS ADMINISTRATIVAS
Guía metodológica para la
redacción, estilo y formato de
presentación del Trabajo de
Titulación
PROYECTO
DE
INVESTIGACIÓN
2022
El trabajo de titulación para proyecto de investigación deberá considerar los siguientes
aspectos:
- Portada
- Contraportada
- Páginas preliminares, adicionales a las solicitadas anteriormente:
Dedicatoria (opcional)
Agradecimiento (opcional)
Tabla de Contenido
Índice de Tablas
Índice de Figuras
Índice de Apéndices
Resumen
Abstract
La extensión del trabajo debe evidenciar la capacidad de desarrollo de las ideas, argumentación
técnica y construcción de un discurso en pertinencia a la profesión, pero se sugiere entre 75 a
100 páginas excluyendo los apéndices.
El idioma oficial para la presentación del documento escrito es español, excepto el Abstract
que deberá ser escrito en inglés.
El documento se presentará en papel bond A4 de 75 gramos color blanco (21,5 x 28 cm), se
sugiere que el tipo de letra sea Times New Roman o Arial tamaño 12.
Las normas APA en su última versión vigente será utilizada para el manejo de formatos.
RESUMEN
El resumen del Trabajo de Titulación es de tipo estructurado y consiste en un párrafo formado
por un conjunto de frases u oraciones cortas que describen lo más relevante de cada una de
las partes del manuscrito, con un máximo de 150-200 palabras y debe hacer referencia de
forma sintética a los siguientes aspectos: objetivo general, metodología, resultados o
principales conclusiones.
Palabras clave: (del inglés keywords) hacen referencia a los criterios de búsqueda que se
utilizan en Internet para encontrar determinada información. Estas palabras son introducidas
en los campos de texto de los diferentes motores de búsqueda para realizar una consulta
específica a partir de una base de datos (5 como máximo).
INTRODUCCIÓN
La introducción refleja una idea general, pero exacta de los diversos aspectos que componen
el estudio. Se trata, en última instancia, de hacer un planteamiento claro y ordenado del tema
de la investigación, de su importancia y de las perspectivas que argumenta el investigador
para el estudio de sus diferentes elementos. Una introducción obedece a la formulación de las
siguientes preguntas:
¿Cuál es el tema del trabajo?
¿Por qué se hace el trabajo?
¿Cómo está pensado el trabajo?
¿Cuál es el método empleado en el trabajo?
¿Cuáles son las limitaciones del trabajo?
CAPITULO 1
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
En este capítulo el futuro profesional demuestra la necesidad de una investigación,
dilema o problema de la profesión que debe ser resuelto, y los fenómenos o hechos
que lo generan se describirán en forma secuencial y coherente:
1.1 Antecedentes del problema
Para profundizar en un problema es necesario conocer estudios, investigaciones, trabajos
anteriores (Hernández Sampieri, Fernández Collado, & Baptista Lucio, 2014). En el
Trabajo de Titulación argumentar los antecedentes teóricos con respecto al tema ayuda:
No investigar sobre algún tema que se haya estudiado a fondo.
Estructurar formalmente la idea de investigación.
Seleccionar perspectivas o enfoque teóricos desde los cuales, se abordará la idea de
investigación.
1.2 Planteamiento del problema
En este apartado se estructura formalmente la idea de investigación. El futuro profesional
demuestra la existencia de una contradicción, carencia o problema de la profesión o de un
área del conocimiento específico, relacionado con su dominio de conocimiento, que debe
ser resuelto. Por lo tanto, los fenómenos o hechos que lo generan se describirán en forma
secuencial y coherente.
Para investigaciones cuantitativas, algunos criterios que se sugieren para plantear de
forma adecuada un problema de investigación:
El problema puede expresar una relación entre dos o más conceptos o variables
Un enfoque utilizado para su formulación puede ser como pregunta, por ejemplo:
¿qué efecto tiene la satisfacción del cliente en el desempeño de la empresa?
¿cómo se relaciona el clima organizacional con el desempeño de la empresa?
El problema debe expresarse de forma tal que se pueda observar en la realidad
única y objetiva.
Las investigaciones cualitativas, donde el enfoque es inductivo, se precisa la formulación
del problema en forma de preguntas de investigación, pero este enfoque no se basa en el
planteamiento de la relación entre dos o más variables, definidas de forma exacta y
concreta; el planteamiento se va enfocando en aspectos relevante de acuerdo con la
evolución del estudio. La formulación de las preguntas de investigación está estrechamente
relacionada con la justificación, viabilidad, además de una exploración de las deficiencias
en el conocimiento del problema y la definición inicial del ambiente o contexto (Hernández
Sampieri, Fernández Collado, & Baptista Lucio, 2014). Ejemplo de planteamiento
cualitativo, suponiendo que: es necesario efectuar una investigación para analizar las
emociones que pueden experimentar los clientes en la compra de un nuevo producto:
Preguntas de investigación
¿Qué emociones experimentan los clientes con la compra de un nuevo producto?
¿Cuáles son sus expectativas en la etapa previa a la compra de un nuevo
producto?
¿Cuáles son las experiencias negativas que pueden afectar la decisión de compra
de un nuevo producto?
Técnica de árbol de problemas.
Es un esquema de análisis utilizado para identificar un problema, sus causas y efectos,
relacionando dichos factores dentro de una secuencia lógica que en un futuro se utilizará para
la identificación de posibles soluciones (Ver apéndice 1).
1.3 Sistematización del problema
Los elementos que acompañan la formulación de un problema son: planteamiento de hipótesis
(si fuese necesario), los objetivos que persigue la investigación, la justificación de la
investigación y la evaluación de las deficiencias o brechas del conocimiento.
1.3.2 Objetivo general
El objetivo general es el propósito de la investigación, tiene la finalidad de señalar a lo que
se aspira con el estudio y debe expresarse con claridad. El objetivo deberá redactarse en
infinitivo (ar, er, ir)
1.3.3 Objetivos específicos
Indican lo que se pretende realizar en cada una de las etapas de la investigación. Son los
pasos (secuenciales y coherentes) a seguir para alcanzar el objetivo general. En una
investigación los objetivos que se especifiquen requieren ser congruentes entre sí y
también se redactan en infinitivo (ar, er, ir).
1.3.4 Justificación de la investigación
Justificación Teórica.- se establece el por qué, para qué, cuáles son los temas que aún no han
sido tratados en la investigación y cómo la investigación realiza aportes a las posibles brechas
de conocimiento que existe en la literatura académica.
Justificación Práctica.- el cómo su investigación ayuda a resolver el problema, incluso con
un enfoque práctico o social.
Justificación Metodológica.- se explica la necesidad de implementar un tipo de investigación
acorde al estudio y la estructuración de un instrumento de recopilación para la obtención de
los datos en la investigación de campo.
1.3.5 Viabilidad del estudio
Describir la factibilidad de realizar el estudio en relación con la disponibilidad de recursos:
financieros, humanos y materiales que determinarán en última instancia el alcance de la
investigación.
CAPÍTULO 2
MARCO TEÓRICO
Es un compendio escrito de artículos, libros y otros documentos que describen estado pasado
y actual del conocimiento sobre el problema de estudio (se recomienda consultar literatura
científica de donde provienen los primeros aportes sobre el tema y complementar la revisión,
con trabajos publicados en los últimos 5 años). Este capítulo tiene los objetivos siguientes:
Orientar al estudio
Prevenir errores
Ampliar el horizonte de la investigación
Inspirar nuevos estudios
Ayudar a establecer hipótesis (si fuese necesario)
Proveer de un marco de referencia
2.1 Antecedentes teóricos.-
En este capítulo, el futuro profesional expone y analiza teorías, conceptualizaciones,
perspectivas teóricas y los antecedentes que consideren válidos para el desarrollo de su
investigación.
2.2 Marco contextual.- (solo incluir este apartado, si es necesario según el tipo de
investigación)
En este parte de su estudio se deberá describir, geográficamente y demográficamente el
contexto de investigación, es decir, detallar la ubicación y actividades que se desarrollan en
la empresa o empresas estudiadas.
2.3 Marco legal.- (solo incluir este apartado, si es necesario según el tipo de
investigación)
Este apartado es necesario cuando el futuro profesional utiliza como referencias normativas
correspondientes que generaría el soporte legal al proyecto de investigación.
2.4 Planteamiento de las hipótesis de investigación (depende del alcance y tipo de
investigación)
Las hipótesis indican lo que se trata probar y se definen como explicaciones tentativas del
fenómeno investigado, son la guía para una investigación o estudio. No necesariamente son
verdaderas, pueden o no serlo y se comprueban mediante datos. En investigaciones
cuantitativas, las hipótesis se formulan como proposiciones tentativas acerca de las
relaciones entre dos o más variables y se apoyan en conocimientos organizados y
sistematizados.
No todas las investigaciones cuantitativas implican un planteamiento de hipótesis, esto
depende del alcance del estudio. Las investigaciones cuantitativas que formulan hipótesis son
aquellas que define un alcance correlacional o explicativo, o las descriptivas, pero que
intentan pronosticar un hecho. Cuando el alcance es exploratorio no se formulan hipótesis
(Hernández Sampieri, Fernández Collado, & Baptista Lucio, 2014).
En los estudios cualitativos en su mayoría, no se formulan hipótesis antes de recolectar datos,
el investigador va generando hipótesis de trabajo que se afinan paulatinamente conformen se
recaban datos o las hipótesis son uno de los resultados del estudio. Es importante que el
tutor y el estudiante realicen las consideraciones necesarias para diseñar de forma adecuada
su investigación.
2.4.1. La matriz de consistencia
Tafur (1995) sostiene que: "La matriz de consistencia (es aquella que) expresa las
concordancias entre cada una de las partes y subpartes o elementos constitutivos de que consta
(...) un trabajo de investigación, esbozadas sistemáticamente" (p. 194). Así, consistencia
significa solidez y coherencia entre elementos que componen un todo. Por ello, la matriz de
consistencia manifiesta la interrelación, la lógica y la organización de las partes y subpartes
principales de un trabajo de investigación. Esto es, la matriz de consistencia se compone
primero del problema general y después de los problemas específicos, luego de los objetivos
general y específicos, la hipótesis general y específicas, las variables, las dimensiones y, por
último, los indicadores de la investigación. En síntesis, la matriz de consistencia es la
representación de los elementos constitutivos fundamentales de una tesis (ver apéndice 2).
2.4.2. La operacionalización de variables
La definición operacional significa traducir la variable a indicadores, es decir traducir los
conceptos hipotéticos a unidades de medición (USMP. 2017. P 30). “Son especificaciones
de actividades u operaciones necesarias para medir una variable" (UNMSM, 2016, p. 7). Para
operacionalizar las variables, lo que se hace es construir una tabla modelo, a la cual se
transcriben todas las hipótesis, tanto general como específicas, luego se reescriben las
variables, tanto independientes como dependientes (ver ejemplo apéndice 3).
La matriz de consistencia es una representación ampliada de la operacionalización de variables.
La diferencia entre una y otra es que a la matriz se le agregan los problemas generales y
específicos, así como los objetivos generales y específicos.
CAPÍTULO 3
METODOLOGÍA
En el capítulo se expone el diseño de la metodología de investigación teniendo en cuenta los
siguientes aspectos: tipo de investigación (enfoque, alcance y diseño), población y (o)
muestra, estructuración del instrumento de recopilación de información y definición de los
métodos de procesamiento de información (estos tres últimos aspectos, en caso de que el
objetivo de investigación implique recogida de información).
3.1. Tipos de Investigación
3.1.1. Enfoque de investigación
Enfoque Cuantitativo, usa la recolección de datos para probar hipótesis con base a la medición
numérica y el análisis estadístico para establecer patrones de comportamiento y probar teoría
Se caracteriza por quien mide los fenómenos, utiliza estadística prueba de hipótesis y hacer
análisis causa efecto. Es un proceso secuencial deductivo probatorio donde se analiza la realidad
objetiva.
El enfoque Cualitativo utiliza recolección de los datos sin medición numérica para describir o
definir preguntas de investigación en el proceso de interpretación. Se puede desarrollar
preguntas e hipótesis antes durante o después de la recolección de los datos. Se caracteriza por
explorar los fenómenos en profundidad, además de conducirse en un ambiente natural, los
significados se extraen de los datos que son trabajados en el estudio de campo este enfoque
no se fundamenta en la estadística. Los procesos que emplea este enfoque son de carácter
inductivo, recurren y analizan múltiples realidades subjetivas, no tiene secuencia lineal.
El enfoque Mixto combina ambos enfoques constituyéndose según la mezcla del enfoque
cuantitativo y cualitativo.
3.1.2. Alcance
El alcance exploratorio se realiza el inicio de cualquier tipo de investigación, con el propósito
de identificar el estado y preparar el terreno para estudios descriptivos, explicativos y
correlacional. Se usan en temas poco estudiados, o recientemente aparecidos donde existe poca
literatura al respecto. Este alcance es muy útil para identificar conceptos o variables nuevas,
investiga un nuevo problema o establecen prioridades en temas poco conocidos (Hernández et
al, 2021).
El alcance descriptivo, es un método no experimental donde se describen o reseñan las
características por rasgos de la situación o fenómeno objeto de estudio (Salkind,1998). Se
caracteriza porque selecciona características fundamentales del objeto de estudio,
describiendo cada parte en categorías o clases de este objeto. Se muestra, narra, reseña o
identifica hechos, situaciones, rasgos, características del objeto de estudio. En este tipo de
alcance no se dan explicaciones por razones de las situaciones hechos o fenómeno, puede
servir de base para otro tipo de estudios más complejo, en este alcance no se plantea hipótesis
y se basa en encuestas, entrevistas, observaciones y revisiones documentales (Bernal, 2010).
El alcance correlacional es un método no experimental donde se asocian las variables mediante
un patrón predecible para un grupo o población, puede haber correlación falsa o espuria un
ejemplo podría ser a mayor estatura mayor inteligencia (Hernández et al, 2010). La finalidad
de este alcance es conocer la relación o grado de asociación que existe entre dos o más
conceptos, categorías o variables en un concepto en particular. Evalúa el grado de asociación
entre 2 o más variables miden cada una de ellas y después se cuantifica y analiza. La correlación
puede ser positiva o negativa.
El alcance explicativo es un método experimental donde se pretende establecer las causas de
los eventos, sucesos o fenómenos que se estudia. Se caracteriza por ser estudios más
estructurados que los demás, implica los propósitos exploratorios de descripción y correlación
o asociación de varias, proporciona un sentido de entendimiento del fenómeno al que hace
referencia (Hernández et al, 2010).
3.1.3. Diseño de la investigación
El diseño no experimental es una búsqueda empírica y sistemática en la que el científico no
posee control directo de las variables independientes, debido a que sus manifestaciones ya han
ocurrido o a que no son manipulables (Kerlinger & Lee, 2002). El diseño no experimental
transeccionales o transversales, entre los que se encuentran los estudios exploratorios
descriptivos y correlacionales causales. En este diseño la recolección de los datos será en un
único momento. La investigación no experimental incluye métodos que describen relaciones
entre variables y no las prueba. El diseño no experimental longitudinal o evolutivo se analizan
los cambios a través del tiempo (Hernández et al, 2010).
El diseño de investigación experimental se lo puede clasificar en subdivisiones, los cuasi
experimentales donde existe poco control donde se investigan grupos intactos no manipulados
ni en edad, raza género, estado del conocimiento, etc. Además, se tiene el diseño
experimental puro donde existe un alto grado de control de las variables, en este tipo de diseño
exige una manipulación intencional de la variable independiente, además existen dos grupos
de control y los participantes son asignados al azar.
3.2. Población o Universo y Muestra
Totalidad de unidades de análisis del conjunto a estudiar. “Conjunto de individuos, objetos,
elementos o fenómenos en los cuales puede presentarse determinada característica susceptible
de ser estudiada”. Unidad elemental o unidad de análisis: Cada uno de los elementos de un
conjunto que se desea observar.
Desde la estadística:
Población infinita: no se conoce el tamaño y no se tiene la posibilidad de contar o
construir un marco muestral
Población Finita: Se conoce el tamaño, a veces son tan grandes que se comportan
como infinitas. Existe un marco muestral donde hallar las unidades de análisis
En la investigación:
Población de estudio- blanco o diana: población a la que queremos extrapolar los
resultados.
Población accesible: conjunto de casos que satisfacen los criterios predeterminados y
que al mismo tiempo son accesibles para el investigador.
Población elegible: determinada por los criterios de selección.
3.2.1. Muestra
Cualquier subconjunto del universo. Desde la estadística pueden ser probabilísticas o no
probabilísticas. Unidad muestral: Conjunto de elementos extraídos de la población que
conforman la muestra, se utilizará una fórmula para el cálculo según la población. El muestreo
es una herramienta fundamental que permite conocer el comportamiento de una población
infinita a partir de un subconjunto obteniendo mayor precisión en los resultados.
Muestra probabilística: Cuando todos los elementos del universo tienen la misma
probabilidad de ser parte de la muestra.
• Se obtiene mediante técnica de muestreo aleatoria (por azar)
• Sus resultados son extrapolables (generalizables) a la población.
Tipos de Muestra Probabilística:
• Aleatorio simple: Selección de elementos sobre bases aleatorias partiendo de
una estructura muestral que enumera todos los elementos
• Sistemático: Selección de una unidad por cada cierto número de casos de
alguna lista o grupo
• Estratificado: Divide la población en subgrupos homogéneos de los cuales
se escogen los elementos en forma aleatoria
• Conglomerado: Selección sucesiva de muestras aleatorias de unidades
mayores o menores por métodos aleatorios simples o estratificados
Muestra no probabilística: Cuando NO todos los elementos del universo tienen la
misma probabilidad de ser parte de la muestra. Sus resultados NO son generalizables
a la población.
Tipos de Muestra No Probabilística
• Por conveniencia intencional: Sujetos con que puede contarse más
fácilmente, considerando unidades supuestamente “típicas”
• Por cuotas Accidental: Divide población por subgrupos según variables de
interés y escoge sujetos de cada estrato por extracción accidental.
3.3. Técnica e instrumento de recopilación de información
Las técnicas para recopilar información se aplican con base en el enfoque de la investigación.
(ver apéndice 4). Los instrumentos más utilizados son la encuesta, entrevistas, fichas de
observación. Para las dos primeras es necesario elaborar un cuestionario que contenga la
información que desea que respondan.
3.4. Técnicas para procesamiento de la información
Según Bernal (2006)
Consiste en procesar (clasificar y codificar) los datos (dispersos, desordenados,
individuales) obtenidos de la población objeto del estudio durante el trabajo de campo
y tiene como fin generar resultados (data agrupada y ordenada), a partir de los cuales se
realizará el análisis según los objetivos e hipótesis de investigación (p.35)
Se puede utilizar cualquier programa o paquetes estadísticos computarizados.
3.5. Validación de los instrumentos:
Confiabilidad y Validez
Toda medición o instrumento de recolección de datos debe reunir dos requisitos esenciales:
Confiabilidad: Grado en que un instrumento produce resultados consistentes y coherentes
Validez: Grado en el que un instrumento mide la variable que se pretender medir. (Ver apéndice
5)
CAPÍTULO 4
RESULTADOS O PROPUESTA1.-
1
(según el objetivo general de la investigación)
En este capítulo el estudiante y tutor decidirán la estructura a seguir, según el objetivo general.
El capítulo enunciado como resultados o propuesta describirá los aportes del estudiante y debe
evidenciar que han sido capaces de lograr competencias terminales, para resolver un problema
de investigación en función del perfil profesional declarado por la carrera.
En el ámbito de las Ciencias Sociales y en específico en la Administración de Empresas, se
pueden encontrar estudios delimitados por procesos analíticos de interpretación de
resultados o de naturaleza proyectiva (independiente a su alcance). En el caso de que el
objetivo general, enmarque una investigación, que se centra en el procesamiento,
interpretación, discusión de resultados, se recomienda desarrollar este capítulo, mediante
los apartados siguientes: procesamiento, discusión de los resultados, aportes limitaciones del
estudio y futuras líneas de investigación.
La Administración de Empresas, como campo del conocimiento, se enriquece con los aportes
de investigaciones clasificadas como proyectivas. Este tipo de investigación consiste en
encontrar solución a los problemas prácticos, se ocupa de cómo deberían ser las cosas para
alcanzar los fines y funcionar adecuadamente. La investigación proyectiva se relaciona con los
objetivos de investigación que proponen: estrategias, procedimientos, programas, modelos,
aplicación tecnológica; entre otras. Estas propuestas tienen como fin solucionar problemas o
necesidades de tipo práctico, ya sea de un grupo social, institución, un área en particular del
conocimiento, partiendo de un diagnóstico preciso de las necesidades del momento y de los
procesos explicativos o generadores involucrados o las tendencias futuras. En algunos casos
una investigación proyectiva, puede requerir un diagnóstico previo, que no es más que una
investigación descriptiva. Cuando el objetivo general este delimitando la necesidad de realizar
una investigación proyectiva, se sugiere la estructuración de este capítulo siguiendo las
recomendaciones siguientes: justificación de la propuesta, desarrollo de la propuesta,
factibilidad o viabilidad de aplicar la propuesta, descripción de los aportes de la
investigación, conclusiones de la propuesta, limitaciones del estudio y futuras líneas de
investigación.
CONCLUSIONES
La conclusión de un Trabajo de Titulación (proyecto de investigación) debe resumir el
contenido, el propósito de la investigación y los principales resultados. En la conclusión se
reiteran las ideas que se defendieron en el trabajo o se da respuesta a las preguntas de
investigación. Es la interpretación final de todos los datos o el enunciado de la factibilidad de
una propuesta, con los cuales se cierra la investigación iniciada.
RECOMENDACIONES
Las recomendaciones corresponden según la perspectiva del egresado a fin de colaborar con
nuevas ideas complementarias a la investigación original.
REFERENCIAS
Listado o reseña de cada fuente bibliográfica que se ha utilizado en la investigación.
En este apartado deben constar las principales citas y fuentes consultadas, las mismas no deben
ser menores de 20 fuentes sobre todo primarias editadas en los últimos cinco años, estas fuentes
pueden ser: resultados investigativos en tesis de grado y posgrado, artículos en bases de datos,
revistas científicas, etc. Las referencias deben tener nivel de actualidad y relación con el tema
abordado, todas las referencias declaradas deben redactarse siguiendo las normas APA en su
última versión vigente.
APÉNDICES
En el caso de incluirse apéndices de interés, estos deberán ubicarse al final del trabajo, después
de las referencias. Se anexarán los formatos de los instrumentos utilizados para la recolección
de datos (guiones de preguntas, cuestionarios, matrices, memorias del cálculo, mapas, gráficos
o diagramas) que por su complejidad o extensión no se consideraron conveniente incluir dentro
del cuerpo principal del trabajo; finalmente en este apartado podrán incluirse la transcripción
detallada de documentos, entrevistas, observaciones etc. (se recomienda no exceder de 15
documentos).
REFERENCIAS
Sampieri Hernández, R., Fernández Collado, C., & Baptista Lucio, P. (2014).
Metodología de la investigación. México DF.
Carrasco Diaz, S. (2007). Metodologia de la investigacion cientifica. Lima: San Marcos.
Universidad Autonoma del Estado de Mexico. (2015). ri.uaemex.mx. Obtenido de
ri.uaemex.mx/oca: http://ri.uaemex.mx/oca/bitstream/20.500.11799/35134/1/secme-21544.pdf
César Bernal, (2010). Metodología de la investigación, administración, economía,
humanidades y ciencias sociales, Tercera edición Editorial Pearson.
APÉNDICES
Apéndice 1: El árbol de Problemas
1. Tronco (Problema Central): Refleja la existencia de una situación no deseada o la
inexistencia de una situación deseada. Para su correcta formulación, debe expresarse en
forma de necesidades insatisfechas u oportunidades no aprovechadas, de modo tal que
permita diferentes alternativas de solución, en lugar de una solución única.
2. Raíces (Causas): Definidas como las condiciones que determinan o influyen en la
aparición del problema. La secuencia de causas debe de estar directamente relacionadas con
la cuestión central, y se ubican inmediatamente debajo de la misma. De preferencia se deben
identificar unas pocas grandes causas, que luego se van desagregando, relacionando y
jerarquizando.
3. Copa (Efectos): Los efectos o manifestaciones se ubican en la parte superior del gráfico, y
se refieren a las consecuencias e impacto producidas por el problema central (efecto
directo), o como consecuencia de un efecto directo (efecto indirecto). De esta forma queda
planteado como una secuencia que va de lo más inmediato o directamente relacionado hasta
niveles más generales, y se detiene en el instante en que se han identificado efectos
suficientemente importantes como para justificar la propuesta de una intervención que
modifique la situación actual.
Apéndice 2: Matriz de Consistencia Formato y ejemplo
Esquema de una matriz de consistencia
Población
Problema Objetivo Hipótesis Métodos y
Variables e Diseño de y muestra
general y General y General y Técnicas de
indicadores investigación del
Titulo especifico específico especificas investigación
estudio
Ejemplo de matriz de consistencia
Apéndice 3: Operacionalización de las variables
Apéndice 4: Técnicas de investigación según el enfoque
Apéndice 5: Confiabilidad y validez de los instrumentos
La confiabilidad de un instrumento de medición se refiere al grado en que su aplicación
repetida al mismo individuo u objeto produce resultados iguales (Hernández Sampieri et al.,
2013; Kellstedt y Whitten, 2013; y Ward y Street, 2009). Es decir que un instrumento debe
producir resultados consistentes y coherentes.
Hay diversos procedimientos para calcular la confiabilidad de un instrumento de medición. Los
procedimientos más utilizados para determinar la confiabilidad mediante un coeficiente son:
1. Medida de estabilidad (confiabilidad por test-retest),
2. Método de formas alternativas o paralelas,
3. Método de mitades partidas (split-halves) y
4. Medidas de consistencia interna.
a) el alfa de Cronbach (desarrollado por J.L. Cronbach) y
b) los coeficientes KR-20 y KR-21 de Kuder y Richardson (1937).
La validez, en términos generales, se refiere al grado en que un instrumento mide realmente la
variable que pretende medir. Este concepto puede tenerse diferentes tipos de evidencia:
• Evidencia relacionada con el contenido,
• Evidencia relacionada con el criterio y
• Evidencia relacionada con el constructo.
A continuación, analizaremos cada una de ellas.
• La validez de contenido se refiere al grado en que un instrumento refleja un dominio
específico de contenido de lo que se mide. Es el grado en el que la medición representa al
concepto o variable medida. El dominio de contenido de una variable normalmente está
definido o establecido por la literatura (teoría y trabajos antecedentes). La pregunta que se
responde con la validez de contenido es: ¿el instrumento mide adecuadamente las
principales dimensiones de la variable en cuestión? La evidencia sobre la validez del
contenido se obtiene mediante las opiniones de expertos y al asegurarse de que las
dimensiones medidas por el instrumento sean representativas del universo o dominio de
dimensiones de las variables de interés (a veces mediante un muestreo aleatorio simple).
• La Validez de criterio es esa validez que se establece al correlacionar las puntuaciones
resultantes de aplicar el instrumento con las puntuaciones obtenidas de otro criterio externo
que pretende medir lo mismo. Este criterio es un estándar con el que se juzga la validez del
instrumento (Jackson, 2011 y The SAGE Glossary of the Social and Behavioral Sciences,
2009c). Cuanto más se relacionen los resultados del instrumento de medición con los del
criterio, la validez será mayor. Si el criterio se fija en el presente de manera paralela, se
habla de validez concurrente (Kaplan y Saccuzzo, 2013). Si el criterio se fija en el futuro,
se habla de validez predictiva (The SAGE Glossary of the Social and Behavioral Sciences,
2009d). La evidencia de la validez de criterio se produce al correlacionar las puntuaciones
de los participantes, obtenidas por medio del instrumento, con sus valores logrados en el
criterio. Recordemos que una correlación implica asociar puntuaciones obtenidas por la
muestra en dos o más variables.
• La validez de constructo es probablemente la más importante, sobre todo desde una
perspectiva científica, y se refiere a qué tan bien un instrumento representa y mide un
concepto teórico (Babbie, 2014; Grinnell, Williams y Unrau, 2009; The SAGE Glossary of
the Social and Behavioral Sciences, 2009d; y Sawilowsky, 2006). A esta validez le
concierne en particular el significado del instrumento, esto es, qué está midiendo y cómo
opera para medirlo. Integra la evidencia que soporta la interpretación del sentido que poseen
las puntuaciones del instrumento (Messick, 1995). La evidencia de la validez de constructo
se obtiene mediante el análisis de factores. Tal método nos indica cuántas dimensiones
integran a una variable y qué ítems conforman cada dimensión. Los reactivos que no
pertenezcan a una dimensión, quieren decir que están “aislados” y no miden lo mismo que
los demás ítems, por tanto, deben eliminarse.
• Validez total
La validez de un instrumento de medición se evalúa sobre la base de todos los tipos de
evidencia. Cuanta mayor evidencia de validez de contenido, de validez de criterio y de
validez de constructo tenga un instrumento de medición, éste se acercará más a representar
las variables que pretende medir.
Validez total = validez de contenido + validez de criterio + validez de constructo
• Validación por expertos.
La validación por expertos se realiza a través de una entrevista con al menos dos expertos,
para obtener y considerar sus opiniones con respecto al contenido del instrumento. En
este sentido, Robles & Rojas (2015) afirman: … tras someter un instrumento de cotejo a
la consulta y al juicio de expertos éste ha de reunir dos criterios de calidad: validez y
fiabilidad. La validez de contenido se establece con frecuencia a partir de dos situaciones,
una que atañe al diseño de una prueba y, la otra, a la validación de un instrumento
sometido a procedimientos de traducción y estandarización para adaptarlo a significados
culturales diferentes. Validez y fiabilidad son los dos criterios de calidad que debe
reunir todo instrumento de medición tras ser sometido a la consulta y al juicio de expertos
con el objeto de que los investigadores puedan utilizarlo en sus estudios (p.7).
