(REO EN CÁRCEL)
1
Exp. N° : 0014 – 2001 -
0
Relator : Dr. Loyer
Esc. Nº : 01
FUNDAMENTA RECURSO DE NULIDAD
Sr. Dr.
PRESIDENTE DE LA TERCERA SALA PENAL DE APELACIONES CON
FUNCIONES ADICIONALES DE SALA LIQUIDADORA DE LA CORTE
SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD.
TRUJILLO.-
LENNY MILUSKA ESCOBAR CORTEZ, VANESSA ORIANA
BARRENECHEA CANRUBI con registro CALL 11334 y
CESAR OMAR PALACIOS LEYVA Abogados que
ejercen la Defensa Técnica del encartado
JULIO CESAR MUÑOZ CUEVA en la presente
investigación penal seguida en su contra por
el delito Contra la Libertad Sexual en la
figura delictiva de violación sexual de menor
de catorce años en agravio de la menor de
iniciales M.Y.M.R. (12), a Usted con todo
respeto nos presentamos a efectos de exponer
lo siguiente:
Que, en el plazo de ley CUMPLIMOS con
fundamentar nuestro Recurso de Nulidad en atención a los
fundamentos de hecho y de derecho que exponemos a
continuación:
I. PRETENSIÓN PENAL:
Que, no encontrarla arregla a Ley la SENTENCIA
CONDENATORIA dispuesta en contra de nuestro
patrocinado JULIO CESAR MUÑOZ CUEVA, a quien se le
impusiera TREINTA AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA
Número de contacto Correo electrónico Casilla Electrónica
962 191 642 | 981 372 322 | 932 729 309
[email protected] 138820
2
LIBERTAD efectiva como AUTOR del delito Contra la
Libertad Sexual en la figura delictiva de violación
sexual de menor de catorce años en agravio de la menor
de iniciales M.Y.M.R. (12), CUMPLIMOS con FUNDAMENTAR
nuestro RECURSO DE NULIDAD a efectos de que, los autos
sean ELEVADOS a la CORTE SUPREMA en donde con mejor
criterio y valorando adecuadamente las pruebas, se
DISPONGA a ANULAR dicha SENTENCIA y DISPONER LA
ABSOLUCIÓN del condenado JULIO CESAR MUÑOZ CUEVA o en
su defecto se disponga un NUEVO JUICIO con las
garantías procesales que le acompañan.
II. CUESTIONES PREVIAS
El ministerio público sostiene que los hechos que dan
origen a este proceso sucedieron en el mes de mayo de
2000 señalando a mi patrocinado Cesar Muñoz Cueva ser
el autor de la presunta comisión del delito de
violación sexual de menor de edad en agravio de la en
ese entonces menor de edad M.Y.M.R. (11 años de edad),
en la cual la menor fue sometida a prácticas sexuales
violentas por parte del acusado, quien aprovechando la
confianza y familiaridad existente, por ser su
padrastro, abusó sexualmente de ella sin tener en
cuenta su escasa edad, producto de lo cual la menor
quedó en estado de gestación. La madre de la agraviada
tomó conocimiento de los hechos el día del
alumbramiento, cuando condujo a su hija al hospital de
Chepén al encontrarse delicada de salud. Los hechos
expuestos fueron tipificados en el artículo 173 inciso
3 concordante con el último párrafo del Código Penal.
solicitando se imponga al acusado 30 años de pena
privativa de libertad, así como, 20,000.00 soles por
Número de contacto Correo electrónico Casilla Electrónica
962 191 642 | 981 372 322 | 932 729 309
[email protected] 138820
3
concepto de reparación civil, dado al tiempo
transcurrido.
III. FUNDAMENTOS DE HECHO DEL RECURSO PLANTEADO
a. Que, el Recurso de Nulidad, que se persigue es
promover y procurar un nuevo examen de la
sentencia y autos de la Tercera Sala Penal
Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de
La Libertad, tanto desde el punto de vista de la
forma como del fondo. Responde al interés público
que toda sentencia del Tribunal Superior, sea
vuelta a examinar por la Corte Suprema, tanto en
la apreciación de los hechos, como en la
aplicación del derecho.
b. Que, en la sentencia materia del recurso no se ha
valorado adecuadamente derechos de rango
constitucional como LA DEFENSA y LA DEFENSA
EFICAZ; ello se puede advertir en el solo hecho
del desarrollo de todo el juicio oral, desde un
inicio se aprecia que la defensa particular tiene
un planteamiento supuestamente científico el cual
ni siquiera lo logra probar, su participación en
audiencia es escaza y es mas no es responsable ni
diligente con la concurrencia de las audiencias
programadas por a sala con anticipación; dejando
en indefensión, vulnerables y desprotegido al
acusado.
c. Que el juicio oral tiene un parte estelar que son
los alegatos de clausura, en los cuales se
Número de contacto Correo electrónico Casilla Electrónica
962 191 642 | 981 372 322 | 932 729 309
[email protected] 138820
4
sustentara la tesis planteada por la defensa
técnica del acusado; es así que en este caso en
concreto, verificamos tres momentos importantes,
un primer momento con el ACTA de fecha 20 DE
JULIO DEL 2023, donde se llevan acabo los
alegatos de clausura, se verifica que el ABOGADO
del acusado no se encontraba preparado para
oralizar sus alegatos de clausura quedando
registrado en la resolución emitida por la sala:
“En este estado la Sala pasa a expedir la
RESOLUCION S/N: …la norma es clara, puede faltar
el informe escrito, pero, no puede faltar el
informe oral, el señor debe oralizar sus
conclusiones del debate probatorio, así lo
establece el artículo 272, 273 del Código
Procesal Penal, además, así lo establece la Corte
Suprema… entonces, estando a estas
circunstancias, QUE EL ABOGADO DE LA DEFENSA NO
ESTÁ PREPARADO, no queda más que suspender la
audiencia, pero, además, de llamarle la atención
al abogado para que sea más responsable con la
asunción de sus funciones y las obligaciones que
ha asumido con su patrocinado, se le volverá a
dar una oportunidad, primer que presente su
escrito y luego que acuda a oralizarlo el día de
la audiencia, bajo apercibimiento de MULTARLO CON
2URP, porque debe cumplir con dichas
obligaciones”.
Posterior a ello, un segundo momento con el ACTA
de fecha 26 de JULIO del 2023, donde se conectó
un usuario con el nombre del letrado Eduarvic La
Rosa, y procedió a desconectarse, dejando sin
Número de contacto Correo electrónico Casilla Electrónica
962 191 642 | 981 372 322 | 932 729 309
[email protected] 138820
5
defensa al acusado, más aun que es una persona
que esta recluida en un penal y no puede buscar
libremente un abogado, ya que como el mismo lo
señala su familia es de Moyobamba, y esto queda
registrado en audio “ACUSADO: JULIO CESAR MUÑOZ
CUEVA: Indica que llamó a su abogado, pero no le
contestó, no es de ésta ciudad, es de Moyobamba,
tiene familiares les llamó y le dijeron que
llamaron al abogado y se iba a conectar, pero, no
está, en el penal no puede llamar fácilmente,
tiene que hacer cola, le dan 2 o 3 minutos para
llamar”. Por lo que la sala bajo resolución
procede a decidir lo siguiente: “éste Colegiado
Superior HA DECIDIDO: HACER EFECTIVO EL
APERCIBIMIENTO decretado en la resolución del 20
de julio de 2023, en el sentido de EXCLUIR DE LA
DEEFENSA DE FORMA DEFINITIVA al Estudio Jurídico
La Rosa, y al abogado que venía interviniendo,
esto es, el letrado Carlos Gerardo Gálvez
Miranda, quien participó en la audiencia
anterior, así como, a la defensa conjunta, el
letrado Eduarvic La Rosa Espinoza, porque ellos
se apersonaron de forma conjunta e intervinieron
de la misma manera, toda vez que no justificaron
su inconcurrencia y no es la primera vez que
frustran la audiencia; así mismo, se hace
efectivo el segundo apercibimiento y se les
IMPONE LA MULTA DE 2 URP (Unidades de Referencia
Procesal)”… Finalmente, habiendo sido excluidos
de la defensa, se le DESIGNA DEFENSOR PÚBLICO AL
ACUSADO JULIO CESAR MUÑOZ CUEVA, en el presente
caso el letrado Luis Orlando Sánchez Ruiz, por lo
Número de contacto Correo electrónico Casilla Electrónica
962 191 642 | 981 372 322 | 932 729 309
[email protected] 138820
6
que se procede a INSTALAR VÁLIDAMENTE LA
AUDIENCIA.
Siendo así que se da el ultimo tercer momento, y
que a pesar de haberse concedió un plazo
razonable al defensor público, este al hacer uso
de la palabra en alegatos de clausura, que son
alegatos finales y de suma importancia, presento
alegatos inconsistentes, que nos demuestran que
no existió una defensa eficaz pese a haberse
otorgado el plazo razonable para ella, es mas en
ACTA de fecha 08 de AGOSTO del 2023, queda
registrado que el ACUSADO: JULIO CESAR MUÑOZ
CUEVA (Recluido en el Establecimiento
Penitenciario El Milagro): Indica que va a
guardar silencio, NO HA TENIDO UN ABOGADO QUE LO
ASESORE, ahora no le contesta las llamadas, no ha
tenido asesor, no sabe qué decir, por eso mejor
guardará silencio. E incluso el DEFENSOR PUBLICO
DEL ACUSADO: señala que su persona ha conversado
una vez por video y otra por llamada con él. Sin
embargo, el DIRECTOR DEL DEBATE: Consulta al
señor acusado Julio Cesar Muñoz Cueva y el
ACUSADO: JULIO CESAR MUÑOZ CUEVA (Recluido en el
Establecimiento Penitenciario El Milagro): Indica
que el abogado no ha conversado ningún día con
él, que no se acercó al penal; quedando
evidenciado que se vulnero el DERECHO a la
DEFENSA y a una DEFENSA EFICAZ.
d. Siendo así que nombrar a un defensor de oficio
con el sólo objeto de cumplir con una formalidad
procesal equivaldría a no contar con defensa
Número de contacto Correo electrónico Casilla Electrónica
962 191 642 | 981 372 322 | 932 729 309
[email protected] 138820
7
técnica. Es imperativo que dicho defensor actúe
de manera diligente con el fin de proteger las
garantías procesales del acusado. Deber evitar
que los derechos de su defendido se vean
lesionados y se quebrante la relación de
confianza. La defensa pública deber ser dotada
de garantías suficientes para su actuación
eficiente y en igualdad de armas con el poder
persecutorio. Pues en este proceso podemos
apreciar que la sala, ha sido testigos y ha
permitido una vulneración al derecho de defensa.
El derecho a la defensa, entonces, es un
componente central del debido proceso que
determina y obliga al Estado a que trate al
individuo en todo momento como un verdadero
sujeto del proceso.
Tal es así, que de los casos resueltos en los
distintos países que se encuentran suscritos a la
CONVENCIÓN AMERICANA, se tiene que los tribunales
nacionales han identificado una serie de
supuestos no exhaustivos que son indicativos de
una vulneración del derecho a la defensa y, en
razón de su gravedad, han dado lugar a la
ANULACIÓN DE LOS RESPECTIVOS PROCESOS o la
revocación de sentencias condenatorias:
A. No desplegar una mínima actividad
probatoria;
B. Inactividad argumentativa a favor de los
intereses del imputado;
C. Carencia de conocimiento técnico jurídico
del proceso penal;
Número de contacto Correo electrónico Casilla Electrónica
962 191 642 | 981 372 322 | 932 729 309
[email protected] 138820
8
D. Falta de interposición de recursos en
detrimento de los derechos del imputado;
E. Indebida fundamentación de los recursos
interpuestos; y,
F. Abandono de la defensa.
Al respecto, podemos apreciar que no hubo un
despliegue de actividad probatoria ni por la
defensa particular ni por el defensor público
desde un inicio del juicio oral dejándose en
evidencia con los alegatos de apertura donde se
señala que no hay comunicación con el acusado y
por ello la teoría del caso de la defensa solo
será científica; también podemos apreciar que no
hubo actividad probatoria por ejemplo no hubo
intervención de la defensa en la declaración de
los testigos, y por ultimo y la parte estelar del
juicio oral, los argumentos de clausura que
carecían de conocimiento técnico jurídico
haciéndonos ver una inactividad argumentativa por
parte del despliegue del defensor público, y el
abandono de la defensa que se apreció desde un
inicio del juicio oral e incluso se ha multado a
los abogados con 2 URP. Siendo ello motivo
suficiente para solicitar la nulidad de la
sentencia y del proceso mismo ya que hubo una
grave afectación al derecho a la defensa.
¿Qué pasa si los órganos judiciales no brindan un
control respecto a las actuaciones u omisiones
imputables a la defensa pública? ello traería
consigo una responsabilidad, si es evidente como
lo es en este caso que la defensa pública actuó
sin la diligencia debida, y esto recae sobre las
Número de contacto Correo electrónico Casilla Electrónica
962 191 642 | 981 372 322 | 932 729 309
[email protected] 138820
9
autoridades judiciales un deber de tutela o
control. Ciertamente, la función judicial debe
andar vigilante ante el respeto a que el derecho
a la defensa no se torne ilusorio a través de una
asistencia jurídica ineficaz, por ello, resulta
esencial la función de resguardo del debido
proceso que deben ejercer las autoridades
judiciales, pues dicho deber de tutela o de
control se les ha sido reconocido por todos los
tribunales de nuestro continente, los mismo que
han invalidado procesos cuando resulta patente
una falla en la actuación de la defensa técnica.
Por último, y en atención a lo descrito
anteriormente, se ha de tener en cuenta que las
acciones y omisiones manifiestas en la actuación
de los defensores públicos y la falta de una
respuesta inmediata, adecuada y efectiva por
parte de los órganos jurisdiccionales colocan al
procesado en un estado de total indefensión, lo
cual puede repercutir en una agrave afectación al
derecho a la libertad del imputado, por lo que
garantizar al existencia de un real derecho a la
defensa por parte de los defensores públicos es
una obligación que tiene todo Estado y que ha de
ser garantizado desde el inicio hasta el fin de
todo proceso penal, de lo contrario, estaríamos
frente al ejercicio de un derecho a la defensa
ineficiente e ineficaz.
e. Respecto, al pedido de absolución es necesario
mencionar lo siguiente:
Número de contacto Correo electrónico Casilla Electrónica
962 191 642 | 981 372 322 | 932 729 309
[email protected] 138820
10
- Hablamos de un delito cometido en el año
2000, que a la actualidad en el momento de
su detención han transcurrido 23 AÑOS, por
ende, es necesario mencionar la
tipificación de tal año y por la cual ha
sido sentenciado:
Articulo 173, inciso 2: “Si la víctima
tiene entre diez años de edad, y menos de
catorce, la pena será no menor de treinta,
ni mayor de treinta y cinco años.”
Por ello tenemos que de la Ley 28704-2006
- (05 de abril del 2006), ya que es en
este año recién empieza a regir la no
prescripción, el indulto, conmutación de
la pena y derecho de gracia para los
procesados por el delito contra la
libertad sexual. Lo que quiere decir que
esta ley no se aplicaría para el presente
caso en base al Artículo 103° de la
Constitución Política del Perú “La ley,
desde su entrada en vigencia, se aplica a
las consecuencias de las relaciones y
situaciones jurídicas existentes y no
tiene fuerza ni efectos retroactivos;
salvo, en ambos supuestos, en materia
penal cuando favorece al reo.”, si no que,
si aplicaría el artículo 80 del código
penal, Plazos de prescripción de la acción
penal: “La prescripción no será mayor a
veinte años.” Tratándose de delitos
sancionados por una pena de 30 años, como
lo seria en el presente caso.
Número de contacto Correo electrónico Casilla Electrónica
962 191 642 | 981 372 322 | 932 729 309
[email protected] 138820
IV.
FUNDAMENTOS DE DERECHO 11
Amparo mi recurso impugnatorio en:
3.1. Constitución Política del Perú:
a. Artículo 2º.- Toda persona tiene derecho:
“a la legítima defensa”.
b. Articulo 103º.- “la constitución no ampara el
abuso del derecho”.
c. Artículo 139°.- Son principios y derechos de
la función jurisdiccional. Inc. 6) La
pluralidad de la instancia.
3.2. Código Procedimientos Penales:
a. Artículo 289°.- Recurso de nulidad.
b. Artículo 292°.- Resoluciones recurribles en
recurso de nulidad.
c. Artículo 294°.- Interposición del recurso.
d. Artículo 296°.- Trámite del recurso.
e. Artículo 298°.- Causales de nulidad.
f. Artículo 299°.- Declaración de nulidad.
g. Artículo 301°.- Nulidad y absolución.
V. AGRAVIO:
Que, por mando constitucional se garantiza que toda
persona tenga un debido proceso, uso de sus garantías
constitucionales y el respeto a su derecho a la
defensa y que esta sea eficaz, sin embargo, podemos
apreciar vulneración del derecho a la defensa siendo
este un pilar base del debido proceso, obligando a los
magistrados a tratar al procesado como un sujeto mas
no como un objeto del proceso, por ende la CORTE
SUPREMA debe tener en cuenta los principios, las
garantías constitucionales, el DERECHO A LA DEFENSA y
Número de contacto Correo electrónico Casilla Electrónica
962 191 642 | 981 372 322 | 932 729 309
[email protected] 138820
12
a una DEFENSA EFICAZ y el respeto a un DEBIDO PROCESO
como garantías de un Estado de Derecho.
POR LO EXPUESTO
A Usted Señor Magistrado, solicito
se sirva disponer que el presente sea proveído en el más
breve plazo, teniendo en cuenta que se trata de un proceso
penal con REO EN CARCEL a efectos de que la CORTE SUPREMA
asuma competencias conforme corresponda. –
PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, por convenir a mi derecho y al amparo
del 284° de Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, por el presente escrito me apersono al presente
proceso a fin de DESIGNAR como mis abogados a los letrados
LENNY MILUSKA ESCOBAR CORTEZ con Registro CALL 11333, VANESSA
ORIANA BARRENECHEA CANRRUBI con registro CALL 11334 y CESAR OMAR
PALACIOS LEYVA con registro CALL 12596 a quien le otorgo las
facultades generales de representación y defensa quien podrá
actuar en DEFENSA CONJUNTA y en mi representación conforme a lo
previsto en el artículo 290° de la Ley Orgánica del Poder
Judicial; señalando CASILLA ELECTRONICA 162567 y CORREO
ELECTRONICO
[email protected] Trujillo, 17 de junio del 2,014.
Número de contacto Correo electrónico Casilla Electrónica
962 191 642 | 981 372 322 | 932 729 309
[email protected] 138820
