Modelo de solicitud de tutela de

derechos
POR
CHRISTIAN PAVEL SÁNCHEZ PÉREZ
-
16 FEBRERO, 2020
8347

Cuota
Modelo elaborado y corregido por el abogado Christian Pavel Sánchez Pérez.

 Lea también: Código Procesal Penal [Actualizado]

ESPECIALISTA: Dr.
EXPEDIENTE Nº 12345
ESCRITO Nº: 001-2018
SUMILLA: APERSONAMIENTO

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
MACONDO.-

LETRADOS; abogados del investigado PEPITO DOS CAÑONES, mayor de

edad, estado civil soltero, con domicilio real en el Jr. Desamparados N° 715,
Distrito, Provincia y Departamento Macondo; ante usted con el debido respeto digo:

I. APERSONAMIENTO:

A fin de concretizar mi derecho de defensa material y técnico, prescrito en el

artículo IX del T.P del Código Penal, concordado con el artículo 139° inciso 3 de la
Constitución Política del Perú, me apersono a su despacho solicitando se me
notifique todas las resoluciones que expida en el domicilio señalado en el ítem III
del presente escrito.

II. NOMBRA ABOGADOS DEFENSORES:

Asimismo, NOMBRO como mis abogados defensores a los letrados: con REG.
Nro. 666; agremiados del Ilustre Colegio de Abogados de Macondo; a quienes se les
otorgará las facilidades del caso para la prosecución de la presente investigación
preliminar conforme lo previsto en el artículo 82 del Código Procesal Penal.

III. SEÑALA DOMICILIO PARA EFECTOS DE EMPLAZAMIENTO:

En tal sentido, conforme el artículo 83 del mismo cuerpo normativo, señalo mi
domicilio procesal al ubicado en el Jr. Los letrados N° 1001 – “OFICINAS DEL
CENTRO DE DEFENSA DE DERECHOS FUNDAMENTALES
– CEDEFU -”, así como en la Casilla Electrónica Nro. 6666; y con números
de celulares xxx y xxx respectivamente y/o Teléfono Fijo xz, y correo
electrónico estudio@[Link] lugar a donde se hará llegar todas las resoluciones
que emane vuestro digno despacho, conforme a ley.

IV. OTROSÍ: SOLICITA AUDIENCIA DE TUTELA DE DERECHOS:

Conforme el artículo 71° inc. 4 del C.P.P. ante la evidente vulneración de mis
derechos constitucionales al: debido proceso (derecho de defensa), presunción de
inocencia, no autoinculpación, a mi dignidad humana y disposiciones específicas de
legalidad previstas como derechos del imputado acudo en VÍA DE TUTELA DE
DERECHO a fin de que DICTE las MEDIDAS DE CORRECCIÓN
Y PROTECCIÓN de las documentales que afectan los derechos antes descritos
y RESUELVA SU EXCLUSIÓN conforme los fundamentos que describo a
continuación:

V. RESUMEN EJECUTIVO:

Con fecha 12 de Abril del año 2018, a horas 13:50 horas aproximadamente, fui
intervenido por personal policial, siendo que al realizarme una registro personal
presuntamente se extrajo de mi bolsillo: (03) tres bolsas plásticas pequeñas,
transparentes selladas (cerradas), conteniendo sustancia blanquecina y pulverulenta,
al parecer clorhidrato de cocaína, lo cual fue incautado, así como un celular color
negro, pantalla táctil, marca HUAWEI y la suma de veinte soles. Ahora bien ese
mismo día se realizó un Acta de Registro Domiciliario, Decomiso de Droga, Prueba
de Campo, Pesaje Provisional, Lacrado y Embalaje de los mismos, incautando 13
bolsitas pequeñas plásticas, con sustancia blanquesina (cocaína) y 02 bolsitas de
marihuana. Así como equipo celular XXXXX, entre otros.

Precisando que con fecha 20 de abril del año 2018, se me solicitó a horas 5 de la
tarde en presencia de mi abogada defensora, rendir declaración, sin embargo jamás
existió o se me notificó disposición alguna individualizándose los hechos de
imputación necesaria contra mi persona, por el contrario LAS
DOCUMENTALES MATERIA DE EXCLUSION SE REALIZARON CUANDO
ME ENCONTRADA RESTRINGIDO DE MI LIBERTAD Y SIN CONTAR CON
LA PRESENCIA DE ABOGADO DEFENSOR, siendo ello así, este actuar irregular
deberá ser verificado en la carpeta fiscal, por lo que corresponde determinar
la PROTECCION DE LOS SIGUIENTES DERECHOS:

VI. DETERMINACIÓN METODOLÓGICA:

Con la finalidad de establecer un orden metodológico para la determinación del

petitorio, se estructurará el siguiente esquema: (i) Fuente dogmática, (ii) Presupuesto
normativo. (iii) análisis del caso concreto y (iv) conclusión especifica.

VII. REQUERIMIENTO ESPECIFICO DE MEDIDA DE PROTECCIÓN DE

RESERVA DE INVESTIGACIÓN:

(i) Fuente dogmática:

• Cáceres Julca, Roberto y otro, “Código Procesal Penal Comentado

concordancias-jurisprudencia, Edición actualizada Mayo 2011, Jurista
Editores E.I.R.L., Lima Perú (pp. 211 y 212)

Se pretende con esto, poner fin a cualquier posible presión, opinión temeraria o de
mala fe, que pueda ser vertida, tanto por los sujetos procesales, como terceros ajenos
a él, sobre actuación o medio de prueba, que pueda ser vertida de forma directa o
indirecta a los medios de comunicación y tendiente a dañar el normal
desenvolvimiento de la actividad procesal.

De la Oliva Santos, Andrés et alt. Derecho Procesal Penal, 5ª ed., Centro de

Estudios Ramón Areces, Madrid, 2002, p. 67 (cursiva nuestra):
(…) las actuaciones de la fase de instrucción “son, por regla, secretas, en el sentido
de estar su conocimiento vedado al público o a terceras personas no personadas
en el proceso”.

Corte Constitucional italiana: Sentenza 18/1966, fundamento 2, segundo

párrafo, con referencia a la prohibición de publicación de actos procesales de la
instrucción.

Esto significa que a través de ella se evita la eventual fuga de otros responsables del
ilícito penal, la manipulación, alteración o destrucción de las fuentes de
prueba (v. supra), la “búsqueda de la verdad”

(ii) Presupuesto normativo:

Código Procesal Penal:

Artículo 139 Prohibición de publicación de la actuación procesal.

Está prohibida la publicación de las actuaciones procesales realizadas cuando se está

desarrollando la Investigación Preparatoria o la Etapa Intermedia. Asimismo, está
prohibida la publicación, incluso parcial, de las actuaciones del juicio oral cuando se
producen en los supuestos de privacidad de la audiencia.

Cuando los sujetos procesales y demás participantes en las actuaciones

procesales infrinjan esta prohibición, el Fiscal o el Juez, según el caso, están
facultados a imponerles una multa y ordenar, de ser posible, el cese de la
publicación indebida. Rige, en lo pertinente los artículos 110 y 111 del Código
Procesal Civil. (Resaltado nuestro)

Artículo 324: Reserva y secreto de la investigación:

1. La investigación tiene carácter reservado. Sólo podrán enterarse de su contenido

las partes de manera directa o a través de sus abogados debidamente acreditados en
autos. En cualquier momento pueden obtener copia simple de las actuaciones.
(iii) Análisis del caso concreto:

Resulta evidente que la finalidad de la reserva es evitar la manipulación de las

fuentes de prueba en torno a la investigación; sin embargo, conforme se aprecia en
las redes sociales[1], se ha resquebrado dicho principio y se ha procedido a
estigmatizar al ciudadano como sigue:

PEPITO DOS CAÑONES:

Nos preguntamos entonces si la exhibición del ciudadano constituye o no una

vulneración al derecho constitucional a la presunción de inocencia y
correlacionalmente una afectación a la prohibición a la libertad de información: La
respuesta resulta positiva pues se garantiza la dignidad humana, el derecho al honor
y a la propia imagen en tanto el interés de justicia no puede supeditar dichos
principios optimizador del proceso.

(iv) Conclusión específica:

Resulta evidente concluir que la señora directora de la investigación ha permitido no

solo la vulneración evidente del derecho a la presunción de inocencia, si no que a lo
largo de la presente tutela se demostrará que ha permitido la manipulación de las
fuentes de prueba presuntamente halladas al ciudadano. Por tal consideración
corresponde una medida de protección que retrotraiga al momento mismo de los
hechos y debe ordenarse la eliminación del enlace adjunto del Portal Infidencias y
ordenarse además como medida de protección: La prohibición de la publicidad de
la imagen del ciudadano en tanto alcance la protección de la reserva de la
investigación, y ordenarse a la representante fiscal proteja la identidad del
ciudadano bajo responsabilidad funcional, sin perjuicio de asumir las
consecuencias accesorias que imponga el juzgado por su omisión y la apertura
de investigación disciplinaria.

VIII. REQUERIMIENTO ESPECIFICO DE PROTECCIÓN ANTE LA

VULNERACIÓN DEL DERECHO DE DEFENSA:

(i) Fuente dogmática:

Castillo Alva, José Luis: “Temas penales en la jurisprudencia del Tribunal

Constitucional Anuario de Derecho Penal” 2008, expresa sobre el derecho a ser
informado de la acusación:

El contenido de este derecho debe ser interpretado y entendido en un sentido

sumamente amplio. No tanto como una comunicación de la decisión final del
Ministerio Público acerca de si la persona debe o no ser llevada a juicio con la
petición de condena y una cierta clase de pena, sino como una obligación de todos
los poderes públicos de informar oportunamente de los cargos (penales,
disciplinarios, administrativos sancionatorios, etc.) que pesan en contra del
ciudadano.
(ii) Presupuesto normativo:

Constitución Política Del Perú:

Principios de la Administración de Justicia

Artículo 139.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional:

El principio de no ser privado del derecho de defensa en ningún estado del proceso.
Toda persona será informada inmediatamente y por escrito de la causa o las razones
de su detención. Tiene derecho a comunicarse personalmente con un defensor de su
elección y a ser asesorada por éste desde que es citada o detenida por cualquier
autoridad.

Código Procesal Penal:

Artículo IX. Derecho de Defensa:

Toda persona tiene derecho inviolable e irrestricto a que se le informe de sus

derechos, a que se le comunique de inmediato y detalladamente la imputación
formulada en su contra, y a ser asistida por un Abogado Defensor de su elección o,
en su caso, por un abogado de oficio, desde que es citada o detenida por la
autoridad. También tiene derecho a que se le conceda un tiempo razonable para que
prepare su defensa; a ejercer su autodefensa material; a intervenir, en plena igualdad,
en la actividad probatoria; y, en las condiciones previstas por la Ley, a utilizar los
medios de prueba pertinentes. El ejercicio del derecho de defensa se extiende a todo
estado y grado del procedimiento, en la forma y oportunidad que la ley señala.

Artículo 87 Instrucciones preliminares.-

Antes de comenzar la declaración del imputado, se le comunicará

detalladamente el hecho objeto de imputación, los elementos de convicción y de
pruebas existentes, y las disposiciones penales que se consideren aplicables. De
igual modo se procederá cuando se trata de cargos ampliatorios o de la presencia de
nuevos elementos de convicción o de prueba. Rige el numeral 2) del artículo 71.
(Resaltado nuestro)

(iii) Análisis del caso concreto

• Se tiene que la fecha de notificación de la Disposición 01-2018: Formalización y

continuación de investigación preparatoria de fecha 25 de abril de 2018 y notificada
el 27 de abril de 2018 a horas 1:00 pm en la carceleta (véase carpeta auxiliar) a (fs.
15).

• Además, se tiene que con fecha 20 de abril de 2018 a horas 5:00 se citó para
prestar la declaración del ciudadano Pepito dos cañones, dejándose constancia de la
imposibilidad de realizar su declaración en tanto no se ha cumplido con informar los
hechos de imputación.

(iv) Conclusión especifica

Se evidencia que se ha vulnerado el derecho a notificación de la imputación

incriminatoria, ello tiene una estrecha vinculación con el derecho al debido proceso
(Art. 139 inc. 3 C.), privándose en tal sentido del derecho a contar con los medios
necesarios para preparar defensa. La misma que debe realizarse en todas las etapas
del proceso, alcanzando con ello la estrategia procesal y la defensa efectiva. Por tal
consideración solicitamos la imposición de la medida de protección a efectos de
que todos los actos de investigación, así como la obtención, análisis y partición
de fuentes de prueba deben contar con el debido respeto al derecho de defensa
de forma anticipada y determinada y bajo el estricto respeto al plazo razonable,
bajo responsabilidad funcional frente a tal omisión.

IX. REQUERIMIENTO ESPECIFICO DE CORRECCIÓN Y

CONSECUENTE EXCLUSIÓN DE ELEMENTOS DE CONVICCIÓN ANTE
LA VULNERACIÓN DE DERECHOS:

1. Acta de lectura de derechos al imputado (página 1 y 2): En una de las oficinas

del DEPANDRO PNP Macondo, sito en el Jr. ____________, siendo las 13:45 hrs
(se advierte borrón 14:45). Del día 12 de abril de 2018, presente en instructor PNP
que suscribe y el intervenido la persona de (…) y Acta de intervención Nro. 007-
2018-REGPOL-DIVIMA/SECANDRO-MAC, de fecha 12 de abril de 2018: En
el jr. ________ Nro. 1021 de esta ciudad de Macondo (SECCION ANTIDROGAS),
siendo las 13:50 horas aproximadamente del día jueves 12 de abril de 2018, el S1
PNP Chuck Norris, inicia la redacción del presente documento, mediante el cual da
cuenta de la intervención realizada el día de la fecha a las 13:15 horas
aproximadamente, en la intersección de los jirones _______ de esta ciudad en
compañía (…) durante un Operativo policial Antidrogas ejecutado a mérito de la
orden de Operaciones “Huascarán 2018 II” (…) dicha persona fue intervenida en
circunstancias que se encontraba parado mostrando una actitud de
intranquilidad; DONDE EL PERSONAL POLICIAL INTERVINIENTE
LUEGO DE HACERLE CONOCER EL MOTIVO DEL OPERATIVO
POLICIAL Y SUS DERECHOS FUNDAMENTALES.

(i) Análisis del caso concreto

• No se advierte que la lectura de derechos guarde coherencia con los hechos

descritos. La lectura de derechos no se dio al momento mismo de la intervención
sino en un lugar distinto (DEPANDRO).

• ¿Cómo pudo realizarse la lectura de derechos si según acta de intervención esta se

realizó a las 13:15 aprox. y según la misma acta se realizó posteriormente y con
borrón incluido a las 13:45 ó 14:45? Es decir, la lectura de derechos se realizó como
un acto de mera formalidad escrito QUE JAMAS OCURRIO.

• Se concluye que todas las actas fueron redactadas como una mera formalidad,
máxime si cuentan con borrones en las hora consignada respecto a la lectura de
derechos y en esta no se ha indicado en forma alguna la imputación del ilícito.

• El PNP debe designar a la persona o institución a la que debe comunicarse su

detención y que dicha comunicación se haga en forma inmediata. Sin embargo no
obra ninguna constancia de enterado a ninguna autoridad hasta las presuntamente las
13:30 para el acta de registro domiciliario, en la que no participa abogado defensor.
Es decir, ni si quiera la participación fiscal garantizó los derechos del imputado,
mucho menos en su ausencia.

• Se evidencia que entre las 13:15 (hora de intervención) y la hora de lectura de

derechos (13:45 ó 14:45) existe media hora en la que no se ha consignado ningún
acto policial o fiscal. Debe entenderse entonces que ante este respecto que NO SE
REALIZÓ UNA INTERVENCIÓN LEGAL.

(ii) Conclusión específica

Debe producirse la exclusión de dichas actas en tanto se trató de una detención

ilegal con omisiones inconvalidables que alcancen el derecho de defensa
concreto.

2. EL ACTA DE REGISTRO DOMICILIARIO, realizada con fecha 12 de abril

del año 2018, en el Jr. __________ de esta ciudad a (fs. 19) realizada a horas 15:30
aprox. y culminando la misma a las 16:15 pm, Acta de registro domiciliario,
decomiso de droga, prueba de campo, pesaje provisional, lacrado y embalaje de
droga, incautación de dinero y especies, lacrado y embalaje de los
mismos, realizada con fecha 12 de abril del año 2018 en el Jr. _____ Nro. 419-421
(fs. 20 a 25) realizada a horas 16:30 pm y culminada a las 20:00 horas.

(i) Análisis del caso concreto:

Se tiene que la primera acta no contó con firma de abogado de libre elección, siendo
que esta fuera firmada aproximadamente a las 19:31 por el abogado pendejerete
luego de ser subrogado, en presencia de al fiscal y personal policial. Hecho que ha
sido aceptado por la representante del ministerio público y que atribuye a un
cansancio, pese a que consta de un solo folio.

(ii) Conclusión especifica:

Se solicita la exclusión de ambas actas, por cuanto se vulneró el articulo 71

literal C, el ser asistido por abogado defensor desde los actos iniciales de
investigación. Además si no también conforme lo establecido en el artículo 121°
del Código Procesal Penal: INVALIDEZ DEL ACTA: 1.- El acta carecerá de
eficacia sólo sino existe certeza sobre las personas que han intervenido en la
actuación procesal, o si faltare la firma del funcionario que la ha redactado.
(…)”, lo cual se puede verificar en el soporte magnético anexo al pedido y/o a
las copias presentadas como anexos del presente.

3. EL ACTA DE CONSTATACIÓN Y APERTURA DE SOBRE MANILA,

VERIFICACIÓN DE CONTENIDO VISUALIZACIÓN Y TRANSCRIPCIÓN
DE LA INFORMACIÓN REGISTRADA EN LOS TELÉFONOS
CELULARES INCAUTADOS A LA PERSONA DE PEPITO DOS CAÑONES
SU REGISTRO DOMICILIARIO Y NUEVO LACRADO Y EMBALAJE (SIN
FECHA NI FOLIOS en foto) (fs. 159-176), elaborada con fecha 17 de abril del
año 2018 (sexto día de detención) en la cual se advierte un rubro
denominado CONSTATACIÓN Y APERTURA DE SOBRE MANILA,
ASIMISMO VERIFICACIÓN DEL CONTENIDO donde se detallan los
celulares presuntamente incautados y la visualización solo de uno de ellos ZZZZZ
verificándose reporte de llamadas y VISUALIZACIÓN Y TRANSCRIPCIÓN DE
LA INFORMACIÓN REGISTRADA EN LOS DEMÁS TELEFONOS, los
mismos que se encontraban en mal estado (inoperativos).

(i) Análisis del caso concreto:

Los letrados patrocinantes tomaron fotografía de que dicha acta, la misma que
cuenta con la firma del PNP y la señora fiscal. Pero no del intervenido ni mucho
menos de su abogado defensor. Esto se pretendió “regularizar” luego de que los
letrados habían subrogado al abogado pendejerete, en presencia de personal PNP
y la señora fiscal.

(ii) Conclusión especifica:

Advirtiéndose claramente la invalidez de la misma no sólo por la afectación a los

derechos constitucionales que asisten al imputado, si no también conforme lo
establecido en el artículo 121° del Código Procesal Penal: INVALIDEZ DEL
ACTA: 1.- El acta carecerá de eficacia sólo sino existe certeza sobre las personas
que han intervenido en la actuación procesal, o si faltare la firma del funcionario
que la ha redactado. (…)”, lo cual se puede verificar en el soporte magnético
anexo al pedido y/o a las copias presentadas como anexos del presente ESTA DEBE
SER EXCLUIDA COMO ELEMENTO DE CONVICCION.

4. EL ACTA DE CONSTATACIÓN Y APERTURA DE SOBRE MANILA,

VERIFICACIÓN DE CONTENIDO VISUALIZACIÓN Y TRANSCRIPCIÓN
DE LA INFORMACIÓN REGISTRADA EN LOS TELÉFONOS
CELULARES INCAUTADOS A LA PERSONA DE PEPITO DOS CAÑONES
SU REGISTRO DOMICILIARIO Y NUEVO LACRADO Y EMBALAJE (SIN
FECHA NI FOLIOS en foto), (fs. 177-178), elaborada con fecha 17 de abril del
año 2018 (sexto día de detención)

(i) Análisis del caso concreto:

Esta acta no contaba con ninguna firma.

(ii) Conclusión especifica:

Advirtiéndose claramente la invalidez de la misma no sólo por la afectación a los

derechos constitucionales que asisten al imputado, si no también conforme lo
establecido en el artículo 121° del Código Procesal Penal: INVALIDEZ DEL
ACTA: 1.- El acta carecerá de eficacia sólo sino existe certeza sobre las personas
que han intervenido en la actuación procesal, o si faltare la firma del funcionario
que la ha redactado. (…)”, lo cual se puede verificar en el soporte magnético
anexo al pedido y/o a las copias presentadas como anexos del presente ESTA DEBE
SER EXCLUIDA COMO ELEMENTO DE CONVICCIÓN.

5. Acta de reconocimiento de personas en fotografía de ficha RENIEC,

realizada el 11 de abril de 2018 a horas 20:30 pm en las oficinas del
Departamento Antidrogas de la región policial Macondo.

(i) Análisis del caso concreto:

• Se advierte que dicha acta no cuenta con firma de abogado del futuro imputado o
los que resulten responsables según lo establecido en el artículo 189 del C.P.P, que
prescribe la presencia obligatoria del defensor del imputado, así como lo establecido
en el Protocolo de Reconocimiento de personas, fotografías y cosas del Poder
judicial.

• Asimismo, indica que la persona llamada Juanjo tendría unas características

(Juanjo es blanco, ojos achinados, de contextura gruesa, cabello negro lacio, de unos
28 años de edad, de talla 1.58, cara redonda, orejas normales, tiene tatuajes en los
brazos) disimiles a las que precisa en su declaración referencial de fecha 11 de abril
de 2018 (Es medio blanco, cabello corto negro, de estatura mediana, de contextura
normal y tiene tatuajes en uno de los brazos)

X. GRADO DE AFECTACIÓN DEL DERECHO CONSTITUCIONAL

ALEGADO:

Precisando que con fecha 20 de abril del año 2018, se me solicitó a horas 5 de la
tarde en presencia de mi abogada defensora, rendir declaración, sin embargo jamás
existió o se me notificó disposición alguna individualizándose los hechos de
imputación necesaria contra mi persona, por el contrario LAS
DOCUMENTALES MATERIA DE EXCLUSION SE REALIZARON CUANDO
ME ENCONTRADA RESTRINGIDO DE MI LIBERTAD Y SIN CONTAR CON
LA PRESENCIA DE ABOGADO DEFENSOR, siendo ello así, este actuar irregular
deberá ser verificado en la carpeta fiscal, por lo que corresponde determinar
la PROTECCION DE LOS SIGUIENTES DERECHOS:

• Derecho fundamental al debido proceso (art. 139. 3 de la C.P.P), en los

derechos específicos: a la NOTIFICACIÓN PREVIA VÁLIDA, por cuanto nunca
fui notificado con disposición que individualice mi participación y vinculación con
los hechos que me incriminan, así como las diligencias urgentes e inaplazables en la
investigación. DERECHO DE DEFENSA, por cuanto al no haber sido notificado
no he podido determinar un abogado de mi libre elección hasta el 18 de abril. EL
DERECHO DE INFORMACIÓN.- Es el derecho a ser informado de las causas de
la formalización de investigación preparatoria o acusación, en forma inmediata y por
escrito; en este entendido, la prueba de cargo debe ser suficiente y obtenida
mediante procedimientos constitucionalmente legítimos; según se desprende
reiterativamente de los incisos 14 y 15 del artículo 139º de la Constitución.

• DERECHO A QUE SE LE EXPRESE LA CAUSA O MOTIVO DE SU

DETENCIÓN (art. 139 Inc. 14 C.P.P.): En la etapa preliminar el imputado debe
ser informado de las razones por las cuales se formaliza la denuncia o los motivos
que sustentan el dictado de su detención; el procesado deberá conocer las razones en
virtud de las cuales se ha formalizado la investigación en su contra. Sin embargo
conforme se verifica de la declaración indagatoria del hoy investigado PEPITO
DOS CAÑONES, a nivel policial en presencia del Fiscal Responsable del Caso, de
fecha 20 de abril del año 2018, éste manifiesta que NO DECLARARÁ POR
CUANTO NO SE LE HA NOTIFICADO CON NINGUNA DISPOSICIÓN
FISCAL RESPECTO A LOS CARGOS QUE SE LE IMPUTA. Lo cual es
corroborado en la Carpeta Fiscal así como la Carpeta Auxiliar, en donde se verifica
que no existe notificación alguna a nuestro patrocinado respecto a los cargos que se
le imputan.

• A la dignidad humana (Art. 1 de la C.P.P), cuyo fundamento es la naturaleza

inescindible de la humanidad, afectada en este caso en las documentales antes
referidas, por cuanto fueron realizadas sin contar con abogado defensor de mi libre
elección, no informándome de los derechos que me asisten en mi calidad de
imputado y realizando dichas diligencias sin saber cómo se han llevado a cabo
porque en su mayoría los documentos de dichas actas las firmé en el pasadizo que
conducía al calabozo.

Con lo que se concluye que la afectación a mis derechos fundamentales resultaría

intensa y/o grave, más aún si se cuenta con documentación pertinente es decir las
actas: ACTA DE REGISTRO DOMICILIARIO, sin firma de abogado defensor
y EL ACTA DE CONSTATACIÓN Y APERTURA DE SOBRE MANILA,
VERIFICACIÓN DE CONTENIDO VISUALIZACIÓN Y TRANSCRIPCIÓN
DE LA INFORMACIÓN DE LA INFORMACIÓN REGISTRADA EN LOS
TELÉFONOS CELULARES INCAUTADOS A LA PERSONA DE PEPITO
DOS CAÑONES DURANTE SU REGISTRO DOMICILIARIO Y NUEVO
LACRADO Y EMBALAJE sin firma de ninguno de los intervinientes y EL
ACTA DE CONSTATACIÓN Y APERTURA DE SOBRE MANILA,
VERIFICACIÓN DE CONTENIDO, VISUALIZACIÓN Y TRANSCRIPCIÓN
DE LA INFORMACIÓN REGISTRADA EN EL TELÉFONO CELULAR
INCAUTADO A LA PERSONA DE PEPITO DOS CAÑONES DURANTE SU
REGISTRO PERSONAL Y NUEVO LACRADO Y EMBALAJE (de 150 folios
aproximadamente) contando incluso con perennizaciones fotográficas del día 19 de
abril del año 2018 a horas de la noche, en las cuales se puede visualizar al letrado
pendejerete firmando dichas documentales en presencia de los suscritos, el mismo
que fue alertado de que sería denunciado ante el Colegio de Abogados de Macondo
por una aparente inconducta ante el falso patrocinio de nuestro patrocinado,
vulnerando así todas las garantías procesales, debiéndose dictar las medidas de
corrección (EXCLUSION DE PRUEBAS PROHIBIDAS); y EXHORTAR al
Ministerio Público a realizar las diligencias conforme el ordenamiento legal prevé.

Ahora bien, los medios considerados vulneratorios de mis derechos fundamentales

(referencia a actos de investigación fiscal) CUYA MEDIDA DE CORRECCIÓN
A APLICAR ES LA EXCLUSIÓN COMO ELEMENTOS DE PRUEBA, por
ser prueba prohibida son los siguientes:

Cabe hacer mención que los suscritos concurrieron a la Sección de DEPANDRO de

la ciudad de Macondo, lugar donde se encontraba en calidad de DETENIDO, pepito
dos cañones, para lo cual solicitamos la respectiva revisión de los actuados, sin
embargo la Fiscal Responsable del caso mostró su negativa a la revisión de los
mismos, pese a encontrarnos con familiar directo del intervenido, es decir pepito dos
cañones y medio (hermano del intervenido), por lo que se presentó de manera
inmediata un apersonamiento escrito a horas 5 y 38 del día 18 de abril del mismo
año, sin embargo pese a que transcurrido los minutos no se nos facilitaba dichos
actuados se procedió a reiterar dicha solicitud a las 6 y 10 de la tarde a efectos de
ejercer defensa conjunta los letrados que suscriben el presente pedido, ante ello
tuvimos acceso a las documentales, que con sorpresa pudimos verificar que las
Actas antes mencionadas no contaban con firma alguna de los intervinientes y que
muy por el contrario concurrió de manera rápida un sujeto que dijo llamarse
pendejerete y que quiso firmar las mencionadas actas, sin embargo las mismas al
estar en nuestro poder pudieron ser fotografiadas, así como el accionar del supuesto
abogado defensor.

MEDIOS PROBATORIOS QUE SUSTENTAN EL PEDIDO:

1.1. CARPETA FISCAL 924-2018.- En la que se verificará lo alegado en el presente

escrito.

1.2. Acta de lectura de derechos al imputado (página 1 y 2)

1.3. Acta de intervención 007-2018-REGPOL-DIVICMAC/SECANDRO-MAC, de

fecha 12 de abril de 2018

1.4. EL ACTA DE REGISTRO DOMICILIARIO, realizada con fecha 12 de abril

del año 2018.

1.5. Acta de registro domiciliario, decomiso de droga, prueba de campo, pesaje

provisional, lacrado y embalaje de droga, incautación de dinero y especies, lacrado y
embalaje de los mismos.

1.6. EL ACTA DE CONSTATACIÓN Y APERTURA DE SOBRE MANILA,

VERIFICACIÓN DE CONTENIDO VISUALIZACIÓN Y TRANSCRIPCIÓN DE
LA INFORMACIÓN REGISTRADA EN LOS TELÉFONOS CELULARES
INCAUTADOS A LA PERSONA DE PEPITO DOS CAÑONES DURANTE SU
REGISTRO DOMICILIARIO Y NUEVO LACRADO Y EMBALAJE (SIN
FECHA NI FOLIOS en foto) (fs. 159-176).

1.7. EL ACTA DE CONSTATACIÓN Y APERTURA DE SOBRE MANILA,

VERIFICACIÓN DE CONTENIDO VISUALIZACIÓN Y TRANSCRIPCIÓN DE
LA INFORMACIÓN REGISTRADA EN LOS TELÉFONOS CELULARES
INCAUTADOS A LA PERSONA DE PEPITO DOS CAÑONES DURANTE SU
REGISTRO DOMICILIARIO Y NUEVO LACRADO Y EMBALAJE (SIN
FECHA NI FOLIOS en foto.
1.8. Acta de reconocimiento de personas en fotografía de ficha RENIEC, realizada
el 11 de abril de 2018 a horas 20:30 pm en las oficinas del Departamento Antidrogas
de la región policial Macondo.

XI. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

• CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ:

• CÓDIGO PROCESAL PENAL:

Artículo 71 Derechos del imputado.-

4. Cuando el imputado considere que durante las Diligencias Preliminares o en la

Investigación Preparatoria no se ha dado cumplimiento a estas disposiciones, o
que sus derechos no son respetados, o que es objeto de medidas limitativas de
derechos indebidas o de requerimientos ilegales, puede acudir en vía de tutela al
Juez de la Investigación Preparatoria para que subsane la omisión o dicte las
medidas de corrección o de protección que correspondan. La solicitud del
imputado se resolverá inmediatamente, previa constatación de los hechos y
realización de una audiencia con intervención de las partes.
Que, en tal sentido Señor Juez solicito se sirva señalar audiencia para la verificación
de la presente solicitud de TUTELA DE DERECHOS, y resuelva conforme las
garantías del derecho conforme corresponde.-

Por lo expuesto:

Pido a usted Señor Juez, proveer el presente escrito conforme a ley.

Macondo, 25 de abril de 2018