Estimulación temprana en el hogar de Research Article

infantes que asisten a un centro infantil Open access

Home-based early stimulation for infants attending a daycare center

Estimulação precoce no lar para crianças que frequentam um centro Check for
updates
infantil

Como citar este artículo:

Orozco Restrepo Luz Angélica, Cardona Cañas María Fernanda, Barrios Arroyave Freddy Andrés. Estimulación
temprana en el hogar de infantes que asisten a un centro infantil. Revista Cuidarte. 2022;13(1):e2142.
http://dx.doi.org/10.15649/cuidarte.2142

Revista Cuidarte
Rev Cuid. Ene - Abril 2022; 13(1): e2142
Resumen
http://dx.doi.org/10.15649/cuidarte.2142
Introducción. En el ambiente del hogar se propician estilos de
E-ISSN: 2346-3414 crianza, aprendizajes, actividades, experiencias y estímulos que
modulan la estimulación del niño(a). Objetivo. Identificar el grado
de estimulación temprana y su relación con variables de tipología
familiar y participación en el cuidado de niños(as) entre 1 y 4
Luz Angélica Orozco Restrepo1 años de un centro de desarrollo infantil en Pereira, Colombia, en
María Fernanda Cardona Cañas2 2019. Métodos. Estudio transversal. Se realizó un muestreo tipo
Freddy Andrés Barrios Arroyave3 censo que incluyó a todos los niños y cuidadores, que cumplían
con los criterios de selección (niños sin antecedente de patologías
neurológicas, consentimiento informado de cuidadores). Se
midieron variables sociodemográficas y de tipología familiar.
1 Fundación Universitaria Se empleó el Inventario de estimulación temprana en el
Autónoma de las Américas, hogar HOME45 (Home Observation for Measurement of the
Docente investigador, Facultad
de Medicina, Pereira, Colombia. Environment). Se realizó análisis univariado y bivariado. Para la
Email: [email protected]. asociación entre predictores y el puntaje global de estimulación
co. Autor de correspondencia temprana (desenlace: alta/media/baja) se efectuó una regresión
2 Fundación Universitaria logística ordinal. Resultados. Participaron 76 diadas madre-hijo.
Autónoma de las Américas,
Docente investigador, Facultad La mediana de edad de los niños fue 36 meses (RIQ=11, 12-48). El
de Medicina, Pereira, Colombia. cuidado diario fue brindado en un 67% por la madre. Se evidenció
Email:maria.cardonacan@ una alta estimulación en el 50% de las diadas. Los predictores que
uam.edu.co
3 Fundación Universitaria
redujeron la probabilidad de estimulación alta fueron (p<0,05):
Autónoma de las Américas, hábito de lectura (No, RP=0,29 (0,09-0,87)), participación en fiestas
Docente investigador, Facultad infantiles (No, RP=0,24 (0,07–0,79)), edad del cuidador (mayor a
de Medicina, Pereira, Colombia. 36 años, RP=0,95 (0,92-1,00)), estrategia de corrección (castigo
Email:freddy.barrios@uam.
edu.co verbal o físico, RP=0,16 (0,03-0,98)). Conclusión. Corregir al niño
mediante diálogo, incentivar la lectura y participar de fiestas
infantiles, además de tener un cuidador menor de 35 años, fueron
variables que incrementaron la probabilidad de presentar una alta
estimulación.

Palabras clave: Desarrollo infantil; Crianza del Niño; Relaciones

Familiares; Conducta Infantil.

Recibido: 11 de marzo de 2021 *Correspondencia

Aceptado: 05 de octubre de 2021 Luz Angélica Orozco Restrepo
Publicado: 13 de diciembre de 2021 E-mail: [email protected]
 http://dx.doi.org/10.15649/cuidarte.2142 Revista Cuidarte enero - abril 2022; 13(1): e2142

Home-based early stimulation for infants attending a daycare center

Abstract

Introduction: Home environment fosters parenting styles, learning, activities, experiences, and
stimuli modulating children’s stimulation. Objective: To identify the degree of home-based
early stimulation and its relationship with family variables and participation in the care of
children aged 1 to 4 years attending a daycare center in Pereira, Colombia in 2019. Materials and
Methods: A cross-sectional study was conducted by means of a census sampling including all
children and caregivers who met the selection criteria (children with no history of neurological
disorders and caregiver informed consent.) Sociodemographic and family variables were
also measured. The Early Childhood HOME45 (Home Observation for Measurement of the
Environment) inventory was administered. Univariate and bivariate analyses were carried out.
Ordinal logistic regression was performed for associating predictors and total early stimulation
score (high/medium/low). Results: The average age of children was 36 months (RIQ=11, 12-48).
67% of mothers gave children daily care. High stimulation was observed for 50% of the dyads.
Predictors that reduced the probability of high stimulation (p<0.05) were reading habit (No,
PR=0.29 (0.09-0.87)), participation in children’s parties (No, PR=0.24 (0.07-0.79)), caregiver age
(older than 36 years old, PR=0.95 (0.92-1.00)), child discipline strategy applied (verbal or physical
abuse) (PR=0.16 (0.03-0.98)). Conclusions: Educating children through dialogue, encouraging
reading and participating in children’s parties, as well as having a caregiver under 35 years of
age, were variables that increased the probability of high stimulation in children.

Keywords: Child Development; Child Rearing; Family Relations; Child Behavior.

Estimulação precoce no lar para crianças que frequentam um centro infantil

Abstract

Resumo

Introdução. O ambiente familiar fomenta estilos de criação, aprendizagem, atividades,

experiências e estímulos que modulam a estimulação das crianças. Objetivo. Identificar o
grau de estimulação precoce e sua relação com variáveis de tipologia familiar e participação
no cuidado de crianças entre 1 e 4 anos de idade em um centro de desenvolvimento infantil
em Pereira, Colômbia, em 2019. Métodos. Estudo de corte transversal. Foi realizada uma
amostragem tipo censo que incluiu todas as crianças e cuidadores que preenchiam os critérios
de seleção (crianças sem histórico de patologias neurológicas, consentimento informado dos
cuidadores). As variáveis sociodemográficas e de tipologia familiar foram medidas. O inventário
de estimulação precoce HOME45 (Home Observation for Measurement of the Environment) foi
utilizado. Foram realizadas análises univariadas e bivariadas. Para a associação entre os preditores
e a pontuação global de estimulação precoce (resultado: alto/médio/baixo), foi realizada uma
regressão logística ordinal. Resultados. Setenta e seis díades mãe-filho participaram. A idade
média das crianças era de 36 meses (RIQ=11, 12-48). O cuidado diário era de 67% fornecido
pela mãe. A alta estimulação era evidente em 50% das díades. Os preditores que reduziram
a probabilidade de alta estimulação foram (p<0,05): hábito de leitura (Não, PR=0,29 (0,09-
0,87)), participação em festas infantis (Não, PR=0,24 (0,07-0,79)), idade do cuidador (mais de 36
anos, PR=0,95 (0,92-1,00)), estratégia de correção (castigo verbal ou físico, PR=0,16 (0,03-0,98)).
Conclusão. Corrigir a criança através do diálogo, incentivar a leitura e a participação em festas
infantis, assim como ter um cuidador com menos de 35 anos de idade, foram variáveis que
aumentaram a probabilidade de apresentar um alto nível de estimulação.

Palavras chave: Desenvolvimento infantil; Educação Infantil; Relações familiares;

Comportamento Infantil.
2
 http://dx.doi.org/10.15649/cuidarte.2142 Revista Cuidarte enero - abril 2022; 13(1): e2142

Introducción
La primera infancia ha sido considerada la fase de desarrollo más importante de todo el ciclo
vital, en ella se llevan a cabo importantes procesos de maduración y aprendizaje, a nivel cerebral
hay desarrollo acelerado de sinapsis, proceso que se genera durante los primeros tres años de
vida en respuesta a las experiencias percibidas del medio1,2,3.

Este desarrollo está determinado por influencias Este desarrollo está determinado
genéticas, biológicas y ambientales, destacándose por influencias genéticas,
como necesarias las interacciones tempranas, los estilos biológicas y ambientales,
de crianza y la organización de un entorno físico y destacándose como necesarias
humano inmediato, siendo el entorno familiar donde se las interacciones tempranas,
concentran y propician importantes aprendizajes que los estilos de crianza y la
generan oportunidades para que ocurran actividades, organización de un entorno
físico y humano inmediato,
experiencias, emociones y estímulos que modulan el siendo el entorno familiar
desarrollo del niño y de la niña4,5. donde se concentran y propician
importantes aprendizajes
A nivel mundial las cifras reportan un preocupante 43% que generan oportunidades
de niños y niñas menores de 5 años (249 millones) que para que ocurran actividades,
están en riesgo de un pobre desarrollo infantil debido a experiencias, emociones y
la situación de pobreza, maltrato, baja escolaridad de la estímulos que modulan el
madre y desnutrición crónica en que viven6. desarrollo del niño y de la niña4,5

En la mayoría de los países, menos de la mitad de los niños asisten a programas de enseñanza
para la primera infancia y quedan privados de oportunidades de ingresar en la escuela 59
millones de niños en edad de acceder a la educación primaria. La deficiencia de oportunidades
de aprendizaje es preocupante ya que el entorno escolar
garantiza oportunidades de aprendizaje y adquisición de
Estudios apoyan que los
conocimientos básicos. Las experiencias en el hogar son ambientes enriquecidos
determinantes para el éxito en el aprendizaje, ligadas a la culturalmente pueden asociarse
presencia de un entorno familiar estimulante7,8. Estudios a mejores rendimientos en el
apoyan que los ambientes enriquecidos culturalmente campo cognitivo y académico9,10
pueden asociarse a mejores rendimientos en el campo
cognitivo y académico9,10, estos resultados refuerzan la recomendación sobre el apoyo de la
educación infantil en contextos familiares, educativos y la evaluación constante del desarrollo11.

El presente estudio busca determinar el grado de estimulación temprana en el hogar y su

relación con variables de tipología familiar y participación en el cuidado de los niños y niñas
entre 1 y 4 años que asisten a un centro de desarrollo infantil público del Instituto Colombiano
de Bienestar Familiar (ICBF) en Pereira, durante el 2019-2020

Materiales y Métodos
Estudio transversal en el que se incluyó a un grupo de niños y sus cuidadores. Los datos se
recolectaron entre abril del año 2019 y junio del año 2020. La población objetivo era de 120
niños y sus cuidadores, de los cuales 76 cumplieron con los criterios de selección, utilizando para
la caracterización sociodemográfica y la descripción de las variables inherentes a la tipología
familiar, un cuestionario de construcción propia, el cual se avaló mediante prueba piloto y por
consulta a expertos.

Para evaluar el grado de estimulación en el hogar se utilizó el inventario HOME4512. La encuesta

se aplicó al cuidador principal, y se observaron las conductas de la diada infante/cuidador. Se
3
 http://dx.doi.org/10.15649/cuidarte.2142 Revista Cuidarte enero - abril 2022; 13(1): e2142

incluyeron niños y niñas entre 1 y 4 años de edad, sin patologías neurológicas, con aceptación
y firma del consentimiento informado por parte de sus tutores legales. Se realizó un censo
incluyendo a toda la población objetivo, los infantes y cuidadores que asisten al Centro de
Desarrollo y cumplieran con los criterios del estudio.

Aunque no está validado en Colombia, el instrumento HOME45 está respaldado por más de 600
trabajos publicados desde 1967 a la actualidad, la mayoría de ellos vinculándolo con el desarrollo,
comportamiento o aprendizaje del niño y características socioeconómicas o psicosociales de la
familia y los padres. Además, ha sido utilizado en diferentes estudios a nivel de Latinoamérica,
en países como Chile13, Argentina14 y México15.

La versión original del inventario HOME para niños de cero a tres años publicada por sus autores
Caldwell y Bradley contiene seis dimensiones y cuarenta y cinco reactivos. El instrumento
evalúa cinco dimensiones: responsividad (conductas de la madre, 11 ítems), aceptación (de
las conductas del niño, 8 reactivos), organización (del ambiente físico, 6 preguntas), materiales
de juego (apropiados, 9 ítems), involucramiento (madre se involucra con el niño, 6 reactivos)
y variedad (oportunidades de estimulación, 5 preguntas). Los resultados indican el grado de
estimulación global en el hogar según la puntuación total (45 puntos posibles)12.

El alfa de Cronbach de la versión para infantes utilizada en este estudio, que está conformada
por 45 reactivos, es de 0,773 en su puntuación total; y para cada una de las dimensiones:
Responsividad (alfa: 0,709), Aceptación (alfa 0,621), Organización (alfa 0,421), Materiales de
juego (alfa 0,648), involucramiento (alfa 0,661), Variedad (alfa 0,667)16.

Los ítems se puntean con 0 (–) y 1 (+) mostrando ausencia o presencia de lo estipulado en
el ítem17. Los puntajes se categorizan según el puntaje total y por subescalas en nivel de
estimulación alto, medio y bajo, los cuales tienen límites de acuerdo al rango de edad en que se
encuentra el infante (medido en meses), estas puntuaciones se muestran en la tabla 1.

Tabla 1. Puntos de corte para interpretación de resultados de aplicación del Inventario

HOME-45 según puntuación total y por subescalas
Nivel HOME Involucra-
Límites Responsividad Aceptación Organización Materiales Variedad
estimulación Total miento
Baja 0-22 0-6 0-5 0-3 0-1 0-1 0-1
Límite 1
Media 23-28 7-9 6 4 2-3 2-4 2-3
(0-5 m)
Alta 29-45 10-11 7-8 5-6 4-9 5-6 4-5

Baja 0-27 0-7 0-5 0-3 0-4 0-2 0-1

Límite 2
(6-11 m) Media 28-34 8-10 6 4-5 5-7 3-5 2-3
Alta 35-45 11 7-8 6 8-9 6 4-5

Baja 0-27 0-7 0-5 0-2 0-4 0-2 0-1

Límite 3 Media 28-34 8-10 6 3-4 5-7 3-5 2-3
(12-23 m)
Alta 35-45 11 7-8 5-6 8-9 6 4-5

Baja 0-28 0-7 0-5 0-3 0-4 0-2 0-1

Límite 4
Media 29-35 8-10 6 4 5-7 3-5 2-3
(24-40 m)
Alta 36-45 11 7-8 5-6 8-9 6 4-5

Fuente: Datos obtenidos del Manual de Vigilancia integral del niño, México 2009

Se evaluaron adicionalmente variables sociodemográficas del niño y cuidador, tales como:

edad, sexo, escolaridad del cuidador, y variables familiares como la tipología de cada hogar,
personas al cuidado del niño/niña y actividades en casa. Las variables de estimulación en el
hogar consideraron aspectos del grado de estimulación según cada una de las subcategorías,

4
 http://dx.doi.org/10.15649/cuidarte.2142 Revista Cuidarte enero - abril 2022; 13(1): e2142

como ambiente en que juega el infante, juguetes utilizados, respuestas del cuidador, patrones
de aceptación, variedad de estímulos, entre otros.

El presente trabajo no incluyó en su metodología una intervención educativa, pero a cada una
de las diadas se le hizo entrega de material literario y explicación de trabajo con el niño en casa
por medio de la implementación de hábitos de lectura, teniendo en cuenta que el instrumento
considera la misma como un aporte importante al estímulo en el hogar. Teniendo en cuenta
que el instrumento Home es complejo, se realizó estandarización de los evaluadores por medio
de una prueba piloto previa a la recolección de información.

Se realizó un análisis exploratorio y descriptivo de los datos. Los resultados se expresaron por
medio de tablas de frecuencias simples y porcentuales para las variables cualitativas y estadísticas
de resumen (tendencia central y dispersión) para variables cuantitativas, según su ajuste e
distribución (evaluada a través del test Shapiro Wilks). Para analizar la asociación entre variables
independientes o predictores (“Xi”) y el puntaje HOME45 global, que fue identificado como
variable dependiente o desenlace (“Y”), bajo la clasificación categórica ordinal: alta (Y1), media
(Y2), baja (Y3), se llevaron a cabo regresiones logísticas ordinales simples, obteniendo razones
de prevalencia (RP), odds ratio (OR) y valores p como medidas de asociación. Posteriormente, y
de acuerdo con el cumplimiento de supuestos, las Xi que resultaron con asociación significativa
para cada Yi de interés (criterios de asociación significativa tomados en cuenta: valor p < 0,25
o criterio de Hosmer-Lemeschow, plausibilidad teórica, y valor de OR u RP significativo, esto
es, que el intervalo de confianza al 95% no incluyese el valor nulo o neutro de uno) fueron
llevadas a modelos de regresión logística ordinal múltiple, calculando RP y OR ajustados por
otras covariables, descartando fenómenos de confusión e interacción.

Se eligió como modelo final para el puntaje global HOME45 (Y) aquél que fuese parsimonioso,
representativo, significativo, plausible de acuerdo con la literatura revisada y que demostrase
un adecuado ajuste con una colinealidad limitada. Los análisis estadísticos se realizaron en el
software RStudio Versión 1.2.503318.

El proyecto de investigación fue aprobado por el Comité de Ética institucional de la Fundación

Universitaria Autónoma de las Américas.

Resultados
La población accesible identificada por censo e incluida en este estudio estuvo conformada por
76 niños y sus cuidadores. Con respecto a las variables sociodemográficas, el 55% (n=42) de los
infantes pertenecían al sexo masculino, con una mediana de edad de 36 meses (RIQ=11, 12-48)
para ambos sexos. De acuerdo con variables evaluadas en los cuidadores, la mediana de edad
para estos fue de 35 años (RIQ=19, 19-85, p Shapiro-Wilk=0,00). Según nivel de escolaridad,
52,6% (n=40) terminaron el grado bachillerato, 18,42% (n=14) la primaria, el 11,8 % (n=9) tuvo
educación superior de pregrado y 10,53% (n=8) cursó una carrera técnica.

Al indagar por variables ligadas a la dinámica familiar se encontró que el cuidado diario del niño
fue brindado en el 67% (n=51) de los casos por la madre y un 17% (n=13) por la abuela. El 48,6%
(n=37) de las familias eran nucleares, seguido de la familia extendida en un 44,7% (n=34) y
monoparental 3,9% (n=3). Con respecto a la participación de la figura paterna en la educación y
cuidado del infante, se reportó que un 47,3% (n=36) de los padres tenían interacciones mayores
a 1 hora durante el día, y el 14,4% (n=11) refirieron no participar en dicho cuidado.

5
 http://dx.doi.org/10.15649/cuidarte.2142 Revista Cuidarte enero - abril 2022; 13(1): e2142

En el uso de estrategias de premio o corrección, el 61,8% (n=47) refirió utilizar el diálogo con el
infante, el 19,7% (n=15) castigo físico y el 18,4% (n=14) castigo verbal. En relación con las formas
de incentivar, el 92% (n=70) de los cuidadores refirió utilizar algún tipo de premio (regalos, salir
al parque, jugar). Por otra parte, la toma de decisiones en la familia en un 63% (n=48) fueron
responsabilidad de la madre, 17% del padre (n=13) y 7,8% (n=6) del abuelo.

Al evaluar variables relacionadas a los hábitos de lectura, se encontró que el 32,8% (n=25) de los
cuidadores refirieron no leer a los niños durante la semana, el 28,9% (n=22) de una a dos veces
en la semana. El 25% (n=20) de los niños tenían un libro o ninguno de su propiedad, y un 23,4%
(n=19) de tres a cinco libros accesibles.
Al medir con el instrumento
Al medir con el instrumento HOME45 el grado de HOME45 el grado de
estimulación total que recibía el niño en casa por parte de estimulación total que recibía
su cuidador principal, predominó la estimulación “alta” el niño en casa por parte de su
cuidador principal, predominó
(Y1) (50%, n=38), seguida por “media” (Y2) (31,58%, n=24), la estimulación “alta” (Y1) (50%,
y sólo un 18,42% (n=14) presentó baja estimulación n=38), seguida por “media”
(Y3). El análisis descriptivo de los puntajes totales de las (Y2) (31,58%, n=24), y sólo un
dimensiones se detalla en la tabla 2. 18,42% (n=14) presentó baja
estimulación (Y3).
Tabla 2. Grado de estimulación en el hogar según dimensiones del inventario HOME45.
Frecuencia
Dimensión %
(n = 76)
Responsividad
Alta 21 27,63%
Media 37 48,68%
Baja 18 23,68%
Organización
Alta 54 71,05%
Media 13 17,10%
Baja 9 11,84%
Materiales de juego
Alta 44 57,89%
Media 23 30,26%
Baja 9 11,84%
Variedad
Alta 32 42,11%
Media 31 40,79%
Baja 13 17,11%
Aceptación
Alta 22 28,95%
Media 26 34,21%
Baja 28 36,84%
Involucramiento
Alta 32 42,11%
Media 33 43,42%
Baja 11 14,47%

En las tablas 3, 4 y 5 se observa el análisis bivariado para cada categoría ordinal de Y, mostrando
únicamente las asociaciones estadísticamente significativas y temáticamente relevantes. En la
tabla 5 se muestra el modelo final de regresión logística ordinal múltiple.
6
 http://dx.doi.org/10.15649/cuidarte.2142 Revista Cuidarte enero - abril 2022; 13(1): e2142

Tabla 3. Análisis bivariado para la variable dependiente como respuesta binaria según
puntaje de estimulación global en el hogar, HOME45/Alta (Y1).
Variables Home45 alta Home45 alta (Y1)
Categorías Valor p OR (IC95%)
independientes (Xi) (Y1) (sí) n (%) (no) n (%)
n=38 n=38
Castigo Físico 4 ( 10,5) 11 ( 28,9)
Estrategias de
Castigo Verbal 10 ( 26,3) 4 ( 10,5) 0,05* N.A
corrección
Diálogo 24 ( 63,2) 23 ( 60,5)
Lectura Si 29 ( 76,3) 18 ( 47,4) 0.01** 3,58 (1,34 – 9,56)
Fiestas Infantiles Si 28 ( 73,7) 18 ( 47,4) 0,02** 3,11 (1,19 – 8,15)
Paseos familiares Si 31 ( 81,6) 24 ( 63, 2) 0,07** 2,58 (0,90 – 7,40)
Felicitar verbalmente Si 30 ( 78,9) 23 ( 60,5) 0,08** 2,45 (0,89 – 6,75)
Alta 16 ( 42,1) 5 ( 13,2) 0,01** 4,80 (1,53 – 15,01)
Responsividad ***
Baja 3 ( 7,9) 15 ( 39,5) 0,00* 0,13 (0,03 – 0,51)
Alta 19 ( 50,0) 3 ( 7,9) 0,00* 11,67 (3,06 – 44,54)
Aceptación ***
Baja 9 ( 23,7) 19 ( 50,0 ) 0,02** 0,31 (0,12 – 0,83)
Alta 31 ( 81,6) 23 ( 60,5) 0,04** 2,89 (1,01 – 8,23)
Organización ***
Baja 1 ( 2,6 ) 8 ( 21,1) 0,03 * 0,10 (0,01 – 0,86)
Alta 34 ( 89,5) 10 ( 26,3) 0,00* 23,80 (6,73 – 84,14)
Materiales ***
Baja 0 (0,0) 9 ( 23,7 ) 0,00* 0,04 (0,00 – 0,72)
Alto 27 ( 71,1) 5 (1 3,2) 0,00* 16,20 (5,01 – 52,36)
Involucramiento ***
Bajo 2 ( 5,3 ) 9 ( 23,7) 0,05* 0,18 (0,04 – 0,89)
Alta 25 ( 65,8) 7 ( 18,4) 0,00** 8,52 (2,95 – 24,56)
Variedad ***
Baja 2 (5, 3) 11 ( 28,9) 0,01* 0,14 (0,03 – 0,67)

*Prueba exacta de Fisher, N.A=no aplica, **X de independencia ***Categoría de referencia:

2

“media”.

Tabla 4. Análisis bivariado para la variable dependiente puntaje de estimulación global

en el hogar según inventario HOME45/Media (Y2 ).

Home45 media Home45 media

Variables Categoría n=24 n=52 Valor p OR (IC95%)
(Y1) (sí) n (%) (Y2) (no) n (%)

Cuidado diario por Abuela/Abuelo 3 (12,5) 17 (32,7)

Madre 21 87,5) 30 (57, 7)
0,03* NA
Padre 0 (0,0) 2 (3,8)
Tía 0 (0,0) 3 (5,8)
Alta 2 (8,3) 20 (38,5) 0,01* 0,15 (0,03 – 0,69)
Aceptación
Baja 13 (54,2) 15 (28,8) 0,03** 2,92 (1,07 – 7,94)
Alta 9 (37,5) 35 (67,3) 0,01** 0,29 (0,11 – 0,80)
Materiales ** *
Media 15 (62,5) 8 (15,4) 0,00** 9,17 (3,00 – 28,04)
Involucramiento*** Alto 5 (20,8) 27 (51,9) 0.01** 0,24 (0,08 – 0,75)
Medio 17 (70,8) 16 (30,8) 0,00** 5,46 (1,89 – 15,76)
Variedad**** Baja 7 (29,2) 6 (11,5) 0,05** 3,16 (1,03 – 10,74)

*Prueba exacta de Fisher, N.A=no aplica, **X2 de independencia ***Categoría de referencia:

“baja” ****Categoría de referencia: “alta”

7
 http://dx.doi.org/10.15649/cuidarte.2142 Revista Cuidarte enero - abril 2022; 13(1): e2142

Tabla 5. Análisis bivariado para la variable dependiente puntaje de estimulación global

en el hogar según inventario HOME45/Baja (Y3).
Home45 baja Home45 baja(Y3)
Valor p
Variable Categoría (Y3) n= 14 n= 62 OR (IC95%)
(sí) n (%) (no) n (%)

Lectura Si 2 (14,3) 45 (72,6) 0,00* 0,06 (0,01 – 0,31)

Fiestas Infantiles Si 3 (21,4) 43 (69,4) 0,00* 0,12 (0,03 – 0,48)
Paseos familiares Si 7 (50,0) 48 (77,4) 0,04** 0,29 (0,09 – 0,97)
Alta 0 (0,0) 21 (33,9) 0,01* 0,07 (0,00 – 1,17)
Responsividad
Baja 9 (64,3) 9 (14,5) 0,00** 10,60 (2,88 – 38,96)
Aceptación Alta 1 (7,1) 21 (33,9) 0,06* 0,15 (0,02 – 1,23)
Alta 6 (42,9) 48 (77,4) 0,01** 0,22 (0,06 – 0,74)
Organización
Baja 5 (35,7) 4 (6,5) 0,01* 8,06 (1,81 – 35,76)
Materiales Alta 1 (7,1) 43 (69,4) 0,00* 0,03 (0,00 – 0,28)
Baja 9 (64,3) 0 (0,0) 0,00* 215,91 (11,03 – 4227,37)
Alto 0 (0,0) 32 (51,6) 0,00* 0,03 (0,00 – 0,57)
Involucramiento
Bajo 7 (50,0) 4 (6,5) 0,00* 14,50 (3,38 – 52,28)
Variedad** Alta 0 (0,0) 32 (51,6) 0,00* 0,03 (0,00 – 0,57)
Media 10 (71,4) 21 (33,9) 0,02* 4,88 (1,37 – 17,44)

*Prueba exacta de Fisher, N.A=no aplica, **X2 de independencia **Categoría de referencia: “Baja”.

Para Y1, cuando los cuidadores no leen a los niños, se reduce hasta en un 71% la oportunidad
de presentar alta estimulación, en comparación con aquellos niños cuyos cuidadores sí les
incentivan el hábito de la lectura. Por otra parte, cuando los cuidadores no llevan a los niños
a fiestas infantiles, se reduce hasta en un 76% la oportunidad de presentar este desenlace,
en comparación con aquellos niños que son incentivados para participar en fiestas infantiles
por parte de sus cuidadores. Adicionalmente, por cada año de edad adicional por encima
de la mediana (35 años) que tenga el cuidador, se reduce hasta en un 5% la oportunidad de
presentar el desenlace, en comparación con aquellos niños con los cuidadores más jóvenes.
Además, cuando los cuidadores emplean el castigo verbal o físico, se reduce hasta en un 84%
la oportunidad de presentar alta estimulación, en comparación con aquellos niños cuyos
cuidadores emplean el diálogo.

Para Y2, cuando el puntaje de la diada niño (a)/cuidador es “media” en la dimensión “materiales”,
se incrementa hasta 21 veces la oportunidad de presentar estimulación media, en
comparación con aquellas diadas con puntajes bajos o altos. Por otra parte, cuando el puntaje
de la diada niño(a)/cuidador es “bajo” en la dimensión “variedad”, se reduce hasta en un 83% la
oportunidad de presentar este desenlace, en comparación con aquellas diadas con puntajes
altos o medios. Adicionalmente, cuando la toma de decisiones en el hogar es conjunta entre
padre y madre, se reduce hasta en un 98% la oportunidad de presentar este desenlace, en
comparación con aquellos niños en cuyos hogares las decisiones son tomadas por solamente
uno de los padres o por otro familiar. Además, se encontró una interacción positiva significativa
entre “Involucramiento media” y “Variedad media”, lo cual pone de manifiesto que, tener un
puntaje medio en la dimensión “involucramiento” sólo incrementa la probabilidad de presentar
estimulación media cuando también se acompaña de una “Variedad media”. Y cuando estas
dos variables (involucramiento y variedad) se presentan en conjunto en una misma diada, se
incrementa hasta en 29 veces la oportunidad del desenlace, en comparación con las diadas
que no presentan de manera conjunta puntajes medios en las dimensiones “involucramiento”
y “variedad”.

8
 http://dx.doi.org/10.15649/cuidarte.2142 Revista Cuidarte enero - abril 2022; 13(1): e2142

Para Y3, cuando los cuidadores no leen a los niños, se incrementa hasta en 16 veces la odds
de presentar estimulación baja, en comparación con aquellos niños cuyos cuidadores sí les
leen o incentivan el hábito de la lectura. Por otra parte, cuando una diada obtiene un puntaje
bajo en la dimensión “Responsividad”, se incrementa
hasta en 9,5 veces la odds de presentar este desenlace, Cuando los cuidadores no
en comparación con aquellas diadas que obtuvieron leen a los niños, se incrementa
puntajes medios o altos. Adicionalmente, cuando hasta en 16 veces la odds de
presentar estimulación baja,
los cuidadores no incentivan la participación de los en comparación con aquellos
niños(as) en fiestas infantiles, se incrementa hasta en 9 niños cuyos cuidadores sí les
veces la odds de presentar el desenlace, en comparación leen o incentivan el hábito de la
con aquellos niños cuyos cuidadores sí los llevan a fiestas lectura.
infantiles. Además, cuando una diada obtiene un puntaje bajo en la dimensión “Organización”,
se incrementa hasta en 16 veces la odds de presentar el desenlace, en comparación con aquellas
diadas que obtuvieron puntajes altos o medios.

Todos los efectos de cada uno de los predictores independientes (Xi) sobre cada desenlace (Yi)
fueron estadísticamente significativos, ajustando por las demás covariables incluidas en las
ecuaciones finales, permaneciendo estas constantes y produciéndose una vez se ha ajustado
por fenómenos de confusión e interacción. Adicionalmente, los indicadores de ajuste del
modelo final elegido, clasificación correcta, validez global y capacidad de explicación de la
varianza total fueron aceptables, y el modelo elegido pudo considerarse como parsimonioso
(ver tabla 6).

Tabla 6. Regresión logística ordinal múltiple, para: HOME45 alta (Y1) (prevalencia global=
50%), HOME45 media (Y2) (prevalencia global= 31,58%), HOME45 baja (Y3) (prevalencia
global= 18,42%) N=76.
Variable Alta vs media y baja (Y1) Media vs alta y baja (Y2) Baja vs media y alta (Y3)
independiente (X1)
RP (IC95%) Valor p RP (IC95%) Valor p RP (IC95%) Valor p
Lectura (no) 0,29 (0,09 – 0,87) 0,01 - - 14,85 (3,21 – 108,07) 0,00
Fiestas infantiles (no) 0,24 (0,07 – 0,79) 0,04 - - 7,44 (1,44 – 57,49) 0,03
Edad del cuidador
0,95 (0,92 – 0,99) 0,01 - - - -
(mayor a 36 años)
Estrategias de corrección
0,16 (0,03 –0,98) 0,12 - - - -
(castigo verbal o físico)
Materiales (media) - - 21,16 (4,12 -108,74) 0,00 - -
Variedad (baja) - - 0,17 (0,02 – 1,16) 0,60 - -
Toma de decisiones
- - 0,02 (0,00 – 1,04) 0,19 - -
(Padre y Madre)
Involucramiento
Media*Variedad - - 28,9 (1,42 – 586,2) 0,02 - -
media
Responsividad (baja) - - - - 8,35 (1,62 – 59,40) 0,00
Organización (baja) - - - - 13,31 (1,77 – 163,45) 0,02

Valor p prueba ómnibus = 0,00, Valor p bondad de ajuste de Hosmer – Lemeshow = 1,00

Todas las variables contribuyeron significativamente al ajuste del modelo según la prueba
ANOVA con estadístico X2, valor p < 0,05. VIF = factor de inflación de la varianza para evaluar
colinealidad. Para todas las variables la colinealidad fue menor de 5.

9
 http://dx.doi.org/10.15649/cuidarte.2142 Revista Cuidarte enero - abril 2022; 13(1): e2142

Ecuaciones de regresión logística ordinal:

Probabilidad de Y1 = 1/1+e-(4,34-1,25(Lectura(no))-1,42(Fiestas infantiles(no))-0,05(Edad del
cuidador mayor a 36 años)-1,82(Estrategias de corrección (castigo verbal o físico)))
Probabilidad de Y2 = 1/1+e-(-0,22+3,05(Materiales (media))-1,79(Variedad (baja))-3,80 (Toma de
decisiones (Padre y Madre))+3,36 (Involucramiento media*Variedad media))
Probabilidad de Y3 = 1/1+e-(-4,24+2,75 (Lecturas (no))+2,25(Responsividad(Baja))+2,17(Fiestas
Infantiles (no))+2,76(Organización(Baja)))

Indicadores de ajuste y significancia del modelo final:

AIC = 95,65 para Y1, 73,86 para Y2, 46,61 para Y3.
R2 McFadden = 33,13% para Y1, 56,25% para Y2, 61,31% para Y3.
Porcentaje de Clasificación correcta del modelo = 54,14% para Y1, 91,93% para Y2, 100,20% para
Y3
IVG (Índice de Validez Global) del modelo= 81,24% para Y1, 90,96% para Y2, 91,84% para Y3.
Deviance del modelo= -2llh modelo nulo = 105,36 (gl=75) para Y1, 94,79 (gl=75) para Y2, 72,61
(gl=75) para Y3
-2llh modelo ajustado = 83,65 (gl=70) para Y1, 55,85 (gl=67) para Y2, 36,61 (gl=71) para Y3.

Discusión
Los resultados de este estudio representan un aporte a las necesidades de abordaje en áreas del
desarrollo infantil en sus primeras etapas, con una exploración en este caso a los niños, niñas y
cuidadores que se encuentran vinculados a un programa de salud pública de primera infancia
que integra manejo educativo institucional y familiar.

Al indagar sobre factores sociodemográficos de la población, la edad del cuidador en este

estudio tuvo una media de 35 años, similar a lo reportado por Bedregal con una media de
edad de 33,9. En lo referente a nivel de escolaridad un 56% de los cuidadores culminaron el
bachillerato alcanzando en promedio 11 años en curso, comparable con lo reportado por este
mismo autor en donde los años de estudio de la población estuvieron en 9,8 años cursados19.

La variable escolaridad es determinante cuando se habla de estimulación del desarrollo, de

hecho el nivel de escolaridad de las madres es un aspecto que influye de forma notoria en el
desarrollo cognitivo infantil20, de tal forma un estudio realizado en las comunas de Medellín,
Colombia reportó que entre los factores que explican las dificultades cognitivas de los niños,
los antecedentes de problemas académicos de la madre son especialmente relevantes21 y se
establecen como un poderoso predictor del coeficiente intelectual del niño22.

El 48,6% de las familias participantes en el estudio eran nucleares, hallazgo evidenciado por
Luque23, quien demostró cómo la condición nuclear de la familia contribuye en el desarrollo
intelectual del niño dado que el factor afectivo en la dinámica de este tipo de familia resulta
mucho más favorable a diferencia de otro tipo de familias.

Se evidenció además que el cuidado del niño en general fue brindado por la madre en el
67% de los casos, y 17% la abuela, similar a lo reportado por Bedregal, quien encontró que la
atención de los niños generalmente estaba a cargo de un cuidador mujer (76,4%). Así mismo,
un estudio realizado en Bucaramanga, Colombia evidenció hallazgos similares (cuidador mujer
95%)19,24. Adquiere especial relevancia que el cuidado esté a cargo de la madre, debido a que un
comportamiento sensible, responsivo y con coherencia disciplinar frente a los requerimientos

10
 http://dx.doi.org/10.15649/cuidarte.2142 Revista Cuidarte enero - abril 2022; 13(1): e2142

de los hijos, promueve mayores niveles de desarrollo físico, intelectual y emocional en estos, a
la vez que enriquece la relación de apego seguro25,26.

Con respecto a la participación del padre en los procesos de desarrollo del niño, este estudio
reveló que un 47,3% de los padres tienen interacciones mayores a 1 hora durante el día, y el
14,4% refirieron no participar en dicho cuidado. Esto es comparable con otra investigación que
buscó medir la prevalencia de la estimulación paterna y el involucramiento en la crianza, en la
cual el total de los padres estaban muy involucrados en las actividades de estimulación (5 o 6
actividades). Las nuevas dinámicas familiares evidencian de forma clara la necesidad del apoyo
de otros miembros de la familia en la crianza y cuidado27,43.

La tipología familiar afecta de manera potencial los procesos de socialización. La transmisión de

las prácticas de crianza relacionadas con el castigo, explica la repetición de modelos tomados
de los abuelos o abuelas y/o o las madres y los padres28.

En el aspecto relacionado con el nivel de estimulación La tipología familiar afecta de

que los niños reciben, este estudio mostró que el 50% manera potencial los procesos
de los hogares eran estimulantes para el desarrollo. de socialización. La transmisión
de las prácticas de crianza
Una investigación realizada en Argentina mostró relacionadas con el castigo,
que en un grupo de niños que se desarrollaron con explica la repetición de modelos
parámetros adecuados, el 34% provenían de hogares no tomados de los abuelos o
estimulantes (n = 56), mientras que el 66% lo hacían de abuelas y/o o las madres y los
hogares estimulantes. Este mismo mostró que el 6% del padres .
28

total de los niños evaluados presentaron sospecha de padecer retraso global del desarrollo en
ambientes poco estimulantes y con baja calidad educativa materna. Por otro lado, el 20% (n=43),
se desarrollaron típicamente aún en las mismas condiciones de estímulo y calidad educativa29.
Contrario a esto, otra investigación realizada en Perú que buscó asociar estimulación en el hogar
y desarrollo psicomotor en niños de 3 años, reportó que el 72% tenían ambiente inadecuado de
estimulación, asociado a retrasos en el desarrollo psicomotor en 37,5% de los casos30.

Contrastando con nuestro estudio, una investigación realizada en México que evaluó el nivel de
estimulación de un grupo de niños pertenecientes a un programa de vigilancia de desarrollo,
evidenció que en los no expuestos al programa predominó la baja estimulación (49%), mientras
que en los expuestos la alta estimulación tuvo un mayor predominio (35,9%)31.

En lo referente a la lectura, este estudio evidenció que el 32,8% de los cuidadores refirieron no
leer a los niños y un 25% no contaban con libros propios de su edad. Un informe de la UNICEF
en el año 2016 reportó que menos de la mitad de los niños entre 3 a 5 años de la mayoría de los
países disponen de tres libros o más apropiados para su desarrollo lector32.

Un estudio realizado en Singapur que exploró la relación entre el entorno de alfabetización

en el hogar y hábitos lectores del niño encontró que este acompañamiento puede apoyar el
desarrollo de la alfabetización antes de la inserción del niño a la escuela y predice positivamente
la competencia lectora33.

Con respecto a los resultados por dimensiones en el área de aceptación se evidenció bajo nivel
de estimulación (36,84%), destacándose la necesidad de promoción de hábitos de lectura, dada
su importancia para la formación de un vocabulario adecuado y procesamiento verbal, estudios

11
 http://dx.doi.org/10.15649/cuidarte.2142 Revista Cuidarte enero - abril 2022; 13(1): e2142

recomiendan potenciar desde estadios iniciales de educación primaria escenarios donde los
niños inicien o mantengan sus prácticas lectoras34,35,36.

Según este estudio la utilización del castigo físico o ver- Según este estudio la utilización
bal como estrategia de corrección reduce hasta en un del castigo físico o verbal
84% las oportunidades de estimulación adecuada en como estrategia de corrección
los infantes. La bibliografía reporta que estas estrategias reduce hasta en un 84% las
continúan utilizándose para manejar comportamientos oportunidades de estimulación
inadecuados de los niños, considerándose sobre otras adecuada en los infantes.
formas correctivas37,38. Este hallazgo sugiere la necesidad de trabajo con familias en temas que
fomenten la disciplina saludable y métodos de corrección efectivos en la crianza positiva.

En lo referente a la edad del cuidador principal el modelo evidenció que a medida que aumenta la
edad del cuidador se reduce la oportunidad de ofrecer ambientes estimulantes en comparación
con los niños que son atendidos por cuidadores jóvenes. Sin embargo, no se encontró literatura
que apoyara este hallazgo, pero a los autores nos parece relevante este resultado dado que los
nuevos estilos de vida e inserción de la mujer al mercado laboral conlleva a una maternidad
tardía en algunos casos. Con respecto a la edad de los cuidadores el estudio de Jorge reportó
que los padres mayores de 40 años acostumbran el uso de pautas educativas cambiantes,
ausencia del diálogo e interacción asertiva con el infante39.

En la subescala que mide responsividad por parte del cuidador, se evidenció como significativo
que los puntajes bajos para esta categoría incrementan las posibilidades de una estimulación
inadecuada, esto marca la relevancia de la conexión emocional y la atención que el cuidador debe
presentar ante las conductas del niño. Así mismo, estudios han mostrado que la responsividad
impacta en el desarrollo verbal y no verbal. De esta manera, la respuesta responsiva y sensible
por parte del cuidador primario tiene gran peso sobre los procesos cognitivos así como en
procesos de autoregulación en la conducta del infante40,41.

Por otra parte al evaluar el material didáctico y lúdico, se destaca que los hábitos lectores
de los niños pueden ser predictores del desarrollo, de esta manera, de acuerdo con nuestro
modelo, cuando los cuidadores no leen a los niños se reduce hasta en un 71% la oportunidad de
presentar una estimulación alta. El estudio de Gago que buscó la asociación entre un ambiente
estimulante y capacidades de regulación de los niños mostró que a mayor frecuencia de las
actividades de lectura en el hogar se presenta mayor capacidad de regulación en la conducta
de los niños y mayores tiempos de concentración en las tareas42.

Como limitaciones del estudio se reconocen: el tamaño de muestra escaso, la presencia de

pocas unidades en algunas categorías de comparación y cierta colinealidad (VIF entre 1 y 5)
para algunas variables, lo cual podría sobreestimar la asociación.

Conclusiones
El nivel de estimulación recibido por los infantes del estudio fue Alto-medio, se destacaron
conductas que favorecían la estimulación alta, como felicitar al niño(a), corregirlo mediante
diálogo, incentivar: lectura, paseos familiares y participación en fiestas infantiles, además de la
tipología familiar y la edad del cuidador, son variables relacionadas con la estimulación global y
con sus dimensiones. Se sugiere educación en áreas que incentiven la lectura, el cual se marcó
como un hallazgo a trabajar entre las familias.

12
 http://dx.doi.org/10.15649/cuidarte.2142 Revista Cuidarte enero - abril 2022; 13(1): e2142

Responsabilidades Éticas
Confidencialidad de los datos: Los autores declaran que han seguido los protocolos de su insti-
tución laboral sobre la publicación de datos de pacientes.
Derecho a la Privacidad y Consentimiento Informado: Los autores declaran que la información
ha sido obtenida de entrevistas directas con tutores legales de los niños.

Conflicto de intereses: Los autores declaran no tener conflicto de intereses

Financiación: El presente trabajo ha sido financiado por la Fundación Universitaria Autónoma

de las Américas (código de proyecto P-167)

Referencias
1. Camargo C, Pinzón G. La Promoción de la salud en la primera infancia: evolución del
concepto y su aplicación en el contexto internacional y nacional. Revista Facultad de Medicina
Universidad Nacional. 2012; 60 (1): 62-74.
https://revistas.unal.edu.co/index.php/revfacmed/article/view/35477
2. CONPES, Social. Política Pública Nacional de Primera Infancia. Colombia por la primera
infancia. 2007. Bogotá, República de Colombia.: Departamento Nacional de Planeación.
https://www.mineducacion.gov.co/1759/articles-177832_archivo_pdf_Conpes_109.pdf
3. Consejería Presidencial para la niñez y la infancia. De cero a Siempre. Atención Integral a
la Primera Infancia. 2020.
http://www.deceroasiempre.gov.co/QuienesSomos/Paginas/QuienesSomos.aspx
4. Campos AL. Los aportes de la neurociencia a la atención y educación de la Primera Infancia.
Bolivia: Cerebrum ediciones; 2014. P. 5-53.
https://repositorio.minedu.gob.pe/handle/20.500.12799/4669
5. Martínez A, Calet N. Intervención en Atención Temprana: enfoque desde el ámbito
familiar. Escritos de Psicología. 2015; 8(2): 33-42. http://dx.doi.org/10.5231/psy.writ.2015.1905
6. Black M, Walker P, Fernald L, Andersen C, DiGirolamo A, Lu C, et al. Early childhood
development coming of age: science through the life course. The Lancet. 2017; 389: 77-90.
https://doi.org/10.1016/S0140-6736(16)31389-7
7. Barberán K, Quimi P, Andina M. Factores familiares y escolares que influyen en los problemas
de conducta y aprendizaje de los niños. Academo Revista de investigación en Ciencias Sociales
y Humanidades. 2019; 6(2):124-134 DOI:
http://dx.doi.org/10.30545/academo.2019.jul-dic.3
8. Noriega J, Grubits S, Carvajal C. Estimulación y prácticas de crianza en infantes Terena del
Brasil. Ra Ximhai: revista científica de sociedad, cultura y desarrollo sostenible. 2007; 3(1): 49-82.
https://doi.org/10.35197/rx.03.01.2007.03.jv
9. Anderson LM, Shinn C, Fullilove MT, Scrimshaw SC, Fielding JE, Normand J, et al. The
effectiveness of early childhood development programs. Am J Prev Med. 2003; 24:32-46.
https://doi.org/10.1016/S0749-3797(02)00655-4
10.Guralnick MJ. Effectiveness of early intervention for vulnerable children: A developmental
perspective. Am J Ment Retard. 1998; 102:319-45.
https://doi.org/10.1352/0895-8017(1998)102<0319:EOEIFV>2.0.CO;2
11.Schonhaut L, Pérez M, Castilla A, Castro S, Salinas P, Armijo I. Validez del Ages y Stages
questionnaires para predecir el desempeño cognitivo en los primeros años de educación
escolar. Revista chilena de pediatría. 2016. https://doi.org/10.1016/j.rchipe.2016.08.008

13
 http://dx.doi.org/10.15649/cuidarte.2142 Revista Cuidarte enero - abril 2022; 13(1): e2142

12.Bradley RH, Caldwell BM. The relation of infants home environments to achievement test
performance in first grade: a follow-up study. Child Dev. 1984; 55(3):803-9. https://pubmed.
ncbi.nlm.nih.gov/6734319/#:~:text=In%202%20earlier%20investigations%2C%20we,3%20
and%204%201%2F2.&text=Of%20all%20the%20HOME%20subscales,correlation%20
with%20first%2Dgrade%20achievement.
13.Bustos Correa, Herrera M, Mathiesen ME. Calidad del ambiente del hogar: inventario
HOME como un instrumento de medición. Estudios pedagógicos (2001) (27): 7-22
http://dx.doi.org/10.4067/S0718-07052001000100001
14.Garibotti G, Comar H, Vasconi C, Giannini G, Pittau C. Desarrollo psicomotor infantil y
su relación con las características sociodemográfcas y de estimulación familiar en niños de
la ciudad de Bariloche, Argentina. Archivos argentinos de pediatría. 2013. 111(5): 384-390.
https://doi.org/10.5546/aap.2013.384
15.Soler-Limón K, Rivera I, Figueroa-Olea M, Sánchez-Pérez L, Sánchez-Pérez MC. Relación
entre las características del ambiente psicosocial en el hogar y el desarrollo psicomotor en
el niño menor a 36 meses de edad. Boletín Médico Hospital Infantil México. 2007, 273-287.
https://www.medigraphic.com/pdfs/bmhim/hi-2007/hi075c.pdf
16.Peña Ramos M, Aguilar C, Vera Noriega J. Pareja, estimulación y desarrollo del infante en
zona rural en pobreza extrema. Revista mexicana de investigación educativa. 2005, 10 (25):
559-576. http://www.scielo.org.mx/pdf/rmie/v10n25/1405-6666-rmie-10-25-559.pdf
17.Rivera R, Sánchez C. Vigilancia del Desarrollo Integral del niño, Instituto Nacional de
Pediatría, México 2009, página 85
18.R Studio Team. RStudio: Integrated Development for R. RStudio, PBC, Boston, MA. (2020).
http://www.rstudio.com/.
19.Bedregal P, Hernández V, Mingo MV, Castañón C, Valenzuela P, Moore R, et al.
Desigualdades en desarrollo infantil temprano entre prestadores públicos y privados de
salud y factores asociados en la Región Metropolitana de Chile. Revista chilena de pediatría.
2016; 87(5): 351-358. https://doi.org/10.1016/j.rchipe.2016.02.008
20.Hernandez PL, Rivera IR, Escobar V, Sanchez C. Estimulación en el hogar, depresión materna,
apoyo social y desarrollo cognitivo en niños con y sin hipotiroidismo congénito. Investigación
y Práctica en Psicología del Desarrollo. 2015; 1: 31-38.
https://doi.org/10.33064/ippd1628
21.Zapata M E, Álvarez MC, Aguirre DC, Cadavid MA. Coeficiente intelectual y factores
asociados en niños escolarizados en la ciudad de Medellín, Colombia. Revista de Salud Pública.
2012; 14: 543-557. https://www.scielosp.org/article/rsap/2012.v14n4/543-557/es/
22.Ivanovic DM, Leiva BP, Pérez HT, Almagia AF, Toro TD, Urrutia M, et al. Nutritional status,
brain development and scholastic achievement of Chilean high-school graduates from high
and low intellectual quotient and socio-economic status. Br J Nutr. 2002;87(1):81-92.
https://doi.org/10.1079/BJN2001485
23.Luque MW, Livia MY. La estimulación materna como predictor del desarrollo de habilidades
intelectuales en niños de 6 a 7 años. Eduser.2015; 2: 173-182. https://www.researchgate.net/
publication/331973754_La_estimulacion_materna_como_predictor_del_desarrollo_de_
habilidades_intelectuales_en_ninos_de_6_a_7_anos
24.Lemos C, Segura MS, Martínez YL. Reliability and validity of a questionnaire of child
development for national surveys. Revista Chilena de Pediatria. 2010; 91(1): 76-84.
https://doi.org/10.32641/rchped.v91i1.903
25.Caycedo C, Ballesteros BP, Novoa MM, García DR, Arias AL, Heyck LV, et al. Relación
entre variables de control parental y prácticas de juego en niños y niñas de 10 a 13 años de
edad en la ciudad de Bogotá. Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales, Niñez y Juventud.
2005; 3 (1): 1-21.
http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1692-715X2005000100006
14
 http://dx.doi.org/10.15649/cuidarte.2142 Revista Cuidarte enero - abril 2022; 13(1): e2142

26.Jiménez, M. Estilos educativos parentales y su implicación en diferentes trastornos.

Andalucia: Experto en Terapia Infantil y juvenil.
https://www.fapacealmeria.es/wp-content/uploads/2016/12/ESTILOS-EDUCATIVOS.pdf
27.Rivera, O, Bedoya LM, Alviar MM. Crianza contemporánea: formas de acompañamiento,
significados y comprensiones desde las realidades familiares. Revista Virtual Universidad
Católica del Norte. 2019 (57), 40-59. https://doi.org/10.35575/rvucn.n57a4
28.Pulido S, Castro J, Peña M, Ariza DP. Pautas, creencias y prácticas de crianza relacionadas
con el castigo y su transmisión generacional. Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales,
Niñez y Juventud. 2013; 11(1): 245-259.
http://158.69.118.180/rlcsnj/index.php/Revista-latinoamericana/article/view/849
29.Sauré A, Correa JO, Gallop M, Nores I, Matias F. Desarrollo y estimulación en el hogar en
una población de niños escolarizados de Argentina. XXXVI Jornadas de jóvenes investigadores,
Argentina. 2018. https://bdigital.uncuyo.edu.ar/objetos_digitales/12974/28-atencin-
primaria-de-la-salud-saur-augusto-uner.pdf
30.Conopuma YB, Quiroz SY. Calidad del ambiente familiar y desarrollo psicomotor en niños
de 3 años. Revista Ciencia y Arte de Enfermería. 2018; 3(1/2): 50-54.
https://doi.org/10.24314/rcae.2018.v3n1.10
31.Izazola SC, Rivera R, Villanueva MY, Orozco LA, Sierra JA, Nájera RM. Evaluación del
impacto del programa de vigilancia y promoción del desarrollo integral del niño sobre la
estimulación en el hogar en niños menores de 3 años. Investigación y Práctica en Psicología
del Desarrollo. 2015; 1: 47-54. https://doi.org/10.33064/ippd1630
32.Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia, Early Childhood Development: A statistical
snapshot – Building better brains and sustainable outcomes for children, UNICEF. 2014
33.Yeo LS, Ong WW, Ng CM. The home literacy environment and preschool children’s reading
skills and interest. Early Education and Development. 2014; 25 (6): 791-814.
https://doi.org/10.1080/10409289.2014.862147
34.Rulfo J, Bahloul J. Lecturas precarias: estudio sociológico sobre los” poco lectores”. Fondo
De Cultura Economica USA. (2002).
35.Carrasco A. Entre libros y estudiantes. Guía para promover el uso de las bibliotecas en el
aula. México: Paidós. (2008).
36.Ortiz MA, Peña JM. La lectura en la infancia y niñez: incidencia en la construcción del sujeto
lector. Sophia. 2019; 15(2): 111-117. https://doi.org/10.18634/sophiaj.15v.2i.952
37.Osorio TM, Cortés N, Herrera EV, Orozco LA. Pautas de crianza y desarrollo psicomotor: una
investigacion en la primera infancia/Parenting Guidelines and Psychomotor Development:
An Investigation in Early Childhood. Infancias imágenes. 2017; 16(2): 242-257.
https://doi.org/10.14483/16579089.12321
38.Ojeda M. El sueño en la edad preescolar y su repercusión en el desarrollo, la conducta y el
aprendizaje. Revista Cubana de Higiene y Epidemiología. 2012; 50(2): 198-204.
http://scielo.sld.cu/scielo.php?pid=S1561-30032012000200008&script=sci_arttext&tlng=en
39.Jorge E, González, C. Estilos de crianza percibidos y su relación con variables
sociodemográficas en adultos que consultan por sus hijos. Revista electrónica de psicología
Iztacala. 2018; 21(2): 639. https://www.iztacala.unam.mx/carreras/psicologia/psiclin/
vol21num2/Vol21No2Art14.pdf
40.Arcos MP, Flores MJ. Efectos de las prácticas de crianza en el desempeño cognitivo en niños
de edad preescolar. Revista Chilena de Neuropsicología. 2017; 12(1): 12-18.)
https://www.redalyc.org/pdf/1793/179353616001.pdf
41.Ispa JM, Russell C, Palermo F, Carlo G. The Interplay of Maternal Sensitivity and Toddler
Engagement of Mother in Predicting Self-Regulation. Developmental Psychology. 2017; 53:
425-435. https://doi.org/10.1037/dev0000267

15
 http://dx.doi.org/10.15649/cuidarte.2142 Revista Cuidarte enero - abril 2022; 13(1): e2142

42.Gago LG, De Grandis MC, Jaume LC, Elgier AM. Home environment and its contribution
to early childhood regulatory capabilities. Early Child Development and Care. 2020; 1-14.
https://doi.org/10.1080/03004430.2020.1796655
43.Jeong J, McCoy DC, Yousafzai AK, Salhi C, Fink G. Paternal stimulation and early child
development in low-and middle-income countries. Pediatrics. 2016; 138(4):13-57.
https://doi.org/10.1542/peds.2016-1357

16
Copyright of Revista Cuidarte is the property of Universidad de Santander and its content
may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright
holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for
individual use.