PREJUICIO Y DISCRIMINACIÓN

TEMA 6: ESTRATEGIAS DE REDUCCIÓN DEL PREJUICIO

En psicología podemos estudiar 3 dimensiones:

- Dimensión cognitiva (lo que la persona piensa) → Estereotipo asociado a la categorización
- Dimensión emocional o afectiva (lo que la persona siente) → Prejuicio (una actitud o
respuesta afectiva. Por ejemplo: una actitud positiva hacia el Real Madrid sería decir que me
gusta el Real Madrid. Si yo tengo una actitud positiva hacia cualquier cosa ya se la primavera,
la navidad… significa que me gusta la navidad, la primavera... ). La respuesta emocional
depende de otra estructura biológica, la amígdala, porque la actitud es inconsciente ya que no
sabes realmente el por qué te gusta.
- Dimensión conductual (lo que la persona hace) → Discriminación
Las 3 están relacionadas:

¿Lo que uno piensa, siente y hace tienen que estar en coherencia? Debería porque eso
dibujaría un ser humano racional, donde sus ideas y creencias coinciden con lo que hace, piensa y
dice, pero la realidad no es así. La única relación significativa es la discriminacion con el prejuicio.
Por ejemplo: con el edadismo, podemos tener un estereotipo de la gente mayor, e incluso puedo decir,
no creo en este estereotipo y estoy en contra de considerar a los viejos así, y eso es diferente a la
respuesta afectiva, porque no se puede elegir.
Por ejemplo, yo tengo dos novios A y B pero ambos me hacen elegir por mi, ¿Quien creemos
que elegiría? la dimensión afectiva ya que nosotros podemos decir voy a hacer una lista de pros y
contras pero al final vamos a elegir a quien nos gusta y eso es una respuesta afectiva. El problema es
que cuando elijamos a A vendrá B y nos preguntará por qué elegimos a A y empezaremos a dudar y le
preguntaremos a la dimensión cognitiva que empezará a improvisar y me lo invento.
Cuando hablamos del prejuicio tenemos que tener en cuenta que los 3 componentes no
siempre coinciden, y tal vez el más importante es el prejuicio porque es lo que hace que nosotros
actuemos de una forma u otra. La respuesta afectiva es la que hace que yo actúe, y es probable que sea
el que nos dirija o no a la respuesta discriminatoria. Por ejemplo con las microagresiones es porque
somos capaces de controlar lo que pensamos (estereotipo) pero no lo que sentimos (prejuicio) y esto
es lo que hace que a veces digamos cosas que nos delatan.
Cuando hablamos de prejuicio hablamos de todo entonces cuando él dice prejuicio hablamos
de todo ya que es una conversión. Cuando hablamos de prejuicio hablamos siempre de relaciones
intrapersonales.
1. Actuar sobre el componente cognitivo.
¿Cuál es el origen de la discriminacion, el racismo y el prejuicio? ¿Que hace que por ejemplo
tengamos prejuicio hacia grupos que nos resultan desconocidos/extraños? Tenemos un estereotipo
positivo de nuestro grupo que nos hace rechazar a los que no sean como nosotros, es decir,
generalmente establecemos un sentimiento de superioridad de nuestro grupo sobre el resto. ¿Pero por
qué ocurre esto, cuál es el origen de esto? El origen del prejuicio es una limitación de nuestra
capacidad cognitiva, es decir, ¿Creen que él es capaz de conocernos a todos en una semana? No
porque no tiene capacidad para eso, se olvidaría por eso a lo mejor nosotros podemos conocer a los

1
profes que son menos pero el es imposible. La capacidad cognitiva del ser humano es muy limitada,
sobre todo la parte consciente. Entonces, ¿qué estrategia utilizo para poder conocer el mundo? Formó
grupos, es decir, hago categorías de modo que yo puedo conocerlo o no a todos pero se que forman
parte del grupo estudiantes. Este es el origen de todo, el origen es una incapacidad de conocer el
mundo en toda su complejidad por lo que formo categorías. ¿Pero yo formo cualquier grupo? No
porque no sea útil, no todas las categorías me dan igual información ni son igual de útiles. ¿Que
significa que un grupo me da info? que tiene un estereotipo asociado por eso la categoría de gente con
gafas me es indiferente ya que no tiene una información asociada. Yo no puedo apresar al mundo en
toda su complejidad pero si de repente me dicen una persona de las palmas yo recupero el estereotipo
y ya tengo alguna información pero esta información no va a ser real pero yo tengo alguna
información en mi cabeza que me hace capaz de tener algo en mi cabeza.
Yo puedo categorizar cualquier cosa como muebles. ¿Cual es el problema cuando yo
categorizo un grupo social? Que siempre yo caigo dentro de un grupo y a partir de eso esto empieza a
formar parte de mi autoconcepto y como yo estoy diseñado para tener una imagen positiva de mi pues
necesitare que mi grupo este favorecido “sesgo intergrupal” .
El paradigma del grupo mínimo es que creamos un grupo artificial. Nos sentamos delante de
un ordenador y vemos cuadros de van gogh que tenemos que decir si nos gustan o no entonces
después de acabar de ver 30 cuadros el evaluador hace un curado y nos dice por las preferencias usted
tiene un gusto por los cuadros que hacía antes de estar en francia. Esto es un grupo estupido que nos
manda a un grupo u a otro y a partir de estar ahí cuando tenían que repartir recompensas siempre
favorecen a su grupo, es decir, por el hecho de pertenecer a un grupo siempre se generará ese sesgos
intergrupal.
¿Cómo podríamos intervenir en la parte cognitiva para reducir el prejuicio? Vamos a ir a la
forma de categorizar grupos.
Formado por 2 elementos básicos que componen la representación cognitiva sobre los grupos
humanos:

1) Categorías sociales → Nos incluimos a nosotros y a los demás.

2) Ideas asociadas a dichas categorías (estereotipos)→ Paquete de elementos informativos sobre
los grupos que llamamos estereotipos
Las estrategias estudiadas para reducir el prejuicio actuando sobre este componente inciden
sobre ambos elementos: categorías y estereotipos. Actuar sobre uno de los elementos influye en el
otro y viceversa.
Actuar sobre las categorías
a) Decategorización o Personalización → Estrategia que intenta borrar/difuminar los
límites categoriales.
Brewer y Miller (1984) dicen que durante el contacto los límites entre ambos
grupos deberían volverse menos rígidos, e incluso podrían disolverse (situación

2
 decategorizada y todas las interacciones deberían darse a nivel interpersonal). Con
esta forma “personalizada” de contacto los participantes deberían tener más
probabilidades de acceder a las características individuales de las personas
(idiosincrasia) a la par que deberían prestar menos atención a la información del
grupo (estereotipada). Tener este tipo de contacto de manera continuada da lugar a la
falsación de los estereotipos (negativos) preexistentes del exogrupo, haciendo
probable la generalización de la información obtenida en el contacto a situaciones
nuevas (el estereotipo se convierte en algo inútil).

Críticas:
- ¿Es posible borrar una categoría? ¿Disminuir la utilidad que tiene la persona
en los contextos naturales?
- Promover la personalización en el contacto impide que haya una
generalización de los efectos de contacto al grupo como un todo (contexto)→
La experiencia positiva de una persona de una etnia no tiene porque
generalizarse al resto del grupo.

b) Recategorización → Alternativa supraordenada (más general) a la estrategia de

recategorización que incluye al exogrupo y al endogrupo.
Se consigue con metas supraordenadas en un trabajo cooperativo que incluye
ambos grupos. El trabajo cooperativo tiene efectos muy favorables en condiciones
que llevan a las personas a definir un nuevo grupo inclusivo que disuelva los
anteriores (sub)grupos (“nosotros y ellos” = “nosotros”). Favorecen las actitudes y
conductas positivas hacia el exogrupo y sus miembros, la autocategorización en un
nivel más inclusivo (identidad social común). Para poder llevarlo a cabo se necesitan
varias condiciones:
1) Preservar la identidad colectiva de cada grupo.
2) Tener éxito en la tarea cooperativa (el fracaso en una meta cooperativa,
fomenta actividades más desfavorables para el exogrupo).
Críticas:
a) Poco realista: No se dan condiciones consideradas necesarias. Los ámbitos
naturales no permiten incluir una meta supraordenada. Para grupos rivales
desde hace tiempo (étnicos, nacionales…) la entrada en un nuevo grupo más
inclusivo puede dar lugar al abandono de características importantes que
definían al grupo original, y por tanto, considerarse como una amenaza para

3
 la identidad colectiva de sus miembros. Además, los entornos cooperativos
no son habituales.

Esperanza en la inclusión del modelo del estado afectivo → El modelo de la

identidad común endogrupal reconoce los procesos de categorización y
decategorización a la hora de reducir el prejuicio. Este modelo reconoce un papel al
afecto en la cognición social y en la categorización. La hipótesis se basa en el estudio
de Isen y Daubamn (1984) donde las personas con bajo estado afectivo positivo era
más probable que incluyeran ejemplares no típicos como miembros de categorías que
las personas con un estado afectivo neutro → El afecto positivo contribuye a ampliar
los límites entre las categorías. El afecto positivo es más probable que facilite la
evaluación positiva de los objetos/personas y contribuya a su inclusión en categorías
superordinadas. Este modelo predice que el prejuicio se podría reducir mediante
factores que transforman la representación cognitiva de los miembros de dos grupos
en un un solo grupo, a lo cual contribuye el estado afectivo positivo (el afecto
positivo refuerza la manipulación destinada a aumentar la saliencia de una identidad
grupal común). Solo es un amplificador o reforzador del resto de estrategias, y tendría
un efecto nulo en la competición intergrupal.

c) Categorización cruzada → Solapar 2 categorías, es decir, hacer hacer salir a un

individuo que pertenece a 2 categorías, una de ellas compartida con el perceptor, para
acentuar los parecidos entre ambas categorías y las diferencias intercategoriales.

4
 El resultado es que el prejuicio basado en la distinción entre 2 categorías se
reduce porque así la persona tiene la representación cognitiva de la otra persona algo
más compleja.

La hipótesis asume que las 2 categorías que se cruzan son equivalentes o de

igual valor psicológico para la persona, pero en realidad, en los contextos naturales no
es así. El significado psicológico puede venir determinado por consensos sociales, por
los valores de cada persona o por ciertas demandas situacionales. Para dar respuesta a
esto, Brewer, Lee y Miller proponen 4 modelos que reflejan las distintas posibilidades
de interacción entre categorías cruzadas según su significado psicológico y saliencia
cognitiva:
Dominio categorial Una categoría domina a la otra, la cual queda ignorada.
Puede deberse a 2 causas: Demandas situacionales o
diferencias individuales en esquematicidad.
Suele usarse en la investigación sobre distancia social.

Aditividad Ambas categorías son salientes y los juicios derivados de

éstas dan lugar a una combinación de ambas sin
interacción. Las personas que pertenecen a 2 exogrupos
al mismo tiempo serán rechazadas con más intensidad
que las que pertenecen a 1 solo (lo mismo sucede con las
personas que pertenecen a 2 endogrupos).

Conjunción Juicios en los que el sujeto asume como miembro

categorial endogrupal sólo a los que comparten los 2 criterios
categoriales, clasificando al resto (incluso a los que
pertenecen a los grupos subyacentes) como miembros
exogrupales → Combinación interactiva entre amables
dimensiones categoriales.

Ordenación Los efectos de una distinción categorial son dependientes

jerárquica de una categorización prioritaria en la otra dimensión. De
esta forma, la clasificación de un sujeto como miembro
del endogrupo según un criterio categorial influirá en un
posterior aumento de la atención a ese sujeto en otro
criterio categorial. Se espera que la diferenciación
endo/exogrupo en una segund categoría será mayor si la
persona ha sido clasificada como miembro del endogrupo
en una primera dimensión.
Se ha comprobado que la categorización cruzada reduce el sesgo endogrupal
en estudios de laboratorio, pero hay poca o ninguna evidencia en la reducción de la

5
 discriminacion en comparación con la categorización simple. Es difícil aplicar esta
táctica en la realidad, por eso lo habitual es que siempre haya una categoría
dominante sobre las otras.
d) El papel de la tipicalidad
Hewston y Lord (1998) → Importancia de los ejemplares típicos de una
categoría para modificar/mantener una actitud negativa hacia el grupo. Ciertas
campañas que atribuyen por ejemplo el término judío a Einstein, pretenden contagiar
a la categoría en su conjunto de las actitudes positivas que despiertan diferentes
miembros de la misma que gozan de un prestigio social. Para que estas campaña
tengan un mayor impacto hay 5 condiciones que aseguran un mayor impacto:
1) Queda claro que el representante de la categoria es un miembro típico de la
categoria, no atipico→ Einstein es el típico judío, no una excpecion dentro de
su categoria de pertenencia.
2) El miembro de la categoría debe ser percibido como miembro de la misma,
debe haber una conexión saliente y no dar lugar a la duda → Considerar a
Einstein como representante de otras personas judías.
3) Debe ser difícil que el ejemplar típico pueda ser incluido en un subtipo, o que
este subtipo se asocie rápidamente con la categoría en cuestión → Einstein
tiene caracteristcias típicas de un cientifico, un subtipo que se puede
relacionar con el grupo más general que son los judíos.
4) El individuos que tiene actitudes negativas no se debe ser consciente de la
información individual porque esto le permite clasificar como un individuo
único → Recordar continuamente en la campañan que Einstein es judío y no
dar información sobre su familia, sus hobbies, costumbres…
5) La estrategia funciona si se consigue que siempre que a un individuo se le
menciona la categoría, lo primero que le viene a la menta es el ejemplar sobre
el que trabaja → Cuando nos mencionan la categoría judíos inemdiatamente
pensamos en Einstein.
Esto ayudaría a cambiar las representaciones cognitivas que se tiene sobre la
categoría. Esta estrategia está a medias entre las tácticas que sugieren actuar sobre la
categoría y aquellas que sugieren actuar sobre el contenido de las mismas
(estereotipos).
Actuar sobre el contenido de las categorías
a) Información que contradiga los estereotipos → Dar información que contradiga el
estereotipo existente sobre el grupo acabará por debilitarlo.
Dado que las ideas negativas sobre el grupo asentará las ideas estereotípicas
que tenemos y las debilitará, esto contribuye a la disminución del prejuicio. Hay
distintos tipos de cambio, Rothbart y John, distinguieron:
● Conversión: Cambio repentino que se produce influido por información muy
importante que contradice el estereotipo.
● Contabilización: Cambio gradual que se produce después de acumular
muchas pequeñas informaciones discretas.
● Subtipo: Situación que lleva a inhibir el cambio considerando la información
contradictoria poco relevante a la categoría.
Asegura su efectividad: el episodio que contradice el estereotipo no debe ser
demasiado específico ya que el individuo puede relacionar esa información con otra
categoría alternativa. Es importante la cantidad de información incongruente y el

6
 hecho de que esté repartida entre muchos miembros de la categoría, más que en uno
solo.
Las condiciones para que se disconforme un estereotipo son delicadas ya que:
- En ocasiones, la información contradictoria puede reforzar el estereotipo
existente. Allport, llamó a un ejercicio “doble estigma”, donde el individuo
consideraría la información contradictoria un “caso especial” y el estereotipo
quedaría intacto.
- Otros autores, dudan que, dada la independencia del componente cognitivo y
afectivo, el cambio en las ideas estereotípicas conlleva necesariamente una
reducción del prejuicio.
b) Controlar el efecto no consciente de los estereotipos.
Esta estrategia marca una inflexión en los planteamientos hechos hasta el
momento. Hasta aquí habíamos hablado de actuar sobre una persona con prejuicios y
en esta ocasión es necesario centrarnos en aquellas personas con ideas igualitarias.
Problemas:
● El problema es que aún cuando la persona no crea en el estereotipo y no lo
respalde con sus ideas, éste puede seguir influyendo, y, en consecuencia, que
se comporte de manera prejuiciosa. Si decides ser tolerante y tener actitud
positiva hacia otros grupos, debes apartar de tu mente las ideas negativas que
conoces sobre ese grupo, como por ejemplo, lo que demuestra la reacción de
complicidad ante determinados chistes, atribuciones o anécdotas de índole
racista o sexista. En resumen, las personas con bajo nivel de prejuicio
rechazan los estereotipos y asumen creencias igualitarias, “se prohíben
pensar” en términos negativos e intentan reprimir los pensamientos
prejuiciosos.
● Otro problema según Macrae, Bodenhausen y otros es que intentar suprimir
los pensamientos negativos sobre otros grupos puede tener el efecto contrario
¿Cómo? Apareciendo estos pensamientos con más fuerza aún llegando a
influir en nuestras actitudes y conductas. Para estos autores, el esfuerzo por
suprimir el estereotipo, de apartarlo de nuestra cabeza, no siempre es
efectivo. Según este modelo, después de la activación del estereotipo, sólo si
1. La persona es consciente de esa activación y,
2. Tiene suficientes recursos cognitivos.
Se producirá la individuación, si alguno de estos dos no se cumple, se
producirá un sesgo cognitivo en la respuesta. Si se produce el sesgo, el que se
produzca discriminación dependerá de la motivación de la persona y de sus
recursos para que su conducta permita corregir el sesgo inicial.
Por otro lado, Devine apoya este efecto, ya que observó que a pesar de sus
ideas no prejuiciosas, se producía una activación automática del estereotipo. Para
Devine el estereotipo sobre los grupos es algo aprendido socialmente y acaba por
constituir un mal hábito del que hay que desprenderse.
Como podemos ver, vencer la influencia automática del estereotipo es una
cuestión de ser consciente de su influencia, de recursos cognitivos y de tener tiempo y
capacidad cognitiva para luchar contra él.
¿Estamos entonces sometidos siempre a la influencia del estereotipo? En
los estudios de Devine se ha observado que las personas con un bajo nivel de
prejuicio internalizan unas respuestas no prejuiciosas y constituyen unos estándares
de conductas que llegan a formar parte de su propio autoconcepto, de tal modo que se

7
 crea un mecanismo autorregulador basado en cuando se produzcan discrepancias
entre su yo real y su yo ideal.
Este mecanismo garantiza que la persona va venciendo con el tiempo y algo
de esfuerzo, el mal hábito del prejuicio.
Información que contradice los estereotipos

El efecto no consciente de los estereotipos.

2. Actuar sobre el componente afectivo.
Al prejuicio se le ha considerado como una actitud negativa hacia grupos
minoritarios, que da lugar a la discriminación. Por ello, un paso importante para reducir la
tensión intergrupal sería actuar sobre el prejuicio. Se ha considerado que la tensión intergrupal
tiene su origen en el prejuicio que los miembros del grupo mayoritario sienten hacia los
miembros del grupo minoritario.
Stephan y Stephan (1985) han identificado otras fuentes de tensión intergrupal a las
que llamaron “ansiedad intergrupal” que pueden resultar en:
- La ignorancia sobre el otro grupo
- Disimilaridad percibida entre grupos
- Composición del grupo (ser una minoría numérica)
- Tipo de interdependencia demandada por la interacción (por ejemplo en la
consecución de objetivos)
- Si la interacción es estructurada o desestructurada.
Para Devine et al, es posible distinguir entre las experiencias de tensión entre grupos
y dentro de cada grupo, por lo que el término “tensión intergrupal” sería demasiado amplio.
Visión tradicional → La tensión intergrupal parte de la hostilidad que los miembros
del grupo mayoritario sienten hacia el minoritario. Las primeras estrategias de reducción del
prejuicio tenían como objetivo cambiar las actitudes del grupo mayoritario para aliviar la
tensión. Con este objetivo se estudian otras técnicas (propaganda, educación, psicoterapia…)
cuyo objetivo era el cambio de actitudes negativas del grupo mayoritario sobre el minoritario.
La estrategia más investigada fue la de la “hipótesis de contacto” (el contacto
intergrupal permite desarrollar al grupo mayoritario actitudes más positivas hacia el
minoritario), y nos hemos referido a ella en el componente cognitivo que enfatizaba el cambio
de cogniciones, no del actitudes como pasa aquí. Se ha concluido que el contacto es bueno,
siempre que se de en una serie de condiciones, por lo que el contacto exogrupo promueve el
cambio de actitudes cuando:
- Los miembros de cada grupo tengan igual estatus.
- La interacción sea cooperativa más que competitiva.
- Haya apoyo institucional al contacto.
Problemas de la hipótesis de contacto que limitan su poder como solución a la tensión
intergrupal:
1) Condiciones necesarias para que el contacto sea efectivo muy restrictivas, y no se dan
en situaciones típicas de contacto intergrupal. Por ejemplo: en clase (los alumnos
pueden competir por sus notas o la atención del profesor, es difícil mantener un grado
de control), o en el trabajo (suele estar jerarquizado por lo que no poseen igual
estatus).
2) La condición de interdependencia para la consecución de objetivos (condición
necesaria) solo funciona en una situación ideal. La cooperación es beneficiosa sólo

8
 cuando los resultados son positivos, pero cuando la cooperación fracasa el conflicto
se puede intensificar.
Stephan (1987) concluye que el contacto a veces produce efectos positivos, pero rara
vez pueden generalizarse a otras situaciones (no podemos hablar de reducción global del
prejuicio).
Limitaciones de la concepción clásica del prejuicio intergrupal y la tensión.
Dos limitaciones básicas en la hipótesis de contacto que limita lo que aporta a la
dinámica intergrupal:
1) Énfasis sobre los miembros del grupo mayoritario de producir → Este énfasis más su
actitud negativa hacia los miembros del exogrupo minoritario, puede oscurecer esa
complejidad que posee el contacto intergrupal. Aunque esas actitudes negativas
contribuyen al problema de tensión intergrupal, cualquier análisis del contacto
intergrupal debe considerar:
a) Perspectiva de ambos grupos, mayoritario y minoritario.
b) Dinámica que se produce entre los individuos de ambos grupos se produce en
un contexto determinado.
En el análisis tradicional, los miembros del grupo minortiario se consideran
pasivos, por ejemplo, el problema entre blancos y negros se cosnidera un problema de
los blancos. Se entiende como un problema del grupo mayoritario y se estudian como
varían las actitudes de este grupo hacia el minoritario. Pero, cuando se produce un
contacto interpersonal, cada persona, da igual a qué grupo pertenezca, tienen unas
expectativas sobre el contacto que se va a producir, que puede afectar a la naturaleza
y desarrollo de la interacción. Sin embargo se conoce poco sobre estas expectativas.
Quizás debería abordarse con mayor urgencia el estudio de la dinámica interpersonal
que se produce en dicho contacto.
2) Énfasis sobre el cambio de actitudes como el último objetivo del contacto →
Cambio de actitudes como último fin.
Según Devine et al. aunque el cambio de actitudes puede ser un elemento
necesario para mejorar a largo plazo las relaciones intergrupo, no es suficiente. Por
ejemplo, aunque se ha demostrado que las actitudes raciales de las personas han
llegado a ser más positivas en los últimos 50 años, el grupo minoritario sigue
experimentando discriminacion y tensión intergrupal.
Hay una ambigüedad entre las respuestas de discriminación persistintes y lo
que la gente expresa. Por ello, se ha hablado de un nuevo racismo en múltiples teorías
→ Racismo moderno, simbólico, aversivo o sútil donde todas coinciden en:
1. Aunque las actitudes explícitas han cambiado y se han hecho más congruente
con los principios y valores igualitarios de nuestra época, el prejuicio no se
ha reducido realmente. El prejuicio ha cambiado, ha dejado de ser abierto
para ser más sutil. La reducción del prejuicio es una cuestión de Todo o Nada.
2. La mayoría de los miembros del grupo mayoritario:
a) O no son conscientes de sus actitudes prejuiciosas → Represión
b) O mienten sobre ellas para tener una imagen/identidad socialmente
deseable carente de prejuicios → Racionalización
De una u otra forma, las personas esconden sus prejuicios de ellos
mismos y de los demás. Por lo que, las posibilidades de actuar sobre el
prejuicio son más bien débiles.
Algunas dudas planteadas sobre el racismo sutil, aversivo o simbólico:

9
 1. La cuestión de todo o nada con relación al prejuicio es ingenua y no permite
la posibilidad de que el cambio de actitud sea un paso necesario y preliminar
en todo el proceso de reducción del prejuicio.
2. El hecho de que las respuestas sean discriminatorias persisten a pesar de que
los individuos afirman que su actitud ha cambiado, se considera un indicador
de prejuicio. Ayuda distinguir entre:
a) Discriminación → Tratamiento diferencial que se da alguien basado
en su pertencnia a un determinado grupo.
b) Prejuicio: alguna clase de antipatía u hostilidad hacia una persona
debido a su pertenencia grupal (un tipo de afecto que nos produce un
grupo o miembros de éste).
Pero, en la época contemporánea cualquier respuesta discriminatoria
es una manifestación del prejuicio. Se asume que cualquier respuesta
positiva o no negativa que se produzca está motivada por cuestiones de
deseabilidad social, o porque es una respuesta apropiada acorde con la norma
social → Las respuestas son estrategias para maquillar respuestas
inaceptables, más que un indicador de que hay una motivación intrínseca por
superar el prejuicio.
¿En qué contextos se ha estudiado el contacto entre miembros del grupo
mayoritario y minoritario? En situaciones reales (blancos/negros, Hetero/Homo), pero
la mayoría en contextos experimentales. El procedimiento consiste en situar a un
miembro del grupo mayoritario frente a uno del grupo minoritario y medir una serie
de conductas no verbales, consideradas más difíciles de controlar que las verbales, y
por tanto más fiables. Los resultados principales fueron:
a) Miembros del grupo mayoritario llevan a cabo conductas de evitación: poco
contacto visual, mayor distancia interpersonal, mayor nº de errores al hablar,
menor duración del contacto.
b) Los miembros del grupo mayoritario se sienten incómodos en esta
interacción.
La conducta de evitación del grupo mayoritario revela la antipatía o prejuicio
implícito hacia el minoritario. Según Devine et al. Esta interpretación está basada en
la Falacia Lógica → El precio influye en que se dé mayor distancia interpersonal, la
cual es un indicador de mayor prejuicio.
La respuesta discriminatoria puede resultar en intenciones positivas o
motivaciones internas para responder de un modo no prejuicio. Por ejemplo, Poskocil
dice que muchos blancos con un nivel bajo de prejucio experiemntan cierta
icnertidumbre por no saber como comprtarse al encontrarse con un negro → Esta
falta de ablidades sociales para controlar el impacto integrrupal peude derivar en
ansiedad al encontrarse con una persona negra, por lo que aqui la ansiedad y la no
hostilidad puede explicar ejemplos de aparente discriminacion racial.
Pero hay diferencias individuales, porque diferentes prejuicios producen
diferentes motivaciones y cogniciones que las personas atraen a esa situación de
contacto dando diferentes formas de tensión intergrupal.
3. Actuar sobre el componente conductual.
El problema del grupo mayoritario
La reducción del prejuicio tiene que ver con la motivación y con componentes de
habilidad. La reducción del prejuicio sobre todo aquel que está instalado en nuestra mente de

10
un modo permanente, consiste en romper un hábito, y cuando se rompe un hábito se deben dar
lugar a dos condiciones:
1) Que la persona tenga la motivación suficiente para romperlo.
2) Que desarrolle las habilidades necesarias para vencer ese hábito.
El tratamiento discriminatorio no siempre es un reflejo directo de actitudes
prejuiciosas dado que, en una relación intergrupal es posible que la persona internalice
estándares NO prejuiciosos (por su motivación) pero tendrá experiencias fallidas (no
alcanzará los estándares) hasta que no desarrolle las habilidades necesarias para alcanzar los
estándares.
Devine observó que:
- Las personas con un bajo nivel de prejuicio están motivadas a responder de modo no
preciso, suelen fracasar en muchas ocasiones y su respuesta tiene un nivel de
prejuicio más alto que el que necesitan → Consecuencia: Sentimientos de culpa y
autocrítica.
- Las personas con un alto nivel de prejuicios, estos fracasos no generan ni culpa ni
autocrítica. No responder de acuerdo con estos estándares produce sentimientos
negativos hacia el grupo minoritario ([Link]. antipatía).
Estas diferencias determinan los intereses y motivaciones que son más importantes
para ellos en situaciones de contacto con el otro grupo y cómo afectará a sus respuestas en
estas situaciones. Otra variable importante es cómo las personas esperan controlar su
encuentro interpersonal con miembros del otro grupo. Dichas expectativas condicionan el tipo
de tensión experimentada en las situaciones de contacto.
a) Vemos primero qué ocurre con las personas con un alto nivel de prejuicio:
prefieren no interactuar con miembros del grupo minoritario y si lo hacen
experimentan incomodidad. Las conductas de evitación (mayor distancia
interpersonal, menor duración del contacto…) reflejan su actitud negativa o su
prejuicio hacia el otro grupo.
b) Sobre las personas con bajo nivel de prejuicio. Las personas con un bajo nivel de
prejuicio pueden variar en su habilidad de responder consistentemente con sus
estándares. Esta habilidad de traducir su bajo nivel de prejuicio en habilidades
concretas está determinada por factores como el nº y la calidad de experiencias con
miembros del grupo minoritario.
Las consecuencias de estas expectativas están enfocadas en la atención hacia uno
mismo derivando en ansiedad social → Surge de situaciones sociales reales o imaginadas en
condiciones en las que la persona siente que puede ser evaluado negativamente. La atención y
la ansiedad surgen cuando las expectativas de autorrepresentación son bajas, porque la
persona empieza a monitorizar sus conductas ya compararlas con sus estándares.
Estos esfuerzos autorregulatorios acompañados de ansiedad social dan lugar a estilos
de interacción torpes y extraños. Por ejemplo, la persona intenta responder de manera normal,
controlando la cantidad de contacto visual y preguntándose qué puede estar pensando la otra
persona sobre su estilo de interacción. Estos esfuerzos terminan distorsionando la interacción
provocando conductas de alejamiento muy parecidas a las que realizan personas con un alto
nivel de prejuicio o antipatía hacia el grupo minoritario.
Cuando la eficacia autopercibida y la motivación convergen en una línea no
prejuicios y ambas son altas, es probable que NO se den dificultades en la interacción, pero,
cuando la motivación es alta y la eficacia autopercibida es baja es probable que aparezcan
dificultades en el contacto interpersonal. Una complicación a añadir es la percepción del

11
grupo minoritario sobre si las conductas son prejuicios a pesar de los esfuerzos por no mostrar
prejuicio.
Hawkins concluye que en la interacción entre heteros y homosexuales, a veces esta
torpeza se debe a la ignorancia.
Resumiendo: las reacciones de las personas con un bajo nivel de prejuicio en las
interacciones intergrupales están determinadas tanto por la motivación como por su habilidad
para responder según sus estándares de actuación. Puede percibirse como que tienen un alto
nivel de prejuicio.
Aunque las personas con un alto nivel y con un bajo nivel de prejuicio tienen
intereses muy diferentes, pueden coincidir en sus estilos de actuación.
El problema del grupo minoritario
Las personas con un bajo nivel de prejuicio pueden tener expectativas diferentes
sobre el contacto intergrupal → Apoya la idea de que las personas con un bajo nivel de
prejuicio son sinceros en sus esfuerzos por mostrarse tolerantes y no prejuiciosos.
La interacción es un proceso activo, no estático, por lo que los miembros del grupo
minoritario tienen un papel activo en la dinámica de la interacción, así que, hay que tener en
cuenta su perspectiva sobre la interacción. Pueden interpretar erróneamente la conducta de las
personas con un bajo nivel de prejuicio y en lugar de percibir ansiedad percibir antipatía y
rechazo.
Muchas investigaciones concluyen que el estigma desempeña un papel central en la
forma en la que la persona construye y responde a su mundo social. Sugieren que las personas
estigmatizadas prestan mucha atención a la forma en que se desarrolla la interacción con otros
→ La persona estigmatizada es probable que asuma la perspectiva de los otros y entienda la
situación. Esta concienciación extrema de la situación es adaptativa (Frable et al.) pero que
permite negociar de modo más afectivo cualquier detalle problemático.
Esta adaptación funcionaría bien si la evaluación de la conducta no fuese ambigua y
si los estigmatizados fuesen objetivos en esta evaluación → Las personas que son conscientes
de su estigma interpretan mal la conducta de los demás, atribuyendo erróneamente a su propia
imagen (la gente que espera sesgo, obtiene sesgo).
La interacción se complica también por el grupo minoritario. Crocker, Mayor et al.
dicen que el grupo minoritario vive en un permanente estado de ambigüedad atribucional
respecto a las causas de las conductas de los demás hacia ellos. Los participantes negros
atribuian codncutas positivas y negativas como un reflejo de las actitude negativas del
grupo mayoritario. Las respuestas negativas se atribuían directamente al prejuicio y las
respuestas positivas al deseo de no aparecer como una persona racista o prejuiciosa.
Esta interpretación tiene repercusiones sobre la autoestima del grupo estigmatizado ya
que pueden atribuir las conductas de la otra persona a sus propias cualidades personales. Las
reacciones afectivas a las respuestas positivas dependen de que se interprete si ocurren a
pesar del estigma o por el hecho de pertenecer a una categoría estigmatizada.
Resumiendo… Las expectativas que los miembros del grupo minoritario tienen sobre
cómo van a ser tratados por el grupo mayoritario puede afectar al modo en que interpretan las
conductas del grupo mayoritario y a sus propias estrategias sobre cómo afrontar la
interacción.
Devine est al confirma que las personas que se sienten más cómodos con su estigma
(por ejemplo su tendencia sexual), tienen menos incomodidad, menos sentimientos negativos,
más confianza y estaban menos en guardia. Además, las personas homosexuales que habían
tenido experiencias positivas con los heterosexuales sentían menos incomodidad en el
encuentro.

12
La dinámica recíproca del contacto intergrupal
Lo mejor es centrarse en la interacción entre la gente que no se conoce previamente y
en situaciones donde no existen roles definidos previamente (por ejemplo,
profesor/estudiante). Para entender la dinámica de la interacción hay que entender las
conductas explícitas y también cada una de las ideas y sentimientos que las dos personas traen
en la interacción e influyen en el otro. Hay que tener en cuenta los procesos intrapersonales
(factores afectivos y cognitivos) e interpersonales (influencia mutua de las dos personas).
Se trata de estudiar cómo afectan las expectativas tanto al grupo mayoritario como al
minoritario la dinámica de la interacción.
a) Confirmación de expectativas en la interacción social → Hay modelos que
intentan explicar cómo afectan las expectativas a la dinámica de la interacción.
Darley y Fazio (1980) han mostrado de qué modo se desarrolla una secuencia
de interacción:
1. El perceptor desarrolla una expectativa relacionada con la otra persona,
basada en su experiencia pasada o bien en su conocimiento sobre la categoría
a la que pertenece.
2. El perceptor se comporta hacia la otra persona según estas expectativas
3. La otra persona interpreta el significado de la acción del perceptor.
4. En base a esta interpretación, la otra persona responde a la acción del
perceptor
5. El perceptor interpreta la acción de la otra persona y actualiza su expectativa
(Reinicio de toda la secuencia de interacción en el paso nº2)
6. Después de responder a la acción del perceptor, la otra persona interpreta su
propia conducta → Puede interpretar su acción como una respuesta directa a
la acción del perceptor y situacionalmente adecuada; o, puede interpretar que
su conducta no está condicionada por la del perceptor e inferir sobre sí mismo
como resultado de la acción (la acción de la otra persona puede repercutir
sobre su propio autoconcepto).
La denominación del perceptor es arbitraria, ya que ambas personas actúan
simultáneamente. Los miembros de ambos grupos, mayoritario y minoritario, tienen
expectativas a la interacción y es importante tomar en cuenta ambas.
La percepción es un proceso pasivo y constructivo, es decir, las acciones no
transmiten un significado, sino que los perceptores se lo dan a las conductas (esto es
muy importante cuando las conductas son ambiguas o si los perceptores están
sesgados).
Las expectativas de los perceptores pueden sesgar toda la secuencia de
interacción en el sentido de confirmar las expectativas que se tenían previamente.
Hay 2 fuentes de información de exèctativas:
1) Sesgos del procesamiento de la información → Sesgos en la atención,
percepción e interpretación de la información que permite la persistencia de
expectativas del perceptor y también cuando la evidencia contradice la
expectativa.
Por ejemplo: los perceptores seleccionan lo que van a prestar
atención y lo que van a evaluar de las acciones de la otra persona. Cuando la
otra persona actúa conforme a las expectativas del perceptor, éste
rápidamente acepta la evidencia y la atribuye a características disposicionales
de la otra persona. Sin embargo, cuando es inconsistente con las expectativas,
el perceptor disminuye el impacto de la nueva información, contribuyendo de

13
 este modo, igualmente, a la persistencia de las expectativas Si la información
inconsistente es atendida totalmente, se atribuye a fuerzas situacionales o se
utilizan otros modos de racionalizar dicha conducta. Por último, si la
conducta es ambigua se interpreta de acuerdo a las expectativas previas
2) Efecto de las profecías autocumplidas (la perspectiva del perceptor puede
llegar a ser una realidad)→ La fuerza de las expectativas del perceptor es tal
que a veces influyen para que la otra persona se comporte de acuerdo con
estas expectativas. Snyder y Swan analizaron esto con uno de los
participantes en un juego donde su compañero era muy competitivo, de tal
forma que el compañero al final actuó de acuerdo a estas expectativas.
b) Dinámica recíproca en la dinámica intergrupal interpersonal→ Ambos grupos
tienen expectativas sobre la interacción grupal, y dentro de cada uno existe cierta
variabilidad interindividual en la naturaleza de esas expectativas. Esta variabilidad es
por el nivel de prejuicio en el grupo mayoritario y diferencias en el nivel de
desconfianza o sospecha en el grupo minoritario.
Por ejemplo: un miembro del grupo mayoritario tiene como objetivo mostrar
una imagen (corresponde con su propia identidad) alejada del prejuicio, mientras que
un miembro del minoritario puede plantear protegerse de las consecuencias adversas
que podría tener para él el prejuicio del otro grupo → Cada miembro tiene sus
motivaciones y objetivos propios, y también representaciones cognitivas de las
expectativas de las otras personas y de sus atribuciones.
La falta de comunicación o la tensión son el resultado de en qué medida las
expectativas de las 2 personas son compatibles o chocan una con otra.
Por ejemplo, encuentro entre Persona con alto nivel de prejuicio (ha planeado
acabar su interacción muy rápido) - Persona del g. minoritario que desconfía del otro
grupo (usa el sesgo atribucional para proteger su autoestima) = Puede ser tranquilo o
incluso positivo (hay poca comunicación aunque la tensión entre ellos es muy alta).
Por ejemplo, encuentro entre Persona del grupo mayoritario con bajo nivel de
prejuicio - Persona del grupo minoritario con bajo nivel de desconfianza o sospecha
hacia el otro grupo = Habrá comunicación (relación tranquila, sin tensión y con
experiencias positivas).
La falta de comunicación/malos entendidos se producen cuando las
expectativas de un grupo chocan con las del otro. Por ejemplo, cuando personas con
bajo nivel de prejuicio creen que carecen de las habilidades necesarias para transmitir
su identidad al grupo minoritario, y además, el grupo minoritario tiene un alto grado
de desconfianza hacia el mayoritario → Los objetivos e interés de los interactuantes
entran en conflicto.
Ejemplo según el modelo de Darley y Fazio (1980):
1) Los miembros del grupo mayoritario están altamente motivados a responder
sin prejuicio, pero se sienten inseguros de su habilidad para hacerlo.
2) En su esfuerzo por responder de acuerdo a sus estándares, es probable que los
miembros del grupo mayoritario sean altamente conscientes de sí mismos y
se sientan socialmente ansiosos. También, debido a su ansiedad, es probable
que los miembros del grupo mayoritario muestren conductas de evitación no
verbales, como disminución del contacto visual o incremento de los errores
mientras hablan.
3) Dado que los miembros del grupo minoritario no pueden ver las buenas
intenciones de la otra persona, y dado que las conductas de evitación no

14
 verbales son ambiguas, es altamente probable que estas conductas se
interpreten de acuerdo a las expectativas del grupo minoritario sobre el
prejuicio del grupo mayoritario. Es decir, los miembros del grupo minoritario
interpretarán estas conductas como hostiles y no como ansiosas.
4) Después de interpretar las conductas del grupo mayoritario como hostiles, los
miembros del grupo minoritario pueden responder mostrando cierta reserva,
incluso hostilidad o abandonando la interacción.
5) Si los miembros del grupo mayoritario no son conscientes que su conducta se
ha interpretado como algo hostil, el o ella pueden considerar que las
respuestas del grupo minoritario son poco razonables y un reflejo de la
antipatía disposicional que los miembros del grupo minoritario sienten por el
exogrupo. Los miembros del grupo mayoritario empiezan de nuevo la
interacción en el paso 2, por lo que pueden responder con una conducta
negativa recíproca o abandonando la relación.
6) Mientras tanto, las creencias negativas y las sospechas del grupo minoritario
son reforzadas, pudiendo llegar a creerse en ellas, después de esta
experiencia, con más fuerza aún si cabe.
Bajo estas circunstancias, puede darse una espiral de malos entendidos,
promoviendo que tanto el grupo mayoritario como el grupo minoritario espere y cree
relaciones intergrupales fallidas. Dado que este tipo de relaciones son difíciles de
llevar es posible que tanto un grupo como el otro rehuyan el contacto.
En este sentido, algunos estudios recientes (Pettigrew, 1994) sugieren que
cuando la gente se siente incómodo y extraña en una interacción , evitan el contacto
intergrupal, resultando de este modo una nueva forma de [Link]
separatismo, aunque sea voluntario, no es una solución satisfactoria al problema de la
tensión intergrupal.
La intervención sobre las conductas en la dinámica intergrupal
Conclusión → Cambiar solamente las actitudes del grupo mayoritario puede no ser
suficiente para mejorar las relaciones intergrupales. La tensión intergrupal puede
experimentarse por personas con un alto nivel de prejuicio y por personas con bajo nivel, así
como por miembros del grupo minoritario.
Este análisis es bastante optimista ya que ofrece un potencial para reducir la tensión
intergrupal y promover relaciones intergrupales más armoniosas.
1) Es necesario reconocer que hay diferencias en el prejuicio de los miembros del grupo
mayoritario. Sugiere que muchas personas del g. mayoritario (con bajo prejuicio)
están motivadas a trabajar para suavizar las relaciones intergrupales. Algunos
miembros del grupo mayoritario confían en que su conducta se adaptará a sus
estándares no prejuiciosos. Para estos individuos, la esperanza de iniciar un ciclo de
interacciones no amenazantes es buena. Estas personas, a las que no les falta
confianza, tienen una probabilidad elevada de que sus interacciones se desarrollen
con éxito.
2) Es importante tomar en cuenta en la resolución del problema al grupo minoritario. El
hecho de que el grupo minoritario también se implique es parte de la solución. Los
sesgos pueden vencerse con el esfuerzo y la práctica.
Reconocer la interdependencia de los miembros del grupo mayoritario y minoritario,
es, junto con otras medidas, el comienzo para aliviar y destruir la tensión intergrupal y para
promover relaciones más armoniosas entre grupos

15
 Apuntes de clase primera parte
- Decategorización.
● Se trata de una forma de contacto en la que se intenta borrar o difuminar los límites
categoriales dando información individualizada.
● El contacto debe ser personalizado, de manera que se acceda con mayor probabilidad a
la información idiosincrática de cada individuo.
La hipótesis de contacto produce que veamos más igualdades que diferencias ya que a partir de
ahí tienen información personalizada de la persona con la que estás conviviendo ya que tienes
información individualizada que es lo que hace.
Consecuencias:
● Falsación del Estereotipo
● Generalización a nuevas situaciones
Actuar sobre las categorías críticas:
¿Es posible borrar los límites de las categorías? Contexto → Promover la personalización
impide que se produzca una generalización a otros miembros del grupo
- Recategorización.
Categoría supraordenada es una categoría más general, más arriba. Ejemplo: una categoría
supraordenada de las palmas y tenerife sería Canarias y esta es la recategorización ya que se
supone que si yo activo en mi cabeza la categoría canarios yo voy de algún modo los límites
categoriales y los voy a incluir en la misma categoría. La única manera que tengo de hacer esto
es hacer una meta común, algo que quieren hacer los dos juntos por ejemplo les digo vamos a
conseguir algo para todos los canarios pues ahí metemos a los dos grupos pequeños en un grupo
mayor y los juntamos en una meta para llevar a cabo algo en común. Para que esto funcione es
que tengas éxito, es decir, que esos objetivos que quieres conseguir los consigas.
Esto se define en:
● Usar categoria alternativa supraordenada que incluya tanto al exogrupo como al
exogrupo
● Eso se consigue mediante la introducción de metas supraordenadas en un trabajo
cooperativo que involucre a ambos grupos
Consecuencias:
● Actitudes positivas hacia el exogrupo
● Identidad Social común (ya todos vamos a lo mismo)
Críticas:
¿Qué problemas tiene esto? Si yo digo vamos a crear un equipo conjunto para ser más fuertes y
ganar en la liga pues esto no sería posible, es decir, esto no funciona si la identidad de cada
grupo se siente amenazada.
Sobre todo si hay un grupo minoritario, es decir, de estatus más bajo pues si lo juntamos con el
mayoritario y lo juntamos en una categoría supraordenada pues van a sentir su identidad
amenazada lo que haría que toda la estrategia fracasara. También si no logran la meta y fracasan
los dos pues las consecuencias son peores.
Cuadro resumen de lo que hemos hablado (el naranja de alexia) → Estos procesos son más
fáciles cuando uno está bajo un estado de ánimo positivo que favorece de algún modo que tu
aceptes esa identidad común. (Afecto incidental. Estado positivo)

Recapitulando: Imaginemos que tenemos una tienda de chinos pues la mejor forma de
categorizar es en productos de papelería, papeles debajo… En principio es una actividad fría.
¿Cuando categorizamos el componente motivacional? cuando categorizamos personas ya que es

16
 cuando entramos nosotros en uno de esos grupos, cuando yo caigo en un grupo forma parte de
mi identidad y del mismo modo que necesito sentirme bien también necesito que mi grupo tenga
características positivas ¿Como consigo esto? mediante el favoritismo intergrupal. Esto incluso
se da con grupos artificiales hechos en el laboratorio como dijimos el otro día. Empieza el
cognitivo y en la medida en que tu caes en un grupo tú tiendes a tener favoritismo hacia eso.
¿Cómo podemos reducir el prejuicio? Actuando sobre las categorías mediante las estrategias de
decategorizacion (borrando los límites categoriales mediante la información personalizada, todo
esto se basa en la hipótesis del contacto donde tú contactas con aquello que te genera rechazo y
al conocerlo ya veras que funciona. Primero al contactar con miembros de exogrupo hacia el que
sientes algún tipo de prejuicio pues esa información personalizada va a ser que se atenúa el
prejuicio eliminando los límites categoriales pero el problema es que no podemos generalizarlo
por ello la dificultad de esta estrategia), recategorización (categoría supraordenada donde si
tenemos las palmas y tenerife esta categoría sería Canarias. ¿Pero cómo se hace esto? la única
manera de activarlo es mediante una tarea cooperativa como los experimentos de Sherif. El
problema de esto es que incluso pueden empeorar cuando no consiguen la meta que es el
problema de los experimentos de Sherif) y seguimos arriba con.

- Categorización cruzada.
Esta estrategia se basa en solapar dos categorías, es decir, en hacer saliente que el individuo
pertenece no a una sino a dos categorías, una de ellas compartida con el perceptor.
Ejemplo: si tenemos a las Palmas y a Tenerife pues tenemos que buscar una categoría que de
algún modo coja a estas dos como puede ser la categoría de estudiantes. Si yo en esta categoría
cojo a alguna gente de las palmas y otras de tenerife y esta categoría se engloba parte del otro
grupo. Saber que hay dos categorías que son el lugar donde viven y la ocupación . Lo que
conseguimos es una mayor complejidad cognitiva. Cuanto mayor complejidad cognitiva del otro
menos probabilidad de que desaparezca el prejuicio.
Consecuencias:
● Representación cognitiva más compleja que hace que disminuya la diferencia
intracategoría y mayores parecidos intercategoriales.
Actuar sobre las categorías “categorización cruzada”

Cuando nosotros tenemos prejuicio hacia algún grupo como por ejemplo los hindúes. ¿Qué
sabemos de ellos? Que les gustan las especias, que son más oscuros de piel, más morenos de
pelo, sociedad muy separada el hombre de la mujer, muchas diferencias de clases…. ¿Qué países
han puesto un cohete en la luna? Estados Unidos, Rusia y la India. ¿Qué hace esta información?
Pues la mayor parte de información que tenemos es muy estereotipada ya que no todos serán
machistas, entonces, esta información de la luna te genera una idea más compleja de lo que es la
India. En realidad cuando metes una categoría nueva de repente dices ¿En la india si son todos
pobres? Esto es porque tienes una representación muy simplificada de lo que es, cuanto más
pobre es la idea que tienes del otro grupo, mayor es el prejuicio. La categorización cruzada es

17
que metes otro criterio de categorización donde ya no solo te sale gente africana sino que te
salen africanos universitarios donde de algún modo hace que disminuya el prejuicio.
La categorización cruzada es de lo más que se ha estudiado pero también la que más fracasos ha
dado.
- Lo primero que se da es la dominancia categorial donde a ti de pronto te puede dar
igual que sean universitarios o no y solo le prestas atención a un criterio categorial.
Domina el primer criterio categorial.

- La segunda cosa se llama aditividad donde se polariza la respuesta y me identifico

mucho con ese grupo y el grupo que no comparte nada conmigo pues ahí aumenta. Si el
prejuicio hacia un grupo era 6 y ahora meto otra categoría que tenga más en común con
ese mismo grupo pues puede aumentar ese prejuicio a 9. Si antes tenias prepucio por los
africanos ahora tienes más por los africanos que no son universitarios

- La tercera cosa que puede pasar que es la peor que es la conjunción categorial donde
las dos categorías se pueden volver muy importante y para ti solo exista un endogrupo
que es el que representa el grupo entre las dos categorías y todo lo demás sea exogrupo.
Al meter otra categoría tu consideras que tu endogrupo es aquello que comparte las dos
categorías y todo lo demás es exogrupo.

- Olvidemos la ordenación jerárquica.

Críticas a la categorización cruzada:
1. La investigación solo presta un apoyo parcial, y sólo un éxito limitado en la intervención
en contextos reales.

18
 2. Es difícil aplicar esta estrategia en la realidad porque normalmente existe una categoría
dominante sobre las otras.
Otra manera de actuar sobre las categorías es la tipicalidad. “El papel de la tipicalidad”.
Esta estrategia subraya la importancia de los ejemplares típicos de las categorías para que se
modifique o se mantenga la actitud negativa hacia el grupo. Es decir, cuando nosotros decimos
hindúes nosotros pensamos en un ejemplar típico de alguien que represente lo que es esa persona
entonces con esta estrategia tú puedes actuar sobre ese ejemplar típico para que eso modifique la
imagen que tienes del grupo.
Esto tiene una serie de condiciones:
Ejemplo: Anuncio contra el racismo donde lo que se oye son insultos donde se le dice negrata,
judio despectivamente, sudaca, maricon, moro, maricon, gitana… El eslogan final dice ¿De
verdad te sientes superior a esta gente? Lo que quiere que analicemos es que tengamos en la
cabeza el anuncio y busca de algún modo actuar sobre los ejemplares típicos a partir de figuras
conocidas, intenta influir en la representación que tenemos sobre el ejemplar típico de la
categoría usando personajes ilustres como Einstein con judio.
Consecuencias: Contagiar a la categoría… no me dio tiempo sacar foto
1. Es típico de la categoría. Por Ejemplo: Einstein (Típico de la categoría judía) Viendo a
alguna de las figuras te parecen típicas y dices es el típico judio, moro…
2. Representa la categoría. Es decir, nosotros vemos a Einstein y te conecta directamente
con la categoría de judio no en otra cosa. Esto no ocurre ya que al ver a Einstein no nos
viene a la cabeza judía por lo que no se cumple.
3. No es un subtipo. A veces algunas de las estrategias para decir que cuando tienes un
estereotipo de la mujer y de pronto te encuentras con mujeres que no cumplen este
estereotipo pues creas un subtipo de mujer, un subgrupo dentro de mujer.
4. No información individual. No genera información individual ya que no aporta
información del individuo ya que lo ves como un miembro más de la categoría. Por
ejemplo Einstein es un individuo único no lo vemos como una categoría.
5. Mencionar la categoría hace pensar en él.
Hasta aquí actuábamos en categorías, ahora vamos a ACTUAR SOBRE LOS
ESTEREOTIPOS.
Información incongruente
La idea que subyace a esta estrategia es que dar información que contradiga el estereotipo
existente sobre el grupo acabará por debilitarlo.
Consecuencias:
- Falsación del estereotipo que lleva a la disminución del prejuicio.
Esta información tiene dos maneras: Contabilización (muchas informaciones importantes que
das acerca de un grupo hasta que cambia el estereotipo) y la otra es Conversión (una única
información importante que hace que cambie). Por ejemplo si nos dice que la India es el único
país que ha puesto X pues eso podría hacer que cambie el estereotipo de los hindúes.
Hablando de los estereotipos por ejemplo antes meconio el estereotipo de la mujer. Si él nos
dijera que apuntasemos en un papel las características del estereotipo de la mujer ¿Que
haríamos? Complaciente, inestables emocionalmente… Los primeros estudios de estereotipo
fueron en 1930 donde se daban una lista de características y la persona tenía que marcar por
ejemplo características de los alemanes. El hizo lo mismo con blanco y negro ¿Que iba
buscando? el prejuicio hacia los negros pero consgiuio que el estereotipo de los engros saliera
mejor que el de los blancos. Lo que ocurrió es que tenemos que diferenciar dos cosas: creencias

19
personales (lo que yo pienso acerca de la mujer) y estereotipos sociales (estereotipo que hay en
la sociedad acerca de un grupo). ¿Cómo somos los canarios? Aplatanados y esto es un
estereotipo social ya que es la imagen que existe acerca de los canarios, ¿nosotros pensamos que
los canarios somos aplatanados? no y esto es las creencias personales. Es decir, puede coincidir
lo que yo creo (mis creencias) con el estereotipo. Por ejemplo “las mujeres son inestables
emocionalmente” este es el estereotipo social pero ahora yo puedo pensar que si es verdad o que
no pero esto son mis creencias y a nivel de estructuras cognitivas es diferente.
¿Hasta qué punto los estereotipos pueden ser verdad? Los estereotipos NUNCA son verdad, es
imposible ya que no se puede comprobar. Yo no puedo decir que un canario elegido
aleatoriamente es más aplatanado que otro señor de Leon cogifo también aleatoriamente.

Cognitivamente:
Él nos dice una palabra y nosotros le decimos lo primero que nos viene a la cabeza. El dice
“rauw alejandro” y dijeron rosalia. ¿Por qué dijimos esto? En realidad nuestra memoria es
aséptica, cuando ha dicho rauw alejandro ha hecho un priming y lo primero que nos viene a la
cabeza es lo más cercano porque durante muchas veces vi la figura de rauw alejandro al lado de
rosalía. ¿Qué es lo que está más fuertemente asociado en mi cabeza a la etiqueta mujer? el
estereotipo social es lo que tengo más cerca, necesito más tiempo para llegar a mis creencias
porque tiene una historia de activación más larga, yo he ido aprendiendo desde pequeño el
estereotipo. Yo puedo no creer en el estereotipo social pero por ese patrón de organización que
tiene en mi cabeza el estereotipo puede llegar a influir y esto lo llamamos efecto no consciente
de los estereotipos.

Actuar sobre los estereotipos “control del efecto no consciente del estereotipo”
Es necesario que la persona sea consciente del efecto que puede producir la activación
automática del estereotipo, para que no influya en sus posteriores respuestas.
Efectivamente se puede producir un efecto que nosotros no controlamos. Por ejemplo hay
grupos más competentes y otros más sociables donde los canarios por ejemplo somos más
sociales. Suan es una investigadora muy antitrans, muy a favor de los derechos de la minoría…
tiene una mentalidad muy liberal y su marido igual. Es decir, los dos forman parte de algunos
movimientos a favor de la igualdad… Entonces, nos contó que estaba con el marido en un
alcampo y de pronto escuchó “al ladron” el marido se dio la vuelta, vio correr a un negro lo paró
y lo tiro al suelo cuando realmente a el era al que le habían robado. ¿Qué es lo que ocurrió? que

20
el estereotipo tiene un efecto, es lo que tenemos más cerca entonces para controlarlo
necesitamos un tiempo y sin ese tiempo es posible que afecte a nuestra mente.
¿Cómo hacemos para controlar el efecto no consciente? Es como controlar algo de lo cual no
eres consciente.

- ¿Qué significa activar el estereotipo? cuando yo veo a un miembro de la otra categoría

actúa un priming y si por ejemplo estoy en madrid y estoy escuchando el acento de ahí
pues si escucho un acento canario da como un priming. En el caso del negro en alcampo
este actua como priming que activa el estereotipo. Se activa necesariamente con la
etiqueta del grupo, la categoría (se activa solo con verlo, nombrarlo..)
- ¿Soy consciente de la influencia? Sí. Tenemos que ser consciente de que puede influir
- ¿Estamos motivados para suprimirlo? Sí ya que esto significa que podemos tener unas
creencias que coincidan con el estereotipo ya que tu puedes pensar en el fondo que las
mujeres trabajan diferente que los hombres.
- ¿Tienes recursos cognitivos? Esto significa que para controlar el efecto del estereotipo
dado que es una respuesta automática necesitamos tiempo para poder activar las
creencias en el caso del ejemplo de alcampo no tenía tiempo por lo que actuó guiado por
lo más cercano. para que el estereotipo no te influya necesitas tiempo y recursos
cognitivos ya que si estás distraído o cansado puede influirte. Ejemplo de recursos
cognitivos: la gente que le gusta acostarse tarde lo citamos a las 7 de la mañana y a la
que le gusta levantarse pronto lo llevó a las 2-3 de la mañana para que los recursos
cognitivos están bajitos. Ahora nos da que tenemos que emitir un juicio donde le damos
una serie de pruebas… ¿Qué ocurre cuando la gente está cansada y no tiene recursos
cognitivos? pues no tienen recursos y actúan con estereotipo.
Si falla alguna de estas cosas (si en lugar de sí fuese NO) tú puedes si estas motivado y tienes
recurso para hacerlo pues puede intentar ocultar mediante ajusta de la respuesta abierta el sesgo
estereotípico por deseabilidad social para conseguir una imagen positiva con los demás.
1. El control del afecto automático de los estereotipos es una cuestión de ser consciente de
su efecto, recursos cognitivos y, en última instancia, de motivación.
2. Modelos recientes hipotetizan que el individuo vence el mal hábito del prejuicio
incorporando sus valores igualitarios a su propio autoconcepto, es decir, siendo muy
crítico e intentando interiorizar este tipo de valores.

21
 Apuntes de clase segunda parte
Actuar sobre el comportamiento afectivo
Tradicionalmente se ha denominado al componente afectivo PREJUICIO.
Se define como una actitud negativa hacia grupos minoritarios, que, en última instancia, es la
que promueve la discriminación.
Lo que las correlaciona con la dscriminacion, es decir, la conducta final pues es la respuesta
afectiva (el prejuicio). Esa emoción de que no me gusta alguien por el hecho de pertenecer a ese
grupo.
¿De donde viene el prejuicio? Estamos relacionándonos como miembros del grupo ya que si tu no
me gustas no por ti sino por el grupo al que perteneces. La idea de que haya una serie de tensión
intergrupal entre los dos grupos. ¿Cuáles son las fuentes de esa tensión?

- Ignorancia sobre el otro grupo, no saber nada del otro grupo puede llevar a una cierta
tensión.
- Disimilaridad percibida, es decir, el hecho de percibir de manera distinta puede ser en un
montón de cosas como los hábitos de comida ya que si un grupo come perros como en
algunas zonas de china pues para nosotros es una fuente de tensión porque es una
disimilaridad percibida. También puede ser la religión o incluso los hábitos sexuales.
- Composición del grupo (ser minoría numérica).
- Tipo de interdependencia, es decir, que estés en competición por recursos.
- Interacción estructurada o desestructurada.
Hipótesis de contacto (y las técnicas tradicionales que se derivan de ella)
La hipótesis de contacto hace énfasis en el grupo mayoritario y el cambio de actitudes.
Vamos viendo en qué cosas se acentúan, primero en el cambio de actitudes y luego hay un énfasis
en el grupo mayoritario. El objetivo de esta parte del tema es que entendamos que una relación no
prejuiciosa no solo depende del grupo mayoritario sino también del minoritario y de la interacción
que se produce entre ellos pero la hipótesis de contacto ignora eso ya que piensa que actuar sobre
el grupo mayoritario reduce el prejuicio,
Para que la hipótesis de contacto funcione:

Por ejemplo en el ámbito escolar podemos usar que una de las maneras que tenemos de reducir el
prejuicio es poner en contacto a los grupos que llegan ahora en pateras. Con respecto al apoyo
institucional es fácil de conseguir ya que son las autoridades, profesores… y pueden ayudar. La
interacción cooperativa es lo más complicado ya que en un entorno escolar y laboral hay una
comprensión por recursos y en el escolar hay una competencia por la atención del profesor.
Integrar menores integrantes en una clase de residentes canarios pues eso es difícil conseguir una
condición de no competencia ya que va a suceder por lo que es una situación ideal que no se suele
dar. Las condiciones para que resulte efectiva son difíciles de lograr
Además, es un problema porque hay un énfasis excesivo en el grupo mayoritario ¿Cuál es el
obstáculo para que no se produzca por ejemplo la integración de los mejores integrantes?
necesitamos para comprender el problema la perspectiva del grupo minoritario ya que sino solo
incidimos en una parte del problema porque muchas veces se olvida que el problema no es solo del
grupo mayoritario que ejerce el prejuicio sino que es un problema de interacción. Otro problema es

22
la incidencia del grupo mayoritario ignorando el grupo minoritario y la dinámica de la relación
entre ellos.
Por otro lado el cambio de actitudes, las actitudes han cambiado ¿Son más positivas ahora? Los
datos dicen que ahora la gente se casa más pero sin embargo el número de madres que tuvieron
hijos son más las solteras que las casadas. ¿Qué nos dice esto? Que lo que se refleja hacia fuera es
más importante. Volviendo al prejuicio, si la persona está influida por lo sociable como demonios
reducimos el prejuicio ya que si le pregunto a la gente como se si lo que me dicen es cierto o lo
hacen de cara a la galería. ¿Cómo lo sé? Al principio se trabajó algunas medidas como lo que se
llamaba racismo moderno que son medidas de racismos alternativas como el sexismo benevolente
y algunas decian algo asi como que una medida de racismo moderno es que esta bien ayudar a los
inmigrantes pero no que vayan por delante de nosotros en la seguridad social pero ya la gente no
cae en estas trampas porque es difícil asumir eso. La cuestión del todo o nada ¿Discriminación o
prejuicio?
¿Que se ha utilizado para medir las verdaderas medidas de las personas? Indicadores que se
han utilizado intentando ver si realmente la persona tiene prejuicio
- Contacto visual del perjuicio real, mirar el tiempo que miras a la otra persona a los ojos.
- Distancia interpersonal, cuando alguien te disgusta la distancia es mayor.
- Errores al hablar también pueden ser indicadores de prejuicio
- Poco tiempo en la interacción e incomodidad.
- Contacto físico, ya que cuando alguien no te gusta o tienes prejuicio no hay contacto físico
Son indicadores que a un nivel inconsciente nosotros nos damos cuenta cuando estamos delante de
alguien que no nos mira a los ojos, que marca esa distancia… te das cuenta de que estás incómodo,
es decir, para la persona del grupo minoritario también son indicadores de prejuicios inconscientes
ya que sientes que algo no va bien
Falacia Lógica
Estamos viendo cómo el prejuicio crea mayor distancia interpersonal pero hay una cosa que se
llama falacia lógica, es decir, cuando tienes un tumor en la cabeza te duele la cabeza sea uno de los
efectos del tumor podría ser un dolor de cabeza pero que te duela la cabeza no quiere decir que
tengas un tumor. A veces la mayor distancia interpersonal no es un indicador de prejuicio porque a
veces cuando ocurre esto no siempre ocurre por prejuicio del grupo mayoritario al minoritario sino
que a veces es por falta de habilidades sociales, es decir,yo puedo haber interiorizado mis crec nias
personales y decir tengo que comportarme de una determinada manera donde yo me encontraré
con un gitano y yo voy a mostrar que no tengo prejuicio y si yo hago eso s no tengo suficientes
habilidades sociales para interactuar con una persona con el grupo minoritario puedo comportarme
cometiendo el comportamiento porque estoy pensando que piense que soy igualitario creando el
contacto visual, los errores…

Ansiedad social (Esfuerzos de autorregulación)

En el grupo mayoritario vimos la variable de la capacidad de la habilidad para mostrarse no
prejuicioso, si no tienes mucho contacto con el grupo minoritario puedes sentir un nerviosismo,
cuando estás delante de un grupo que no tienes contacto puedes empezar a autoobservarte. Son
indicadores de ansiedad social cuando estás interactuando con alguien y estás nervioso (pensando
continuamente que tienes que pensar que decir… empiezas a tener un mayor distanciamiento
interpersonal, un menor contacto visual y una mayor incomodidad y deseo de escapar. Esta
ansiedad si el contacto provoca esta ansiedad pues el grupo minoritario ni la ve como ansiedad
social sino como prejuicio.
Actuar sobre el componente conductual: el grupo minoritario

23
Las personas del grupo minoritario son miembros activos en la situación.
Pueden interpretar erróneamente las conductas de los miembros del grupo mayoritario y confundir
ansiedad con antipatía.
Estigmatizados:
- Conciencia extrema de la situación (Freable et al., 1990) → nos habrá pasado que de
pronto estamos en algún lugar y nos sentimos observados pues cuando ocurre eso solemos
estar muy alerta. Básicamente es como una estrategia de defensa para ver si alguien me
mira mal pues los grupos estigmatizados les pasa eso y todo el rato están en ese estado de
alerta para ver que no te van a herir… Significa que estamos alerta ante cualquier
indicador
- Interpretación conductas ambiguas → todas las conductas son ambiguas, todas las
conductas humanas tienen infinitas interpretaciones, en eso se basan los estudios de
priming. Cuando alguien te dice que listo eres pues no sabemos qué grado de ironía tiene
esa frase por lo que ninguna conducta tiene una interpretación clara. Están interpretando
las conductas ambiguas desde su estigma y su perjuicio.
- Falta de objetividad (sospechas y conciencia de su estigma) → están todo el rato con
sospechas porque tienen una alta sospecha del estigma e interpretamos cada conducta
como una posible agresión o manifestación del prejuicio.
- Ambigüedad Atribucional (Croker y Major, 1989) → Consiste en, por ejemplo, si
nosotros vamos al super y nos abren el bolso. ¿Qué vamos a pensar? Que desconfían de ti,
que os ven cara de ladrón… pero, ¿si le abren el bolso a un gitano? pensaran que les abren
el bolso por su condición de gitana/o.
No es que tu pongas en contacto dos grupos y el grupo minoritario venga sin ningún tipo
de problema, tienes todos estos problemas que cuando empieza la interacción aparecen.
Secuencia de interacción (Darley y Fazio.1980)
La primera persona:
1. Expectativas sobre la otra persona:
2. Conducta de acuerdo a dicha expectativa:
La otra persona:
3. Interpretación de la conducta del primero
4. Basándose en su interpretación, responde
Luego la primera persona otra vez:
5. Interpreta la acción de la otra persona
La segunda persona:
6. Interpreta su propia conducta.
Elementos que intervienen en la dinámica intergrupal (posible persona blanca- posible persona
negra)
- Expectativas
- Variabilidad en el nivel de prejuicio (grupo mayoritario)
- Variabilidad en el grado de desconfianza (grupo minoritario)
● Caso 1 : Alto prejuicio con Alta desconfianza → El tipo de interacción sería poca
comunicación, alta tensión e interacción rápida.
● Caso 2: Bajo Prejuicio y Baja desconfianza → El tipo de interacción sería buena
comunicación, sin tensión y experiencias positivas.
● Caso 3: Bajo prejuicio pero falta de habilidades del grupo mayoritario y alta
desconfianza del grupo minoritario → Falta una expectativa sobre la probabilidad de
ese contacto baja y luego una alta desconfianza del grupo minoritario.
Grupo mayoritario:
1. La persona del grupo mayoritario tiene una alta motivación para responder sin
prejuicio pero duda de sus habilidades.
2. Por su alta ansiedad, emite conductas de evitación (conductas que son indicadores
de evitación social).
Grupo minoritario:
3. No ven intenciones solo conductas de evitación y las interpretan como hostiles

24
 4. Basándose en su interpretación, responde con reserva u hostilidad.
Grupo mayoritario:
5. Interpreta que existe una antipatía disposicional o respuestas no razonables.
Grupo minoritario
6. Sus creencias previas son reforzadas.
Esta es una dinámica muy sencilla de interacción pero quiere que veamos que cuando hablamos de
hipótesis de contacto no solo es un problema del grupo mayoritario sino que también el grupo
minoritario tiene cosas que resolver y sobretodo en la dinámica de la relación es donde hay cosas
para resolver sino el contacto no serviría para nada.
Consecuencia de esta espiral de malos entendidos:

El separatismo, aunque es voluntario, no es una solución satisfactoria al problema de la tensión

integral.
En resumen:
- Las conductas de las personas con un bajo nivel de prejuicio hacia el grupo minoritario
están determinadas tanto por su motivación como por su habilidad para responder de
acuerdo a sus estándares de actuación.
- Las personas con un bajo nivel de prejuicio con poca habilidad autopercibida pueden
actuar de forma contraria a sus propias exigencias de conducta, lo que nos puede hacer
interpretar erróneamente sus reacciones.
- No es posible considerar como objetivo último el cambio de actitudes en la reducción del
prejuicio.
- Es necesario que se considere al grupo minoritario en la resolución del problema.
- La solución del problema consiste, en parte, en hacer conscientes a ambos grupos de estos
sesgos y entrenamiento en habilidades sociales entre otras acciones.

25