FACULTAD DE INGENIERÍA

Escuela Académico Profesional de Ingeniería Civil

Tesis

Validación estructural de viviendas informales

construidas en Huancayo metropolitano hasta
el año 2017

Antoni Junior Cutisaca Laura

Para optar el Título Profesional de

Ingeniero Civil

Huancayo, 2020
Esta obra está bajo una Licencia "Creative Commons Atribución 4.0 Internacional" .
 AGRADECIMIENTOS

A Dios, por protegerme, guiar mi camino y permitirme ser parte de una familia sólida
y unida.

A mis padres, Gicela y Luis, mi hermana Johanna, mi abuelita Soledad y mi tía

Araceli, por su apoyo incondicional, su amor y ejemplo, los cuales me sirvieron de
inspiración para desarrollar mi tesis.

A los docentes y jurados revisores de la E.A.P. de Ingeniería Civil de la Universidad

Continental, por haber compartido sus conocimientos a lo largo de mi preparación
profesional.

A mi asesor, Mg. Ing. Franz Estrada Porras, por el apoyo brindado y consejos para
concluir mi tesis.

A todas las personas, que con un comentario positivo me animaron a seguir y no

dejar pasar este momento clave de mi vida profesional; especialmente a la persona que
estuvo alentándome en el tramo final muchas gracias.

i
DEDICATORIA

A Dios, por cuidar de mí

persona, a mis padres,
hermana, abuela y tía, quienes
confiaron y estuvieron a mi lado
dándome su apoyo día a día.
¡Don´t stop believing!

ii
 ÍNDICE
AGRADECIMIENTOS ......................................................................................................... i

DEDICATORIA .................................................................................................................. ii

ÍNDICE ............................................................................................................................. iii

ÍNDICE DE FIGURAS ....................................................................................................... vi

ÍNDICE DE TABLAS .......................................................................................................... x

RESUMEN....................................................................................................................... xii

ABSTRACT .................................................................................................................... xiii

INTRODUCCIÓN ............................................................................................................ xiv

CAPÍTULO I ...................................................................................................................... 1

PLANTEAMIENTO DEL ESTUDIO ................................................................................... 1

1.1 Planteamiento y Formulación del Problema ........................................................ 1

1.1.1 Planteamiento del Problema...................................................................................... 1

1.1.2 Formulación del Problema ......................................................................................... 2
[Link] Problema General .................................................................................................. 2
[Link] Problemas Específicos ............................................................................................ 3
1.2 Objetivos ............................................................................................................ 3

1.2.1 Objetivo General ........................................................................................................ 3

1.2.2 Objetivos Específicos .................................................................................................. 3
1.3 Justificación e Importancia.................................................................................. 4

1.4 Hipótesis y Descripción de Variable .................................................................... 5

1.4.1 Hipótesis General ....................................................................................................... 5

1.4.2 Hipótesis Específicas .................................................................................................. 5
1.4.3 Variable ...................................................................................................................... 5
CAPÍTULO II ..................................................................................................................... 6

MARCO TEÓRICO ........................................................................................................... 6

2.1 Antecedentes del Problema ................................................................................ 6

2.1.1 Antecedentes Nacionales ........................................................................................... 6

2.1.2 Antecedentes Internacionales ................................................................................... 8
2.2 Bases Teóricas ..................................................................................................10

iii
 2.2.1 Actividad Sísmica ...................................................................................................... 10
[Link] Interacción de las Placas de Nazca - Sudamericana y la Falla del Huaytapallana 10
[Link] Filosofía del Diseño Sismorresistente y Normativa Empleada ............................. 13
2.2.2 Viviendas Informales ................................................................................................ 15
[Link] Plan de Desarrollo Urbano de Huancayo del año 2006 al 2011........................... 16
[Link] Sistema Estructural Mixto .................................................................................... 17
2.2.3 Procedimiento Sugerido para la Determinación de las Acciones Sísmicas – Norma
E.030 “Diseño Sismorresistente” ............................................................................................. 19
[Link] ETAPA 1: Peligro Sísmico ...................................................................................... 21
[Link] ETAPA 2: Caracterización del Edificio ................................................................... 27
[Link] ETAPA 3: Análisis Estructural................................................................................ 32
[Link] ETAPA 4: Validación de la Estructura ................................................................... 39
2.2.4 Análisis de Muros Portantes..................................................................................... 41
[Link] Requisitos Estructurales Mínimos – Muro Portante ............................................ 41
[Link] Estructuración en Planta ...................................................................................... 42
[Link] Control de Fisuración en Muros Portantes de Albañilería ................................... 43
[Link] Resistencia al Corte del Edificio con Muros Portantes de Albañilería ................. 44
2.2.5 Análisis Estructural mediante Software ................................................................... 45
[Link] Modelamiento Estructural - ETABS v.16.2.1 ........................................................ 45
[Link] Análisis Estructural - ETABS v.16.2.1 .................................................................... 52
2.3 Definición de Términos Básicos .........................................................................60

CAPÍTULO III ...................................................................................................................62

METODOLOGÍA ..............................................................................................................62

3.1 Método y Alcance de la Investigación ................................................................62

3.2 Diseño de la Investigación .................................................................................62

3.3 Población y Muestra ..........................................................................................62

3.3.1 Población .................................................................................................................. 63

3.3.2 Muestra .................................................................................................................... 63
3.4 Técnicas e Instrumentos de Recolección de Datos............................................64

3.4.1 Técnicas de Recolección de Datos............................................................................ 64

3.4.2 Instrumentos de Recolección de Datos.................................................................... 64
CAPÍTULO IV ..................................................................................................................67

ANÁLISIS ESTRUCTURAL .............................................................................................67

iv
 4.1 Descripción General ..........................................................................................67

4.1.1 Características Básicas.............................................................................................. 67

4.1.2 Tipologías Estructurales ........................................................................................... 69
4.2 Microzonificación Sísmica de Huancayo Metropolitano .....................................72

4.3 Factores y Restricciones de Irregularidad ..........................................................74

4.4 Cargas para el Análisis Estructural ....................................................................77

4.4.1 Carga Muerta de los Acabados................................................................................. 77

4.4.2 Carga Muerta de la Tabiquería ................................................................................. 77
4.4.3 Carga Muerta del Ladrillo de Techo ......................................................................... 78
4.4.4 Carga Muerta del Parapeto de la Azotea ................................................................. 80
4.4.5 Cargas de la Escalera ................................................................................................ 80
4.4.6 Cargas del Tanque Elevado ...................................................................................... 82
4.5 Separación de Edificios .....................................................................................84

CAPÍTULO V ...................................................................................................................85

RESULTADOS Y DISCUSIÓN ........................................................................................85

5.1 Resultados del Tratamiento y Análisis de la Información ...................................85

5.1.1 Resultados del Tratamiento ..................................................................................... 85

[Link] Desplazamientos Laterales - Vivienda de 2 Pisos................................................. 85
[Link] Desplazamientos Laterales - Vivienda de 3 Pisos................................................. 87
[Link] Desplazamientos Laterales - Vivienda de 4 Pisos................................................. 89
[Link] Desplazamientos Laterales - Vivienda de 5 Pisos................................................. 91
5.1.2 Análisis de la Información ........................................................................................ 93
[Link] Distorsiones de Entrepiso – Vivienda de 2 Pisos .................................................. 93
[Link] Distorsiones de Entrepiso – Vivienda de 3 Pisos .................................................. 94
[Link] Distorsiones de Entrepiso – Vivienda de 4 Pisos .................................................. 95
[Link] Distorsiones de Entrepiso – Vivienda de 4 Pisos .................................................. 97
[Link] Análisis de Muros Portantes................................................................................. 98
5.2 Discusión de Resultados .................................................................................101

CONCLUSIONES ..........................................................................................................102

RECOMENDACIONES ..................................................................................................103

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ...............................................................................104

ANEXOS........................................................................................................................107

v
 ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1: Esquema Tectónico que Explica la Interacción entre las Placas Nazca y
Sudamericana (Subducción). Fuente: Evaluación del Peligro Asociado a los Sismos y
Efectos Secundarios en Perú, IGP-2014........................................................................... 1
Figura 2: Vivienda Autoconstruida, se puede apreciar los muros portantes en la dirección
longitudinal y en la transversal que es la fachada solo pórticos. Fuente: Elaboración propia.
......................................................................................................................................... 4
Figura 3: Mapa Epicentral de Grandes Sismos Históricos Ocurridos en Perú, Período 1500
a 2014. Fuente: Evaluación del Peligro Asociado a los Sismos y Efectos Secundarios en
Perú. ................................................................................................................................11
Figura 4: Escarpe de la Falla de Huaytapallana. Fuente: Foto tomada por José Macharé
Ordoñez – Síntesis Descriptiva del Mapa Neotectónico 2008 – INGEMMET. ..................12
Figura 5: Falla activa de Huaytapallana. Fuente: INGEMMET, XVIII Encuentro Científico
Internacional “Gustavo Gonzales Rengifo” – Verano 2011. .............................................13
Figura 6: Filosofía Del Diseño Sismorresistente. Fuente: Norma Técnica E.030 - 2019...14
Figura 7: Caída del Techo en Salón de Recepciones dejó 6 muertos, Huancán. Fuente: El
Comercio, 14 de Octubre del 2019. .................................................................................16
Figura 8: Usos del Suelo en Huancayo Metropolitano. Fuente: Plan de Desarrollo Urbano
de Huancayo del año 2006 al 2011..................................................................................17
Figura 9: Sistema Estructural Mixto, Pórticos en la Dirección Transversal y Albañilería
Confinada en la Dirección Longitudinal. Fuente: Elaboración Propia. ..............................18
Figura 10: Diagrama del Procedimiento Sugerido para la Determinación de las Acciones
Sísmicas - Norma Técnica E.030 “Diseño Sismorresistente” – 2019.. .............................20
Figura 11: Mapa de Peligro Sísmico para el Perú, CRISIS-2007 Fuente: Re-Evaluación del
Peligro Sísmico Probabilístico para el Perú, IGP-Lima 2014. ...........................................22
Figura 12: Espectro de Pseudo Aceleraciones de la Norma Técnica E.030. Fuente:
Seminario - Actualización de la Norma Técnica Peruana E.030, marzo de 2016. ............26
Figura 13: Deformaciones en los elementos estructurales de un entrepiso con diafragma
rígido en su mismo plano ante un desplazamiento el eje X. Fuente: Dinámica Estructural
Aplicada al Diseño Sísmico, García Reyes, Luis Enrique – 1998. ....................................33
Figura 14: Modelo Pseudo Tridimensional con 3 GDL en cada entrepiso. .......................34
Figura 15: Distribución de la Fuerza Sísmica en Altura, ubicada en el CM de cada entrepiso.
........................................................................................................................................36

vi
Figura 16: Espectro Inelástico de Pseudo Aceleraciones. ................................................37
Figura 17: Primer, Segundo, Tercer y Cuarto Modo de Vibración de un Pórtico. .............38
Figura 18: Diagrama de Fuerza Sísmica vs Desplazamiento Lateral. ..............................40
Figura 19: Separación entre Edificios. Fuente: Norma Técnica E.030 “Diseño
Sismorresistente” – 2019. ................................................................................................41
Figura 20: Torre Paradox de 60 Pisos Ubicada en la Ciudad de México, Estructura Real
(Izquierda) y Modelado en ETABS elaborado por la Empresa Capacítate Estructuras
(Derecha).........................................................................................................................45
Figura 21: Modelo Real vs Modelo Idealizado..................................................................46
Figura 22: ETABS - Ubicación de Vigas Modeladas bajo el Eje de Entrepiso. .................47
Figura 23: ETABS - Características del material de Concreto Armado con una Resistencia
a la Compresión de 175kgf/cm2 (17,5MPa). .....................................................................47
Figura 24: ETABS - Características del material de Albañilería Confinada con una
Resistencia a la Compresión de 35kgf/cm2 (3,5MPa). ......................................................48
Figura 25: ETABS - Características del material de Acero de Refuerzo - Grado 60. ........48
Figura 26: ETABS - Definición de la Viga de 25x50cm. ...................................................49
Figura 27: ETABS - Definición de la Columna de 25x40cm. ............................................49
Figura 28: ETABS - Definición de la Losa Aligerada Unidireccional de 20cm. como
Elemento Membrana........................................................................................................50
Figura 29: ETABS - Definición de la Losa Maciza Bidireccional. ......................................51
Figura 30: ETABS - Definición del Muro Portante de Albañilería Confinada. ....................51
Figura 31: ETABS - Vista en Planta (Izquierda) y Vista 3D (Derecha) de la Vivienda Informal
CH-1. ...............................................................................................................................52
Figura 32: Definición y Asignación de Diafragmas Rígidos en cada Entrepiso de la Vivienda
CH-1. ...............................................................................................................................53
Figura 33: Asignación de Brazos Rígidos en la Estructura de Forma Automática con un
Factor de 0.5. ..................................................................................................................54
Figura 34: Asignación de la Carga Muerta del Parapeto en la Azotea como una Carga por
Unidad de Longitud. .........................................................................................................54
Figura 35: ETABS - Definición de Patrones de Carga. .....................................................56
Figura 36: ETABS - Definición del Patrón de Carga Sísmica para la Dirección X con el 5%
de Excentricidad Accidental Positiva................................................................................56
Figura 37: ETABS - Definición del Peso Sísmico. ............................................................56
Figura 38: Definición del Espectro de Pseudo Aceleraciones en la Dirección Longitudinal
(Izquierda) y para la Dirección Transversal (Derecha). ....................................................57

vii
Figura 39: Definición del Análisis Modal con un Mínimo Número de 3 Modos..................57
Figura 40: Definición del Caso de Carga para el Análisis Dinámico Modal Espectral en la
Dirección Longitudinal (Izquierda) y para la Dirección Transversal (Derecha)..................58
Figura 41: ETABS - Tablas Dinámicas con Datos de la Estructura y Resultados del Análisis
Estructural (Izquierda) y Tabla de Máximos Desplazamientos de Entrepiso (Derecha)....58
Figura 42: Gráfica de las Fuerzas Sísmicas para un Análisis Estructural Estático en la
dirección X (Izquierda) y la Gráfica de los Máximos Desplazamientos en cada Nivel para
un Análisis Estructural Dinámico en la misma Dirección (Derecha). ................................59
Figura 43: Diagrama de Fuerzas Cortantes (Izquierda) y la Gráfica de las Máximas Derivas
en cada Nivel para un Análisis Estructural Dinámico en la Dirección X (Derecha). ..........59
Figura 44: Ficha de Campo para cada Vivienda Informal. ................................................65
Figura 45: Año de Construcción de las Viviendas Informales y Actualización de la Norma
E.030. ..............................................................................................................................68
Figura 46: Número de Pisos de las Viviendas Informales. ...............................................69
Figura 47: Modelado en 3D de la Vivienda Informal en el Software ETABS. ....................70
Figura 48: Espesor de los Muros Portantes de las Viviendas Informales. ........................71
Figura 49: Dirección de la Losa Aligerada Unidireccional. ...............................................72
Figura 50: Regularidad Estructural de las Viviendas Informales. .....................................75
Figura 51: Planos en Planta de la vivienda en la HU-1 (Parte Superior Izquierda), la vivienda
(Parte Superior Derecha), (Parte Inferior Izquierda) y (Parte Inferior Derecha). ...............77
Figura 52: Idealización Estructural de la Escalera. ...........................................................81
Figura 53: Asignación de la Carga Muerta debida al Peso de la Escalera y del Parapeto en
la Azotea..........................................................................................................................82
Figura 54: Vista en Planta (Izquierda) y Vista 3D (Derecha) del Área donde será Asignada
las Cargas debido al Tanque Elevado en la Vivienda Informal HU-4. ..............................83
Figura 55: Ficha Técnica del Tanque Rotoplas para Agua. Fuente: Rotoplas. .................83
Figura 56: Inexistente Separación entre Viviendas. .........................................................84
Figura 57: Vivienda Informal de 2 Pisos (HU-5), Vista en Planta (Izquierda) y Vista 3D
(Derecha).........................................................................................................................86
Figura 58: Desplazamientos Laterales Máximos en el Último Piso – Vivienda de Dos Pisos
+ Azotea (HU-5) ...............................................................................................................87
Figura 59: Vivienda Informal de 3 Pisos (HU-3), Vista en Planta (Izquierda) y Vista 3D
(Derecha).........................................................................................................................88
Figura 60: Desplazamientos Laterales Máximos en el Último Piso – Vivienda de Tres Pisos
+ Azotea (HU-3). ..............................................................................................................89

viii
Figura 61: Vivienda Informal de 4 Pisos (ET-5), Vista en Planta (Izquierda) y Vista 3D
(Derecha).........................................................................................................................90
Figura 62: Desplazamientos Laterales Máximos en el Último Piso – Vivienda de Cuatro
Pisos + Azotea (ET-5). .....................................................................................................91
Figura 63: Vista 3D de la Vivienda Informal de 5 Pisos (CH-4). .......................................92
Figura 64: Desplazamientos Laterales Máximos en el Último Piso – Vivienda de Cinco Pisos
+ Azotea (CH-4). ..............................................................................................................93
Figura 65: Distorsiones Máximas de Entrepiso - Vivienda de Dos Pisos + Azotea (HU-5).
........................................................................................................................................94
Figura 66: Distorsiones Máximas de Entrepiso - Vivienda de Tres Pisos + Azotea (HU-3).
........................................................................................................................................95
Figura 67: Distorsiones Máximas de Entrepiso - Vivienda de Cuatro Pisos + Azotea (ET-5).
........................................................................................................................................96
Figura 68: Distorsiones Máximas de Entrepiso - Vivienda de Cinco Pisos + Azotea (CH-4).
........................................................................................................................................98

ix
 ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1: Dimensión e Indicadores de la Variable. ............................................................. 5

Tabla 2: Características del material de Concreto. ...........................................................18
Tabla 3: Características del material de Acero de Refuerzo - Grado 60. ..........................19
Tabla 4: Características del material de Albañilería Confinada. .......................................19
Tabla 5: Factores de Zona "Z". ........................................................................................23
Tabla 6: Clasificación de los Perfiles de Suelo. ................................................................23
Tabla 7: Aplicación y Limitaciones del Ensayo SPT. ........................................................24
Tabla 8: Factor de Suelo "S". ...........................................................................................24
Tabla 9: Períodos Tp y TL. ................................................................................................25
Tabla 10: Registros Sísmicos para la Obtención del Espectro de Pseudo Aceleraciones.
........................................................................................................................................25
Tabla 11: Coeficientes para la Estimación del Período Fundamental de Vibración de una
Estructura. .......................................................................................................................26
Tabla 12: Categoría de las Edificaciones y Factor "U". ....................................................27
Tabla 13: Valores de Máximas aceleraciones estimadas para las capitales de departamento
de Perú (referencia, Plaza de Armas). .............................................................................28
Tabla 14: Categoría y Sistema Estructural de las Edificaciones. ......................................28
Tabla 15: Sistemas Estructurales.....................................................................................29
Tabla 16: Irregularidades Estructurales en Altura. ...........................................................30
Tabla 17: Irregularidades Estructurales en Planta. ...........................................................31
Tabla 18: Categoría y Regularidad de las Edificaciones. .................................................32
Tabla 19: Estimación de Peso Sísmico (P). .....................................................................34
Tabla 20: Límites para la Distorsión del Entrepiso. ..........................................................40
Tabla 21: Cargas Vivas Mínimas Repartidas. ..................................................................55
Tabla 22: Base de Datos de las Viviendas Informales en Huancayo Metropolitano. ........63
Tabla 23: Confiabilidad del Estudio - IBM SPSS 25 Statistics. .........................................66
Tabla 24: Año de Construcción de las Viviendas Informales y Actualización de la Norma
E.030. ..............................................................................................................................67
Tabla 25: Número de Pisos de las Viviendas Informales. ................................................68
Tabla 26: Espesor de los Muros Portantes de las Viviendas Informales. .........................70
Tabla 27: Dirección de la Losa Aligerada Unidireccional de las Viviendas Informales......71
Tabla 28: Datos de Sondeos en Huancayo Metropolitano. ..............................................73

x
Tabla 29: Datos de EMS de Diversas Edificaciones - Ensayo de Corte Directo ASTM D-
3080, Huancayo Metropolitano. .......................................................................................74
Tabla 30: Regularidad Estructural de las Viviendas Informales. .......................................75
Tabla 31: Viviendas Informales con Irregularidad de Esquinas Entrantes. .......................76
Tabla 32: Cargas Mínimas Repartidas Equivalentes a la Tabiquería. ..............................78
Tabla 33: Pesos Unitarios - Losas Aligeradas Armadas en una Sola Dirección de Concreto
Armado. ...........................................................................................................................79
Tabla 34: Carga Muerta Calculada debido al Peso de los Ladrillos de Techo de la Losa
Aligerada Unidireccional. .................................................................................................79
Tabla 35: Pesos Unitarios - Material de Albañilería. .........................................................80
Tabla 36: Desplazamientos Laterales Máximos en el Último Piso – Vivienda de Dos Pisos
+ Azotea (HU-5). ..............................................................................................................86
Tabla 37: Desplazamientos Laterales Máximos en el Último Piso – Vivienda de Tres Pisos
+ Azotea (HU-3) ...............................................................................................................88
Tabla 38: Desplazamientos Laterales Máximos en el Último Piso – Vivienda de Cuatro
Pisos + Azotea (ET-5). .....................................................................................................90
Tabla 39: Desplazamientos Laterales Máximos en el Último Piso – Vivienda de Cinco Pisos
+ Azotea (CH-4). ..............................................................................................................92
Tabla 40: Distorsiones Máximas de Entrepiso - Vivienda de Dos Pisos + Azotea (HU-5).94
Tabla 41: Distorsiones Máximas de Entrepiso - Vivienda de Tres Pisos + Azotea (HU-3).
........................................................................................................................................95
Tabla 42: Distorsiones Máximas de Entrepiso - Vivienda de Cuatro Pisos + Azotea (ET-5).
........................................................................................................................................96
Tabla 43: Distorsiones Máximas de Entrepiso - Vivienda de Cinco Pisos + Azotea (CH-4).
........................................................................................................................................97
Tabla 44: Análisis de Muros Portantes - Vivienda de Dos Pisos + Azotea (HU-5). ...........99
Tabla 45: Análisis de Muros Portantes - Vivienda de Tres Pisos + Azotea (HU-3). ..........99
Tabla 46: Análisis de Muros Portantes - Vivienda de Cuatro Pisos + Azotea (ET-5). .....100
Tabla 47: Análisis de Muros Portantes - Vivienda de Cinco Pisos + Azotea (CH-4). ......100

xi
 RESUMEN

La presente tesis consiste en la validación estructural de viviendas informales

ubicadas en Huancayo Metropolitano, las cuales poseen un sistema estructural mixto: en
el eje transversal, poseen supuestos pórticos y en el eje longitudinal, muros de albañilería
confinada. Este tipo de construcciones es muy usual en este lugar debido a la informalidad
que se tiene por evitar trámites tediosos al momento de solicitar una licencia de
construcción. Aparte del sistema estructural, se pueden tener mayores errores
constructivos referentes a la mano de obra no calificada y los materiales de baja calidad,
con lo cual una vivienda puede llegar a fallar frente a un evento sísmico de gran intensidad.

Para poder evaluar este sistema estructural, se escogieron por conveniencia 15

viviendas de los distritos de Chilca, El Tambo y Huancayo. El Plan de Desarrollo Urbano
de Huancayo se viene respetando a la actualidad, pero en años anteriores no y los
ciudadanos dividían sus terrenos de una forma irregular. Como parte de la información
recolectada de las viviendas, se tuvo planos de arquitectura y estructuras, y se pudo
identificar que, en su mayoría, no evalúan cada vivienda y simplemente usan el criterio de
medidas estándar.

El análisis estructural fue ejecutado con el uso del software ETABS para obtener
los desplazamientos, rigideces, derivas y otros resultados necesarios para poder validar
cada una de las viviendas, concluyendo que el sistema estructural de pórticos no cumple
con la rigidez requerida en la dirección transversal; por el contrario, en la dirección
longitudinal los muros portantes de albañilería confinada aportan una gran cantidad de
rigidez a la estructura y por lo tanto la validación estructural es incorrecta.

Palabras Clave: Vivienda Informal, Sismo, Comportamiento Estructural, Análisis Sísmico

Lineal, Factores de Irregularidad, Distorsión de Entrepiso.

xii
 ABSTRACT

This thesis consists of the structural validation of informal houses located in

Huancayo Metropolitano, this informal houses have a mixed structural system: on the
transverse axis it has porticos and on the longitudinal axis confined masonry walls. This
type of construction is very common in this place bevause people usually avoid tedious
procedures when requesting a construction license. Apart from the structural system, there
can be greater construction errors regarding unskilled labor and low-quality materials, which
means that a house can fail during a seismic event of great intensity.

In order to evaluate this structural system, I choosed for convenience 15 homes from
the districts: Chilca, El Tambo and Huancayo. The Urban Development Plan of Huancayo
has been respecting today but that in previous years no and citizens divided their land in a
irregular shape. The information that I collected from the dwellings were their architectural
plans and structures, it was possible to identify that most of them don’t evaluate each
dwelling and simply use the standard measurement criteria.

The structural analysis was carried out with the software ETABS to obtain the
displacements, rigidities, drifts and necessary results to be able to validate each one of the
houses. Concluding that the gantry structural system doesn’t meet the stiffness required in
the transverse direction, on the contrary in the longitudinal direction, the bearing walls of
confined masonry provide a great amount of stiffness to the structure and therefore the
structural validation is incorrect.

Key Words: Informal Housing, Earthquake, Structural Behavior, Linear Seismic Analysis,
Irregularity Factors, Floor Distortion.

xiii
 INTRODUCCIÓN

Las viviendas informales en Huancayo son fáciles de visualizar por donde uno va
caminando y ahí el problema de la presente tesis ¿Estas viviendas tendrán la rigidez
necesaria frente a un evento sísmico? Esta pregunta se consolida con el hecho de ver
personal que construye a su criterio propio, una falta de supervisión ingenieril y materiales
de poca calidad. Huancayo Metropolitano va creciendo demográficamente y, por ende, la
necesidad de viviendas es pan de cada día, además se encuentra en una zona
medianamente sísmica y teniendo la presencia de la Falla del Huaytapallana puede ocurrir
un sismo en el momento menos pensado; el sismo es inevitable, pero sí se puede advertir
a la población y tener viviendas sismorresistentes que pueden hacer frente o mitigar los
daños materiales y humanos que se pudieran dar.

La tesis aborda el análisis sísmico de 15 viviendas informales tanto para el análisis

de fuerzas equivalentes como el dinámico modal espectral indicado paso a paso en las
páginas de la Norma Técnica E.030 “Diseño Sismorresistente” y con los resultados
obtenidos realizar su validación estructural desde el control de desplazamientos laterales
hasta la separación entre edificios. Las viviendas seleccionadas cuentan con un sistema
estructural mixto muy común es esta parte del Perú, el cual consta de pórticos en uno de
sus ejes y en el otro eje muros portantes de albañilería confinada; los planos fueron
obtenidos de terceros.

Esta tesis está conformada por 5 capítulos, partiendo del capítulo I sobre el
planteamiento y formulación del problema, los objetivos, justificación e importancia y la
descripción de la variable; el capítulo II, por su parte, detalla el marco teórico, los
antecedentes nacionales e internaciones, bases teóricas y definición de términos básicos;
continúa el capítulo III, donde se describe la metodología, diseño, población, muestra y
técnicas e instrumentos de recolección de datos; en el capítulo IV se desarrolla el análisis
estructural de las 15 viviendas informales; y, para culminar, el capítulo V que tiene por
contenido los resultados y discusión de ellos con los antecedentes planteados. Por último,
se redactan las conclusiones a las que se llegaron mediante la tesis y la bibliografía
empleada en su elaboración.

xiv
 CAPÍTULO I
PLANTEAMIENTO DEL ESTUDIO

1.1 Planteamiento y Formulación del Problema

1.1.1 Planteamiento del Problema

Uno de los países altamente sísmicos es Perú, ya que se encuentra ubicado

en la zona de subducción de la Placa de Nazca y la Placa Sudamericana (1)
(Ver Figura 1); como indica la Norma Técnica E.030 “Diseño Sismorresistente”,
divide el territorio en cuatro zonas en función al porcentaje de la aceleración de
la gravedad máxima del terreno; los distritos de Huancayo Metropolitano
ocupan la zona tres; por ello, al poseer una amenaza sísmica, es necesario
evaluar las viviendas informales que ahí se encuentran.

Figura 1: Esquema Tectónico que Explica la Interacción entre las Placas Nazca y
Sudamericana (Subducción). Fuente: Evaluación del Peligro Asociado a los Sismos y Efectos
Secundarios en Perú, IGP-2014.

1
 A la actualidad, se tiene un silencio sísmico moderadamente largo. En
Huancayo Metropolitano, se puede observar que existe una gran cantidad de
viviendas informales, en las cuales los parámetros mínimos de estructuración
que exige la norma no son válidos y además se hace uso de ladrillos
artesanales, los cuales no superan los requisitos mínimos que exige el
Reglamento Nacional de Edificaciones.

Lo que se busca es realizar un análisis estructural estático y dinámico modal

espectral en el régimen elástico lineal a viviendas informales; para lo cual, se
asumirá que poseen un sistema estructural de pórticos en la dirección
transversal, debido a que no se tienen uniones muy rígidas entre las vigas y
columnas; y un sistema estructural de albañilería confinada en la dirección
longitudinal ubicada usualmente en los linderos de la vivienda. Con la ayuda de
los planos de cada vivienda previamente elaborados por terceros en los tres
distritos que conforman Huancayo Metropolitano y con los resultados obtenidos
de cada análisis estructural, se procede a determinar si cada vivienda es válida,
para lo cual debe cumplir los requisitos de regularidad y rigidez indicado en la
Norma E.030.

Se han realizado algunos proyectos sobre pabellones de hasta dos pisos en

instituciones educativas que utilizaron un sistema estructural mixto y que fueron
diseñados para cumplir con los parámetros de las normas E.030, E.060 y E.070
del Reglamento Nacional de Edificaciones; sin embargo, dichos parámetros no
son respetados en las viviendas informales.

1.1.2 Formulación del Problema

[Link] Problema General

¿Se tendrá una correcta validación estructural de viviendas

informales construidas en Huancayo Metropolitano hasta el año 2017?

2
 [Link] Problemas Específicos

▪ ¿Cuáles son los resultados de la validación estructural de viviendas

informales construidas en Huancayo Metropolitano hasta el año
2017, realizada mediante el análisis estructural de fuerzas
equivalentes?

▪ ¿Cuáles son los resultados de la validación estructural de viviendas

informales construidas en Huancayo Metropolitano hasta el año
2017, realizada mediante el análisis estructural dinámico modal
espectral?

1.2 Objetivos

1.2.1 Objetivo General

Realizar la validación estructural de viviendas informales construidas en

Huancayo Metropolitano hasta el año 2017.

1.2.2 Objetivos Específicos

▪ Validar estructuralmente viviendas informales construidas en Huancayo

Metropolitano hasta el año 2017 mediante el análisis estructural de fuerzas
equivalentes.

▪ Validar estructuralmente viviendas informales construidas en Huancayo

Metropolitano hasta el año 2017 mediante el análisis estructural dinámico
modal espectral.

3
1.3 Justificación e Importancia

El territorio peruano presenta un registro importante de sismos, así como los daños
que conllevaron a pérdidas humanas y materiales. Las construcciones que se tienen
en los distritos de Huancayo, El Tambo y Chilca, al estar ubicadas en una zona sísmica
tipo 3, podrían sufrir dichos daños y más aún si son viviendas construidas
informalmente.

El propósito de la realización de esta tesis es validar el comportamiento estructural

de 15 viviendas informales que poseen un sistema estructural mixto bajo los
parámetros que indican las normas E.020, E.030, E.060 y E.070 del Reglamento
Nacional de Edificaciones. Estas viviendas presentan en la dirección transversal
pórticos con columnas muy pequeñas y en la dirección longitudinal muros portantes
endentados de albañilería confinada.

En Huancayo Metropolitano, se pueden observar viviendas construidas

informalmente refiriéndose al hecho de no contar con un ingeniero que guíe el proceso
constructivo y solo construyan en base a los planos elaborados, como también el
hecho de elaborar planos sin conocimientos mínimos de estructuración ni validando
los parámetros que exigen las normas del R.N.E. (Ver Figura 2); por ello, esta tesis
servirá en la formación profesional del autor y a la población de los distritos
mencionados, ya que con los resultados obtenidos se dará de conocimiento las
posibles consecuencias que tendrán este tipo de construcciones ante un posible sismo
severo y así puedan tomar mejores decisiones antes de construir.

Figura 2: Vivienda Autoconstruida, se puede apreciar los muros portantes en la dirección longitudinal y
en la transversal que es la fachada solo pórticos. Fuente: Elaboración propia.

4
1.4 Hipótesis y Descripción de Variable

1.4.1 Hipótesis General

La validación estructural de viviendas informales construidas en Huancayo

Metropolitano hasta el año 2017 resulta incorrecta.

1.4.2 Hipótesis Específicas

▪ Los resultados del análisis estructural de fuerzas equivalentes en viviendas

informales construidas en Huancayo Metropolitano hasta el año 2017
concluyen una validación estructural incorrecta.

▪ Los resultados del análisis estructural dinámico modal espectral en

viviendas informales construidas en Huancayo Metropolitano hasta el año
2017 concluyen una validación estructural incorrecta.

1.4.3 Variable

Validación Estructural:

La validación estructural es un proceso definido por la Norma E.030 “Diseño

Sismorresistente”, el cual menciona que mediante un Análisis Estructural Lineal
a las viviendas informales seleccionadas se debe cumplir los siguientes puntos:
Revisar los factores de irregularidad, verificar las restricciones a la
irregularidad, determinar desplazamientos laterales, validar la distorsión
admisible y calcular la separación entre edificios (Ver Tabla 1).

Tabla 1: Dimensión e Indicadores de la Variable.

DIMENSIÓN INDICADORES

Análisis Estructural (Capítulo Análisis Estático o de Fuerzas

IV - Norma Técnica E.030 - Equivalentes
RNE) Análisis Dinámico Modal Espectral

5
 CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO

2.1 Antecedentes del Problema

2.1.1 Antecedentes Nacionales

▪ En la tesis: “VULNERABILIDAD SÍSMICA DE CENTROS EDUCATIVOS DE

HUANCAYO METROPOLITANO”, se tuvo como objetivo realizar la
validación estructural de 4 módulos educativos mediante un análisis
dinámico; utilizando el diseño no experimental con un método científico y
una muestra de 69 centros educativos: 47 del nivel primario y 22 del nivel
secundario, que fueron analizados mediante el software ETABS. Su
investigación concluye lo siguiente:

Al haber analizado cuatro módulos críticos mediante el análisis

dinámico modal espectral, se obtuvo que en el eje X, compuesto por
pórticos de concreto armado, se supera la deriva límite de 0,007 y, al
contrario, en el eje Y, de muros de albañilería, no superan la deriva límite
de 0,005 debido al gran aporte de rigidez de los muros estructurales. (2)

El aporte de esta tesis fue que el número de pisos no es una

característica para poder definir si una estructura es o no vulnerable, ya
que la característica que más incide es el tipo de sistema estructural.

6
▪ En la tesis: “EVALUACIÓN DEL COMPORTAMIENTO ESTRUCTURAL DE
UNA VIVIENDA AUTOCONSTRUIDA EL AÑO 2012, SECTOR CAMINO
REAL II, CALLE TRES MARÍAS – PROVINCIA DE JAÉN”, se tuvo como
objetivo la evaluación estructural de una vivienda autoconstruida; utilizando
el diseño no experimental con un método científico y como única muestra la
vivienda mencionada. Su investigación concluye lo siguiente:

La deriva máxima resultante del análisis estructural fue de 0,008 y el

desplazamiento máximo en el punto de control establecido fue de
1,79cm, lo cual no cumple con lo establecido en la Norma E.030 referido
a la deriva máxima en estructuras de albañilería confinada y se infiere
que la estructura fallará por efectos de rigidez en la dirección X-X a
comparación de la dirección Y-Y que sí cumple este requisito con una
deriva máxima de 0,001. (3)

El aporte de esta tesis fue que al tener un deficiente comportamiento

estructural, en estas viviendas autoconstruidas puede producirse una
anomalía estructural, lo que conlleva a ser reforzada para evitar daños
futuros.

▪ En la tesis: “VULNERABILIDAD SÍSMICA APLICANDO EL MÉTODO DE

BENEDETTI Y PETRINI EN UNA INSTITUCIÓN EDUCATIVA, EN JAÉN,
AÑO 2019”, se tuvo como objetivo realizar un análisis dinámico modal
espectral del módulo VI de la IE Alfonso Villanueva Pinillos, mediante el uso
del software ETABS para verificar el cumplimiento de las derivas de
entrepiso; utilizando el diseño no experimental y una muestra de 3 módulos
de la Institución Educativa haciendo uso de las técnicas de fichaje y
encuesta. Su investigación tiene por conclusión lo siguiente:

Habiendo realizado el análisis dinámico modal espectral del módulo

VI con el software ETABS, se obtuvieron resultados de una deriva
máxima en la dirección X-X de 0,005906 y en la dirección Y-Y de
0,002474; estos resultados son inferiores a los límites de distorsión
establecidos en la Norma E.030 que indica para pórticos es 0,007 y para
la albañilería de 0,005. (4)

7
 El aporte de esta tesis fue que luego de evaluar a la institución
educativa se obtuvieron resultados negativos respecto al análisis
estructural, debido a una mala estructuración, considerando que es
necesario un reforzamiento para así evitar daños en una edificación de
tipo esencial.

2.1.2 Antecedentes Internacionales

▪ En la tesis: “EVALUACIÓN TÉCNICA – CONSTRUCTIVA DE VIVIENDA DE

INTERÉS SOCIAL EN EL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO CASO
DE APLICACIÓN: CIUDAD BICENTENARIO - POMASQUI”, se tuvo como
objetivo evaluar si los bloques de viviendas existentes con sistema de
pórticos y losas como también con sistema de mampostería estructural
cumplen con la Norma Ecuatoriana de Construcción NEC referido al control
de derivas de piso; utilizando el diseño no experimental y como muestra el
bloque de seis viviendas de tipo C41-P9 (pórticos y losas) y también las
viviendas tipo C58SG, que consta de un grupo de dos viviendas
(mampostería estructural) haciendo uso del software Robot Structural
Analysis Profesional de AutoDesk. Su investigación concluye lo siguiente:

Las viviendas del tipo C41-P9 dieron un porcentaje de deriva de piso

que cumple con el rango requerido siendo inferior al 2% establecido por
la Norma, teniendo una deriva máxima de 0,0100 en la dirección Y del
tercer piso y por otro lado las viviendas tipo C58SG también cumplen con
no exceder el 1% establecido para estructuras de mampostería con una
deriva máxima de 0,000237 en el tercer piso en la dirección Y. (5)

El aporte de esta tesis fue que el tipo de suelo es un factor que influye
en la estructuración de una vivienda, ya que al tener una baja capacidad
admisible no se podría incrementar el peso de la edificación; por lo tanto,
se debería reforzar estas estructuras para evitar pérdidas materiales y
humanas.

8
▪ En la tesis: “ANÁLISIS COMPARATIVO DE RESPUESTA SÍSMICA DE
VIVIENDA DE DOS PISOS DE PÓRTICOS RESISTENTES A MOMENTOS
VERSUS DE MURO PORTANTE”, se tuvo como objetivo el modelamiento
y análisis estructural de los dos sistemas estructurales planteados para
verificar el comportamiento de las estructuras; utilizando el diseño no
experimental y como muestra una vivienda de dos pisos con cada uno de
los sistemas estructurales. Su investigación concluye lo siguiente:

Se obtuvo un desplazamiento lateral en el sistema estructural de

pórticos debido a la fuerza sísmica para el eje X de 0,0125m en
comparación a la del sistema estructural de muros portantes con un
0,000604m y para el eje Y los pórticos obtuvieron un valor de 0,0245m
comparado con 0,000297m en los muros portantes; por lo tanto, se
observa que la vivienda de muros portantes tiene mayor resistencia
sísmica que el de pórticos, debido a su rigidez y forma de trabajo tipo
cajón de sus elementos. (6)

El aporte de esta tesis fue que es primordial considerar la necesidad

de que el profesional posea un adecuado criterio técnico que permita
realizar un correcto análisis estructural y además el sistema de muros
portantes es afectado en menor proporción por fuerzas sísmicas.

▪ En la tesis: “EVALUACIÓN DE LA VULNERABILIDAD SÍSMICA, ANÁLISIS

ESTRUCTURAL Y DISEÑO DEL REFORZAMIENTO DE UNA VIVIENDA
DE TRES PISOS UBICADA EN EL NORTE DE QUITO - ECUADOR”, se
tuvo como objetivo modelar la edificación en un software computacional
analizando su comportamiento mediante un análisis lineal (modal espectral);
utilizando el diseño no experimental con un método científico y como
muestra la vivienda en mención, analizada mediante hojas de cálculo Excel
y el software SAP2000. Su investigación concluye lo siguiente:

Al tratarse de una construcción informal, posee elementos

estructurales que la convierten en una estructura frágil, por lo que el
sistema estructural está dado por la mampostería de relleno y no por los
pórticos; por este punto al hacer el chequeo de derivas en el modelo sin

9
 mampostería se obtuvo una deriva máxima permisible de 0,02, solo
considerando los pórticos; en cambio incluyendo la mampostería una
deriva 0.005, las cuales se encuentran dentro del rango permitido por la
NEC-SE-DS. (7)

El aporte de esta tesis fue que al evaluar la vivienda informal el

sistema estructural resistente no está dado por los pórticos, sino por la
mampostería de relleno, aportando una mayor masa y rigidez a la
estructura y reduciendo su capacidad de deformación.

2.2 Bases Teóricas

2.2.1 Actividad Sísmica

[Link] Interacción de las Placas de Nazca - Sudamericana y la Falla

del Huaytapallana

En el litoral peruano, se tiene un movimiento convergente de dos

placas tectónicas: una oceánica (Nazca) y una continental
(Sudamericana), que llevan al proceso de subducción; la primera se
va hundiendo por debajo de la segunda respectivamente, lo cual
provocó en el Perú una cantidad de sismos históricos de gran
magnitud, los que se encuentran en gran proporción en las regiones
centro y sur. El Instituto Geofísico Peruano elaboró un mapa epicentral
de grandes sismos históricos desde el año 1500 al 2014 (1), donde
con círculos rojos se ubican sus epicentros, como es el caso de la
región Junín en el año 1969 y además estos lugares serán afectados
por sismos frecuentemente porque continúan acumulando energía
(Ver Figura 3). (8)

10
 Figura 3: Mapa Epicentral de Grandes Sismos Históricos Ocurridos en Perú,
Período 1500 a 2014. Fuente: Evaluación del Peligro Asociado a los Sismos y
Efectos Secundarios en Perú.

El IGP posee una estación en Huayao, ubicada cerca de Huancayo,

en donde, entre los años 1985 y 1990, se realizó un estudio de la falla
geológica ubicada al pie de los nevados de la cordillera del
Huaytapallana, aproximadamente a 4500 msnm (Ver Figura 4); se
sabe que en la Incontrastable el último evento sísmico ocurrido fue el
1 de octubre de 1969, a las [Link] horas, donde murieron 130
personas y heridos en cantidad considerable. Según el “Catálogo
General de Isosistas para Sismos Peruanos” del Instituto Geofísico

11
Peruano (IGP), indica que se tuvo una magnitud del orden de 6,2Mw
(Magnitud Momento) a una profundidad de 43Km (9); a la fecha ya van
siendo 51 años de silencio sísmico.

Figura 4: Escarpe de la Falla de Huaytapallana. Fuente: Foto tomada por José

Macharé Ordoñez – Síntesis Descriptiva del Mapa Neotectónico 2008 – INGEMMET.

Se sabe que se hacen monitoreos en estaciones de Ayacucho,

Pucallpa, Cusco y Huánuco, pero se encuentran muy alejadas del
lugar; además, dicho estudio indica que existe mucha microsismicidad
asociada a las fallas que están en la región central como la del propio
Huaytapallana, de San Ramón, del Mantaro y de Pampas; eso indica
que se encuentran activas, pero lo que no se sabe es cuál está más
propensa a desencadenar un sismo. (10)

En el año 2009, la Dirección de Geología Ambiental y Riesgo

Geológico – INGEMMET presentó el boletín número 40 serie C, el cual
llevaba por nombre Síntesis Descriptiva del Mapa Neotectónico 2008
– Geodinámica e Ingeniería Geológica, donde da a conocer detalles
respecto a la Falla Huaytapallana con un desplazamiento vertical del
segmento norte de 2 m y el segmento sur de 1,80 m, así también un
desplazamiento horizontal siniestral de 0.70 m, estudio realizado por

12
 los científicos Philip y Negar en el año 1977 (Ver Figura 5). Esta falla
fue reactivada durante los sismos de julio y octubre de 1969. (11)

Figura 5: Falla activa de Huaytapallana. Fuente: INGEMMET, XVIII Encuentro

Científico Internacional “Gustavo Gonzales Rengifo” – Verano 2011.

[Link] Filosofía del Diseño Sismorresistente y Normativa Empleada

La filosofía del Diseño Sismorresistente vigente en el Perú al año

2019 indica tres puntos importantes para diseñar edificaciones
seguras ante un sismo. Parte del punto de evitar la pérdida de vidas
humanas, así como la continuidad del funcionamiento de los servicios
básicos que son el sistema de agua potable, desagüe o alcantarillado
y eléctrico; por último, que la edificación puede tener daños mínimos,
pero no colapsar (Ver Figura 6). (12)

13
 Figura 6: Filosofía Del Diseño Sismorresistente. Fuente: Norma Técnica E.030 -
2019.

La tesis será realizada mediante el uso de las siguientes normas del

Reglamento Nacional de Edificaciones:

▪ Norma Técnica E.020-2006 “Cargas”, documento que brinda las

cargas muertas, cargas vivas y cargas vivas de techo que serán
asignadas a la estructura; además de los pesos unitarios para los
cálculos necesarios como son el peso volumétrico del concreto
armado, el concreto simple, las unidades de albañilería de cocidas
sólidas y huecas, y el peso propio de las losas aligeradas armadas
en una sola dirección. Cabe resaltar el uso de la Norma Técnica
E.020 del año 1985 para el peso equivalente de las tabiquerías
internas de la edificación. (13)

▪ Norma Técnica E.030-2019 “Diseño Sismorresistente”, norma que

nos da los pasos a seguir para un análisis estructural tanto estático
y dinámico modal espectral y con ello poder validar una estructura
con el fin de determinar si la estructura analizada cumple con los
requisitos establecidos de regularidad, así como la rigidez
necesaria ante un evento sísmico. (12)

▪ Norma Técnica E.060-2009 “Concreto Armado”, de aquí podemos

obtener las fórmulas de las características del concreto armado

14
 como son el módulo de elasticidad del concreto (EC), el módulo de
rigidez al esfuerzo cortante del concreto (GC), módulo de
elasticidad del acero (ES). Además de obtener los recubrimientos
mínimos para cada elemento estructural y las disposiciones
especiales para el diseño sísmico en el capítulo 21, tales como la
resistencia mínima a la compresión del concreto de 21Mpa
(f´c=210kgf/cm2 aproximadamente). (14)

▪ Norma Técnica E.070-2006 “Albañilería”, esta norma nos brinda los

requisitos estructurales mínimos para los muros portantes como
son el espesor efectivo (t) y el esfuerzo axial máximo que pueden
soportar, comprobar la estructuración en planta mediante la
identificación de los muros a reforzar y verificar la densidad mínima
de muros reforzados; por último, el control de fisuración de los
muros portantes y la verificación de la resistencia al corte del
edificio. (15)

2.2.2 Viviendas Informales

Actualmente, Huancayo Metropolitano tiene una evolución morfológica

urbana en crecimiento, con la migración de personas de procedencia rural en
búsqueda de mejores oportunidades e ingresos en la ciudad metropolitana,
pero, conjuntamente con ello, se viene dando mucha informalidad debido a la
necesidad fundamental de una vivienda: construcciones de 2 a 5 pisos con
materiales y mano de obra no calificada, planos y estructuraciones deficientes.

Las personas, con la finalidad de ahorrar un poco y tener la construcción en

el menor tiempo posible, optan por la autoconstrucción de sus viviendas; lo que
no tienen en cuenta es que ante la eventualidad de un sismo de alta magnitud
el principal causante de las muertes no es el movimiento tectónico; por el
contrario, es el colapso de dichas viviendas; a esto cabe mencionar los factores
climáticos como son las lluvias y granizadas, así como el hecho de que las
personas no tramitan los permisos de construcción necesarios como el caso
sucedido el 14 de octubre de 2019, donde se tuvo la caída del techo del salón

15
de recepciones “Dos Estrellas” – Distrito de Huancán, que dejó 6 muertos y
diversos heridos debido al peso del granizo (Ver Figura 7).

Figura 7: Caída del Techo en Salón de Recepciones dejó 6 muertos, Huancán.

Fuente: El Comercio, 14 de Octubre del 2019.

Tenemos a las municipalidades encargadas de entregar permisos de

construcción a las viviendas, pero formalmente no se han determinado
entidades que validan a las viviendas de carácter informal; por contraparte, se
reconoce al Instituto Nacional de Defensa Civil (INDECI) como una de las
instituciones encargadas de identificar, clasificar y evaluar los peligros que
puedan ocurrir en dichas construcciones; y del mismo modo SENCICO
determina la cantidad de viviendas informales que existen en un determinado
territorio.

[Link] Plan de Desarrollo Urbano de Huancayo del año 2006 al 2011

Según el Plan Urbano de Huancayo 2006 – 2011, en el consolidado

por distritos de Huancayo Metropolitano, se puede observar que un
31,78% del total de hectáreas de suelos están destinadas al ítem de
viviendas, tanto de adobe o de ladrillo y cemento (Ver Figura 8),
confirmando así la demanda clara de la construcción de viviendas y
dejando poco espacio para áreas verdes. (16)

16
 Figura 8:Usos del Suelo en Huancayo Metropolitano. Fuente: Plan de Desarrollo
Urbano de Huancayo del año 2006 al 2011.

[Link] Sistema Estructural Mixto

Como indica en el artículo 16 de la Norma E.030 “Diseño

Sismorresistente”, sobre los sistemas estructurales, se debe verificar
el porcentaje de la cortante basal que actúa sobre estructuras de
concreto armado (numeral 16.1), tales como son las columnas de
pórticos, los muros estructurales y edificaciones con muros de
ductilidad limitada, o estructuras de acero, de albañilería, de madera o
de tierra; las viviendas que serán analizadas cuentan con el siguiente
sistema estructural mixto definido así porque cada eje de análisis
posee un sistema estructural distinto, los cuales son los siguientes:

▪ Eje transversal (X-X): Sistema Estructural de Pórticos, el porcentaje

mínimo de la cortante basal que deben absorber las columnas es
un 80%, criterio establecido cuando se tienen otros elementos del

17
 mismo material de concreto como son las placas (Ver Figura 9).
(12)

▪ Eje longitudinal (Y-Y): Sistema Estructural de Albañilería

Confinada, posee elementos sismorresistentes denominados
muros portantes que son construidos con unidades de albañilería
de arcilla o concreto (Ver Figura 9). (12)

Figura 9: Sistema Estructural Mixto, Pórticos en la Dirección Transversal y

Albañilería Confinada en la Dirección Longitudinal. Fuente: Elaboración propia.

Para el análisis estructural de cada eje, se trabajará con los

siguientes materiales y sus características respectivamente (Ver Tabla
2,3 y 4):

▪ Concreto:
Tabla 2: Características del material de Concreto.

Peso Específico “Ɣc”: 2400 kgf/m3

Resistencia a la Compresión “f’c”: 210kgf/cm2 (21MPa) 175kgf/cm2 (17.5MPa)
Módulo de Elasticidad 217 370,65kgf/cm2 198 431.35kgf/cm2
“Ec=15000 √(f’c) ”: (21 737,065MPa) (19 843,135MPa)
Módulo de Corte 94 508,98kgf/cm2 86 274,50kgf/cm2
“Gc=Ec/2.3”: (9 450,898MPa) (86 27,450MPa)
Módulo de Poisson “μc”: 0,15 (Rígido)

18
 ▪ Acero de Refuerzo – Grado 60:

Tabla 3: Características del material de Acero de Refuerzo - Grado 60.

Peso Específico “Ɣs”: 7 850kgf/m3

Esfuerzo de fluencia "fy": 4 200kgf/cm2 (420MPa)
2 000 000kgf/cm2
Módulo de Elasticidad “Es ”:
(200 000MPa)

▪ Albañilería Confinada:

Tabla 4: Características del material de Albañilería Confinada.

Sólidas (Ladrillo King Huecas (Ladrillo

Unidades de Arcilla:
Kong) Pandereta)
11cm Aparejo de
13cm Aparejo de Soga
Espesor efectivo del Soga
ladrillo “t”: 23cm Aparejo de 23cm Aparejo de
Cabeza Cabeza
Peso Específico “Ɣm”: 1800kgf/m3 1350kgf/m3

Tipo de Ladrillo King Kong Artesanal Industrial

Resistencia a la
35kgf/cm2 (0,35MPa) 65kgf/cm2 (0.65MPa)
Compresión “f’m”:
Módulo de Elasticidad 17 500kgf/cm2 32 500kgf/cm2
“Em=500xf’m”: (1 750MPa) (3 250 MPa)
Módulo de Corte 7 000kgf/cm2 13 000kgf/cm2
“Gm = 0.4xEm” (700MPa) (1 300MPa)
Módulo de Poisson “μm”: 0,25 (Dúctil, Flexible)

2.2.3 Procedimiento Sugerido para la Determinación de las Acciones

Sísmicas – Norma E.030 “Diseño Sismorresistente”

El Anexo I de la Norma E.030 considera 3 etapas previas para la validación

estructural; estas etapas previas llevan por título Peligro Sísmico, donde solo
nos indica identificar el lugar y las características del terreno del proyecto; la
segunda etapa es sobre la caracterización del edificio basado en su categoría,
sistema estructural e irregularidad; la tercera es el análisis estructural
dependiente de las dos etapas anteriores donde se plantean los criterios del
modelado matemático así como calcular el peso de la estructura y define los
procedimientos de análisis en un rango lineal elástico, tanto el análisis estático
como el dinámico; cumpliendo estas tres etapas previas, se llega a la última

19
etapa: la validación de la estructura, que depende de los resultados obtenidos
de la etapa previa y determina si la estructura cumple o no con los requisitos
de rigidez e irregularidad que la norma exige (Ver Figura 10).

Figura 10: Diagrama del Procedimiento Sugerido para la Determinación de las

Acciones Sísmicas - Norma Técnica E.030 “Diseño Sismorresistente” – 2019.

20
 Este procedimiento es la representación matemática de la fuerza
causada por un sismo futuro en función a las características propias
de la estructura como son la ubicación geográfica, categoría y demás;
dicha fuerza será repartida en todos los pisos y así analizar el
desplazamiento de cada uno de ellos cumpliendo con las siguientes 4
etapas:

[Link] ETAPA 1: Peligro Sísmico

Según el IGP, el peligro sísmico de una región es la probabilidad de

que el parámetro que mide el movimiento del suelo producido por un
sismo supere un límite establecido en un determinado período de
tiempo, lo que significa conocer algún valor que represente la
intensidad del movimiento del suelo en distintos lugares de la región
establecida, los cuales serán necesarios para un estudio de desarrollo
urbano y diseño sismorresistente de las construcciones. La norma
E.030 nos indica determinar el valor de “Z” que define el porcentaje de
la aceleración máxima horizontal en suelo rígido con una probabilidad
de 10% de ser excedida en 50 años, lo que significa que durante su
vida útil de 50 años se suscitarán varios sismos; por ejemplo, si de
cada 10 sismos uno de ellos es un sismo severo que tiene un período
de retorno de 475 años; por lo tanto, se tiene un 90% de seguridad
que la estructura diseñada soporte este sismo, pero un 10% de que
este sismo sea superior.

1 𝑉𝑢
𝐸(%) = 1 − (1 − )
𝑇𝑅

Donde:
- E (%): Probabilidad de excedencia
- Vu: Vida útil en años
- TR: Período de retorno en años

Los valores de “Z” fueron calculados mediante una evaluación del

peligro sísmico probabilístico con el uso del software CRISIS 2007 en

21
donde se determinó un mapa de peligro sísmico para el Perú
considerando 33 fuentes sismogénicas basadas en la distribución
espacial de la sismicidad (Ver Figura 11). Huancayo se encuentra en
la fuente número 24. El software estima el tamaño de los futuros
sismos; en este estudio dio como resultado mapas de peligro sísmico
que plasman las aceleraciones esperadas para diferentes períodos de
retorno y períodos estructurales.

Para un período de retorno de 475 años, con un punto de ubicación

de coordenadas geográficas en Lima con latitud -12,05 y longitud de -
77,05, se obtuvo una aceleración máxima en el suelo de la zona de
estudio de 444,23 gals (cm/s2), lo que es aproximadamente un 0,45g
similar al valor que la tabla 1 muestra en la norma E.030.

Figura 11: Mapa de Peligro Sísmico para el Perú, CRISIS-2007 Fuente: Re-
Evaluación del Peligro Sísmico Probabilístico para el Perú, IGP-Lima 2014.

Esta etapa pide identificar los valores de los siguientes factores: “Z”
(Ver Tabla 5), “S” (Ver Tabla 8) en función a la zona, condición
geotécnica con los valores de “TP” y “TL” (Ver Tabla 9) y el factor de
amplificación sísmica “C”.

22
 Tabla 5: Factores de Zona "Z".

Tabla N° 1
FACTORES DE ZONA "Z"

ZONA Z
4 0,45
3 0,35
2 0,25
1 0,10

Fuente: Norma Técnica E.030 “Diseño Sismorresistente” – 2019.

El valor de “S” resulta del Estudio de Mecánica de Suelos que

clasifica los perfiles de suelos teniendo en cuenta 3 ensayos que la
Norma E.030 permite: velocidad promedio de propagación de las
ondas de corte (ṼS), otra alternativa para suelos granulares se realiza
el ensayo de penetración estándar (SPT) en base a los parámetros
definidos en la NTP 339.133, mediante el promedio ponderado de los
resultados de N60 o para suelos cohesivos el promedio ponderado de
la resistencia al corte en condición no drenada (Su). Todas las
propiedades calculadas para cada perfil de suelo se aplican hasta una
profundidad de 30m medida desde el nivel de fondo de la cimentación.
La Norma E.030 nos presenta la Tabla N°2 con el resumen de valores
típicos para cada tipo de perfil de suelo (Ver Tabla 6):

Tabla 6: Clasificación de los Perfiles de Suelo.

Tabla N°2
CLASIFICACIÓN DE LOS PERFILES DE SUELO

Perfil Ṽs N60 Su
S0 > 1500m/s - -
S1 500m/s a 1500m/s > 50 > 100kPa (1kgf/cm2)
50kPa a 100kPa
S2 180m/s a 500m/s 15 a 50
(0,5kgf/cm2 a 1kgf/cm2)
25kPa a 50kPa
S3 < 180m/s < 15
(0,25kgf/cm2 a 0.5kgf/cm2)
S4 Clasificación basada en el EMS

Fuente: Norma Técnica E.030 “Diseño Sismorresistente” – 2019.

23
 Adicionalmente, la Norma E.050 “Suelos y Cimentaciones” establece
las limitaciones de uso permitido para el ensayo de SPT en la siguiente
tabla (Ver Tabla 7):

Tabla 7: Aplicación y Limitaciones del Ensayo SPT.

APLICACIÓN Y LIMITACIONES DEL ENSAYO SPT

Permitida No Permitida
Ensayos Norma Tipo de Parámetro Tipo de
In Situ Aplicable Técnica de Técnica de
Suelo a obtener Suelo
Exploración Exploración
(1) (2) (1)
Todos
NTP
SPT Perforación excepto N Calicata Gravas
339.133
gravas
(1) Según la clasificación SUCS, cuando los ensayos son aplicables a suelos de doble
simbología, ambos están incluidos.
(2) Leyenda: N = Número de golpes por cada 0,30 m de penetración en el ensayo estándar de
penetración.

Fuente: Norma Técnica E.050 “Suelos y Cimentaciones” – 2018.

Determinado el tipo de perfil de suelo y la zona en la cual se ubica la

edificación, se obtiene el factor de suelo “S” con el uso de la siguiente
Tabla N°3 de la Norma E.030 (Ver Tabla 8):

Tabla 8: Factor de Suelo "S".

Tabla N° 3
FACTOR DE SUELO "S"

SUELO
S0 S1 S2 S3
ZONA
Z4 0,80 1,00 1,05 1,10
Z3 0,80 1,00 1,15 1,20
Z2 0,80 1,00 1,20 1,40
Z1 0,80 1,00 1,60 2,00

Fuente: Norma Técnica E.030 “Diseño Sismorresistente” – 2019.

El tipo de perfil de suelo también define el período Tp, encargado de

delimitar la plataforma del factor “C” y el período TL, responsable de
indicar el inicio de la zona del factor “C” con desplazamiento constante
(Ver Tabla 9). Estos valores son necesarios para crear la función

24
Factor de Amplificación Sísmica (C) versus Período (T) de la Norma
E.030.

Tabla 9: Períodos Tp y TL.

Tabla N° 4
PERÍODOS "TP" Y "TL"

Perfil de suelo
Períodos
S0 S1 S2 S3
TP (s) 0.3 0.4 0.6 1.0
TL (s) 3.0 2.5 2.0 1.6

Fuente: Norma Técnica E.030 “Diseño Sismorresistente” – 2019.

Respecto al factor “C”, éste se interpreta como el factor de

amplificación de la aceleración estructural respecto de la aceleración
del suelo. Se partió de los siguientes registros sísmicos (Ver Tabla 10):

Tabla 10: Registros Sísmicos para la Obtención del Espectro de Pseudo

Aceleraciones.

REGISTROS SÍSMICOS PARA LA OBTENCIÓN DEL ESPECTRO

DE PSEUDO ACELERACIONES

UBICACIÓN FECHA Profundidad (Km) MAGNITUD (Mw)

Lima 17/10/1966 38 7.5
Ancash 31/05/1970 43 7.7
Lima 03/10/1974 13 7.5

Fuente: Catálogo General de Isosistas para Sismos Peruanos – IGP, Lima 2016.

Obteniendo el espectro de respuesta para cada uno de los registros

sísmicos, se elaboró el siguiente espectro de diseño con una curva
suavizada denominada espectro de pseudo aceleraciones en la
Norma E.030 (Ver Figura 12).

25
 C=2.5

𝑇
C= 2.5 ( 𝑇𝑃 )

𝑇𝑃 𝑥𝑇𝐿
C= 2.5 ( 𝑇2
)

Figura 12: Espectro de Pseudo Aceleraciones de la Norma Técnica E.030. Fuente:

Seminario - Actualización de la Norma Técnica Peruana E.030, marzo de 2016.

Para el factor “C(inicial)” (Amplificación Sísmica), éste es calculado

haciendo uso del período fundamental de vibración de la estructura
(T), el cual es calculado aproximadamente mediante la relación entre
la altura total de la vivienda (hn) y un coeficiente (CT) dependiente del
tipo de elementos resistentes se tienen en la dirección considerada
(Ver Tabla 11):

ℎ𝑛
𝑇=
𝐶𝑇

Tabla 11: Coeficientes para la Estimación del Período Fundamental de Vibración de

una Estructura.

COEFICIENTES PARA LA ESTIMACIÓN DEL PERÍODO

FUNDAMENTAL DE VIBRACIÓN DE UNA ESTRUCTURA

CT = 35 CT = 45 CT = 60
Pórticos de concreto
Pórticos de concreto
armado con muros en las
armado sin muros de Albañilería.
cajas de ascensores y
corte.
escaleras.
Pórticos dúctiles de acero Edificios de concreto
con uniones resistentes a Pórticos de acero armado duales, de muros
momentos, sin arriostrados. estructurales y de muros
arriostramiento. de ductilidad limitada.

Fuente: Norma Técnica E.030 “Diseño Sismorresistente” – 2019.

26
[Link] ETAPA 2: Caracterización del Edificio

Esta etapa consta en identificar la categoría de la edificación y con

el uso de la Tabla N°5 de la Norma E.030 determinar el valor de “U”,
factor de uso (Ver Tabla 12).

Tabla 12: Categoría de las Edificaciones y Factor "U".

Tabla N° 5
CATEGORÍA DE LAS EDIFICACIONES Y FACTOR "U"

FACTOR
CATEGORIA DESCRIPCIÓN
U
A1: Establecimientos del sector salud (públicos y privados) del segundo
A Ver nota 1
y tercer nivel, según lo normado por el Ministerio de Salud
A2: Edificaciones esenciales para el manejo de las emergencias, el
Edificaciones funcionamiento del gobierno y en general aquellas edificaciones que
Esenciales puedan servir como refugio después de un desastre. Se incluyen las
siguientes edificaciones:
- Establecimientos de salud no comprendidos en la categoría A1.
- Puertos, aeropuertos, estaciones ferroviarias de pasajeros, sistemas
masivos de transporte, locales municipales, centrales de
comunicaciones.
- Estaciones de bomberos, cuarteles de las fuerzas armadas y policía. 1.5
- Instalaciones de generación y transformación de electricidad,
reservorios y plantas de tratamiento de agua.
- Instituciones educativas, institutos superiores tecnológicos y
universidades.
- Edificaciones cuyo colapso puede representar un riesgo adicional,
tales como grandes hornos, fábricas y depósitos de materiales
inflamables o tóxicos.
- Edificios que almacenen archivos e información esencial del Estado.
Edificaciones donde se reúnen gran cantidad de personas tales como
cines, teatros, estadios, coliseos, centros comerciales, terminales de
B
buses de pasajeros, establecimientos penitenciarios, o que guardan
patrimonios valiosos como museos y bibliotecas. 1.3
Edificaciones También se considerarán depósitos de granos y otros almacenes
Importantes importantes para el abastecimiento.
C Edificaciones comunes tales como: viviendas, oficinas, hoteles,
restaurantes, depósitos e instalaciones industriales cuya falla no 1
Edificaciones
acarree peligros adicionales de incendios o fugas de contaminantes.
Comunes
D
Construcciones provisionales para depósitos, casetas y otras similares. Ver nota 2
Edificaciones
Temporales
Nota 1: Las nuevas edificaciones de categoría A1 tienen aislamiento sísmico en la base cuando se
encuentren en las zonas sísmicas 4 y 3. En las zonas sísmicas 1 y 2, la entidad responsable puede
decidir si usa o no aislamiento sísmico. Si no se utiliza aislamiento sísmico en las zonas sísmicas 1 y 2,
el valor de U es como mínimo 1,5.
Nota 2: En estas edificaciones se provee resistencia y rigidez adecuadas para acciones laterales, a
criterio del proyectista.

Fuente: Norma Técnica E.030 “Diseño Sismorresistente” – 2019.

Para la obtención de los valores de “U”, se hace uso, una vez más,
del estudio de peligro sísmico. Basado en los estudios realizados en
los análisis para un sismo severo (raro) en la ciudad de Lima con un

27
período de retorno de 475 años, se obtuvo una aceleración máxima de
444.23cm/s2, pero ahora haciendo uso de un sismo muy raro que tiene
por período de retorno de 975 años su aceleración máxima es de
541.15cm/s2 (Ver Tabla 13). La relación de aceleraciones del sismo
muy raro sobre el severo resulta 1.22 y la Norma coloca un valor de
factor de uso “U” de 1.30, lo que significa que se analiza una estructura
para un sismo muy raro y no para uno severo.

Tabla 13: Valores de Máximas aceleraciones estimadas para las capitales de

departamento de Perú (referencia, Plaza de Armas).

Fuente: Re-Evaluación del Peligro Sísmico Probabilístico para el Perú, IGP-Lima

2014.

Además de verificar si el Sistema Estructural a utilizar es el permitido

mediante la Tabla N°6 de la Norma E.030 (Ver Tabla 14) y del mismo
modo cuál es el “Ro” (coeficiente básico de reducción de fuerzas
sísmicas) a utilizar en la Tabla N°7 de la misma Norma (Ver Tabla 15).

Tabla 14: Categoría y Sistema Estructural de las Edificaciones.

Tabla N°6
CATEGORÍA Y SISTEMA ESTRUCTURAL DE LAS EDIFICACIONES

Categoría
de la Zona Sistema Estructural
Edificación
4y3 Aislamiento Sísmico con cualquier sistema estructural.
Estructuras de acero tipo SCBF y EBF.
A1
2 y 1 Estructuras de concreto: Sistema Dual, Muros de Concreto Armado.
Albañilería Armada o Confinada.
Estructuras de acero tipo SCBF y EBF.
4, 3 y 2 Estructuras de concreto: Sistema Dual, Muros de Concreto Armado.
A2 (**)
Albañilería Armada o Confinada.
1 Cualquier sistema

28
 Categoría
de la Zona Sistema Estructural
Edificación
Estructuras de acero tipo SMF, IMF, SCBF, OCBF y EBF.
Estructuras de concreto: Sistema Dual, Muros de Concreto Armado.
4, 3 y 2
B Albañilería Armada o Confinada.
Estructuras de madera.
1 Cualquier sistema.
4, 3, 2
C Cualquier sistema.
y1
(*) Para edificaciones con cobertura liviana se podrá usar cualquier sistema estructural.
(**) Para pequeñas construcciones rurales, como escuelas y postas médicas, se puede usar materiales
tradicionales siguiendo las recomendaciones de las normas correspondientes a dichos materiales.

Fuente: Norma Técnica E.030 “Diseño Sismorresistente” – 2019.

Tabla 15: Sistemas Estructurales.

Tabla N° 7
SISTEMAS ESTRUCTURALES

Coeficientes Básico
Sistema Estructural
de Reducción Ro (*)
Acero:
Pórticos Especiales Resistentes a Momentos (SMF) 8
Pórticos Intermedios Resistentes a Momentos (IMF) 5
Pórticos Ordinarios Resistentes a Momentos (OMF) 4
Pórticos Especiales Concéntricamente Arriostrados (SCBF) 7
Pórticos Ordinarios Concéntricamente Arriostrados (OCBF) 4
Pórticos Excéntricamente Arriostrados (EBF) 8
Concreto Armado:
Pórticos 8
Dual 7
De muros estructurales 6
Muros de ductilidad limitada 4
Albañilería Armada o Confinada. 3
Madera 7 (**)
(*) Estos coeficientes se aplicarán únicamente a estructuras en las que los elementos verticales y
horizontales permitan la disipación de la energía manteniendo la estabilidad de la estructura. No se aplican
a estructuras tipo péndulo invertido.
(**) Para diseño por esfuerzos admisibles.

Fuente: Norma Técnica E.030 “Diseño Sismorresistente” – 2019.

El coeficiente “R(inicial)”, que está encargado de reducir la fuerza

sísmica original, será calculado dependiendo de las irregularidades de
altura y planta que la vivienda pueda tener halladas a simple vista (Ver
Tabla 16 y 17), las cuales son detalladas en las Tabla N°8 y N°9 de la
Norma E.030 respectivamente.

29
 Tabla 16: Irregularidades Estructurales en Altura.

Factor de
Tabla N° 8
Irregularidad
IRREGULARIDADES ESTRUCTURALES EN ALTURA
Ia

Irregularidad de Rigidez – Piso Blando

Existe irregularidad de rigidez cuando, en cualquiera de las direcciones de
análisis, en un entrepiso la rigidez lateral es menor que 70% de la rigidez
lateral del entrepiso inmediato superior, o es menor que 80% de la rigidez
lateral promedio de los tres niveles superiores adyacentes.
Las rigideces laterales podrán calcularse como la razón entre la fuerza
cortante del entrepiso y el correspondiente desplazamiento relativo en el 0.75
centro de masas, ambos evaluados para la misma condición de carga.
Irregularidades de Resistencia – Piso Débil
Existe irregularidad de resistencia cuando, en cualquiera de las direcciones
de análisis, la resistencia de un entrepiso frente a fuerzas cortantes es
inferior a 80% de la resistencia del entrepiso inmediato superior.
Irregularidad Extrema de Rigidez (Ver Tabla Nº 10)
Existe irregularidad extrema de rigidez cuando, en cualquiera de las
direcciones de análisis, en un entrepiso la rigidez lateral es menor que 60%
de la rigidez lateral del entrepiso inmediato superior, o es menor que 70% de
la rigidez lateral promedio de los tres niveles superiores adyacentes.
Las rigideces laterales podrán calcularse como la razón entre la fuerza
0.50
cortante del entrepiso y el correspondiente desplazamiento relativo en el
centro de masas, ambos evaluados para la misma condición de carga.
Irregularidad Extrema de Resistencia (Ver Tabla Nº 10)
Existe irregularidad extrema de resistencia cuando, en cualquiera de las
direcciones de análisis, la resistencia de un entrepiso frente a fuerzas
cortantes es inferior a 65% de la resistencia del entrepiso inmediato superior.
Irregularidad de Masa o Peso
Se tiene irregularidad de masa (o peso) cuando el peso de un piso,
determinado según el artículo 26, es mayor que 1,5 veces el peso de un piso
adyacente. Este criterio no se aplica en azoteas ni en sótanos.
Irregularidad Geométrica Vertical 0.90
La configuración es irregular cuando, en cualquiera de las direcciones de
análisis, la dimensión en planta de la estructura resistente a cargas laterales
es mayor que 1,3 veces la correspondiente dimensión en un piso adyacente.
Este criterio no se aplica en azoteas ni en sótanos.
Discontinuidad en los Sistemas Resistentes
Se califica a la estructura como irregular cuando en cualquier elemento que
resista más de 10% de la fuerza cortante se tiene un desalineamiento
0.80
vertical, tanto por un cambio de orientación, como por un desplazamiento del
eje de magnitud mayor que 25% de la correspondiente dimensión del
elemento.
Discontinuidad extrema de los Sistemas Resistentes (Ver Tabla Nº 10)
Existe discontinuidad extrema cuando la fuerza cortante que resisten los
0.60
elementos discontinuos según se describen en el ítem anterior, supere el
25% de la fuerza cortante total.

Fuente: Norma Técnica E.030 “Diseño Sismorresistente” – 2019.

30
 Tabla 17: Irregularidades Estructurales en Planta.

Factor de
Tabla N° 9
Irregularidad
IRREGULARIDADES ESTRUCTURALES EN PLANTA
Ip

Irregularidad Torsional
Existe irregularidad torsional cuando, en cualquiera de las direcciones de
análisis, el máximo desplazamiento relativo de entrepiso en un extremo del
edificio (Δmáx) en esa dirección, calculado incluyendo excentricidad
accidental, es mayor que 1,3 veces el desplazamiento relativo promedio de 0.75
los extremos del mismo entrepiso para la misma condición de carga (Δprom).
Este criterio sólo se aplica en edificios con diafragmas rígidos y sólo si el
máximo desplazamiento relativo de entrepiso es mayor que 50% del
desplazamiento permisible indicado en la Tabla Nº 11.
Irregularidad Torsional Extrema (Ver Tabla Nº 10)
Existe irregularidad torsional extrema cuando, en cualquiera de las
direcciones de análisis, el máximo desplazamiento relativo de entrepiso en un
extremo del edificio (Δmáx) en esa dirección, calculado incluyendo
excentricidad accidental, es mayor que 1,5 veces el desplazamiento relativo
0.60
promedio de los extremos del mismo entrepiso para la misma condición de
carga (Δprom).
Este criterio sólo se aplica en edificios con diafragmas rígidos y sólo si el
máximo desplazamiento relativo de entrepiso es mayor que 50% del
desplazamiento permisible indicado en la Tabla Nº 11.
Esquinas Entrantes
La estructura se califica como irregular cuando tiene esquinas entrantes
0.90
cuyas dimensiones en ambas direcciones son mayores que 20% de la
correspondiente dimensión total en planta.
Discontinuidad del Diafragma
La estructura se califica como irregular cuando los diafragmas tienen
discontinuidades abruptas o variaciones importantes en rigidez, incluyendo
aberturas mayores que 50 % del área bruta del diafragma.
También existe irregularidad cuando, en cualquiera de los pisos y para 0.85
cualquiera de las direcciones de análisis, se tiene alguna sección transversal
del diafragma con un área neta resistente menor que 25% del área de la
sección transversal total de la misma dirección calculada con las dimensiones
totales de la planta.
Sistemas no Paralelos
Se considera que existe irregularidad cuando en cualquiera de las
direcciones de análisis los elementos resistentes a fuerzas laterales no son
0.90
paralelos. No se aplica si los ejes de los pórticos o muros forman ángulos
menores que 30° ni cuando los elementos no paralelos resisten menos que
10% de la fuerza cortante del piso.

Fuente: Norma Técnica E.030 “Diseño Sismorresistente” – 2019.

Además de verificar mediante la Tabla N°10 de la Norma E.030 las

restricciones a la irregularidad dependiente del sistema estructural
utilizado (Ver Tabla 18), dicho valor inicial será corregido con los
resultados obtenidos del primer análisis.

31
 Tabla 18: Categoría y Regularidad de las Edificaciones.

Tabla N° 10
CATEGORÍA Y REGULARIDAD DE LAS EDIFICACIONES

Categoría de la
Zona Restricciones
Edificación
4, 3 y
No se permiten irregularidades.
A1 y A2 2
1 No se permiten irregularidades extremas.
4, 3 y
No se permiten irregularidades extremas.
B 2
1 Sin restricciones.
4y3 No se permiten irregularidades extremas.
No se permiten irregularidades extremas excepto en edificios de
C 2
hasta 2 pisos u 8m de altura total.
1 Sin restricciones.

Fuente: Norma Técnica E.030 “Diseño Sismorresistente” – 2019.

[Link] ETAPA 3: Análisis Estructural

Para el modelo de análisis, se hará mediante el uso del software

ETABS v.16.2.1, en donde las estructuras tanto de concreto armado y
albañilería serán analizadas considerando solo las inercias de las
secciones brutas, además de que se contará con diafragmas rígidos
en cada piso y con ello hacer uso de un modelo con masas
concentradas y tres grados de libertad (2 traslacionales en dirección
longitudinal y transversal como también 1 rotacional en la dirección Z)
para cada diafragma (Ver Figura 13); con ello, la distribución de las
fuerzas horizontales se darán en función a la rigidez que cada
elemento resistente posee. (17)

32
Figura 13: Deformaciones en los elementos estructurales de un entrepiso con
diafragma rígido en su mismo plano ante un desplazamiento el eje X. Fuente:
Dinámica Estructural Aplicada al Diseño Sísmico, García Reyes, Luis Enrique – 1998.

Para la estimación del peso sísmico “P”, se basa en que el sismo

crea aceleraciones en la base que se transmiten a la estructura y al
ser multiplicada por la masa crea la fuerza de inercia en cada
entrepiso; si consideramos diafragma rígido, la masa que se desplaza
se considera para cada nivel, la masa de los elementos a la mitad de
la altura de entrepiso más la mitad del piso superior, creando un
modelo pseudo tridimensional moviéndose en los 3GDL ya descritos
anteriormente; por ello el peso de los elementos ubicados a la media
altura del primer nivel no se considera en el cálculo del peso sísmico
total porque este se asume que será distribuido hacía el suelo (Ver
Figura 14).

Y este peso de cada nivel será ubicado en el Centro de Masas de

cada diafragma de la estructura, lugar donde serán aplicadas las
fuerzas sísmicas (inerciales) determinadas en este análisis estático.

33
 Figura 14: Modelo Pseudo Tridimensional con 3 GDL en cada entrepiso.

Estos pesos en cada nivel dependen del tipo de categoría, ya que

éste define el porcentaje de CM, CV y CVT que debe ser considerado
para calcular el peso sísmico “P” (Ver Tabla 19):

Tabla 19: Estimación de Peso Sísmico (P).

ESTIMACIÓN DEL PESO SÍSMICO (P)

CATEGORÍA CM CV CVT
AyB 50%
C 25%
100% (carga
80% (del peso total que es 25% (en azoteas y
Depósitos permanente y total
posible almacenar) techos en general)
de la edificación)
Tanques, silos y 100% (de la carga que
similares puede contener)

Fuente: Norma Técnica E.030 “Diseño Sismorresistente” – 2019.

▪ Análisis Estático o de Fuerzas Estáticas Equivalentes

Con los valores de los factores sísmicos iniciales en el caso de

“C(inicial)” y “R(inicial)”, se procederá a calcular el coeficiente de cortante
basal inicial con la siguiente fórmula: C(ETABS)=Z*U*C*S / R, en cada
una de las direcciones de la vivienda; este coeficiente multiplica
automáticamente al peso calculado por el software y con ello se

34
obtiene la VBASAL(inicial). Esto nos servirá para poder obtener el
verdadero período fundamental de vibración de la estructura (T), que
es calculado por el software mediante la siguiente fórmula (Método de
Rayleigh), afectado por un valor de 0.85, ya que no se considerará la
rigidez de los elementos no estructurales:

∑𝑛𝑖=1 𝑃𝑖 ∙ 𝑑𝑖2
𝑇 = 0.85 (2𝜋 √ )
g ∙ ∑𝑛𝑖=1 𝑓𝑖 ∙ 𝑑𝑖

Donde:
- Pi: Peso sísmico del nivel “i”.
- fi: Fuerza lateral en el nivel “i”.
- di: Desplazamiento horizontal del centro de masas del nivel “i”
debido a la fuerza “fi”.

Seguidamente de este cálculo, se verifica si el factor inicial de Ro es

el correcto mediante el porcentaje de VBASAL (inicial) que absorben las
columnas en la dirección transversal y del mismo modo en la dirección
longitudinal los muros de albañilería.

Además de evaluar las irregularidades faltantes como son de rigidez

y torsional, con los resultados finales se tomará el valor mínimo en
cada irregularidad y, del mismo modo, si en ambas direcciones se
tuviera por ejemplo un valor distinto en la irregularidad en planta se
usará el menor valor para ambas direcciones.

Con los resultados obtenidos se definen “C(final)” y “R(final)”, cuya

relación no se considera menor que 0.11 se procede al segundo
análisis del modelo matemático distribuyendo la VBASAL(final) en
proporción a la altura de la vivienda como también en cada dirección
(Ver Figura 15); dichas fuerzas serán aplicadas en el Centro de Masas
de cada piso considerando un momento torsor accidental que resulta
al adicionar una excentricidad accidental de 0.05 veces la longitud del
edificio en la dirección perpendicular a la dirección del análisis, todo
ello mediante las siguientes fórmulas:

35
 𝐹𝑖 = 𝛼𝑖 ∙ 𝑉
𝑃𝑖 (ℎ𝑖 )𝑘
𝛼𝑖 = 𝑘
∑𝑛𝑗=1 𝑃𝑗 (ℎ𝑗 )

Donde:
- Fi: Fuerza sísmica horizontal en el nivel “i”, ubicada en el centro de
masas.
- Pi: Peso del nivel “i”.
- hi: Altura del nivel “i” con relación al nivel del terreno.
- n: Número de pisos del edificio.
- k: exponente relacionado con “T” (período fundamental de vibración
de la estructura), determina la distribución lineal o exponencial de
las “Fi:”, calculada de acuerdo a:
T ≤ 0.5 segundos: k = 1.0
T > 0.5 segundos: k = (0.75 + 0.5*T) ≤ 2.0

Figura 15: Distribución de la Fuerza Sísmica en Altura, ubicada en el CM de cada

entrepiso.

Se puede incorporar fuerzas sísmicas verticales a la estructura

cuando se tienen elementos horizontales con grandes luces,
incluyendo los volados.

36
▪ Análisis Dinámico Modal Espectral

En el artículo 29 de la Norma E.030 “Diseño Sismorresistente”, se

indica que cualquier estructura puede ser diseñada usando este tipo
de análisis, la cual no restringe su uso debido a la informalidad de la
vivienda. Este análisis estructural se basa en combinar los modos
producidos en la estructura obtenidos mediante un espectro inelástico
de pseudo – aceleraciones. Las siguientes 2 etapas son las que se
seguirán:

- Primero se debe crear un espectro inelástico de pseudo -

aceleraciones en la dirección longitudinal y transversal
respectivamente con el uso de la siguiente fórmula:

𝑍∙𝑈∙𝐶∙𝑆
𝑆𝑎 = ∙𝑔
𝑅(𝑓𝑖𝑛𝑎𝑙)

Donde “Z”, “U”, “S” y “R” son los parámetros sísmicos constantes
determinados anteriormente, y “g” es la aceleración de la gravedad
con un valor de 9.80665 m/s2; en el caso del valor “C”, este será
variable teniendo valores para un período desde 0.1seg hasta
15seg, ya que dependerá de las siguientes fórmulas y al ser
variable dicho valor la aceleración dibujará la siguiente gráfica (Ver
Figura 18):

Figura 16: Espectro Inelástico de Pseudo Aceleraciones.

37
- En segundo lugar se considera una cantidad mínima de 3 modos
de vibración a calcular por cada piso (Ver Figura 19), estos
modos de vibración normal o natural son el movimiento armónico
de todas las masas de una estructura que se mueven en fase
para una misma frecuencia angular, de los cuales luego del
análisis se debe tener una masa participativa no menor al 90%
del total de masa de la estructura, además se debe considerar
una excentricidad accidental del mismo modo que en el análisis
estático.

Figura 17: Primer, Segundo, Tercer y Cuarto Modo de Vibración de un Pórtico.

Cada piso de la edificación tendrá sus resultados de fuerzas y

desplazamientos hallados mediante el uso de la combinación
cuadrática completa aplicada a los datos obtenidos en el análisis de
cada modo de vibración:

𝑟 = √∑∑𝑟𝑖 ∙ 𝜌𝑖𝑗 ∙ 𝑟𝑗

8 ∙ 𝛽 2 ∙ (1 + 𝜆) ∙ 𝜆3⁄2 𝜔𝑗
𝜌𝑖𝑗 = 𝜆=
(1 − 𝜆2 )2 + 4 ∙ 𝛽 2 ∙ 𝜆 ∙ (1 + 𝜆)2 𝜔𝑖

Donde:
- r: Respuestas modales, desplazamientos o fuerzas.
- ρij: Coeficiente de correlación.
- β: Fracción de amortiguamiento crítico, constante en todos los
modos un 0.05.
- ωi, ωj: Frecuencias angulares de los modos i, j.

38
 Se debe cumplir para realizar el diseño de los elementos
estructurales que la fuerza cortante calculada para el primer
entrepiso debe ser como mínimo el 80% de la cortante hallada
mediante el análisis estático si es el caso que la vivienda es regular;
de lo contrario, será un 90%; de no verificarse este criterio se
deberá escalar los resultados y no los desplazamientos. (12)

[Link] ETAPA 4: Validación de la Estructura

En esta etapa, se tiene 5 puntos importantes: el primero es la

Revisión de las Hipótesis del Análisis donde validamos que la
estructura de Albañilería Confinada no sea de más de 15m de altura,
aun cuando sea irregular y el valor de “R(final)” mediante las
irregularidades en altura y planta como del porcentaje de absorción de
la VBASAL(final); el segundo paso es verificar las restricciones de la
irregularidad con uso de la Tabla N°10 por segunda vez, de no
cumplirse esto la estructura no cumpliría con el requisito de
regularidad requerida.

Inicialmente se tiene una fuerza elástica en el rango lineal calculada

por los parámetros sísmicos F= Z*U*C*S, esta fuerza es reducida por
un factor R que depende de la ductilidad, la sobrerresistencia y la
redundancia de la estructura según el ATC (Applied Technology
Council) (18); con esta fuerza reducida, se realiza el análisis
estructural matricialmente mediante el software ETABS y al obtener
los desplazamientos laterales para cada piso, éstos deben ser
multiplicados por 0.75 R si la estructura es regular, de lo contrario por
0.85 R con ello obtenemos los desplazamientos reales que son
lineales inelásticos, el cual está relacionado a la fuerza máxima
elástica aplicada a la estructura (Ver Figura 16), pero realmente la
estructura no se comporta así; al contrario, se comporta inicialmente
de una forma elástica y luego no lineal formando una curva de
capacidad que posee una mayor resistencia y mayor ductilidad, la cual
puede ser vista bajo un análisis no lineal.

39
 Cabe resaltar que los desplazamientos de un análisis dinámico son
menores a los del estático debido a la combinación cuadrática
completa que se da a cada modo de vibración.

Figura 18: Diagrama de Fuerza Sísmica vs Desplazamiento Lateral.

Seguido a esto, verificamos que la distorsión máxima de cada

entrepiso sea menor a los límites establecidos (Ver Tabla 11), esta
distorsión, conocida como deriva, es la división entre el
desplazamiento real relativo que se obtiene restando dos
desplazamientos consecutivos en forma descendente (Δi – Δi-1) sobre
la altura de entrepiso (hei).

Tabla 20: Límites para la Distorsión del Entrepiso.

Tabla N° 11
LÍMITES PARA LA DISTORSIÓN DEL ENTREPISO

Material Predominante (Δi / hei)

Concreto Armado 0.007
Acero 0.010
Albañilería 0.005
Madera 0.010
Edificios de concreto armado con
0.005
muros de ductilidad limitada

Nota: Los límites de la distorsión (deriva) para estructuras de uso industrial son
establecidos por el proyectista, pero en ningún caso exceden el doble de los valores de
esta Tabla.

Fuente: Norma Técnica E.030 “Diseño Sismorresistente” – 2019.

40
 Por último, se calcula la separación mínima que debe tener la
estructura con otra con las siguientes fórmulas (Ver Figura 17):
- s = 0.006h ≥ 0.03m
- s ≥ 2/3*(Δ1máx + Δ2máx)

Figura 19: Separación entre Edificios. Fuente: Norma Técnica E.030 “Diseño
Sismorresistente” – 2019.

2.2.4 Análisis de Muros Portantes

[Link] Requisitos Estructurales Mínimos – Muro Portante

La Norma E.070 “Albañilería”, en el capítulo 7, nos indica los

requisitos estructurales mínimos y el numeral 19.1 referente a un
Muro Portante nos indica como calcular el espesor efectivo mínimo
de éste por dos motivos específicos: el primero es que este espesor
permita la correcta verticalidad durante el proceso de construcción
evitando desplomes y el segundo motivo es disminuir la congestión
de refuerzos si estos muros son muy delgados; el espesor efectivo
se calcula como la relación entre la altura libre entre los elementos
de arriostre horizontales (vigas de amarre) sobre un factor de 20 o
25 para zonas sísmicas 2 y 3 como para la zona 1 respectivamente.
Seguidamente, nos menciona verificar que el esfuerzo axial máximo
(σm) producido por las cargas de gravedad máximas de servicio,
incluyendo la carga viva total sin reducción, debe ser menor a las
siguientes fórmulas (15):

𝑃𝑚 ℎ 2 𝜎𝑚 ≤ 0.15 𝑓´𝑚
𝜎𝑚 = ≤ 0.2 𝑓´𝑚 [1 − ( ) ]
𝐿 .𝑡 35𝑡

41
 Donde:
- σm: Esfuerzo axial máximo.
- Pm: Carga de gravedad máxima de servicio en un muro con el
100% de la sobrecarga.
- L: Longitud total del muro, incluyendo el peralte de las columnas.
- t: Espesor efectivo del muro.
- f’m: Resistencia a la compresión axial de la albañilería.
- h: Altura libre de entrepiso.

La primera fórmula es referida a prevenir fallas por pandeo en muros

portantes esbeltos, debido a la excesiva carga axial que estos pueden
soportar y la segunda para asegurar que el muro portante no reduzca
su ductilidad cuando se dé un sismo severo; de no cumplir con ellos,
la norma nos sugiere mejorar la calidad de la albañilería; es decir,
cambiar de un ladrillo artesanal por uno industrial, por ejemplo, y así
incrementará su resistencia a la compresión axial (f´m) de 35kgf/cm2 a
65kgf/cm2. Otra solución a esto es aumentar el espesor del muro,
transformarlo a una placa de concreto armado mediante la relación de
módulos de elasticidad o reducir la magnitud de la carga axial que
soportan los muros portantes con el uso de losas macizas o aligeradas
bidireccionales, lo cual ayuda a distribuir las cargas muertas y vivas a
todas las vigas que la rodean mediante el método del sobre. (19)

[Link] Estructuración en Planta

En el numeral 19.2, nos indica un criterio a considerar para tener una

buena estructuración en planta. Inicia indicando que en las zonas
sísmicas 2 y 3 se debe reforzar aquel muro que lleve el 10% o más de
la fuerza sísmica (Vbasal), así como los muros perimetrales de cierre
(cercos perimétricos) y, como segundo punto a considerar, nos indica
la fórmula para evaluar la densidad mínima de muros portantes a
reforzar para cada dirección de la estructura. (15)

42
 Á𝑟𝑒𝑎 𝑑𝑒 𝐶𝑜𝑟𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑙𝑜𝑠 𝑀𝑢𝑟𝑜𝑠 𝑅𝑒𝑓𝑜𝑟𝑧𝑎𝑑𝑜𝑠 ∑𝐿 .𝑡 𝑍 .𝑈 .𝑆 .𝑁
= ≥
Á𝑟𝑒𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑃𝑙𝑎𝑛𝑡𝑎 𝑇í𝑝𝑖𝑐𝑎 𝐴𝑝 56

Donde:
- Z, U, S: Factores de zona sísmica, importancia y de suelo de la
Norma E.030 “Diseño Sismorresistente”.
- L, t: Longitud total incluyendo el peralte de las columnas y espesor
efectivo del muro.
- N: Número de pisos de la estructura.

De no cumplir con este parámetro, la norma nos aconseja variar el

espesor de algunos de los muros portantes o agregar placas de
concreto armado. (19)

[Link] Control de Fisuración en Muros Portantes de Albañilería

Además, se debe analizar, en un muro portante el numeral 26.2

Control de Fisuración para evitar que estos muros en cada entrepiso
se fisuren ante los sismos moderados que ocurren con mayor
frecuencia mediante la siguiente fórmula (15):

𝑉𝑒 ≤ 0.55𝑥𝑉𝑚 = 𝐹𝑢𝑒𝑟𝑧𝑎 𝐶𝑜𝑟𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒 𝐴𝑑𝑚𝑖𝑠𝑖𝑏𝑙𝑒

𝑉𝑚 = 0.5 𝑣´𝑚 . ∝ . 𝑡 . 𝐿 . + 0.23 𝑃𝑔
1 𝑉𝑒 . 𝐿
≤∝= ≤1
3 𝑀𝑒

Donde:
- Ve: Fuerza Cortante producido por un sismo moderado.
- Me: Momento Flector producido por un sismo moderado.
- Vm: Resistencia al corte en el entrepiso “i” de un muro portante.
- v´m: Resistencia característica a corte de la albañilería.
- α: Factor de reducción de resistencia al corte por efectos de
esbeltez
- L, t: Longitud total incluyendo el peralte de las columnas y espesor
efectivo del muro.

43
 - Pg: Carga gravitacional de servicio en un muro, con 25% de la carga
viva de entrepiso y de igual forma 25% de la carga viva de techo.
(Norma E.030)

[Link] Resistencia al Corte del Edificio con Muros Portantes de

Albañilería

Como último punto, se encuentra la verificación de la resistencia al

corte del edificio descrito en el numeral 26.4, donde los muros
portantes de carga sísmica deben tener una mayor resistencia al corte
que la fuerza cortante producida por el sismo severo en cada entrepiso
y dirección de la estructura.

∑ 𝑉𝑚𝑖 ≥ 𝑉𝐸𝑖

Donde:
- Vmi: Resistencia al corte en el entrepiso “i” de un muro portante.
- VEi: Fuerza cortante producido por un sismo severo.

Si con solo algunos de los muros considerados se satisface esta

expresión, los demás pueden no ser reforzados ante la acción sísmica
coplanar y si de darse el caso que la resistencia al corte en cada
entrepiso sea mayor o igual a 3 veces la fuerza cortante por sismo
severo, se considerará que la estructura se comporta elásticamente
culminando aquí el diseño de los muros portantes ante cargas
sísmicas coplanares solo del empleo de un refuerzo mínimo. (15)

Toda esta verificación es con el fin de proveer la resistencia que

necesita la estructura para soportar el sismo severo, limita la
disminución de rigidez y resistencia en los muros para así limitar el
nivel de daños y sea posible la reparación económica de estos por
medio de procesos no tan dificultosos. (19)

44
2.2.5 Análisis Estructural mediante Software

[Link] Modelamiento Estructural - ETABS v.16.2.1

El Análisis Estructural posee tres fases distintas que son el

modelado, el cálculo y la interpretación; cabe resaltar que no se realiza
un análisis estructural en la estructura, pero sí en modelos de
estructuras reales y algunos puntos a considerar son los siguientes:

- Un modelo estructural debe poseer los aspectos importantes y

necesarios de la estructura real, lo que significa que un modelo no
tiene que ser exacto y nunca lo será, pero sí de análisis útil.
- Casi siempre se modelarán nodos rígidos conectados por
elementos deformables como son las vigas, columnas y muros
estructurales.
- Se debe elegir los elementos estructurales a modelar para poder
asignarles propiedades como rigidez y resistencia.
- El modelado estructural puede parecerse mucho a la estructura
real, pero no significa que tengan el mismo comportamiento a un
100%, es solo una aproximación de la realidad de la estructura (Ver
Figura 20). (20)

Figura 20: Torre Paradox de 60 Pisos Ubicada en la Ciudad de México, Estructura

Real (Izquierda) y Modelado en ETABS elaborado por la Empresa Capacítate
Estructuras (Derecha).

45
 El software ETABS v.16.2.1 permite modelar edificaciones con gran
facilidad, mediante el uso de herramientas y unas ventanas de trabajo
con vista en planta, elevación o en 3D. Lo primero es definir los ejes
de la estructura que serán definidos en el plano por los ejes de las
vigas y al momento de dibujar las columnas, estas se encuentran
desfasadas de su centroide a dicho eje pueden ser movidas mediante
la opción Insert Point, esta herramienta solo mueve la columna a una
distancia determinada, pero solo para tener una buena presentación
del modelado porque no influye algún cambio en el análisis, ya que se
tiene que activar la opción de no cambiar la rigidez del elemento: por
lo tanto, es opcional y no obligatorio al momento de modelar los
elementos estructurales. (21)

Respecto a la altura del primer entrepiso, será considerada desde el

Nivel del Terreno Natural hasta la cara superior de las vigas porque la
parte inferior al Nivel del Terreno natural será considerado empotrado,
esta zona considera desplazamientos debido al sismo y no
aceleraciones como lo hace la estructura (Ver Figura 21).

Figura 21: Modelo Real vs Modelo Idealizado.

El software ubica las vigas por debajo del eje de entrepiso; por lo
tanto, la altura para los pisos superiores será la altura entre caras
superiores de vigas (Ver Figura 22).

46
 Figura 22: ETABS - Ubicación de Vigas Modeladas bajo el Eje de Entrepiso.

Los materiales a usar como concreto armado, albañilería y acero

estructural con las características ya escritas anteriormente (Ver
Figuras 23, 24 y 25):

Figura 23: ETABS - Características del material de Concreto Armado con una
Resistencia a la Compresión de 175kgf/cm2 (17,5MPa).

47
 Figura 24: ETABS - Características del material de Albañilería Confinada con una
Resistencia a la Compresión de 35kgf/cm2 (3,5MPa).

Figura 25: ETABS - Características del material de Acero de Refuerzo - Grado 60.

Se definen los elementos Frame (armadura) que son vigas y

columnas, cada uno de estos elementos son definidos con sus
propiedades del material (f´c=210kgf/m2 - 21Mpa y fy=4200kgf/m2 -
420MPa) y sus propias dimensiones de peralte y base (Depth and
Width) y tipo de elemento (Beam and Column).

48
 En el caso de las vigas, se debe definir la altura al centroide de las
barras longitudinales – peralte efectivo (Cover to Longitudinal Rebar
Group Centroid), para ello resulta un valor de 5.75cm (4cm de
recubrimiento + espesor de un estribo de 3/8” (0.9525cm) + centroide
de una varilla de 5/8” (0.79375cm) = 5.75cm); en cambio para las
columnas se necesita colocar 4cm para el recubrimiento libre de las
barras de confinamiento - estribos (Clear Cover for Confinement Bars)
además de selecciona la opción para ser revisado y así no utilizar
mucha capacidad computacional al momento de analizar cada edificio
(Reinforcement to be Cheked), como también no es necesario indicar
los aceros utilizados en cada viga o columna, ya que ello es para un
análisis no lineal (Pushover) (Ver Figuras 26 y 27).

Figura 26: ETABS - Definición de la Viga de 25x50cm.

Figura 27: ETABS - Definición de la Columna de 25x40cm.

49
 Se tienen también los elementos Slab (losa); en el caso de la
creación de losas aligeradas se usará el tipo de elemento Ribbed
(nervado) que necesitará de las medidas de peralte total de losa
(Overall Depth), el espesor de la losa superior de 5cm (Slab
Thickness), el ancho de la viga en la parte baja y superior
respectivamente de 10cm (Stem Width at Top and Bottom), el
espaciamiento entre ejes de viguetas de 40cm (Rib Spacing), la
dirección del aligerado que puede ser en el eje local 1 (Dirección X-X)
o eje local 2 (Dirección Y-Y) y, por último, habilitar la opción de
distribución de carga unidireccional (Use Special One-Way Load
Distribution) que es encargada de distribuir la CM asignada a las losas
sobre las vigas en función del área tributaria que poseen (Ver Figura
28).

Figura 28: ETABS - Definición de la Losa Aligerada Unidireccional de 20cm. como

Elemento Membrana.

Para las losas macizas bidireccionales, se usarán del mismo modo

el tipo de modelado membrana y así poder distribuir la carga en
función a la dirección en que está definida la losa, además de definir
el espesor (Thickness) y el tipo de propiedad del elemento Slab (losa)
(Ver Figura 29)

50
 Figura 29: ETABS - Definición de la Losa Maciza Bidireccional.

Otro elemento a definir son los muros portantes que serán creados
definiendo el material (f’m=65 – 6.5MPa o 35kgf/m2 – 3.5MPa), el tipo
de modelado será Shell-Thin, porque no considerará los efectos de
corte, ya que estos son muy pequeños en un muro y definir el espesor
que puede ser de 13cm o 23cm (Ver Figura 30).

Figura 30: ETABS - Definición del Muro Portante de Albañilería Confinada.

El software fue creado exclusivamente para la modelación de

edificaciones, por ello que posee herramientas didácticas y fáciles de
utilizar; con los elementos estructurales ya definidos, se procede a
dibujarlas en planta, altura o en vista 3D (Ver Figura 31), excepto la
escalera, ya que podría crear torsión por la rigidez que aporta, además

51
 en un sismo se agrietaría por la falta de confinamiento y al disminuir
su rigidez los demás elementos resistentes deberían de soportar la
fuerza sísmica, por lo que los muros no estarían listos para soportar
una fuerza sísmica mayor a la que fue diseñada, considerando el
aporte de rigidez de la escalera es por ello que se deja el área libre.

Figura 31: ETABS - Vista en Planta (Izquierda) y Vista 3D (Derecha) de la Vivienda

Informal CH-1.

[Link] Análisis Estructural - ETABS v.16.2.1

El software hace el análisis de la modelación matemática

matricialmente:

[𝑀]. {ẍ} + [𝑐]. {⨰} + [𝑘]. {𝑥} = {𝐹(𝑡)} = − {𝑚}ẍ𝑔(𝜏)

Donde:
- [M]. {ẍ}: Fuerza Inercial.
- [C]. {ẋ}: Fuerza de Amortiguamiento.
- [K]. {x}: Fuerza Elástica.
- {𝐹(𝑡)} = − {𝑚}ẍ𝑔(𝜏): Fuerza Excitadora.

52
 Luego de haber modelado cada uno de los elementos estructurales
que conformarán la edificación, se deben definir y asignar los
siguientes criterios:

Realizar la asignación de diafragmas rígidos en las losas de cada

entrepiso para transferir las fuerzas laterales (sísmicas) a los
elementos verticales del sistema estructural, se asignará un diafragma
rígido con nombre distinto para cada nivel, así como al techo de la
escalera mediante el uso de la asignación mediante áreas (Ver Figura
32).

Figura 32: Definición y Asignación de Diafragmas Rígidos en cada Entrepiso de la

Vivienda CH-1.

Asignar los brazos rígidos en las uniones viga – columna con un

valor máximo de 0.5 según el manual de ETABS; en este punto, se
debe colocar la opción automática para que así el software considere
al momento de metrar el peso de las columnas la altura total hasta
cada entrepiso y en caso de las vigas la distancia a la cara de cada
columna, con ello evitar la redundancia del peso en la intersección
columna-viga (Ver Figura 33).

53
Figura 33: Asignación de Brazos Rígidos en la Estructura de Forma Automática con
un Factor de 0.5.

Definir los patrones de carga: PESO PROPIO (Dead) que poseerá

el valor de 1 en el cuadro de Multiplicador de Peso Propio, CM (Super
Dead) correspondiente a una carga distribuida (kgf/m2) del peso de
acabados, tabiquería y una carga lineal (kgf/m) sobre las vigas que
reciben el peso del parapeto que se ubica en la azotea (Ver Figura 34).
Además de estas cargas muertas, se tienen el peso de la escalera, así
como del tanque elevado que en su mayoría es ubicado sobre el techo
de la escalera.

Figura 34: Asignación de la Carga Muerta del Parapeto en la Azotea como una
Carga por Unidad de Longitud.

54
 Para el caso de la CV (Reducible Live) definidas en la Tabla N°1 de
la Norma E.020 “Cargas” referente a la carga viva mínima repartida, la
cual depende del uso de la edificación (Ver Tabla 21):

Tabla 21: Cargas Vivas Mínimas Repartidas.

Tabla 1
CARGAS VIVAS MÍNIMAS REPARTIDAS

CARGAS REPARTIDAS
OCUPACIÓN O USO
kPa (kgf/m2)
VIVIENDAS 2.0 (200)
Corredores y escaleras 2.0 (200)

Fuente: Norma Técnica E.020 “Cargas” – 2006.

CVT (Roof Live) de la misma Norma la cual indica en función al ángulo

de inclinación con respecto a la horizontal:

- Ɵ ≤ 3° → CVT = 100kgf/m2.
- Ɵ > 3° → CVT = 100kgf/m2 - 5kgf/m2*(Ɵ-3) hasta un mínimo de
50kgf/m2.

Se crearán también los patrones de carga referentes a las

direcciones longitudinal (Y-Y) y transversal (X-X) del Sismo Estático
(SEST_) (Ver Figura 35), considerando una excentricidad accidental
de 0.05 tanto positiva (X Dir + Eccentricity) como negativa (X Dir -
Eccentricity); he aquí donde se hace uso del coeficiente de VBASAL
(Z*U*C*S/R) así como el valor k (exponente de altura del edificio) y
definir el rango de los pisos que serán considerados para el análisis
(Base hasta Techo de Escalera), se considera hasta el Techo de
Escalera para que se considere el peso de este techo, las columnas y
vigas que lo sostienen así como el diafragma rígido asignado para
poder observar los resultados de su desplazamiento en las tablas
dinámicas que el software brinda (Ver Figura 36).

55
 Figura 35: ETABS - Definición de Patrones de Carga.

Figura 36: ETABS - Definición del Patrón de Carga Sísmica para la Dirección X con
el 5% de Excentricidad Accidental Positiva.

Definir la combinación para estimar el peso, el cual está en función

de la categoría a la cual pertenece la edificación a analizar, se activa
la casilla de masa propio del elemento con lo cual el software calcula
en base a las secciones y dimensiones de cada viga, columna, losa y
muros el peso de estos; también se especifica los patrones de carga
“CV” y “CVT” que serán reducidos (Ver Figura 37).

Figura 37: ETABS - Definición del Peso Sísmico.

56
 Por otro lado, el análisis dinámico necesita de un espectro de pseudo
- aceleraciones en cada una de las direcciones de análisis de la
estructura, para ello el software posee una tabla donde completando
los valores requeridos calcula es espectro requerido (Ver Figura 38).

Figura 38: Definición del Espectro de Pseudo Aceleraciones en la Dirección

Longitudinal (Izquierda) y para la Dirección Transversal (Derecha).

Además de ello definir el caso modal con el número máximo y

mínimo de modos necesarios para cumplir que la suma de sus masas
efectivas sea mayor o igual al 90% (Ver Figura 39).

Figura 39: Definición del Análisis Modal con un Mínimo Número de 3 Modos.

57
 Seguidamente, crear los casos de carga (SDIN_) para la dirección
transversal (X-X) y longitudinal (Y-Y) definiéndolo en función del
espectro de pseudo - aceleraciones y un factor de escala de la
aceleración de la gravedad 9.80665cm/s2, con el uso del método de
combinación modal establecida en la Norma E.030: la combinación
cuadrática completa (CQC – Complete Quadratic Combination) que
necesita el valor de fracción del amortiguamiento crítico (Modal
Damping) de 0.05 y la excentricidad accidental en cada caso aplicado
a todos los diafragmas asignados (Ver Figura 40).

Figura 40: Definición del Caso de Carga para el Análisis Dinámico Modal Espectral
en la Dirección Longitudinal (Izquierda) y para la Dirección Transversal (Derecha).

Con el uso de tablas dinámicas, que pueden ser exportadas en una

hoja Excel, se obtienen los resultados de cada análisis para proceder
a su validación estructural ya detallada anteriormente. (Ver Figura 41)

Figura 41: ETABS - Tablas Dinámicas con Datos de la Estructura y Resultados del
Análisis Estructural (Izquierda) y Tabla de Máximos Desplazamientos de Entrepiso
(Derecha).

58
 Además de poseer la opción de visualizar en tabla, también se
pueden obtener gráficas de línea eligiendo el caso de carga sísmica:
las fuerzas sísmicas en cada nivel (Auto Lateral Loads to Stories),
desplazamiento del Centro de Masas (Diaphragm CM Displacement),
Máximos Desplazamientos por nivel (Maximum Story Displacement),
Máximas Derivas por nivel (Maximum Story Drifts), Fuerzas Cortantes
por nivel (Story Shears), Momentos de Volteo por nivel (Story
Overturning Moment) y Rigideces por nivel (Story Stiffness) (Ver
Figuras 42 y 43).

Figura 42: Gráfica de las Fuerzas Sísmicas para un Análisis Estructural Estático en
la dirección X (Izquierda) y la Gráfica de los Máximos Desplazamientos en cada
Nivel para un Análisis Estructural Dinámico en la misma Dirección (Derecha).

Figura 43: Diagrama de Fuerzas Cortantes (Izquierda) y la Gráfica de las Máximas

Derivas en cada Nivel para un Análisis Estructural Dinámico en la Dirección X
(Derecha).

59
2.3 Definición de Términos Básicos

• Columna: Elemento con una relación entre altura y menor dimensión lateral mayor
que tres, usado principalmente para resistir carga axial de compresión. (14)

• Muro Estructural: Elemento estructural, generalmente vertical, empleado para

encerrar o separar ambientes, resistir cargas axiales de gravedad y resistir cargas
perpendiculares a su plano proveniente de empujes laterales de suelo o líquidos.
(14)

• Muro de Corte o Placa: Muro estructural de concreto armado diseñado para resistir
combinaciones de fuerzas cortantes, momentos y fuerzas axiales inducidas por
cargas laterales. (14)

• Muro Portante: Muro diseñado y construido en forma tal que pueda transmitir
cargas horizontales y verticales de un nivel al nivel inferior o a la cimentación.
Estos muros componen la estructura de un edificio de albañilería y deberán tener
continuidad vertical. (22)

• Análisis Estructural Lineal: Este análisis es usado considerando la hipótesis de

que la estructura poseerá una actividad elástica y lineal, por ello los materiales
como son el concreto armado en el ámbito de esfuerzo y deformación se deberán
encontrar en el rango elástico, lo que significa que, ante un evento sísmico, deben
retornar a su forma original, lo cual proporciona el principio de que la estructura
pueda colapsar. (23)

• Comportamiento Estructural: Define como se comportará una estructura frente a

la acción de un sismo, nieve, viento o entre otras fuerzas que le afecten; dicho
comportamiento puede ser cuantificado mediante el cálculo de los
desplazamientos que se tiene en cada piso con el uso del análisis estructural lineal
y cabe señalar que también está en función del proceso constructivo correcto y
materiales de calidad. (24)

• Desplazamientos Laterales Elásticos e Inelásticos: Son los desplazamientos

obtenidos resultado de la aplicación de una fuerza sísmica en la base de la

60
 estructura (VBASAL), dichos desplazamientos se encuentran en el rango elástico
debido al factor de reducción R y se convierten en inelástico al ser multiplicados
por 0.85*R si la estructura es irregular o por 0.75*R si es regular. (12)

• Distorsión de Entrepiso: Es la relación entre el desplazamiento relativo obtenido

en cada nivel de la edificación y la altura de esta, para lo cual la Norma E.030
propone sus límites en función del material predominante. (12)

• Factores de Irregularidad: Las irregularidades en altura y en planta tiene unos

factores que modifican en valor de R inicial, con uso de la siguiente fórmula R =
Ro x Ia x Ip; estos factores son obtenidos al evaluar los resultados de la hipótesis
del Análisis. (12)

• Restricciones a la Irregularidad: Se posee estas restricciones de acuerdo a la

categoría y zona de la estructura, que son evaluadas según las irregularidades o
irregularidades extremas que posee; de no cumplir con estas restricciones
significaría una validación estructural errónea. (12)

• Separación entre Edificios: Es la división mínima que se debe tener entre viviendas
o si fuese el caso al límite de terreno tercero, dicha separación provee el espacio
necesario para prevenir el contacto de estas edificaciones durante un evento
sísmico. (25)

• Sismo: La tierra posee internamente demasiada energía la cual al ser generada y

liberada se propaga en forma de ondas que posteriormente llegan a la superficie
y son medidas mediante estaciones sísmicas instaladas por el IGP en el Perú. (26)

• Software ETABS v.16.2.1: ETABS es un software aplicado en la Ingeniería que es

de gran ayuda para el análisis estructural tanto lineal como no lineal, como también
para el diseño en concreto armado. (21)

61
 CAPÍTULO III
METODOLOGÍA
3.1 Método y Alcance de la Investigación

Se usó como método general el científico, ya que se consideraron las cinco etapas
básicas, las cuales son:

a) Planteamiento del problema

b) Estructura del marco teórico
c) Enunciación de la hipótesis tanto general como específica
d) Validación de las hipótesis
e) Discusión de los resultados

El alcance de la tesis es descriptivo, debido a que se cuenta con solo una variable
a analizar y sin ser manipulada.

3.2 Diseño de la Investigación

El diseño de la investigación es no experimental, porque no se realiza alguna

manipulación de la variable; por ello, el análisis estructural estático y dinámico de las
viviendas se realizará partiendo de los planos obtenidos, los cuales fueron elaborados
por terceros.

3.3 Población y Muestra

62
3.3.1 Población

No se tiene una cuenta total de las viviendas informales, pero, según el Plan
Urbano de Huancayo 2006-2011, un 31.78% del total de hectáreas de suelos
lo cubren las viviendas, de las cuales un porcentaje son viviendas construidas
informalmente, ya que solo se guían con los planos y no con la supervisión de
un profesional. Por todo lo ya mencionado, la población está conformada por
las viviendas informales ubicadas en Huancayo Metropolitano, las cuales
utilizan comúnmente en la dirección longitudinal muros de albañilería y
columnas poco resistentes en la dirección transversal.

3.3.2 Muestra

La muestra es no probabilística por conveniencia, ya que suponen un

procedimiento de selección orientado por las características de la investigación,
más que por un criterio estadístico de generalización. (27)

Para ello, se tomarán como muestra a 15 planos de viviendas informalmente

ubicadas en los distritos de investigación: Huancayo, El Tambo y Chilca. Estas
viviendas son las siguientes (Ver Tabla 22 y Anexo 5):

Tabla 22: Base de Datos de las Viviendas Informales en Huancayo Metropolitano.

AÑO DE ALTURA
CÓDIGO UBICACIÓN NÚMERO DE PISOS
CONSTRUCCIÓN TOTAL (m)

ET-1 MARZO 2011 3 PISOS + AZOTEA 11.05

ET-2 FEBRERO 2014 3 PISOS + AZOTEA 11.25
ET-3 EL TAMBO ENERO 2011 2 PISOS + AZOTEA 8.35
ET-4 FEBRERO 2017 3 PISOS + AZOTEA 11.10
ET-5 MARZO 2017 4 PISOS + AZOTEA 14.25

HU-1 MAYO 2014 3 PISOS + AZOTEA 11.00

HU-2 JUNIO 2013 3 PISOS + AZOTEA 11.25
HU-3 HUANCAYO MAYO 2016 3 PISOS + AZOTEA 10.95
HU-4 JUNIO 2014 3 PISOS + AZOTEA 11.05
HU-5 JUNIO 2017 2 PISOS + AZOTEA 8.10

CH-1 JULIO 2017 3 PISOS + AZOTEA 11.30

CH-2 JULIO 2017 5 PISOS + AZOTEA 17.20
CH-3 CHILCA NOVIEMBRE 2017 3 PISOS + AZOTEA 10.75
CH-4 MAYO 2017 5 PISOS + AZOTEA 17.50
CH-5 JUNIO 2017 2 PISOS + AZOTEA 8.75

63
3.4 Técnicas e Instrumentos de Recolección de Datos

3.4.1 Técnicas de Recolección de Datos

Como menciona Ander - Egg, la observación es la técnica de recopilación

de datos más antigua y al mismo tiempo la más confiable, en cuanto sirve para
recoger datos e informaciones para verificar hipótesis. (28)

Para identificar y analizar las viviendas informales con sistema estructural

mixto, se utilizaron dos hojas de Excel, de las cuales primero se tomarán notas
en una ficha de campo que tiene como objetivo identificar las viviendas de
análisis en base a sus planos de arquitectura y estructura; y la ficha de gabinete
que serán hojas de cálculo con la finalidad de obtener el coeficiente de cortante
basal (c), análisis de irregularidades y el espectro dinámico de la edificación;
para luego proceder con el análisis estático y dinámico mediante el software
ETABS.

3.4.2 Instrumentos de Recolección de Datos

- Ficha de Campo:

Esta ficha registró la configuración estructural de cada vivienda por

analizar, definiendo en qué dirección se tiene un sistema estructural de
pórticos y en cuál un sistema estructural de albañilería confinada mediante
el uso de la observación, lo cual será verificado mediante la obtención de los
planos de arquitectura y estructuras, además de la ubicación, año de
construcción, número de pisos, uso de la estructura, altura total, tipo de
suelo, espesor de muros portantes, tipo de ladrillo utilizado, tipo de losa y
dirección, y, por último, si posee o no las juntas sísmicas (Ver Figura 44).

64
 FICHA DE CAMPO

DATOS GENERALES:

CÓDIGO : xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

UBICACIÓN : xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

AÑO DE CONSTRUCCIÓN : xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

NÚMERO DE PISOS : xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

USO FINAL : xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

DATOS TÉCNICOS:

ALTURA TOTAL : xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

PERFIL DE SUELO : xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

SISTEMA ESTRUCTURAL EJE LONG. : xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

SISTEMA ESTRUCTURAL EJE TRANS. : xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

ESPESOR DE MUROS PORTANTES : xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

TIPO DE LADRILLO EN MUROS : xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

TIPO DE LOSA Y DIRECCIÓN : xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

JUNTAS SÍSMICAS : xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Elaborado por: Cutisaca Antoni

Figura 44: Ficha de Campo para cada Vivienda Informal.

- Ficha de gabinete:

Ya con los datos obtenidos previamente y los planos estructurales de

cada vivienda se generarán las fichas de gabinete, que son hojas en el
software Excel para realizar los respectivos cálculos de los pasos descritos
tanto para el análisis estructural estático y el dinámico, mediante el uso del
software ETABS v.16.2.1; entre las más importantes están el coeficiente de
cortante basal (c), análisis de irregularidades y la validación estructural de
cada vivienda; todo lo mencionado bajo la guía de los pasos que indica la
Norma E 0.30-2019.

65
- Confiabilidad del Estudio

Y se calculó el siguiente coeficiente de confiabilidad con 15 muestras que

son las viviendas informales y 12 ítems relacionados a los resultados de la
validación estructural. (Ver Anexo 6)

Se usó Alfa de Cronbach que dio como resultado un valor de 0.822, lo

que representa una elevada confiabilidad del estudio. (Ver Tabla 23)

Tabla 23: Confiabilidad del Estudio - IBM SPSS 25 Statistics.

66
 CAPÍTULO IV
ANÁLISIS ESTRUCTURAL

4.1 Descripción General

4.1.1 Características Básicas

Las 15 viviendas a analizar están distribuidas equitativamente: 5 viviendas

en cada distrito de Huancayo Metropolitano, todas ellas con el uso de vivienda
familiar. Una información importante para la validación estructural de estas
viviendas es el año en el que fueron construidas y así relacionar esta fecha con
los años en que se publicaron las actualizaciones de la norma E.030. Como
resultado, se obtuvo que la mayoría de las viviendas fueron construidas en el
año 2017, así como se tienen algunas desde el año 2011 (Ver Tabla 24 y Figura
45).

Tabla 24: Año de Construcción de las Viviendas Informales y Actualización de la Norma E.030.

AÑO DE CONSTRUCCIÓN Y
ACTUALIZACIÓN DE LA NORMA E.030

AÑO DE N° DE VIVIENDAS
%
CONSTRUCCIÓN INFORMALES
2011 2 13%
2013 1 7%
2014 3 20%
24/01/16 Modificación Norma E.030 (DS N°003-2016-VIVIENDA)
2016 1 7%
2017 8 53%
11/02/19 Modificación Norma E.030 (RM N°043-2019-VIVIENDA)
TOTAL 15 100%

67
 MODIFICACIÓN
MODIFICACIÓN NORMA E.030
NORMA E.030 22/10/18
24/01/16

Figura 45: Año de Construcción de las Viviendas Informales y Actualización de la Norma E.030.

Otro dato básico a identificar es el número de pisos de cada vivienda y la

ubicación de éstas; se puede apreciar viviendas desde 2 a 5 pisos, pero la
mayor cantidad de viviendas son de 3 pisos (Ver Tabla 25 y Figura 46).

Tabla 25: Número de Pisos de las Viviendas Informales.

NÚMERO DE PISOS

N° DE VIVIENDAS
N° DE PISOS UBICACIÓN %
INFORMALES
El Tambo y
Dos Pisos 3 20%
Huancayo
El Tambo, Huancayo
Tres Pisos 9 60%
y Chilca
Cuatro Pisos El Tambo 1 7%
Cinco Pisos Chilca 2 13%
TOTAL 15 100%

68
 Figura 46: Número de Pisos de las Viviendas Informales.

4.1.2 Tipologías Estructurales

Las 15 viviendas tienen en común el uso de un sistema estructural mixto;

además, se valida el Artículo 17 de la Norma E.030, que menciona que, para
edificaciones de la categoría “C” y ubicadas en la Zona 3, se permite el uso de
cualquier sistema estructural, el cual para estos casos está definido en la
dirección transversal el uso de pórticos con columnas muy pequeñas
acompañadas de tabiques aislados con planchas de tecnopor, además que la
rigidez de todos los elementos no estructurales no fue considerada porque se
afectó el período fundamental por un valor de 0.85. Y, en la dirección
longitudinal, muros portantes de albañilería confinada; este dato es obtenido de
los planos estructurales y como dato inicial para la modelación de la estructura,
además que al ser sistemas estructurales con un material distinto se obvia
verificar el porcentaje que menciona el numeral 16.1 de la norma, ya que esta
solo aplica para elementos de concreto armado como son columnas y placas,
estas últimas que no poseen ninguna de las viviendas (Ver Figura 47).

69
 Figura 47: Modelado en 3D de la Vivienda Informal en el Software ETABS.

En relación a los muros portantes de albañilería confinada, cabe resaltar el

espesor que fue utilizado para proporcionar la rigidez necesaria en la dirección
longitudinal. Se puede hacer uso de un aparejo de soga con un espesor de
muro de 13cm o de uno de cabeza con muros de 23cm; todas las viviendas
hicieron uso de ladrillos artesanales. Los porcentajes del espesor de muro
utilizado son los siguientes (Ver Tabla 26 y Figura 48):

Tabla 26: Espesor de los Muros Portantes de las Viviendas Informales.

ESPESOR DE MUROS PORTANTES

APAREJO DE LADRILLOS KING N° DE VIVIENDAS

%
KONG ARTESANAL INFORMALES
Aparejo de soga - 13cm 13 87%
Aparejo de cabeza - 23cm 2 13%
TOTAL 15 100%

70
 Figura 48: Espesor de los Muros Portantes de las Viviendas Informales.

Un último punto con referencia a la tipología de las viviendas es la dirección

de la losa aligerada unidireccional de cada entrepiso; en este punto, al tener
muros portantes, es muy importante que se transfiera la carga de las viguetas
de la losa a estos, pero este concepto no fue considerado en algunas de las
viviendas construidas y además algunas viviendas optaron por usar losa
maciza en el techo de la azotea, la cual cubre la escalera. Se puede apreciar
el porcentaje de viviendas con la dirección de losa aligerada utilizada (Ver Tabla
27 y Figura 49).

Tabla 27: Dirección de la Losa Aligerada Unidireccional de las Viviendas Informales.

DIRECCIÓN DE LA LOSA ALIGERADA UNIDIRECCIONAL

N° DE VIVIENDAS
EJE DE ANÁLISIS %
INFORMALES
Transversal - Sobre Muros
Portantes de Albañilería 9 60%
Confinada
Longitudinal - Sobre Vigas de
6 40%
los Pórticos
TOTAL 15 100%

71
 Figura 49: Dirección de la Losa Aligerada Unidireccional.

4.2 Microzonificación Sísmica de Huancayo Metropolitano

Según el Artículo 11 de la Norma E.030, indica que estos estudios de

microzonificación sísmica nos dan las limitaciones y exigencias que se deben
considerar para el diseño, construcción de edificaciones y otras obras (12); por ello,
en junio de 2011, se realizó el proyecto INDECI PNUD PER /02/ 051 CIUDADES
SOSTENIBLES - "Plan De Usos Del Suelo Ante Desastres Y Medidas De Mitigación
De La Ciudad De Huancayo", donde se puede ubicar los resultados del estudio
realizado en el Capítulo 4.1.3.

Se dividió Huancayo Metropolitano en 3 microzonas, resultado de los 21 Ensayos

Estándar de Penetración (SPT), indicado en el Artículo 12 “Condiciones Geotécnicas”
de la Norma E.030 en los distritos de Huancayo, El Tambo y Chilca. Este ensayo nos
permite conocer la capacidad portante del suelo, lo cual para el ciudadano es de gran
ayuda, ya que sabrá sobre qué tipo de suelo serán cimentadas sus futuras viviendas;
adicionalmente a estos sondajes, se consideró la información que la Municipalidad de
Huancayo posee de las obras de gran importancia que fueron construidas con
anterioridad.

Un dato importante del cálculo de la capacidad portante fue calculado para una
zapata cuadrada con largo y ancho de 1,20m y profundidad de cimentación (Df) de

72
 1,20m; además que los ensayos fueron realizados en los meses de crecida (Enero –
Marzo), donde se tiene la máxima intensidad pluvial; con ello, estos análisis fueron
realizados en las condiciones más críticas (Ver Tabla 28 y Anexo 5). El resultado de
esta microzonificación es el siguiente:

Tabla 28: Datos de Sondeos en Huancayo Metropolitano.

DATOS DE SONDEOS DEL ESTUDIO: "MAPA DE PELIGROS, PLAN DE USOS DEL SUELO
ANTE DESASTRES Y MEDIDAS DE MITIGACIÓN DE LA CIUDAD DE HUANCAYO, JUNIO 2011"

COORDENAD. TIPO DE SUELO

DISTRITO CÓDIGO UBICACIÓN Qadm Prof. SÍMB.
X Y DESCRIPCIÓN
(SUCS)
S-1 474364 8668206 Terminal Huancayo 3,85 3,00 GP Grava Mal Graduada
Grava Mal Graduada
S-2 476639 8669156 Las Casuarinas 3,85 3,00 GP-GM
Limosa
S-3 476950 8668137 Urb. Siglo XX 2,60 3,00 GM Grava Limosa
EL TAMBO S-4 476490 8667101 Parque Bolognesi 4,65 3,00 GM Grava Limosa
S-5 476383 8666386 Parque Cáceres 5,83 3,00 GP Grava Mal Graduada
Parque Puentes- Grava Mal Graduada
S-6 474384 8667710 6,42 3,00 GP-GM
SUNARP Limosa
S-7 474037 8667218 Urb. Agua Virgen 2,60 3,00 GP Grava Mal Graduada

S-9 475173 8664722 Parque La Rivera 1,08 3,00 ML Limos

S-10 477406 8666918 Puente Centenario 2,24 3,00 SM Arena Limosa
S-11 478250 8668145 Conj. Habit. FONCODES 2,52 3,00 GM Grava Limosa
S-12 479253 8669100 Urb. El Trébol 1,09 3,00 ML - CL Limo Arcilloso
HUANCAYO
S-13 478683 8668008 Clínica Municipal 1,01 3,00 ML - CL Limo Arcilloso
S-14 478894 8667734 Urb. Los Sauces 1,54 3,00 GM Grava Limosa
S-15 479520 8667783 Urb. Santa Isabel 1,03 3,00 ML - CL Limo Arcilloso
S-16 479600 8670622 Alcalá 1,31 3,00 SM - SC Arena Limo Arcillosa

S-17 479344 8665455 Parque Peñaloza 1,54 3,00 SM Arena Limosa

S-18 477266 8663476 Estado Chilca 1,31 3,00 SM Arena Limosa
CHILCA
S-19 476144 8663782 Parque Auquimarca 1,20 3,00 SM - SC Arena Limo Arcillosa
S-20 477068 8664310 Parque Puzo 1,09 3,00 CL Arcilla Orgánica

Fuente: Mapa de Peligros, Plan de Usos del Suelo ante Desastres y Medidas de Mitigación de la
Ciudad de Huancayo (El Tambo, Huancayo y Chilca), junio 2011 – Proyecto INDECI PNUD
PER/02/051.

Adicionalmente a este estudio, se recolectaron Estudios de Mecánica de Suelos

para cada distrito, estos estudios hacen uso del ensayo de Corte Directo ASTM D-
3080 para la obtención del valor de cohesión y el ángulo de fricción (Ø) de cada suelo;
con estos resultados, se realiza el diseño por seguridad global que se basa en los
criterios que considera Terzaghi y Vesic, obteniendo la capacidad última del terreno
en función a las características de la cimentación como son tipo, largo, ancho y
profundidad de cimentación. Esta capacidad al ser dividida sobre el factor de

73
 seguridad igual a 3 se obtiene la capacidad admisible para el suelo ensayado (Ver
Tabla 29 y Anexo 5).

Tabla 29: Datos de EMS de Diversas Edificaciones - Ensayo de Corte Directo ASTM D-3080,
Huancayo Metropolitano.

DATOS DE ESTUDIOS DE MECÁNICA DE SUELOS DE DIVERSAS EDIFICACIONES - ENSAYO

DE CORTE DIRECTO ASTM D-3080 REALIZADOS EN HUANCAYO METROPOLITANO

COORDENADAS TIPO DE SUELO

DISTRITO CÓDIGO UBICACIÓN Qadm Prof. SÍMB.
X Y DESCRIPCIÓN
(SUCS)
Av. Los Álamos MZ-4 LT-
MET-1 474110 8668096 2,33 3,00 GC Grava Arcillosa
14
MET-2 475286 8668243 Prolong. Libertad 2460 2,91 3,00 GM Grava Limosa
MET-3 475757 8669183 Psje- Aries 198 - Umuto 2,84 3,00 GM Grava Limosa
EL TAMBO
Comisaría PNP - El
MET-4 476331 8667088 1,86 1,80 SM Arena Limosa
Tambo
MET-5 476375 8666948 Jirón Arequipa 912 3,74 3,00 GP Grava Mal Graduada
MET-6 476097 8666814 IE Mariscal Castilla 3,32 3,00 GM Grava Limosa

MHU-1 476000 8665117 IE Santa María Reyna 2,74 1,60 GW Grava Bien Graduada
MHU-2 476696 8665331 Jirón Tacna 551 1,92 1,00 ML-SP Limo Arenoso
IE Nuestra Señora de
MHU-3 478081 8665179 3,83 3,00 GM Grava Limosa
Cocharcas
HUANCAYO MHU-4 478634 8665707 Posta de Salud - Ocopilla 1,66 3,50 SM Arena Limosa
GP - Grava Mal Graduada
MHU-5 478052 8666989 IE Santa Isabel 3,77 1,50
GC Arcillosa
MHU-6 479194 8668287 Residencial Monte Alto 2,66 1,50 GC Grava Arcillosa
MHU-7 478578 8669048 Anexo de Palián 1,44 2,50 ML - CL Limo Arcilloso

Av. Leoncio Prado y Av.

MCH-1 476990 8664242 1,03 3,50 GC Grava Arcillosa
Ferrocarril
Academia CEPRE -
MCH-2 477836 8664652 0,98 3,00 CL Arcilla Inorgánica
Chilca
Av. Jacinto Ibarra y Av.
MCH-3 478239 8664872 1,25 3,50 GM Grava Limosa
CHILCA Leoncio Prado
MCH-4 479232 8665370 Av. Leoncio Prado 175 1,40 3,00 ML - CL Limo Arcilloso
MCH-5 477278 8663465 Estadio de Coto 0,93 3,50 CL Arcilla Inorgánica
MCH-6 478288 8663212 Prolong. Arequipa 1604 1,33 1,50 ML Limos
Av. Jacinto Ibarra y Jirón
MCH-7 479008 8663603 1,27 3,50 SM Arena Limosa
La Unión

4.3 Factores y Restricciones de Irregularidad

La irregularidad en una estructura es un punto importante a evaluar, por ello que la

Norma E.030 nos proporciona las Tablas N°8 y N°9 con las irregularidades
estructurales en altura y planta respectivamente que se deben evaluar.

La mayoría de estas irregularidades analizadas en las viviendas de la muestra

fueron visualmente con el uso de los planos; por ejemplo, de la irregularidad

74
geométrica vertical, discontinuidad de los sistemas resistentes, esquinas entrantes,
discontinuidad del diafragma y sistemas no paralelos. Adicionalmente a ello, la
irregularidad de piso débil con elementos estructurales continuos en todos los pisos;
la resistencia de un elemento está en función a las secciones que posee y al valor
que posee como resistencia a la compresión (f´c).

Las irregularidades restantes resultaron del análisis estructural estático, ya que nos
proporciona las rigideces de cada piso para evaluar la irregularidad de piso blando,
los pesos sísmicos para la irregularidad de masa o peso y los desplazamientos
relativos máximos y promedios para la irregularidad torsional.

El resultado de regularidad de las viviendas evaluadas es la siguiente (Ver Tabla

30 y Figura 50):

Tabla 30: Regularidad Estructural de las Viviendas Informales.

REGULARIDAD ESTRUCTURAL

REGULARIDAD N° DE VIVIENDAS
%
ESTRUCTURAL INFORMALES
Regular 11 73%
Irregular 4 27%
TOTAL 15 100%

Figura 50: Regularidad Estructural de las Viviendas Informales.

Por otra parte, el Artículo 21 de la Norma E.030 nos menciona que a las
Edificaciones Comunes ubicadas en la Zona 3 no se les permiten irregularidades

75
extremas; todas las viviendas cumplieron con este requisito, ya que la única
irregularidad encontrada fue de esquinas entrantes en 4 de las 15 viviendas validadas
estructuralmente, esto es debido a que la relación entre las esquinas es mayor al
20% de la longitud total de la edificación en ambas direcciones de análisis (Ver Tabla
31 y Figura 51).

Estas viviendas, al poseer tal irregularidad de esquinas entrantes, presentan una

desventaja en comparación a las viviendas regulares, debido a que tienden a sufrir
graves daños estructurales como fisuras o grietas en las uniones porque se genera
movimiento en las partes de la estructura de manera independiente como efecto del
movimiento del suelo producto de un sismo. Así mismo, esta irregularidad produce
un efecto de torsión porque los centros de masa y rigidez no coinciden.
Tabla 31: Viviendas Informales con Irregularidad de Esquinas Entrantes.

VIVIENDAS INFORMALES CON IRREGULARIDAD DE ESQUINAS

ENTRANTES

N° DE VIVIENDAS
DISTRITO %
INFORMALES
Huancayo (HU-1 y 3) 2 50%
El Tambo (ET-1 y 3) 2 50%
Chilca 0 0%
TOTAL 4 100%

76
 Figura 51: Planos en Planta de la vivienda en la HU-1 (Parte Superior Izquierda), la vivienda (Parte
Superior Derecha), (Parte Inferior Izquierda) y (Parte Inferior Derecha).

4.4 Cargas para el Análisis Estructural

Adicionalmente a las Cargas Vivas Mínimas Repartidas que nos indica la Norma
E.020 “Cargas” de 200kgf/m2 para viviendas, tanto para ambientes como escaleras y
corredores; las Cargas Muertas consideradas en el análisis de cada vivienda fueron el
peso de acabados, el peso de tabiquería, el peso de ladrillo de techo, el peso de
parapeto, el peso de la escalera y el peso del tanque elevado.

4.4.1 Carga Muerta de los Acabados

Asumiendo un piso terminado de 5cm y un concreto simple de 2300kgf/m3.

𝑘𝑔 𝑘𝑔
𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑎𝑐𝑎𝑏𝑎𝑑𝑜𝑠 = 0.05𝑥2300 = 115 ≈ 120
𝑚2 𝑚2

4.4.2 Carga Muerta de la Tabiquería

Se tiene también en la CM la tabiquería interna que fue calculada haciendo

uso de la Norma E.020 “Cargas” del año 1985 de la siguiente manera:

Asumiendo un muro de 0.15m de espesor, construido con ladrillos

pandereta (peso específico=1350kgf/m3) con una altura de 2.40m.

𝑘𝑔𝑓
𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑡𝑎𝑏𝑖𝑞𝑢𝑒𝑟í𝑎 = 0.15𝑥2.40𝑥1350 = 486 (48,6𝑀𝑃𝑎)
𝑚2

El valor calculado se contrasta con el rango de la siguiente tabla (Ver Tabla

32):

77
 Tabla 32: Cargas Mínimas Repartidas Equivalentes a la Tabiquería.

Tabla 2.3
CARGAS MÍNIMAS REPARTIDAS EQUIVALENTES A LA TABIQUERÍA

Carga Equivalente (Kgf/m2) a ser añadida a

Peso del Tabique (Kgf/m)
la carga muerta
74 o menos 30
75 a 149 60
150 a 249 90
250 a 399 150
400 a 549 210
550 a 699 270
700 a 849 330
850 a1000 390

Fuente: Norma Técnica E.020 “Cargas” – 1985.

Se tendría un valor de carga equivalente de la tabiquería de 210kgf/m2

(21MPa), pero por criterio propio este valor es demasiado alto; por ello, se
asumirá un valor anterior que es de 150kgf/m2 (15MPa). (29)

4.4.3 Carga Muerta del Ladrillo de Techo

Otro punto a considerar es el peso de los ladrillos de la losa aligerada

unidireccional, ya que el modelado en el software se hace como elemento tipo
Ribbed (nervado), lo que significa solo las viguetas y la losa superior de 5cm
de concreto armado; donde Vc es el volumen del concreto armado de la losa
aligerada y está en función de su espesor y el número de ladrillos por m2 que
es 25/3.

𝑉𝑐 = (1 ∙ 1 ∙ 𝑒𝑎𝑙𝑖𝑔 ) − (#𝑙𝑎𝑑𝑚2 ∙ (𝑒𝑎𝑙𝑖𝑔 − 0.05) ∙ 0.3 ∙ 0.30) [𝑚3 /𝑚2 ]

o 𝑉𝑐 = 0.05 + 0.25 (𝑒𝑎𝑙𝑖𝑔 − 0.05)[𝑚3 /𝑚2 ]

Ya obtenido el valor del volumen de concreto se multiplica por su peso

específico (Ɣc) de 2400kgf/m3 y se obtiene el peso por metro cuadrado de la
losa aligerada (Wc).

𝑊𝑐 = 𝑉𝑐 ∙ Ɣ𝑐 [𝑘𝑔/𝑚2 ]

78
 Por último, haciendo uso de la Tabla ubicada en el Anexo 1 Pesos Unitarios
de la Norma E.020 Cargas (Ver Tabla 33), se tiene que disminuir al peso propio
para cada espesor de aligerado el peso del concreto calculado y el resultado
sería el peso de CM de los ladrillos.

Tabla 33: Pesos Unitarios - Losas Aligeradas Armadas en una Sola Dirección de Concreto
Armado.

ANEXO 1
PESOS UNITARIOS
LOSAS ALIGERADAS ARMADAS EN UNA SOLA
DIRECCIÓN DE CONCRETO ARMADO

Con vigueta 0.10m de ancho y 0.40m entre ejes

Espesor del aligerado Espesor de losa Peso Propio

(m) superior (m) kPa (kgf/m2)
0.17 0.05 2.8 (280)
0.20 0.05 3.0 (300)
0.25 0.05 3.5 (350)
0.30 0.05 4.2 (420)

Fuente: Norma Técnica E.020 “Cargas” – 2006.

𝐶𝑀𝑙𝑎𝑑 = 𝑃𝑒𝑠𝑜𝑃𝑟𝑜𝑝𝑖𝑜 − 𝑊𝑐 [𝑘𝑔/𝑚2 ]

Con el uso de las fórmulas previas podemos obtener la siguiente tabla de la

CM de los ladrillos de techo (Ver Tabla 34):

Tabla 34: Carga Muerta Calculada debido al Peso de los Ladrillos de Techo de la Losa
Aligerada Unidireccional.

CM DE LADRILLOS DE TECHO

Espesor del aligerado (m) CM ladrillos de techo (kgf/m2)

0.17 88
0.20 90
0.25 110
0.30 150

79
4.4.4 Carga Muerta del Parapeto de la Azotea

Se tienen también que adicionar como CM el peso de los parapetos

ubicados en las azoteas como una carga lineal (kgf/m) sobre las vigas que los
soportan; esta carga resulta de la multiplicación de la altura (h) del parapeto
por el espesor del aparejo (e), que puede ser en soga o cabeza y por el peso
específico según sea el tipo de ladrillo (Ɣladrillo); este último valor se obtendrá del
Anexo 1 “Pesos Unitarios” de la Norma E.020 (Ver Tabla 35)

𝐶𝑀𝑝𝑎𝑟𝑎𝑝𝑒𝑡𝑜 = ℎ ∙ 𝑒 ∙ Ɣ𝑙𝑎𝑑𝑟𝑖𝑙𝑙𝑜

Tabla 35: Pesos Unitarios - Material de Albañilería.

ANEXO 1
PESOS UNITARIOS

PESO TIPO DE
MATERIALES
kN/m3 (kgf/m3) LADRILLO
Albañilería de:
Adobe 16.0 (1600)
Unidades de arcilla cocida sólidas 18.0 (1800) King Kong
Unidades de arcilla cocida huecas 13.5 (1350) Pandereta

Fuente: Norma Técnica E.020 “Cargas” – 2006.

4.4.5 Cargas de la Escalera

En el caso de las escaleras, estas, al ser modeladas, darían una pequeña

rigidez a la estructura, pero la cual sería falsa ya que una escalera no es
diseñada para la acción sísmica; además al no considerarlo se tiene un caso
más conservador y saber cómo realmente se comportan las columnas y muros
portantes frente a la cortante basal producida por el sismo.

Pero el peso que estas tienen sí es considerable, por lo cual se distribuye

este peso sobre las vigas que lo sostienen mediante un metrado de cargas
verticales (Ver Figura 52); todo ello fue bajo la guía del caso práctico ubicado
en el capítulo 1.8 Escaleras del libro Análisis de Edificios del Ing. Ángel San
Bartolomé Ramos del año 1998. (30)

80
 Figura 52: Idealización Estructural de la Escalera.

Se ha metrado tanto para el descanso como para el tramo inclinado la carga

viva mínima de 200kgf/m2 que indica la Norma E.020 y cargas muertas como
son el peso propio con un peso específico de 2400kgf/m3 del concreto armado
y el peso de los acabados (100kgf/m2). Para el peso propio del tramo inclinado,
se utilizó la siguiente fórmula que considera las dimensiones del paso (p),
contra paso (cp), espesor de garganta (t) y el peso específico del concreto
armado (Ɣ):

𝑐𝑝 𝑐𝑝 2 𝑘𝑔
w(pp) = Ɣ [ + 𝑡 𝑥 √1 + ( ) ] [ 2 ]
2 𝑝 𝑚

Mediante un análisis estructural con sumatoria de fuerzas y momentos en

un punto se pudieron obtener las reacciones con cargas por unidad de longitud
(kgf/m) asignadas en las vigas donde descansan y están en cada nivel (Ver
Figura 53); cabe mencionar que se consideró la longitud proyectada del tramo
inclinado.

81
 Figura 53: Asignación de la Carga Muerta debida al Peso de la Escalera y del Parapeto en la
Azotea.

4.4.6 Cargas del Tanque Elevado

En el caso del tanque elevado que se ubica en la parte superior del techo
que cubre la escalera, éste posee tanto carga viva por el peso del agua como
carga muerta por el peso propio del material que posee el tanque pre fabricado.
Estos valores de carga viva fueron calculados considerando lo siguiente:

𝑘𝑔
Ɣ𝑎𝑔𝑢𝑎 = 1 [ ] 𝑝𝑜𝑟 𝑙𝑜 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜 1𝑘𝑔 = 1𝐿𝑡
𝑚2

Teniendo la capacidad de cada tipo de tanque elevado como fueron de 750,

1100 y 2500L se obtuvo su peso equivalente, el cual al ser dividido sobre el
área de losa que lo soportará se obtuvo una carga distribuida kgf/m2, la cual
fue asignada en el modelado (Ver Figura 54).

82
Figura 54: Vista en Planta (Izquierda) y Vista 3D (Derecha) del Área donde será Asignada las
Cargas debido al Tanque Elevado en la Vivienda Informal HU-4.

También se añadió la carga muerta que posee este tanque prefabricado

basándonos en la ficha técnica que nos presenta la marca Rotoplas (Ver Figura
55) y distribuyéndola de la misma manera sobre el área de losa que la
soportará.

Figura 55: Ficha Técnica del Tanque Rotoplas para Agua. Fuente: Rotoplas.

83
4.5 Separación de Edificios

Respecto a la separación mínima que debe tener una estructura con otra, ninguna
de las viviendas lo cumple; según criterios no profesionales es pérdida de área de
terreno y construyen a ras de la vivienda contigua. Este punto es importante de
considerar en toda estructura, ya que ante un posible evento sísmico se tendrán
desplazamientos y producirá el efecto mayormente conocido como “golpeteo”,
impactando una vivienda contra otra y generando graves daños a los elementos
estructurales (Ver Figura 56). Es preferible dejar un poco de espacio a tener que
afrontar las consecuencias a futuro.

Figura 56: Inexistente Separación entre Viviendas.

84
 CAPÍTULO V
RESULTADOS Y DISCUSIÓN

5.1 Resultados del Tratamiento y Análisis de la Información

5.1.1 Resultados del Tratamiento

Al haberse realizado un análisis estructural estático, se obtuvieron

desplazamientos mayores a los del análisis dinámico, esto debido a la
distribución en función a la altura que equivale al primer modo de vibración en
cada una de las viviendas. Los desplazamientos fueron mucho mayores para
la dirección transversal, ya que las columnas no aportan mucha rigidez y en las
siguientes Tablas y Figuras se podrá observar los máximos desplazamientos
laterales calculados para cada vivienda crítica según el número de pisos. (Ver
Anexos 1, 2, 3, 4 y 7)

[Link] Desplazamientos Laterales - Vivienda de 2 Pisos

La vivienda de 2 pisos seleccionada fue la más crítica; ubicada en el

distrito de Huancayo (HU-5), cuenta con columnas de 25x25cm, vigas
principales de 25x30cm, vigas chatas de 25x20cm y dobles viguetas
para los volados de 10x20cm. Además de una losa aligerada
unidireccional de 20cm de espesor, ubicada en la dirección transversal
que transfiere las cargas de gravedad hacia los muros portantes de
13cm de espesor efectivo con una resistencia a la compresión de
35kgf/cm2 (3,5MPa).

85
 Todos los elementos de concreto armado tienen una resistencia a la
compresión de 175kgf/cm2 (17,5MPa). La altura total de la vivienda es
de 8,10m y posee en la azotea un parapeto de 1m de altura por 13cm
de espesor; se tiene un tanque elevado con capacidad de 1100L y una
escalera a dos tramos con un solo descanso intermedio. Es una
estructura regular (Ver Figura 57).

Figura 57: Vivienda Informal de 2 Pisos (HU-5), Vista en Planta (Izquierda) y Vista
3D (Derecha)

El máximo desplazamiento lateral en el último piso es mayor en el

eje transversal y para el análisis estático con un valor de 3,455cm (Ver
Tabla 36 y Figura 58).

Tabla 36: Desplazamientos Laterales Máximos en el Último Piso – Vivienda de Dos

Pisos + Azotea (HU-5).

DESPLAZAMIENTOS LATERALES MÁXIMOS EN EL ÚLTIMO PISO -

VIVIENDA DE DOS PISOS + AZOTEA (HU-5)

DESPLAZAMIENTO DESPLAZAMIENTO
ANÁLISIS ESTRUCTURAL LATERAL LATERAL
TRANSVERSAL LONGITUDINAL
ANÁLISIS DE FUERZAS
3,455cm 0,629cm
ESTÁTICAS EQUIVALENTES
ANÁLISIS DINÁMICO MODAL
2,409cm 0,315cm
ESPECTRAL

86
 Figura 58: Desplazamientos Laterales Máximos en el Último Piso – Vivienda de Dos
Pisos + Azotea (HU-5)

[Link] Desplazamientos Laterales - Vivienda de 3 Pisos

Este tipo de vivienda con 3 pisos es el que tiene un 60% de la

muestra ubicada en todos los distritos, pero debido a que la mayoría
de ellos se ubican en Huancayo y además de tener una irregularidad
en planta debido a esquinas entrantes, se eligió la vivienda de código
HU-3, posee columnas muy pequeñas de 25x25cm, vigas peraltadas
de 25x40cm, vigas chatas de 25x20cm y dobles viguetas para los
volados de 15x20cm, una losa aligerada unidireccional de 20cm de
espesor ubicada en la dirección longitudinal que transfiere las cargas
de gravedad hacia las vigas chatas y no hacia los muros portantes de
13cm de espesor efectivo con una resistencia a la compresión de
35kgf/cm2 (3,5MPa). Todos los elementos de concreto armado tienen
una resistencia a la compresión de 175kgf/cm2 (17,5MPa).

La altura total de la vivienda es de 10,95m y posee en la azotea un

parapeto de 90cm de altura por 13cm de espesor; se tiene un tanque
elevado con capacidad de 1100L y una escalera a dos tramos con un

87
solo descanso intermedio y vigas chatas como doble viguetas en las
losas aligeradas del techo que cubre la escalera (Ver Figura 59).

Figura 59: Vivienda Informal de 3 Pisos (HU-3), Vista en Planta (Izquierda) y Vista
3D (Derecha)

El máximo desplazamiento lateral en el último piso es mayor en el

eje transversal y para el análisis estático con un valor de 5,756cm (Ver
Tabla 37 y Figura 60).

Tabla 37: Desplazamientos Laterales Máximos en el Último Piso – Vivienda de Tres

Pisos + Azotea (HU-3)

DESPLAZAMIENTOS LATERALES MÁXIMOS EN EL ÚLTIMO PISO -

VIVIENDA DE TRES PISOS + AZOTEA (HU-3)

DESPLAZAMIENTO DESPLAZAMIENTO
ANÁLISIS ESTRUCTURAL LATERAL LATERAL
TRANSVERSAL LONGITUDINAL
ANÁLISIS DE FUERZAS
5,756cm 0,912cm
ESTÁTICAS EQUIVALENTES
ANÁLISIS DINÁMICO MODAL
3,915cm 0,621cm
ESPECTRAL

88
 Figura 60: Desplazamientos Laterales Máximos en el Último Piso – Vivienda de Tres
Pisos + Azotea (HU-3).

[Link] Desplazamientos Laterales - Vivienda de 4 Pisos

La vivienda de 4 pisos es la única de la muestra ubicada en el distrito

de El Tambo (ET-5); cuenta con elementos de concreto armado que
tienen una resistencia a la compresión de 175kgf/cm2 (17,5MPa), entre
ellos tenemos tres tipos de columnas: una de 25x40cm, otra de
25x45cm y una sola ubicada en el segundo nivel de 15x25cm; vigas
principales de 25x40cm a los extremos y al centro de 25x45cm, vigas
chatas de 25x20cm y dobles viguetas para los volados de 15x20cm.

Además de una losa aligerada unidireccional de 20cm de espesor

ubicada en la dirección transversal que transfiere las cargas de
gravedad hacia los muros portantes de 13cm de espesor efectivo con
una resistencia a la compresión de 35kgf/cm2 (3,5MPa). La altura total
de la vivienda es de 14,25m y posee en la azotea un parapeto de 1m
de altura por 13cm de espesor; se tiene un tanque elevado con
capacidad de 2500L y una escalera a dos tramos con un solo
descanso intermedio. Es una estructura regular (Ver Figura 61).

89
Figura 61: Vivienda Informal de 4 Pisos (ET-5), Vista en Planta (Izquierda) y Vista 3D
(Derecha)

El máximo desplazamiento lateral en el último piso es mayor en el

eje transversal y para el análisis estático con un valor de 6,021cm (Ver
Tabla 38 y Figura 62).

Tabla 38: Desplazamientos Laterales Máximos en el Último Piso – Vivienda de

Cuatro Pisos + Azotea (ET-5).

DESPLAZAMIENTOS LATERALES MÁXIMOS EN EL ÚLTIMO PISO -

VIVIENDA DE CUATRO PISOS + AZOTEA (ET-5)

DESPLAZAMIENTO DESPLAZAMIENTO
ANÁLISIS ESTRUCTURAL LATERAL LATERAL
TRANSVERSAL LONGITUDINAL
ANÁLISIS DE FUERZAS
6,021cm 1,204cm
ESTÁTICAS EQUIVALENTES
ANÁLISIS DINÁMICO MODAL
4,088cm 1,467cm
ESPECTRAL

90
 Figura 62: Desplazamientos Laterales Máximos en el Último Piso – Vivienda de
Cuatro Pisos + Azotea (ET-5).

[Link] Desplazamientos Laterales - Vivienda de 5 Pisos

Se tuvieron 2 viviendas de 5 pisos, ambas ubicadas en el distrito de

Chilca, de las cuales se eligió la vivienda de código CH- 4, esta
vivienda posee columnas de 25x45cm ubicadas en la parte central y
columnas de sección irregular de las mismas medidas, vigas
principales de 25x40cm, vigas chatas de 25x20cm, dobles viguetas
para los volados de 15x20cm y vigas de 25x35cm ubicadas en el techo
que cubre la escalera diseñada como una losa maciza bidireccional de
15cm; por otro lado, se tiene una losa aligerada unidireccional de 20cm
de espesor ubicada en la dirección transversal que transfiere las
cargas de gravedad hacia los muros portantes de 13cm de espesor
efectivo con una resistencia a la compresión de 35 kgf/cm2 (3,5MPa).

Todos los elementos de concreto armado tienen una resistencia a la

compresión de 175kgf/cm2 (17,5MPa). La altura total de la vivienda es
de 17,50m y posee en la azotea un parapeto de 1m de altura por 13cm
de espesor; se tiene un tanque elevado con capacidad de 2500L y una
escalera a dos tramos con un solo descanso intermedio. Es una
estructura regular (Ver Figura 63).

91
 Figura 63: Vista 3D de la Vivienda Informal de 5 Pisos (CH-4).

El máximo desplazamiento lateral en el último piso es mayor en el

eje transversal y para el análisis estático con un valor de 8,263cm (Ver
Tabla 39 y Figura 64).

Tabla 39: Desplazamientos Laterales Máximos en el Último Piso – Vivienda de Cinco

Pisos + Azotea (CH-4).

DESPLAZAMIENTOS LATERALES MÁXIMOS EN EL ÚLTIMO PISO -

VIVIENDA DE CINCO PISOS + AZOTEA (CH-4)

DESPLAZAMIENTO DESPLAZAMIENTO
ANÁLISIS ESTRUCTURAL LATERAL LATERAL
TRANSVERSAL LONGITUDINAL
ANÁLISIS DE FUERZAS
8,263cm 4,242cm
ESTÁTICAS EQUIVALENTES
ANÁLISIS DINÁMICO MODAL
5,372cm 2,328cm
ESPECTRAL

92
 Figura 64: Desplazamientos Laterales Máximos en el Último Piso – Vivienda de
Cinco Pisos + Azotea (CH-4).

5.1.2 Análisis de la Información

Del mismo modo que en los desplazamientos máximos, las distorsiones de

entrepiso serán visualizadas para las viviendas desde dos pisos hasta cinco
pisos; en este punto este parámetro es el que valida estructuralmente a la
estructura definiendo si es rígida o no frente a un futuro sismo. Los
desplazamientos laterales relativos divididos sobre la altura de cada entrepiso
deben ser menores a los permitidos en el Artículo 32 de la Norma E.030 los
cuales son para estructuras con material predominante de concreto armado el
valor de 0,007 y para la albañilería un 0,005. A continuación, se puede apreciar
los resultados obtenidos para cada una de las direcciones de análisis.

[Link] Distorsiones de Entrepiso – Vivienda de 2 Pisos

Las distorsiones en la vivienda de 2 pisos en la dirección transversal

que posee un sistema estructural de pórticos sobrepasan la distorsión
máxima permisible tanto en el análisis de fuerzas estáticas
equivalentes como en el análisis dinámico modal espectral; en cambio,
para la dirección longitudinal resulta por muy debajo de la deriva

93
 permisible, esto es debido a la gran rigidez que aportan los muros
portantes en dicho sentido de análisis (Ver Tabla 40 y Figura 65).

Tabla 40: Distorsiones Máximas de Entrepiso - Vivienda de Dos Pisos + Azotea (HU-
5).

DISTORSIONES MÁXIMAS DE ENTREPISO - VIVIENDA DE 2 PISOS + AZOTEA

(HU-5)

LÍMITES DE
ANÁLISIS DE FUERZAS
ANÁLISIS DINÁMICO DISTORSIÓN MÁX.
ESTÁTICAS
ENTREPISO

MODAL ESPECTRAL SEGÚN EL MATERIAL

EQUIVALENTES
PREDOM. (E.030)
Distorsión
Distorsión Distorsión Distorsión Distorsión Distorsión
Máxima
Inelástica Inelástica Inelástica Inelástica Máxima
Concreto
Transversal Longitudinal Transversal Longitudinal Albañilería
Armado
3 0,023526 0,004428 0,016680 0,001880
2 0,033185 0,000403 0,023119 0,000324 0,005 0,007
1 0,020059 0,000408 0,013734 0,000420

Figura 65: Distorsiones Máximas de Entrepiso - Vivienda de Dos Pisos + Azotea

(HU-5).

[Link] Distorsiones de Entrepiso – Vivienda de 3 Pisos

De la forma que para la vivienda anterior ahora la vivienda de 3 pisos

no cumple con la distorsión máxima permisible en la dirección

94
 transversal en ambos análisis; en cambio donde se tienen muros
portantes a lo largo de la dirección longitudinal si se cumple este
parámetro (Ver Tabla 41 y Figura 66).

Tabla 41: Distorsiones Máximas de Entrepiso - Vivienda de Tres Pisos + Azotea

(HU-3).

DISTORSIONES MÁXIMAS DE ENTREPISO - VIVIENDA DE 3 PISOS + AZOTEA

(HU-3)

LÍMITES DE
ANÁLISIS DE FUERZAS
ANÁLISIS DINÁMICO DISTORSIÓN MÁX.
ESTÁTICAS
ENTREPISO

MODAL ESPECTRAL SEGÚN EL MATERIAL

EQUIVALENTES
PREDOM. (E.030)
Distorsión
Distorsión Distorsión Distorsión Distorsión Distorsión
Máxima
Inelástica Inelástica Inelástica Inelástica Máxima
Concreto
Transversal Longitudinal Transversal Longitudinal Albañilería
Armado
4 0,031716 0,004279 0,021723 0,003143
3 0,034386 0,001001 0,023034 0,000508
0,005 0,007
2 0,038807 0,001226 0,026298 0,000764
1 0,024215 0,001179 0,016754 0,000820

Figura 66: Distorsiones Máximas de Entrepiso - Vivienda de Tres Pisos + Azotea

(HU-3).

[Link] Distorsiones de Entrepiso – Vivienda de 4 Pisos

95
 En la vivienda de 4 pisos tampoco se cumple con la distorsión
máxima permisible en la dirección transversal en ambos análisis; en
cambio donde se tienen muros portantes a lo largo de la dirección
longitudinal si se cumple este parámetro, excepto el último nivel que
pertenece al techo que cubre la escalera por tener solo columnas
pequeñas que lo sostienen no se tiene tanta rigidez en comparación a
la fuerza cortante que llega a este entrepiso (Ver Tabla 42 y Figura
67).

Tabla 42: Distorsiones Máximas de Entrepiso - Vivienda de Cuatro Pisos + Azotea

(ET-5).

DISTORSIONES MÁXIMAS DE ENTREPISO - VIVIENDA DE 4 PISOS + AZOTEA

(ET-5)

LÍMITES DE
ANÁLISIS DE FUERZAS
ANÁLISIS DINÁMICO DISTORSIÓN MÁX.
ESTÁTICAS
ENTREPISO

MODAL ESPECTRAL SEGÚN EL MATERIAL

EQUIVALENTES
PREDOM. (E.030)
Distorsión
Distorsión Distorsión Distorsión Distorsión Distorsión
Máxima
Inelástica Inelástica Inelástica Inelástica Máxima
Concreto
Transversal Longitudinal Transversal Longitudinal Albañilería
Armado
5 0,014459 0,004599 0,009102 0,008159
4 0,022827 0,000877 0,014706 0,000655
3 0,031459 0,001230 0,020861 0,000876 0,005 0,007
2 0,035091 0,001444 0,024416 0,001011
1 0,023710 0,001378 0,017261 0,000987

Figura 67: Distorsiones Máximas de Entrepiso - Vivienda de Cuatro Pisos + Azotea

(ET-5).

96
[Link] Distorsiones de Entrepiso – Vivienda de 4 Pisos

Por último, la vivienda de 5 pisos presentada sobrepasa la distorsión

máxima permisible en la dirección transversal en ambos análisis a
diferencia de la dirección longitudinal donde los muros portantes
aportan gran rigidez; cabe mencionar que para el análisis estático
estos muros portantes no cumplen este límite ya sea por sobrepasar
la altura permitida para realizar este análisis en cambio para un
análisis dinámico modal espectral sí. De la misma forma que la
vivienda de 4 pisos solo se cuenta con columnas que soportan las
cargas de la losa que cubre el techo de la escalera, lo cual no da tanta
rigidez comparado a la cortante que a este entrepiso llega (Ver Tabla
43 y Figura 68).

Tabla 43: Distorsiones Máximas de Entrepiso - Vivienda de Cinco Pisos + Azotea

(CH-4).

DISTORSIONES MÁXIMAS DE ENTREPISO - VIVIENDA DE 5 PISOS + AZOTEA

(CH-4)

LÍMITES DE
ANÁLISIS DE FUERZAS
ANÁLISIS DINÁMICO DISTORSIÓN MÁX.
ESTÁTICAS
ENTREPISO

MODAL ESPECTRAL SEGÚN EL MATERIAL

EQUIVALENTES
PREDOM. (E.030)
Distorsión
Distorsión Distorsión Distorsión Distorsión Distorsión
Máxima
Inelástica Inelástica Inelástica Inelástica Máxima
Concreto
Transversal Longitudinal Transversal Longitudinal Albañilería
Armado
6 0,024909 0,009363 0,015866 0,009617
5 0,022060 0,003568 0,013210 0,001381
4 0,029972 0,004716 0,018186 0,001748
0,005 0,007
3 0,035214 0,005516 0,022429 0,001963
2 0,036279 0,005776 0,024684 0,002045
1 0,023352 0,004261 0,016843 0,001704

97
 Figura 68: Distorsiones Máximas de Entrepiso - Vivienda de Cinco Pisos + Azotea
(CH-4).

[Link] Análisis de Muros Portantes

Se tiene en la dirección longitudinal el sistema estructural de

Albañilería confinada por lo que para cada una de las viviendas se
realizó el análisis de requisitos estructurales mínimos: espesor efectivo
y verificación del esfuerzo axial máximo en cada muro portante, se
validó la estructuración en planta presentada identificando los muros
a reforzar, así como validar si la densidad mínima de estos es la
correcta; además de corroborar el control de fisuración de cada muro
en cada nivel de igual forma verificar la resistencia al corte de la
estructura. Considerando la acción de la fuerza cortante calculada en
el análisis estático por ser este valor más conservador los resultados
fueron los siguientes para cada caso según el número de pisos (Ver
Tablas 44, 45, 46 y 47).

98
 Tabla 44: Análisis de Muros Portantes - Vivienda de Dos Pisos + Azotea (HU-5).

ANÁLISIS DE MUROS PORTANTES - VIVIENDA DE DOS PISOS +

AZOTEA (HU-5)

* Muro Portante (numeral 19.1)

Calculado Planos t correcto, evita tanto el desplome del
a) Espesor Efectivo "t" muro en el proceso constructivo
0,13m 0,13m como la congestión de refuerzos.
Se previenen fallas por pandeo y se limita la reducción de
b) Esfuerzo Axial Máximo ductilidad en cada muro portante.
* Estructuración en Planta (numeral 19.2)
Todos los muros absorben más de un 10% de la cortante de
a) Muros a Reforzar entrepiso por lo tanto serán reforzados; excepto MP 2-1°
nivel y MP 4-3° nivel.
b) Densidad Mínima de
Correcta densidad de muros reforzados.
Muros Reforzados
* Control de Fisuración (numeral 26.2)
La mayoría de muros cumplen con no fisurarse ante un
¿Ve ≤ 0,55 Vm? sismo moderado en cada entrepiso; excepto de los MP5,
MP6 Y MP7 del 1° nivel y el MP6-3° nivel.
* Verificación de la resistencia al corte del edificio (numeral 26.4)
Todos los muros tienen una mayor resistencia al corte que
¿∑Vmi ≥ VEi? la fuerza cortante producida por un sismo severo, limitando
el nivel de daños.

Tabla 45: Análisis de Muros Portantes - Vivienda de Tres Pisos + Azotea (HU-3).

ANÁLISIS DE MUROS PORTANTES - VIVIENDA DE TRES PISOS +

AZOTEA (HU-3)

* Muro Portante (numeral 19.1)

Calculado Planos t correcto, evita tanto el desplome del
a) Espesor Efectivo "t" muro en el proceso constructivo
0,13m 0,13m como la congestión de refuerzos.
Se previenen fallas por pandeo y se limita la reducción de
b) Esfuerzo Axial Máximo ductilidad en cada muro portante.
* Estructuración en Planta (numeral 19.2)
Todos los muros absorben más de un 10% de la cortante de
a) Muros a Reforzar entrepiso por lo tanto serán reforzados.
b) Densidad Mínima de
Correcta densidad de muros reforzados.
Muros Reforzados
* Control de Fisuración (numeral 26.2)
Todos los muros cumplen con no fisurarse ante un sismo
¿Ve ≤ 0.55 Vm? moderado en cada nivel.
* Verificación de la resistencia al corte del edificio (numeral 26.4)
Todos los muros tienen una mayor resistencia al corte que
¿∑Vmi ≥ VEi? la fuerza cortante producida por un sismo severo, limitando
el nivel de daños.

99
 Tabla 46: Análisis de Muros Portantes - Vivienda de Cuatro Pisos + Azotea (ET-5).

ANÁLISIS DE MUROS PORTANTES - VIVIENDA DE CUATRO PISOS +

AZOTEA (ET-5)

* Muro Portante (numeral 19.1)

Calculado Planos
a) Espesor Efectivo "t" Espesor efectivo erróneo.
0,23m 0,13m
Se previenen fallas por pandeo y se limita la reducción de
b) Esfuerzo Axial Máximo ductilidad en cada muro portante.
* Estructuración en Planta (numeral 19.2)
Todos los muros absorben más de un 10% de la cortante de
a) Muros a Reforzar entrepiso por lo tanto serán reforzados; excepto MP2-1°
nivel, MP2-2°, 3° y 4° nivel.
b) Densidad Mínima de Se debería cambiar el espesor de algunos muros o agregar
Muros Reforzados placas de Concreto Armado.
* Control de Fisuración (numeral 26.2)
La mayoría de muros cumplen con no fisurarse ante un
¿Ve ≤ 0.55 Vm? sismo moderado en cada entrepiso; excepto del MP1 al
MP6-1°nivel, MP2,4,5-2°nivel y el MP4-3°nivel.
* Verificación de la resistencia al corte del edificio (numeral 26.4)
¿∑Vmi ≥ VEi? Inadecuada resistencia y rigidez el 1°, 2°, 3° nivel y azotea.

Tabla 47: Análisis de Muros Portantes - Vivienda de Cinco Pisos + Azotea (CH-4).

ANÁLISIS DE MUROS PORTANTES - VIVIENDA DE CINCO PISOS +

AZOTEA (CH-4)

* Muro Portante (numeral 19.1)

Calculado Planos
a) Espesor Efectivo "t" Espesor efectivo erróneo.
0,23m 0,13m
Los muros portantes del 4° y 5° nivel no cumplen con este
b) Esfuerzo Axial Máximo requisito, se sugiere mejorar la calidad de la albañilería (f´m)
o aumentar el espesor efectivo.
* Estructuración en Planta (numeral 19.2)
Todos los muros absorben más de un 10% de la cortante de
a) Muros a Reforzar entrepiso por lo tanto serán reforzados.
b) Densidad Mínima de Se debería cambiar el espesor de algunos muros o agregar
Muros Reforzados placas de Concreto Armado.
* Control de Fisuración (numeral 26.2)
Solo los muros del 4° y 5° nivel cumplen con no fisurarse
¿Ve ≤ 0.55 Vm? ante un sismo moderado en cada entrepiso, como también
el MP2-2° nivel, MP1 y MP2 del 3° nivel.
* Verificación de la resistencia al corte del edificio (numeral 26.4)
¿∑Vmi ≥ VEi? Inadecuada resistencia en todos los niveles, excepto del 5°.

100
5.2 Discusión de Resultados

En la tesis: “VULNERABILIDAD SÍSMICA DE CENTROS EDUCATIVOS DE

HUANCAYO METROPOLITANO”, se analizaron cuatro módulos críticos mediante el
análisis dinámico modal espectral, se obtuvo que en el eje X compuesta por pórticos
supera la deriva límite de 0,007 y al contrario en el eje Y de muros de albañilería no
superan la deriva límite; el resultado obtenido en esta tesis concuerda con los
resultados descritos los muros portantes son los causantes de estar por menos de la
deriva máxima comprobándose una vez más su gran aporte de rigidez a la estructura.

Del mismo modo en la tesis “EVALUACIÓN DEL COMPORTAMIENTO

ESTRUCTURAL DE UNA VIVIENDA AUTOCONSTRUIDA EL AÑO 2012, SECTOR
CAMINO REAL II, CALLE TRES MARÍAS – PROVINCIA DE JAÉN” se evaluó una
vivienda informal de 4 pisos y se obtuvieron derivas de 0,008 y 0,001 en las direcciones
X-X y Y-Y respectivamente, comparando estos resultados con la vivienda crítica de 4
pisos analizada en la presente tesis se tuvo una deriva de 0,024416 en la dirección X-
X y 0,001011 en la dirección Y-Y.

Como se pudo observar en las dos comparaciones previas tanto para instituciones
educativas de Huancayo Metropolitano y la vivienda de 4 pisos en Jaén, se observa
una mayor rigidez en la dirección que posee muros portantes lo cual causaría
desestabilidad de la estructura. En la tesis: “ANÁLISIS COMPARATIVO DE
RESPUESTA SÍSMICA DE VIVIENDA DE DOS PISOS DE PÓRTICOS
RESISTENTES A MOMENTOS VERSUS DE MURO PORTANTE” analizó la misma
vivienda, pero con dos sistemas estructurales distintos una con el sistema estructural
de pórticos se obtuvieron desplazamientos laterales tanto para el eje X como para el
Y mayores a los obtenidos del análisis de la vivienda con un sistema estructural de
muros portantes, éstas semejantes resultados a las viviendas analizadas en la tesis.

Las 15 viviendas de Huancayo Metropolitano fueron validadas estructuralmente no

cumpliendo con la deriva máxima permisible en la dirección transversal (X-X) que la
Norma indica al igual que en las tesis que se tuvieron como antecedentes, debido a
poseer columnas pequeñas y con falta de peralte para poder tener una longitud de
anclaje del acero de las vigas, este punto determinante valida las hipótesis planteadas
tanto para el análisis de fuerzas equivalentes como para el dinámico modal espectral.

101
 CONCLUSIONES

1. Los resultados de la validación estructural de viviendas informales construidas en

Huancayo Metropolitano hasta el año 2017 realizada mediante el análisis de fuerzas
equivalentes no cumplen el requisito de rigidez. Esto se debe a tener resultados de
derivas mayores al límite de 0,007 en el eje transversal que hace uso del sistema
estructural de pórticos. Por el contrario, el eje longitudinal con un sistema estructural
de albañilería aporta una gran cantidad de rigidez a la estructura.

2. Para el caso del análisis estructural dinámico modal espectral, se obtuvieron menores
derivas de entrepiso debido a la combinación modal que se calculó, pero del mismo
modo no cumplieron el límite de deriva establecido para el sistema estructural de
pórticos en el eje transversal, sobrepasando el valor de 0,007 y para el eje longitudinal
pocas de las viviendas sobrepasaron el valor de 0,005.

3. Adicionalmente al análisis estructural lineal, se realizó el análisis de muros portantes

que dio como resultado errores en el espesor efectivo de estos, lo cual conllevo a una
mala densidad mínima de muros reforzados y esto conllevó a tener muros que se
fisurarán ante un sismo moderado, así como una inadecuada resistencia a la fuerza
cortante provocada por un sismo severo.

4. Se tuvieron limitaciones que surgieron en el trabajo de tesis, principalmente no tener

acceso al interior de las viviendas debido a la pandemia que nos aqueja, para poder
realizar un correcto análisis de la resistencia de los pórticos conformados por elementos
de concreto armado en la dirección transversal.

102
 RECOMENDACIONES

1. Es necesario considerar que toda vivienda de 2 o 5 pisos tiene características muy

específicas; se debe evitar elaborar planos con criterios estándar ya que se podría tener
pérdidas humanas y materiales frente a un movimiento sísmico de gran magnitud.

2. Un aspecto importante a considerar es la falta de longitud de anclaje en las columnas

que forman los pórticos en estas viviendas informales y ello va de la mano del
propietario que prefiere tener más espacio dentro de su vivienda a cambio de la
seguridad sísmica.

Así mismo, al tener resultados que incumplen parámetros importantes de la Norma

E.030 “Diseño Sismorresistente” por motivos de informalidad de la edificación, se
presenta una gama de métodos de reforzamiento estructural en columnas de pórticos
de concreto armado y muros portantes de albañilería confinada en base a varios
documentos analizados, a modo de presentación. (Ver Anexo 8).

3. El diseño de muros portantes se puede mejorar con el asesoramiento de un profesional

que previamente valida estructuralmente la edificación. Esta validación tendrá la
finalidad de reducir los daños futuros. Las personas suelen optar por un medio más
económico de construcción, de forma informal, el cual a futuro genera resultados
inapropiados de dicha decisión, la cultura de prevención es muy importante de
entenderla y tomarla en cuenta.

4. Se recomienda realizar en una investigación futura el análisis de la resistencia de los

pórticos de concreto armado ubicados en la dirección transversal de cada vivienda.

103
 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. TAVERA, HERNANDO. Evaluación del Peligro Asociado a los Sismos y Efectos

Secundarios en Perú. Lima : Instituto Geofísico del Perú, 2014. ISBN: 978-612-45795-9-2.
2. FERNÁNDEZ, A y PÁRRAGA, C. Vulnerabilidad Sísmica de Centros Educativos de
Huancayo Metropolitano. Tesis (Título de Ingeniero Civil). Huancayo : Universidad
Nacional del Centro del Perú, 2013. 235 pp.
3. VERA GONZÁLES, ROXANA YSABEL. Evaluación del Comportamiento Estructural de
una Vivienda Autoconstruida el año 2012, Sector Camino Real II, Calle Tres Marías -
Provincia de Jaén. Tesis (Título de Ingeniero Civil). Jaén : Universidad Nacional del
Cajamarca, 2017. 92 pp.
4. RAMIREZ JULCAMORO, SECUNDINO. Vulnerabilidad Sísmica aplicando el Método de
Benedetti y Petrini en una Institución Educativa, en Jaén, año 2019. Tesis (Título de
Ingeniero Civil). Jaén : Universidad Nacional de Jaén, 2020. 205 pp.
5. ARELLANO CARRASCO, VERÓNICA LIZETH. Evaluación Técnica - Constructiva de
Vivienda de Interés Social en el Distrito Metropolitano de Quito. Caso de Aplicación: Ciudad
Bicentenario - Pomasqui. Tesis (Título de Ingeniero Civil). Quito : Pontificia Universidad
Católica del Ecuador, 2018. 394 pp.
6. GÓMEZ, W. Análisis comparativo de respuesta sísmica de vivienda de dos pisos de
pórticos resistentes a momentos versus de muro portante. Tesis (Título de Ingeniero Civil).
Machala : Universidad Técnica de Machala - Ecuador, 2017. 52 pp.
7. ESTRADA ARANA, KATHERINE PAOLA y VIVANCO PESÁNTEZ, NICOLE
ALEJANDRA. Evaluación de la Vulnerabilida Sísmica, Análisis Estructural y Diseño del
Reforzamiento de una Vivienda de Tres Pisos Ubicada en el Norte de Quito - Ecuador.
Tesis (Título de Ingeniero Civil). Quito : Escuela Politécnica Nacional, 2019. 224 pp.
8. TAVERA, HERNANDO. Evaluación del Peligro Asociado a los Sismos y Efectos
Secundarios en Perú. Lima : Instituto Geofísico del Perú, 2014. ISBN: 978-612-45795-9-2.
9. TAVERA, HERNANDO, AGUERO, CONSUELO y FERNÁNDEZ, EFRAÍN. Catálogo
General de Isosistas para Sismos Peruanos. Lima : Instituto Geofísico del Perú, 2016.
10. Urgen US$ 25 mil para estudiar el Huaytapallana. Correo. [En línea] Huancayo, Perú,
15 de Agosto de 2014. [Citado el: 15 de Agosto de 2018.] Disponible en:
[Link]
huaytapallana-370380/.

104
11. MACHARÉ ORDÓÑEZ, JOSÉ, BENAVENTE ESCOBAR, CARLOS y AUDIN,
LAURENCE. Síntesis Descriptiva del Mapa Neotectónico 2008. Lima : Instituto Geológico
Minero y Metalúrgico (INGEMMET), 2009.
12. MINISTERIO DE VIVIENDA, CONSTRUCCIÓN Y SANEAMIENTO. Norma E.030
"Diseño Sismorresistente" - RNE. Lima : Diario Oficial "El Peruano", 2018. 30 pp.
13. MINISTERIO DE VIVIENDA, CONSTRUCCIÓN Y SANEAMIENTO. Norma E.020
"Cargas" - RNE. Lima : Diario Oficial "El Peruano", 2006. 8 pp.
14. MINISTERIO DE VIVIENDA, CONSTRUCCIÓN Y SANEAMIENTO. Norma E.060
"Concreto Armado" - RNE. Lima : Diario Oficial "El Peruano", 2009. 201 pp.
15. MINISTERIO DE VIVIENDA, CONSTRUCCIÓN Y SANEAMIENTO. Norma E.070
"Albañilería" - RNE. Lima : Diario Oficial "El Peruano", 2006. 15 pp.
16. MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANCAYO. Plan de Desarrollo Urbano 2006 -
2011. Huancayo : Gerencia de Desarrollo Urbano, 2006. 313 pp.
17. García Reyes, Luis Enrique. Dinámica Estructural Aplicada al Diseño Sísmico.
Bogotá : Universidad de los Andes, 1998.
18. OVIEDO SARMIENTO, RICARDO. Diseño Sismorresistente de Edificaciones de
Concreto Armado. Lima : Servicios Gráficos DAKYNA, 2016. ISBN: 978-612-47169-1-1.
19. SAN BARTOLOMÉ RAMOS, ÁNGEL. Comentarios a la Norma Técnica de Edificación
E.070 Albañilería Informe Final (Capítulos 1 a 10). Lima : SENCICO, 2005.
20. GRAHAM H., POWELL. Modeling for Structural Analysis. Berkeley : Computers and
Structures, Inc., 2010. ISBN: 978-0-923907-88-4.
21. COMPUTERS & STRUCTURES, INC. CSI Analysis Reference Manual. California :
Com put ers & Struc tures, Inc., 2017. ISO# GEN062708M1 Rev.16.
22. ABANTO CASTILLO, FLAVIO. Análisis y Diseño de Edificaciones de Albañilería.
Lima : San Marcos, 2017. ISBN: 9786123154103.
23. SAN BARTOLOMÉ RAMOS, ÁNGEL. Construcciones de Albañilertía:
Comportamiento Sísmico y Diseño Estructural. Lima : Fondo Editorial de la Pontificia
Universidad Católica del Perú, 1994. ISBN: 84-8390-965-0.
24. BOZZO, LUIS y HARBAT, ALEX. Diseño Sismorresistente de Edificios. Barcelona :
Editorial Reverté S.A., 2004. ISBN: 84-291-2011-4.
25. SANTANA TAPIA, RONALD. Ingeniería Antisísmica: Principios básicos y aplicaciones.
Huancayo : International Star Student ISS-PERÚ, 2013. ISBN: 978-612-00-1322-9.
26. IGP. IGP. [En línea] 18 de Agosto de 2018. [Citado el: 18 de Agosto de 2018.]
[Link]

105
27. HERNÁNDEZ SAMPIERI, R, FERNÁNDEZ COLLADO, C y BAPTISTA LUCIO, P.
Metodología de la investigación. México : McGraw Hill, 2014. ISBN: 978-1-4562-2396-0.
28. ÑAUPAS PAITÁN, HUMBERTO, y otros. Metodología de la investigación cuantitativa
- cualitativa y redacción de la tesis. Bogotá : Ediciones de la U, 2014. ISBN: 978-958-762-
188-4.
29. MINISTERIO DE VIVIENDA, CONSTRUCCIÓN Y SANEAMIENTO. Norma E.020
"Cargas" - RNE. Lima : Diario Oficial "El Peruano", 1985. 24 pp.
30. SAN BARTOLOMÉ RAMOS, ÁNGEL. Análisis de Edificios. Lima : Fondo Editorial de
la Pontificia Universidad Católica del Perú., 1998. ISBN: 9972-42-112-0.

106
 ANEXOS

• ANEXO 1: PLANOS ESTRUCTURALES DE LAS VIVIENDAS CRÍTICAS

SEGÚN EL NÚMERO DE PISOS
• ANEXO 2: HOJAS DE CÁLCULO DEL ANÁLISIS ESTÁTICO, ANÁLISIS
DINÁMICO MODAL ESPECTRAL Y ANÁLISIS DE MUROS PORTANTES DE
LAS VIVIENDAS CRÍTICAS SEGÚN EL NÚMERO DE PISOS
• ANEXO 3: ANÁLISIS DEL EFECTO DE LOS ELEMENTOS NO
ESTRUCTURALES
• ANEXO 4: MODELADOS ESTRUCTURALES EN GENERAL
• ANEXO 5: PLANO DE LOCALIZACIÓN DE CAPACIDAD PORTANTE EN
HUANCAYO METROPOLITANO
• ANEXO 6: CONFIABILIDAD DEL ESTUDIO
• ANEXO 7: ENSAYO DE ESCLEROMETRÍA
• ANEXO 8: MÉTODOS DE REFORZAMIENTO ESTRUCTURAL EN
COLUMNAS DE PÓRTICOS DE CONCRETO ARMADO Y MUROS
PORTANTES DE ALBAÑILERÍA CONFINADA.

107
ANEXO 1: PLANOS ESTRUCTURALES DE LAS VIVIENDAS CRÍTICAS
SEGÚN EL NÚMERO DE PISOS
 LEYENDA
3,05 2,90

6,20
Columna
Viguetas de la Losa
TECHO ESCALERA
0,25 2,80 0,25 2,65 0,25

Aligerada (e=0.10m)

0,10

0,10
DV - 0.10x0.20 DV - 0.10x0.20

VP - 0.25x0.30

VP - 0.25x0.30

VP - 0.25x0.30
VCH - bxh (m) Viga Chata
N+8.30
DIRECCIÓN DIRECCIÓN

1,00

1,00
VP - bxh (m) Viga Peraltada
TRANSVERSAL LONGITUDINAL
SIST. ESTR. SISMORRESISTENTE Doble Vigueta
DV
Pórticos Albañilería Confinada

0,25

0,25
VCH - 0.25x0.20 VCH - 0.25x0.20

C1 C1 C1 PERÍODO FUND. DE VIBRACIÓN 0.651 s 0.078 s VESCALERA Viga de Escalera

PARÁMETROS SÍSMICOS Muro Portante
Z (Factor de Zona): Zona 3 - 0.35 Zona 3 - 0.35
U (Factor de Uso o Importancia):
2,70
C - Edif. Comunes - 1.0 C - Edif. Comunes - 1.0
C (Factor de Amplif. Sísmica): Tp<T<Tl - 2.30 T < Tp - 2.5
S (Factor de Amplif. del Suelo): S2 - 1.15 S2 - 1.15
Ro (Coef. Básico de Reducción): 8 3

0,25
VP - 0.25x0.30

VP - 0.25x0.30

VP - 0.25x0.30
3,75
Ia (Factor de Irreg. en Altura): 1 1 0,09

4,45

4,20

4,45
Ip (Factor de Irreg. en Planta): 1 1 0,01
R (Coef. de Reduc. Fuer. Sísm.):
SEGUNDO NIVEL 8 3 0,09
ANÁLISIS DE FUERZAS ESTÁTICAS EQUIVALENTES
N+5.60 FUERZA CORTANTE: 19.562 ton 56.607 ton
DESPL. MÁX. ÚLTIMO NIVEL: 3.455 cm 0.629 cm
MÁX. DISTOR. DE ENTREPISO: 0.033185 0.004428
0,45

0,25 0,35 0,10

DV

ANÁLISIS DINÁMICO MODAL ESPECTRAL

FUERZA CORTANTE: 13.391 ton 46.970 ton

0,25
VCH - 0.25x0.20 VCH - 0.25x0.20
C1 C1 C1 DESPL. MÁX. ÚLTIMO NIVEL: 2.409 cm 0.315 cm
MÁX. DISTOR. DE ENTREPISO: 0.023119 0.001880
2,70

0,25
0,09
0,01

VP - 0.25x0.30

VP - 0.25x0.30

VP - 0.25x0.30
DV - 0.10x0.20
0,09
3,95

3,95
3,70

3,70

3,70
PRIMER NIVEL
N+2.90
DUCTO
DE ESPECIFICACIONES CONCRETO
CAJA DE
17,35

17,35
ILUMINACIÓN
ESCALERA Peso Específico “Ɣc”: 2 400 kg/m³

1,50
Resistencia a la Compresión “f'c”: 175 kg/cm²
2,65

Módulo de Elasticidad “Ec=15000x√(f'c)”: 198 431.35 kg/cm²

Módulo de Corte “Gc=Ec/2.3”: 86 274.50 kg/cm²
0,25

0,25
VCH - 0.25x0.20 VCH - 0.25x0.20
C1 C1 C1 Módulo de Poisson “μc”: 0.15 à Rígido DETALLE DE MURO PORTANTE
ESPECIF. ACERO DE REFUERZO - GRADO 60 Comentario:
2,70

Columnas entre muros portantes dentados en esquina y

entre dos muros portantes.
Peso Específico “Ɣs”: 7 850 kg/m³
Esfuerzo de fluencia "fy": 4 200 kg/cm²
Módulo de Elasticidad “Es”: 2 000 000 kg/cm²
VP - 0.25x0.30

VP - 0.25x0.30

VP - 0.25x0.30
ESPECIFICACIONES ALBAÑILERÍA CONFINADA
3,85

3,85
3,60

3,60
Unidades de Arcilla: King Kong - Artesanal
Espesor efectivo del ladrillo “t”: 13 cm
Peso Específico “Ɣm”: 1 800 kg/m³
Resistencia a la Compresión “f'm”: 35 kg/cm²
Módulo de Elasticidad “Em=500xf'm”: 17 500 kg/cm²
Módulo de Corte “Gm = 0.4xEm” 7 850 kg/cm²
0,25

0,25
VCH - 0.25x0.20 VCH - 0.25x0.20
C1
Módulo de Poisson “μm”: 0.25 à Dúctil, Flexible
C1 C1

0,70
0,10

DV - 0.10x0.20
1,71

0,91
VP - 0.25x0.30
VP - 0.25x0.30

VP - 0.25x0.30
3,75

3,75
0,10

0,10

DV - 0.10x0.20 DV - 0.10x0.20

ALTURAS DE ENTREPISO
1,69

1,69

ESCALA: S/E

C1 C1 C1

UNIVERSIDAD CONTINENTAL
0,25

0,25

VCH - 0.25x0.20 VCH - 0.25x0.20

0,25 2,80 0,25 2,65 0,25

6,20

Facultad de Ingeniería - Carrera Profesional de Ingeniería Civil

3,05 2,90

CONFIGURACIÓN SUSTENTANTE
BACH. ANTONI JUNIOR CUTISACA LAURA
ESTRUCTURAL PRIMER NIVEL PLANO UBICACIÓN
HUANCAYO - JUNÍN - PERÚ LÁMINA

HU-5A
CM = 360 kg/m², C.V = 200 kg/m², (esp. losa alig. - 0.20)
CONFIGURACIÓN
ESCALA FECHA
ESTRUCTURAL S/E 2020
 LEYENDA
3,05
Columna
3,30
Viguetas de la Losa
TECHO ESCALERA
0,25 2,80 0,25
0,10 Aligerada (e=0.10m)

0,10
DV - 0.10x0.20 VCH - bxh (m) Viga Chata
N+8.30

0,350,100,25
0,45
3,05 2,90
Viga Peraltada

VCH

VCH
DV VP - bxh (m)

0,70
6,20

0,25 2,80 0,25 2,65 0,25

DV Doble Vigueta

0,25

0,25
0,10

0,10
DV - 0.10x0.20 DV - 0.10x0.20 VCH - 0.25x0.20
Viga de Escalera

VP - 0.25x0.30

VP - 0.25x0.30

VP - 0.25x0.30
VESCALERA
C1 C1
Muro Portante

1,00

1,00
2,70

0,25

0,25
VCH - 0.25x0.20 VCH - 0.25x0.20

C1 C1 C1

0,25
VCH - 0.25x0.20

VCH - 0.25x0.20
0,09

5,50
5,45
3,95

3,95
3,70

3,70
0,01

SEGUNDO NIVEL
0,09

VP - 0.25x0.30

VP - 0.25x0.30

VP - 0.25x0.30
N+5.60

3,75
4,45

4,20

4,45

0,25

0,25
VCH - 0.25x0.20
2,70

0,45
C1 C1

0,10 0,40

0,10 0,40
0,25 0,35 0,10

VCH

VCH
DV

0,25
DV - 0.10x0.20

0,25
VCH - 0.25x0.20 VCH - 0.25x0.20 0,25 2,80 0,25
C1
0,09
C1 C1 3,30
0,01
3,05
0,09

PRIMER NIVEL
N+2.90
VP - 0.25x0.30

VP - 0.25x0.30

VP - 0.25x0.30
DV - 0.10x0.20
TECHO DE ESCALERA
3,95

3,95
3,70

3,70
15,41

15,41
DUCTO
DE
CM = 210 kg/m², C.V = 100 kg/m², (esp. losa alig. - 0.20)
CAJA DE
ESCALERA
ILUMINACIÓN
DETALLE DE MURO PORTANTE
Comentario:
2,70

Columnas entre muros portantes dentados en esquina y

entre dos muros portantes.

DIRECCIÓN DIRECCIÓN
0,25

0,25
VCH - 0.25x0.20 VCH - 0.25x0.20
C1 C1 C1
TRANSVERSAL LONGITUDINAL ESPECIFICACIONES CONCRETO
SIST. ESTR. SISMORRESISTENTE Pórticos Albañilería Confinada Peso Específico “Ɣc”: 2 400 kg/m³
PERÍODO FUND. DE VIBRACIÓN 0.651 s 0.078 s Resistencia a la Compresión “f'c”: 175 kg/cm²
PARÁMETROS SÍSMICOS Módulo de Elasticidad “Ec=15000x√(f'c)”: 198 431.35 kg/cm²
Z (Factor de Zona): Zona 3 - 0.35 Zona 3 - 0.35 Módulo de Corte “Gc=Ec/2.3”: 86 274.50 kg/cm²
U (Factor de Uso o Importancia):
VP - 0.25x0.30

VP - 0.25x0.30

VP - 0.25x0.30
C - Edif. Comunes - 1.0 C - Edif. Comunes - 1.0 Módulo de Poisson “μc”: 0.15 à Rígido
C (Factor de Amplif. Sísmica):
3,85

3,85
3,60

3,60
Tp<T<Tl - 2.30 T < Tp - 2.5
ESPECIF. ACERO DE REFUERZO - GRADO 60
S (Factor de Amplif. del Suelo): S2 - 1.15 S2 - 1.15
Peso Específico “Ɣs”: 7 850 kg/m³
Ro (Coef. Básico de Reducción): 8 3
Esfuerzo de fluencia "fy": 4 200 kg/cm²
Ia (Factor de Irreg. en Altura): 1 1
Módulo de Elasticidad “Es”: 2 000 000 kg/cm²
Ip (Factor de Irreg. en Planta): 1 1
R (Coef. de Reduc. Fuer. Sísm.): 8 3 ESPECIFICACIONES ALBAÑILERÍA CONFINADA
ANÁLISIS DE FUERZAS ESTÁTICAS EQUIVALENTES Unidades de Arcilla: King Kong - Artesanal
0,25

0,25

FUERZA CORTANTE:
VCH - 0.25x0.20 VCH - 0.25x0.20
19.562 ton 56.607 ton Espesor efectivo del ladrillo “t”: 13 cm
C1 C1 C1
DESPL. MÁX. ÚLTIMO NIVEL: 3.455 cm 0.629 cm Peso Específico “Ɣm”: 1 800 kg/m³
0,70
VP

MÁX. DISTOR. DE ENTREPISO: 0.033185 0.004428

VP - 0.25x0.30

VP - 0.25x0.30

Resistencia a la Compresión “f'm”: 35 kg/cm²

0,10

ANÁLISIS DINÁMICO MODAL ESPECTRAL

DV - 0.10x0.20
1,71

ALTURAS DE ENTREPISO
Módulo de Elasticidad “Em=500xf'm”: 17 500 kg/cm²
FUERZA CORTANTE: 13.391 ton 46.970 ton
Módulo de Corte “Gm = 0.4xEm” 7 850 kg/cm²
0,91

DESPL. MÁX. ÚLTIMO NIVEL: 2.409 cm 0.315 cm

Módulo de Poisson “μm”: 0.25 à Dúctil, Flexible
ESCALA: S/E MÁX. DISTOR. DE ENTREPISO: 0.023119 0.001880
0,10

0,10

DV - 0.10x0.20
0,25 2,80 0,25 2,65 0,25

6,20

UNIVERSIDAD CONTINENTAL
3,05 2,90

Facultad de Ingeniería - Carrera Profesional de Ingeniería Civil

CONFIGURACIÓN SUSTENTANTE
BACH. ANTONI JUNIOR CUTISACA LAURA
ESTRUCTURAL SEGUNDO NIVEL PLANO UBICACIÓN
HUANCAYO - JUNÍN - PERÚ LÁMINA

HU-5B
CM = 360 kg/m², C.V = 200 kg/m², (esp. losa alig. - 0.20)
CONFIGURACIÓN
ESCALA FECHA
ESTRUCTURAL 1/100 2020
 LEYENDA
2,80

TECHO ESCALERA 0,25

3,05

2,55 0,25
Columna
N+10.95 Viguetas de la Losa

0,15

0,15
DV - 0.15x0.20
Aligerada (e=0.10m)

VP

VP
2,95 2,80

0,45

0,45
VCH - bxh (m) Viga Chata
6,00

0,25

0,25
0,25 2,70 0,25 2,55 0,25 VCH - 0.25x0.20 VP - bxh (m) Viga Peraltada
C1 C1

0,15

0,15
DV - 0.15x0.20 DV - 0.15x0.20
2,95
DV Doble Vigueta

VP

VP

VP
2,70

0,45

0,45
3,20

0,25 1,90 0,25 0,55 0,25

VESCALERA Viga de Escalera

0,25

0,25
VCH - 0.25x0.20 VCH - 0.25x0.20
Muro Portante

0,25

0,25
VCH - 0.25x0.20
C1 C1 C1 C1
C1

VP - 0.25x0.40

VP - 0.25x0.40

2,85

0,75

0,75
VCH
3,35
3,60

3,60
TERCER NIVEL
0,15

0,15
DV - 0.15x0.20 DV

0,25
N+8.25

VCH - 0.25x0.20

VCH - 0.25x0.20
VP - 0.25x0.40

VP - 0.25x0.40

VP - 0.25x0.40
0,09

2,85

4,15

4,15
3,90

3,90
7,15
0,01

0,15
3,35
3,60

3,60
DV
0,09

2,75

2,75
0,25 0,35
C1

0,25
VCH - 0.25x0.20

C1
2,70

0,15
C1 C1
DV

0,25

0,25
VCH - 0.25x0.20

0,35

VP - 0.25x0.40
DV - 0.15x0.20
0,25 1,90 0,25 0,55 0,25

3,20

0,25

0,25

2,45
2,70

2,70
VCH - 0.25x0.20 VCH - 0.25x0.20

2,55
2,95

C1 C1 C1
SEGUNDO NIVEL
N+5.55

0,25
VP - 0.25x0.40

VP - 0.25x0.40

VP - 0.25x0.40
C1 0,09

0,25
0,15
0,01
2,45

2,45
2,70

2,70
DV - 0.15x0.20
0,25 1,15 0,15 1,25 0,25
0,09
3,05

2,80
2,70

14,05

14,05
0,25

0,25
VCH - 0.25x0.20 VCH - 0.25x0.20

C1 C1 C1

PRIMER NIVEL
TECHO DE ESCALERA
CM = 210 kg/m², C.V = 100 kg/m², (esp. losa alig. - 0.20) DETALLE DE MURO PORTANTE
N+2.85
VP - 0.25x0.40

VP - 0.25x0.40

VP - 0.25x0.40
Comentario:
Columnas entre muros portantes dentados en esquina y
3,00

2,75

2,75

3,00
entre dos muros portantes.

DIRECCIÓN DIRECCIÓN
TRANSVERSAL LONGITUDINAL ESPECIFICACIONES CONCRETO
SIST. ESTR. SISMORRESISTENTE Pórticos Albañilería Confinada Peso Específico “Ɣc”: 2 400 kg/m³
PERÍODO FUND. DE VIBRACIÓN 1.023 s 0.124 s
2,85

Resistencia a la Compresión “f'c”: 175 kg/cm²

C1 C1 C1
PARÁMETROS SÍSMICOS Módulo de Elasticidad “Ec=15000x√(f'c)”: 198 431.35 kg/cm²
0,25

0,25
Z (Factor de Zona):
VCH - 0.25x0.20 VCH - 0.25x0.20
Zona 3 - 0.35 Zona 3 - 0.35 Módulo de Corte “Gc=Ec/2.3”: 86 274.50 kg/cm²
DESCANSO U (Factor de Uso o Importancia): C - Edif. Comunes - 1.0 C - Edif. Comunes - 1.0 Módulo de Poisson “μc”: 0.15 à Rígido
0,75

0,75
C (Factor de Amplif. Sísmica):
DE ESCALERA
(LOSA MACIZA BIDIRECC.) Tp<T<Tl - 1.47 T < Tp - 2.5
ESPECIF. ACERO DE REFUERZO - GRADO 60
0,15 S (Factor de Amplif. del Suelo): S2 - 1.15 S2 - 1.15
0,15

DV - 0.15x0.20 DV DV - 0.15x0.20 Peso Específico “Ɣs”: 7 850 kg/m³

Ro (Coef. Básico de Reducción): 8 3
Esfuerzo de fluencia "fy": 4 200 kg/cm²
Ia (Factor de Irreg. en Altura): 1 1
Módulo de Elasticidad “Es”: 2 000 000 kg/cm²
Ip (Factor de Irreg. en Planta): 0.90 0.9
VCH - 0.25x0.20

VCH - 0.25x0.20

R (Coef. de Reduc. Fuer. Sísm.): 7.20 2.70 ESPECIFICACIONES ALBAÑILERÍA CONFINADA

3,90

3,90
ANÁLISIS DE FUERZAS ESTÁTICAS EQUIVALENTES Unidades de Arcilla: King Kong - Artesanal
FUERZA CORTANTE: 18.491 ton 84.106 ton
2,75

2,75

Espesor efectivo del ladrillo “t”: 13 cm

DESPL. MÁX. ÚLTIMO NIVEL: 5.756 cm 0.912 cm Peso Específico “Ɣm”: 1 800 kg/m³
MÁX. DISTOR. DE ENTREPISO:
CAJA DE
ESCALERA 0.038807 0.004279 Resistencia a la Compresión “f'm”: 35 kg/cm²
ANÁLISIS DINÁMICO MODAL ESPECTRAL

ALTURAS DE ENTREPISO
Módulo de Elasticidad “Em=500xf'm”: 17 500 kg/cm²
FUERZA CORTANTE: 13.313 ton 62.406 ton
Módulo de Corte “Gm = 0.4xEm” 7 850 kg/cm²
C1 C1 DESPL. MÁX. ÚLTIMO NIVEL: 3.915 cm 0.621 cm
Módulo de Poisson “μm”: 0.25 à Dúctil, Flexible
ESCALA: S/E MÁX. DISTOR. DE ENTREPISO: 0.026298 0.003143
0,25

0,25

VCH - 0.25x0.20
0,25 1,90 0,25 0,55 0,25 2,55 0,25

6,00

UNIVERSIDAD CONTINENTAL
2,95 2,80

Facultad de Ingeniería - Carrera Profesional de Ingeniería Civil

CONFIGURACIÓN SUSTENTANTE
BACH. ANTONI JUNIOR CUTISACA LAURA
ESTRUCTURAL DEL PRIMER AL TERCER NIVEL
CM = 360 kg/m², C.V = 200 kg/m², (esp. losa alig. - 0.20) PLANO UBICACIÓN LÁMINA
HUANCAYO - JUNÍN - PERÚ
HU-3
CONFIGURACIÓN
ESCALA FECHA
ESTRUCTURAL S/E 2020
 4,10

9,06
4,71
4,10

9,06
4,71
LEYENDA
0,25 3,85 0,25 4,46 0,25
0,25 3,85 0,25 4,46 0,25

0,10

0,10
DV - 0.10x0.20 DV - 0.10x0.20

0,10

0,10
DV - 0.10x0.20 DV - 0.10x0.20
Columna
TECHO ESCALERA

VP2
VP

0,70
0,70

VP

VP2
VP
0,70

0,70
VP
Viguetas de la Losa
N+14.25

0,15 0,25

0,25
0,2
VCH - 0.25x0.20 VCH - 0.25x0.20
Aligerada (e=0.10m)

0,15 0,25

0,25
9 0,2
VCH - 0.25x0.20 VCH - 0.25x0.20 9
C1 C1 C1 C1 C1 C1

VCH - bxh (m) Viga Chata

VP - bxh (m) Viga Peraltada

VP - 0.25x0.40
VP2 - 0.25x0.45

VP - 0.25x0.40
VP - 0.25x0.40

VP2 - 0.25x0.45
VP - 0.25x0.40
Doble Vigueta

3,15
3,69

3,14

3,70
DV

2,80

3,69

3,14

3,15

3,70
VESCALERA Viga de Escalera

Muro Portante
C1 C1

0,25 0,15
C1

0,25 0,15
C1 C1

0,25 0,15
C1

0,25 0,15
CUARTO NIVEL
VCH - 0.25x0.20 VCH - 0.25x0.20
VCH - 0.25x0.20 VCH - 0.25x0.20

2,90 0,70
2,90 0,70

N+11.45

VP - 0.25x0.40
VCH - 0.25x0.20

VP2 - 0.25x0.45
VP - 0.25x0.40

VP - 0.25x0.40
VCH - 0.25x0.20

VP2 - 0.25x0.45
VP - 0.25x0.40
2,65

2,65
2,40

2,40

0,25
2,65

2,40

2,40

2,65
CAJA DE 0,09

13,37
ESCALERA CAJA DE

13,37
13,65
ESCALERA
0,01

13,65
C1
C1
2,70

0,09

0,20 0,25

0,20 0,25
VCH - 0.25x0.20 VCH - 0.25x0.20

0,20 0,25

0,20 0,25
VCH - 0.25x0.20 VCH - 0.25x0.20
C1
C1

0,10
DV - 0.10x0.20

0,10
DV - 0.10x0.20
C1 0,90 C1 0,90

TERCER NIVEL

3,51
N+8.75

3,51
VP - 0.25x0.40

VP - 0.25x0.40
5,16
VP2 - 0.25x0.45

5,16
VP2 - 0.25x0.45
VP - 0.25x0.40
5,45

4,70

VP - 0.25x0.40
5,45

4,70
0,15
0,90 3,04
2,70

CC -
0.15x0.25

1,01

0,25
1,01
C1
0,09

0,25 0,20
C1

0,25 0,20
C1 C1
C1

0,01
VCH - 0.25x0.20
VCH - 0.25x0.20 C1
VCH - 0.25x0.20
VCH - 0.25x0.20 0,01
0,09

0,70
0,01

0,70
SEGUNDO NIVEL

VP2

VP2
VP
0,80

0,10

VP
0,80

0,10
DV - 0.10x0.20 0,25

N+6.05
4,02 DV - 0.10x0.20 0,25
0,25 4,02
3,85 0,25
0,25 3,85
8,63 0,25 3,85 0,25 4,46
8,63
4,27
4,33
4,10
4,10
2,70

PRIMER NIVEL DEL SEGUNDO AL CUARTO NIVEL

DETALLE DE MURO PORTANTE
CM = 360 kg/m², C.V = 200 kg/m², (esp. losa alig. - 0.20) CM = 360 kg/m², C.V = 200 kg/m², (esp. losa alig. - 0.20)
Comentario:
PRIMER NIVEL Columnas entre muros portantes dentados en esquina y
entre dos muros portantes.
N+3.35

DIRECCIÓN DIRECCIÓN
TRANSVERSAL LONGITUDINAL ESPECIFICACIONES CONCRETO
SIST. ESTR. SISMORRESISTENTE Pórticos Albañilería Confinada Peso Específico “Ɣc”: 2 400 kg/m³
PERÍODO FUND. DE VIBRACIÓN
4,10
1.284 s 0.201 s Resistencia a la Compresión “f'c”: 175 kg/cm²
5,25

0,25 3,85 0,25 0,80 0,10 PARÁMETROS SÍSMICOS Módulo de Elasticidad “Ec=15000x√(f'c)”: 198 431.35 kg/cm²
3,35

0,10 Z (Factor de Zona): Zona 3 - 0.35 Zona 3 - 0.35 Módulo de Corte “Gc=Ec/2.3”: 86 274.50 kg/cm²
0,10

U (Factor de Uso o Importancia):

DV - 0.10x0.20 DV - 0.10x0.20
C - Edif. Comunes - 1.0 C - Edif. Comunes - 1.0 Módulo de Poisson “μc”: 0.15 à Rígido
C (Factor de Amplif. Sísmica): Tp<T<Tl - 1.17 T < Tp - 2.5
ESPECIF. ACERO DE REFUERZO - GRADO 60
0,75

0,75
S (Factor de Amplif. del Suelo): S2 - 1.15 S2 - 1.15
Peso Específico “Ɣs”: 7 850 kg/m³
Ro (Coef. Básico de Reducción): 8 3
0,25

0,25
VCH - 0.25x0.20
Esfuerzo de fluencia "fy": 4 200 kg/cm²
Ia (Factor de Irreg. en Altura): 1 1
Módulo de Elasticidad “Es”: 2 000 000 kg/cm²
Ip (Factor de Irreg. en Planta): 1 1
R (Coef. de Reduc. Fuer. Sísm.): 8 3 ESPECIFICACIONES ALBAÑILERÍA CONFINADA
ANÁLISIS DE FUERZAS ESTÁTICAS EQUIVALENTES Unidades de Arcilla: King Kong - Artesanal
VCH - 0.25x0.20

VCH - 0.25x0.20

FUERZA CORTANTE:
DV - 0.10x0.20

23.411 ton 133.633 ton Espesor efectivo del ladrillo “t”: 13 cm

2,65

2,65
2,40

2,40

DESPL. MÁX. ÚLTIMO NIVEL: 6.021 cm 1.204 cm Peso Específico “Ɣm”: 1 800 kg/m³
5,00

5,00

MÁX. DISTOR. DE ENTREPISO: 0.035091 0.004599 Resistencia a la Compresión “f'm”: 35 kg/cm²

ANÁLISIS DINÁMICO MODAL ESPECTRAL

ALTURAS DE ENTREPISO
Módulo de Elasticidad “Em=500xf'm”: 17 500 kg/cm²
FUERZA CORTANTE: 17.717 ton 94.798 ton
Módulo de Corte “Gm = 0.4xEm” 7 850 kg/cm²
DESPL. MÁX. ÚLTIMO NIVEL: 4.088 cm 1.467 cm
Módulo de Poisson “μm”: 0.25 à Dúctil, Flexible
0,25

ESCALA: S/E MÁX. DISTOR. DE ENTREPISO: 0.024416 0.008159

0,25

VCH - 0.25x0.20
0,20
0,10

DV - 0.10x0.20

UNIVERSIDAD CONTINENTAL
0,90
1,15
0,85

Facultad de Ingeniería - Carrera Profesional de Ingeniería Civil

CONFIGURACIÓN
0,10

0,10

DV - 0.10x0.20 DV - 0.10x0.20
0,25 3,85 0,25 0,80 0,10

SUSTENTANTE
5,25

BACH. ANTONI JUNIOR CUTISACA LAURA

4,10

ESTRUCTURAL PLANO UBICACIÓN

EL TAMBO - JUNÍN - PERÚ LÁMINA

ET-5
TECHO DE ESCALERA CONFIGURACIÓN
ESCALA FECHA
CM = 210 kg/m², C.V = 100 kg/m², (esp. losa alig. - 0.20)
ESTRUCTURAL S/E 2020
 LEYENDA
TECHO ESCALERA 3,67 3,88
N+17.50
7,80 Columna
0,25 3,42 0,25 3,62 0,25 Viguetas de la Losa
Aligerada (e=0.10m)
VCH - 0.25x0.20 VCH - 0.25x0.20

0,40
0,45
VCH - bxh (m) Viga Chata
C1 LOSA MACIZA
0,19
C1 C1

2,75
BIDIRECCIONAL
Viga Peraltada

0,85
VP - bxh (m)

0,70
.20
0.25x0
VCH - DV Doble Vigueta

0,25
Viga de Escalera
QUINTO NIVEL
VESCALERA

2,16
.40
.40
N+14.75
Muro Portante

.25x0
.25x0

3,61
VP - 0
VP - 0
.40
.25x0
5,10

0,25
2,80

VP - 0
.20

0,25
0.25x0

3,50
VCH -

0,80
DEL PRIMER AL QUINTO NIVEL
0,09
2,65 0,01
CUARTO NIVEL 0,09

0,45
C2
CM = 360 kg/m², C.V = 200 kg/m², (esp. losa alig. - 0.20)

2,10
0,65
N+11.95

.20
8,50

8,50
0.25x0
C2
VCH

0,85
CAJA DE

VCH -
ESCALERA
.20
C2 0.25x0
VCH -

0,25
0,200,
2,80

25
.20
0.25x0
VCH -

.40
.25x0

4,63
1,90
TERCER NIVEL

.40

VP - 0
.25x0
N+9.15

.40

0,25
VP - 0
.25x0
2,75
3,15
0,09

VP - 0
0,01

0,25
0,09
2,80

.20
0.25x0
VCH -

0,74
0,89
LOSA MACIZA
BIDIRECCIONAL
C1 C1
0,20
C1

0,45
SEGUNDO NIVEL 0,40
VCH - 0.25x0.20 VCH - 0.25x0.20

N+6.35

VP
VP

VP
DV - 0.15x0.20 DV - 0.15x0.20

DETALLE DE MURO PORTANTE

0,25 3,41 0,25 3,62 0,25

7,80
2,80

3,67 3,88 Comentario:

Columnas entre muros portantes dentados en esquina y
entre dos muros portantes.

DIRECCIÓN DIRECCIÓN
PRIMER NIVEL
TRANSVERSAL LONGITUDINAL ESPECIFICACIONES CONCRETO
N+3.55
SIST. ESTR. SISMORRESISTENTE Pórticos Albañilería Confinada Peso Específico “Ɣc”: 2 400 kg/m³
PERÍODO FUND. DE VIBRACIÓN 1.690 s 0.259 s Resistencia a la Compresión “f'c”: 175 kg/cm²
PARÁMETROS SÍSMICOS Módulo de Elasticidad “Ec=15000x√(f'c)”: 198 431.35 kg/cm²
Z (Factor de Zona): Zona 3 - 0.35 Zona 3 - 0.35 Módulo de Corte “Gc=Ec/2.3”: 86 274.50 kg/cm²
3,80
0,25 U (Factor de Uso o Importancia): C - Edif. Comunes - 1.0 C - Edif. Comunes - 1.0 Módulo de Poisson “μc”: 0.15 à Rígido
C (Factor de Amplif. Sísmica):
3,55

ESPECIF. ACERO DE REFUERZO - GRADO 60

4,05
Tp<T<Tl - 0.89 T < Tp - 2.5
3,55
S (Factor de Amplif. del Suelo): S2 - 1.15 S2 - 1.15
Peso Específico “Ɣs”: 7 850 kg/m³
Ro (Coef. Básico de Reducción): 8 3
.35

0,25 Esfuerzo de fluencia "fy": 4 200 kg/cm²

Ia (Factor de Irreg. en Altura): 1 1
.25x0

Módulo de Elasticidad “Es”: 2 000 000 kg/cm²

Ip (Factor de Irreg. en Planta):
1,65

1 1
R (Coef. de Reduc. Fuer. Sísm.): ESPECIFICACIONES ALBAÑILERÍA CONFINADA
VP - 0

8 3
TECHO DE
.35

ESCALERA ANÁLISIS DE FUERZAS ESTÁTICAS EQUIVALENTES Unidades de Arcilla: King Kong - Artesanal
.25x0

FUERZA CORTANTE:
(LOSA MACIZA BIDIRECCIONAL)
15.229 ton 114.375 ton
1,65

Espesor efectivo del ladrillo “t”: 13 cm

DESPL. MÁX. ÚLTIMO NIVEL: 8.263 cm 4.242 cm
VP - 0

0,45

Peso Específico “Ɣm”: 1 800 kg/m³

3,80

MÁX. DISTOR. DE ENTREPISO: 0.036279 0.009363 Resistencia a la Compresión “f'm”: 35 kg/cm²

.20 C2
0.25x0 ANÁLISIS DINÁMICO MODAL ESPECTRAL

ALTURAS DE ENTREPISO
VCH - Módulo de Elasticidad “Em=500xf'm”: 17 500 kg/cm²
FUERZA CORTANTE: 11.367 ton 81.521 ton
0,25

Módulo de Corte “Gm = 0.4xEm” 7 850 kg/cm²

.35
3,80

DESPL. MÁX. ÚLTIMO NIVEL: 5.372 cm 2.328 cm

Módulo de Poisson “μm”: 0.25 à Dúctil, Flexible
.25x0

ESCALA: S/E
1,70

MÁX. DISTOR. DE ENTREPISO: 0.024684 0.009617

VP - 0
5 .3

UNIVERSIDAD CONTINENTAL
.25x0
1,90

VP - 0

0,25

Facultad de Ingeniería - Carrera Profesional de Ingeniería Civil

CONFIGURACIÓN
3,55

4,05
0,25 3,80
SUSTENTANTE
BACH. ANTONI JUNIOR CUTISACA LAURA
ESTRUCTURAL PLANO UBICACIÓN
CHILCA - JUNÍN - PERÚ LÁMINA

CH-4
CONFIGURACIÓN
TECHO DE ESCALERA ESTRUCTURAL ESCALA
S/E FECHA
2020
CM = 210 kg/m², C.V = 100 kg/m², (esp. losa alig. - 0.20)
 ANEXO 2: HOJAS DE CÁLCULO DEL ANÁLISIS ESTÁTICO, ANÁLISIS
DINÁMICO MODAL ESPECTRAL Y ANÁLISIS DE MUROS PORTANTES DE
LAS VIVIENDAS CRÍTICAS SEGÚN EL NÚMERO DE PISOS
 FICHA DE CAMPO

Datos Generales :

CÓDIGO : HU-5

UBICACIÓN : HUANCAYO

AÑO DE CONSTRUCCIÓN : JUNIO 2017

NÚMERO DE PISOS : 2 PISOS + AZOTEA

USO FINAL : VIVIENDA

Datos Técnicos :
ALTURA TOTAL : 8.10 m

PERFIL DE SUELO : S2 - SUELO INTERMEDIO

SISTEMA ESTRUCTURA EJE LONG. : ALBAÑILERÍA CONFINADA

SISTEMA ESTRUCTURA EJE TRAN. : PÓRTICOS

ESPESOR DE MUROS PORTANTES : 13 cm

TIPO DE LADRILLO EN MUROS : ARTESANAL

TIPO DE LOSA Y DIRECCIÓN : LA 1D - TRANSVERSAL

JUNTAS SÍSMICAS : NO

Elaborado por: Cutisaca Antoni

 FICHA DE GABINETE FICHA DE GABINETE

I) ANÁLISIS ESTÁTICO O DE FUERZAS EQUIVALENTES - EJE TRANSVERSAL I) ANÁLISIS ESTÁTICO O DE FUERZAS EQUIVALENTES - EJE LONGITUDINAL
ETAPA 1: PELIGRO SÍSMICO (Capítulo II) ETAPA 1: PELIGRO SÍSMICO (Capítulo II)
Paso 1: Factor de Zona Z (Artículo 10) Paso 1: Factor de Zona Z (Artículo 10)
Región (Dpto.): Junín Región (Dpto.): Junín
Provincia: Huancayo Provincia: Huancayo
Distrito: Huancayo Distrito: Huancayo
Zona 3 Zona 3
Z: 0.35 Z: 0.35

Paso 2: Perfil de Suelo (Artículo 12) Paso 2: Perfil de Suelo (Artículo 12)
S2: Suelos Intermedios S2: Suelos Intermedios

Paso 3: Parámetros de Sitio S, TP y TL (Artículo 13) Paso 3: Parámetros de Sitio S, TP y TL (Artículo 13)
S: 1.15 h1(m)= 2.70 S: 1.15 h1(m)= 2.70
TP(seg) = 0.60 hTÍPICO(m)= 2.70 TP(seg) = 0.60 hTÍPICO(m)= 2.70
TL(seg) = 2.00 htecho escalera(m)= 2.70 TL(seg) = 2.00 htecho escalera(m)= 2.70
N°NIVELES= 2 N°NIVELES= 2
Paso 4: Factor de amplificación sísmica hn(m)= 8.10 Paso 4: Factor de amplificación sísmica hn(m)= 8.10
CT(inicial) = 2.50 CT = 35 CL(inicial) = 2.50 CT = 60
Testimado(seg) = 0.23 Testimado(seg) = 0.14

ETAPA 2: CARACTERIZACIÓN DEL EDIFICIO (Capítulo III) ETAPA 2: CARACTERIZACIÓN DEL EDIFICIO (Capítulo III)
Paso 5: Categoría de la edificación y el Factor de Uso (Artículo 15) Paso 5: Categoría de la edificación y el Factor de Uso (Artículo 15)
C-Edificaciones Comunes C-Edificaciones Comunes
U: 1.00 U: 1.00

Paso 6: Sistema Estructural (Artículos 16 y 17) Paso 6: Sistema Estructural (Artículos 16 y 17)
S.E. permitidos: Cualquier sistema S.E. permitidos: Cualquier sistema
S.E. para analizar: Pórticos S.E. para analizar: Albañilería Confinada

Paso 7: Coeficiente Básico de Reducción de Fuerzas Sísmicas (Artículo 18) Paso 7: Coeficiente Básico de Reducción de Fuerzas Sísmicas (Artículo 18)
RoT(inicial) = 8.00 RoL(inicial) = 3.00

Paso 8: Factores de Irregularidad Ia, Ip (Artículo 20) Paso 8: Factores de Irregularidad Ia, Ip (Artículo 20)
* Primera Verificación de Irregularidades * Primera Verificación de Irregularidades
Irregularidades Iniciales Irregularidades Iniciales
* Irregularidades en altura: * Irregularidades en altura:
2a) Irregularidad de resistencia - piso débil 1.00 2a) Irregularidad de resistencia - piso débil ¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA 1.00
¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA
IRREGULARIDAD DE RESISTENCIA - PISO
No se presenta irregularidad de resistencia porque las secciones no varían en ninguno de los IRREGULARIDAD DE RESISTENCIA - PISO DÉBIL! No se presenta irregularidad de resistencia porque las secciones no varían en ninguno de los DÉBIL!
pisos. pisos.

3a) Irregularidad de masa o peso 3a) Irregularidad de masa o peso

Entrepiso Masa (ton.m/s2) M i > 1.5M i+1 M i > 1.5M i-1 Entrepiso Masa (ton.m/s2) M i > 1.5M i+1 M i > 1.5M i-1
Techo Escalera 1204.6307 No Aplica No Aplica ¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA 1.00 Techo Escalera 1204.6307 No Aplica No Aplica ¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA 1.00
Azotea No Aplica No Aplica IRREGULARIDAD DE MASA! Azotea No Aplica No Aplica IRREGULARIDAD DE MASA!
6760.2673 6760.2673
1 9244.4223 No Aplica 1 9244.4223 No Aplica

4a) Irregularidad geométrica vertical 4a) Irregularidad geométrica vertical

¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA ¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA
IRREGULARIDAD GEOMÉTRICA VERTICAL! 1.00 IRREGULARIDAD GEOMÉTRICA VERTICAL! 1.00
No se presenta irregularidad geométrica vertical debido a que se tienen pisos típicos. No se presenta irregularidad geométrica vertical debido a que se tienen pisos típicos.

5a) Discontinuidad en los Sistemas Resistentes 5a) Discontinuidad en los Sistemas Resistentes
¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA ¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA
DISCONTINUIDAD EN LOS SISTEMAS 1.00 DISCONTINUIDAD EN LOS SISTEMAS 1.00
No se presenta discontinuidad en los Sistemas Resistentes ya que tanto pórticos como No se presenta discontinuidad en los Sistemas Resistentes ya que tanto pórticos como muros
RESISTENTES! RESISTENTES!
muros estructurales parten desde el primer nivel hasta el último. estructurales parten desde el primer nivel hasta el último.

* Irregularidades en planta: * Irregularidades en planta:

2p) Esquinas entrantes 2p) Esquinas entrantes
A= 17.35 m B= 6.2 m A= 17.35 m B= 6.2 m
C = 0 m D= 0.00 m C = 0 m D= 0 m
C/A = 0.00 > 0.20? Y/B = 0.0000 > 0.20? C/A = 0.00 > 0.20? D/B = 0.0000 > 0.20?

¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA ESQUINAS 1.00 ¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA ESQUINAS 1.00
ENTRANTES! ENTRANTES!

3p) Discontinuidad del Diafragma 3p) Discontinuidad del Diafragma

(AxB)-(CxD) = 107.57 m2 AT(1X) = (B-y).esp. 0.50 m2 (AxB)-(CxD) = 107.57 m2 AT(1Y) = (A-x).esp. 2.64 m2
x= 4.15 m AT(2X) = [Link]. 1.24 m2 x= 4.15 m AT(2Y) = Axesp. 3.47 m2
y= 3.70 m AT(1X)/ AT(2X)= 0.40 < 0.25? y= 3.70 m AT(1Y)/ AT(2Y)= 0.76 < 0.25?
xy = 15.36 m2 xy = 15.36 m2
xy / (AxB)-(CxD) = 0.14 > 0.50? xy / (AxB)-(CxD) = 0.14 > 0.50?

¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA 1.00 ¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA 1.00

DISCONTINUIDAD DE DIAFRAGMA! DISCONTINUIDAD DE DIAFRAGMA!
4p) Sistemas no Paralelos 4p) Sistemas no Paralelos

Se da cuando se tienen ejes inclinados, terrenos en cuchilla en planta. Se tienen ejes ¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA SISTEMAS NO 1.00 Se da cuando se tienen ejes inclinados, terrenos en cuchilla en planta. Se tienen ejes ¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA SISTEMAS 1.00
ortogonales. PARALELOS! ortogonales. NO PARALELOS!

IaT(inicial) = 1.00 IaL(inicial) = 1.00

IpT(inicial) = 1.00 IpL(inicial) = 1.00

Paso 9: Restricciones a la Irregularidad (Artículo 21) Paso 9: Restricciones a la Irregularidad (Artículo 21)
Restricciones: No se permiten irregularidades extremas Restricciones: No se permiten irregularidades extremas

Paso 10: Coeficiente de Reducción de la Fuerza Sísmica (Artículo 22) Paso 10: Coeficiente de Reducción de la Fuerza Sísmica (Artículo 22)
RT(inicial) = 8.00 RL(inicial) = 3.00

ETAPA 3: ANÁLISIS ESTRUCTURAL (Capítulo IV) ETAPA 3: ANÁLISIS ESTRUCTURAL (Capítulo IV)
Paso 11: Modelos de Análisis (Artículo 25) Paso 11: Modelos de Análisis (Artículo 25)
MODELADO EN ETABS v.16.1.2 MODELADO EN ETABS v.16.1.2
* Coef. VT-basal-inicial, C(ETABS) = 0.125781 PRIMER ANÁLISIS DEL MODELADO * Coef. VL-basal-inicial, C(ETABS) = 0.335417 PRIMER ANÁLISIS DEL MODELADO
* kT-(exp. de distrib. en altura-inicial) = 1.0000 ≥ 2? (no considerar) * kL-(exp. de distrib. en altura-inicial) = 1.0000 ≥ 2? (no considerar)

* Verificación del Factor "CT " - Modos de Vibración * Verificación del Factor "CT " - Modos de Vibración

Modo Periodo (seg) UX Sum UX RZ Sum RZ Modo Periodo (seg) UY Sum UY

1 0.766 0.7726 0.7726 0.0076 0.0076 0.766 1 0.766 0 0 0.77
2 0.26 0.1344 0.9069 0.0044 0.012 0.26 2 0.26 0.0002 0.0002 0.26
3 0.237 0.0021 0.909 0.0182 0.0302 0.237 3 0.237 0.0212 0.0214 0.24
4 0.17 0.0846 0.9936 0.1544 0.1846 0.17 4 0.17 0.0006 0.022 0.17
5 0.154 0.0064 1 0.7175 0.902 0.154 5 0.154 0.0109 0.0329 0.15
6 0.092 0.00000108 1 0.0134 0.9154 0.092 6 0.092 0.8186 0.8515 0.09
7 0.068 0.000001461 1 0.083 0.9984 0.068 7 0.068 0.02 0.8715 0.07
8 0.053 0 1 0.0015 1 0.053 8 0.053 0.0609 0.9324 0.05
9 0.036 0 1 0.00003582 1 0.036 9 0.036 0.0676 1 0.04
0.7726 0.8186
TT-final(seg) = 0.651 * Cálculo de T según ETABS (numeral 28.4.2) TL-final(seg) = 0.078 * Cálculo de T según ETABS (numeral 28.4.2)
CT(finall) = 2.30 T>0.2TP --> OK! CL(finall) = 2.50 PERIODO MUY CORTO!
∑ 𝑃 𝑑 ∑ 𝑃 𝑑
𝑇 = 0.85 2𝜋 𝑇 = 0.85 2𝜋
g∑ 𝑓 𝑑 g∑ 𝑓 𝑑

C C
C=2.5 C=2.5

C= 2.5 C= 2.5

C= 2.5 C= 2.5

0.60 seg 2.00 seg 0.60 seg 2.00 seg

0.65 seg T(seg) 0.08 seg T(seg)
* Verificación Inicial del Factor "RoT(inicial)" * Verificación Inicial del Factor "RoT(inicial)"
VT-inicial(ton) = 21.228 VL-inicial(ton) = 56.607
Muros (ton-ETABS) 1.634 Pórticos OK! Muros (ton-ETABS) 54.157 Albañilería Confinada OK!
Columnas (ton-ETABS) 19.59 El cortante que toman los Muros es Columnas (ton-ETABS) 2.45 El cortante que toman los Muros es
%Absorción de Muros 7.698 menor al 20% %Absorción de Muros 95.67 mayor al 70%
RoT(final) = 8 RoT(final) = 3

* Segunda Verificación de Irregularidades * Segunda Verificación de Irregularidades

Irregularidades Finales Irregularidades Finales
* Irregularidades en altura: * Irregularidades en altura:
1a) Irregularidad de Rigidez - Piso Blando 1a) Irregularidad de Rigidez - Piso Blando
Ki < 0.8 Ki < 0.8
Entrepiso Rigidez (ton/cm) Ki < 0.7 Ki+1 Entrepiso Rigidez (ton/cm) Ki < 0.7 Ki+1
Prom(Ki+1,2,3) Prom(Ki+1,2,3)
Techo Escalera 2.5669 Techo Escalera 26.2113
Azotea 8.6958 3.388 Azotea 784.2569 29.921
1 23.0931 2.656 4.101 1 1162.1132 1.482 2.868

¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA IRREGULARIDAD DE 1.00 1.00

¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA IRREGULARIDAD DE RIGIDEZ!
RIGIDEZ!

2a) Irregularidad de Resistencia - Piso Débil 1.00 2a) Irregularidad de Resistencia - Piso Débil 1.00
3a) Irregularidad de masa o peso 1.00 3a) Irregularidad de masa o peso 1.00
4a) Irregularidad geométrica vertical 1.00 4a) Irregularidad geométrica vertical 1.00
5a) Discontinuidad en los Sistemas Resistentes 1.00 5a) Discontinuidad en los Sistemas Resistentes 1.00
* Irregularidades en planta: * Irregularidades en planta:
1p) Irregularidad Torsional y Torsional Extrema 1p) Irregularidad Torsional y Torsional Extrema
0.5 Deriva > 0.5 Deriva 0.5 Deriva > 0.5 Deriva
Entrepiso Δ Desp. Máx. (cm) hi(Cm) Δ D.M./hi Entrepiso Δ Desp. Máx. (cm) hi(Cm) Δ D.M./hi
Permisible Permisible Permisible Permisible
Techo Escalera 1.15167882 270 0.0043 0.0035 EVALUAR Techo Escalera 0.53303478 270 0.0020 0.0025 NO EVALUAR
Azotea 1.59605091 270 0.0059 0.0035 EVALUAR Azotea 0.04831484 270 0.0002 0.0025 NO EVALUAR
1 0.97205958 2.70 0.3600 0.0035 EVALUAR 1 0.04897006 2.70 0.0181 0.0025 EVALUAR

* Evaluación de la Irregularidad Torsional * Evaluación de la Irregularidad Torsional

Entrepiso Desp. Máx. (cm) Desp. Prom. (cm) Ratio > 1.3 Entrepiso Desp. Máx. (cm) Desp. Prom. (cm) Ratio > 1.3
Techo Escalera 3.6827477 3.64829177 1.0094 Techo Escalera 0.62858642 0.39228725 1.6024
Azotea 2.56651291 2.51772759 1.0194 Azotea 0.0972849 0.09559425 1.0177
1 0.97205958 0.91921714 1.0575 1 0.04897006 0.04871028 1.0053

¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA IRREGULARIDAD 1.00 1.00

¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA IRREGULARIDAD TORSIONAL!
TORSIONAL!
2p) Esquinas entrantes 1.00 2p) Esquinas entrantes 1.00
3p) Discontinuidad del Diafragma 1.00 3p) Discontinuidad del Diafragma 1.00
4p) Sistemas no Paralelos 1.00 4p) Sistemas no Paralelos 1.00

IaT(final) = 1.00 IaL(final) = 1.00

IpT(final) = 1.00 IpL(final) = 1.00

* Verificación Ia o Ip diferentes en ambas direcciones * Verificación Ia o Ip diferentes en ambas direcciones

Ia(final) = 1.00 Ia(final) = 1.00
Ip(final) = 1.00 Ip(final) = 1.00
RT(final) = 8.00 ESTRUCTURA REGULAR RL(final) = 3.00 ESTRUCTURA REGULAR

* Verificación CT /RT * Verificación CT /RT

CT/RT = 0.287974198 ≤ 0.11? (no considerar) CL/RL = 0.833333333 ≤ 0.11? (no considerar)

* Coef. VT-basal final, C(ETABS) = 0.115910 SEGUNDO ANÁLISIS DEL MODELADO * Coef. VL-basal-final, C(ETABS) = 0.335417 SEGUNDO ANÁLISIS DEL MODELADO
* kT-(exp. de distrib. en altura-final) = 1.075550 ≥ 2? (no considerar) * kL-(exp. de distrib. en altura-final) = 1.000000 ≥ 2? (no considerar)

Paso 12: Estimación del Peso P (Artículo 26) Paso 12: Estimación del Peso P (Artículo 26)
C-Edificaciones Comunes 100%CM+25%CV+25%CVT C-Edificaciones Comunes 100%CM+25%CV+25%CVT

Entrepiso Wi(ton) Entrepiso Wi(ton)

Techo Escalera 11.813 Techo Escalera 11.813
Azotea 66.296 Azotea 66.296
1 90.657 1 90.657
P(ton) = 168.766 P(ton) = 168.766

Paso 13A: Análisis Estático (Artículo 28) Paso 13A: Análisis Estático (Artículo 28)
* Cálculo de la fuerza cortante en la base (numeral 28.2) * Cálculo de la fuerza cortante en la base (numeral 28.2)
VT(ton) = 19.562 VL(ton) = 56.607

* Distribución en la altura de la fuerza sísmica (numeral 28.3) * Distribución en la altura de la fuerza sísmica (numeral 28.3)

Entrepiso Wi(ton) hi(m) (hi)k Wi*(hi)k αi FiT(Tn) ViT(Tn) Entrepiso Wi(ton) hi(m) (hi)k Wi*(hi)k αi FiT(Tn) ViT(Tn)
Techo Escalera 11.81 8.10 9.49 112.07 0.143 2.801 2.801 Techo Escalera 11.813 8.10 8.10 95.69 0.137 7.755 7.755
Azotea 66.30 5.40 6.13 406.64 0.520 10.165 12.966 Azotea 66.296 5.40 5.40 358.00 0.513 29.014 36.769
1 90.66 2.70 2.91 263.85 0.337 6.595 19.562 1 90.657 2.70 2.70 244.77 0.350 19.838 56.607
∑ 782.56 1.000 19.562 OK! ∑ 698.46 1.000 56.607 OK!

F3 2.801 ton F3 7.755 ton

V3 2.801 ton V3 7.755 ton

F2 10.165 ton F2 29.014 ton

V2 12.966 ton V2 36.769 ton

F1 6.595 ton F1 19.838 ton

V1 19.562 ton V1 56.607 ton

ETAPA 4A: VALIDACIÓN DE LA ESTRUCTURA (Capítulo IV) ETAPA 4A: VALIDACIÓN DE LA ESTRUCTURA (Capítulo IV)
Paso 14A: Revisión de la Hipótesis del Análisis Paso 14A: Revisión de la Hipótesis del Análisis

Estructuras de muros portantes de Albañilería confinada de no mas OK Estructuras de muros portantes de Albañilería confinada de no mas de OK
de 15m de altura, aun cuando sea irregular 15m de altura, aun cuando sea irregular

* Verificación Final del Factor "R" * Verificación Final del Factor "R"
RoT(inicial) = 8.00 RoLinicial) = 3.00
SISTEMA ESTRUCURAL: Pórticos SISTEMA ESTRUCURAL: Albañilería Confinada
VT(ton) = 19.562 VL(ton) = 56.61
Muros (ton-ETABS) 1.50 Pórticos OK! Muros (ton-ETABS) 54.16 Albañilería Confinada OK!
Columnas (ton-ETABS) 18.06 El cortante que toman los Muros es Columnas (ton-ETABS) 2.45 El cortante que toman los Muros es
%Absorción de Muros 7.68 menor al 20% %Absorción de Muros 95.67 mayor al 70%
Paso 15A: Restricciones a la Irregularidad (Artículo 21) Paso 15A: Restricciones a la Irregularidad (Artículo 21)
No se permiten irregularidades extremas OK No se permiten irregularidades extremas OK
Ia(final) = 1.00 Ia(final) = 1.00
Ip(final) = 1.00 Ip(final) = 1.00
RT(final) = 8.00 RL(final) = 3.00

Paso 16A: Determinación de Desplazamientos Laterales (Artículo 31) Paso 16A: Determinación de Desplazamientos Laterales (Artículo 31)
Entrepiso Desplazamiento (cm) Entrepiso Desplazamiento (cm)
Techo Escalera 3.455 Techo Escalera 0.629
Azotea 2.396 Azotea 0.097
1 0.903 1 0.049
Der. Elás. x 0.75 x R Der. Elás. x 0.75 x R
Paso 17A: Distorsión Admisible (Artículo 32) ▼ Paso 17A: Distorsión Admisible (Artículo 32) ▼
Deriva Deriva Deriva
Entrepiso Desplazamiento (cm) Δ Desp. (cm) H (cm) Deriva Elasticas Deriva Inelástica Validación Entrepiso Desplazamiento (cm) Δ Desp. (cm) H (cm) Deriva Inelástica Validación
Máxima Elasticas Máxima
Techo Escalera 3.455 1.058662 270.00 0.003921 0.023526 0.007 RIGIDIZAR 3 Techo Escalera 0.629 0.531302 270.00 0.001968 0.004428 0.005 CUMPLE
Azotea 2.396 1.493323 270.00 0.005531 0.033185 0.007 RIGIDIZAR 2 Azotea 0.097 0.048315 270.00 0.000179 0.000403 0.005 CUMPLE
1 0.903 0.902639 270.00 0.003343 0.020059 0.007 RIGIDIZAR 1 1 0.049 0.048970 270.00 0.000181 0.000408 0.005 CUMPLE
0 0.00 0.007 0 0 0.00 0.005

Distorsión Admisible Transversal Distorsión Admisible Longitudinal

3 3

Δ3 Δ3
1.059 cm 0.531 cm

2 2
Δ2 Δ2
N° PISO

N° PISO
1.493 cm 0.048 cm

1 1
Δ1 Δ1
0.903 cm 0.049 cm

0
0
0.000 0.005 0.010 0.015 0.020 0.025 0.030 0.035
0.000 0.001 0.002 0.003 0.004 0.005 0.006
Derivas Inelásticas, Artículo 31.1 Δ/H Derivas Inelásticas, Artículo 31.1
Δ/H
Deriva Límite, Tabla N°11 Deriva Límite, Tabla N°11

Paso 18A: Separación entre Edificios (Artículo 33) Paso 18A: Separación entre Edificios (Artículo 33)

* mínimo(cm) = 1.50 * mínimo(cm) = 1.50

S/2 ≥ * 0.006h/2(cm) = 2.43 S/2(cm) = 2.43 S/2 ≥ * 0.006h/2(cm) = 2.43 S/2(cm) = 2.43
* 2/3 x Despl.máx(cm) = 2.30 * 2/3 x Despl.máx(cm) = 0.42
 II) ANÁLISIS DINÁMICO MODAL ESPECTRAL - EJE TRANSVERSAL II) ANÁLISIS DINÁMICO MODAL ESPECTRAL - EJE LONGITUDINAL

Paso 13B: Análisis Dinámico (Artículo 29) Paso 13B: Análisis Dinámico (Artículo 29)
* Cálculo del espectro inelástico de pseudo aceleraciones - ETABS * Cálculo del espectro inelástico de pseudo aceleraciones - ETABS

* Cálculo del factor de escala * Cálculo del factor de escala

VT- ESTÁTICO (ton) 19.562 VL- ESTÁTICO (ton) 56.607

VT-DINÁMICO (ton) 13.391 VL-DINÁMICO (ton) 46.970
% VT-DINÁMICO / VT- ESTÁTICO 68.454 % VL-DINÁMICO / VL- ESTÁTICO 82.976
Vmínima (ton) 80 Vmínima (ton) 80
Factor de Amplificación: 1.168666 DISEÑO ESTRUCTURAL Factor de Amplificación: NO AMPLIFICAR DISEÑO ESTRUCTURAL

ETAPA 4B: VALIDACIÓN DE LA ESTRUCTURA (Capítulo IV) ETAPA 4B: VALIDACIÓN DE LA ESTRUCTURA (Capítulo IV)
Paso 16B: Determinación de Desplazamientos Laterales (Artículo 31) Paso 16B: Determinación de Desplazamientos Laterales (Artículo 31)
Entrepiso Desplazamiento (cm) Entrepiso Desplazamiento (cm)
Techo Escalera 2.409 Techo Escalera 0.315
Azotea 1.658 Azotea 0.089
1 0.618 1 0.050
Der. Elás. x 0.75 x R Der. Elás. x 0.75 x R
Paso 17B: Distorsión Admisible (Artículo 32) ▼ Paso 17B: Distorsión Admisible (Artículo 32) ▼
Derivas Deriva Derivas Deriva
Entrepiso Desplazamiento (cm) Δ Desp. (cm) H (cm) Derivas Inelásticas Validación Entrepiso Desplazamiento (cm) Δ Desp. (cm) H (cm) Derivas Inelásticas Validación
Elasticas Máxima Elasticas Máxima
Techo Escalera 2.409 0.750596 270.00 0.002780 0.016680 0.007 RIGIDIZAR 3 Techo Escalera 0.315 0.225651 270.00 0.000836 0.001880 0.005 CUMPLE
Azotea 1.658 1.040371 270.00 0.003853 0.023119 0.007 RIGIDIZAR 2 Azotea 0.089 0.038914 270.00 0.000144 0.000324 0.005 CUMPLE
1 0.618 0.618011 270.00 0.002289 0.013734 0.007 RIGIDIZAR 1 1 0.050 0.050392 270.00 0.000187 0.000420 0.005 CUMPLE
0 0.00 0.007 0 0 0.00 0.005

Distorsión Admisible Transversal Distorsión Admisible Longitudinal

3 3

Δ3 Δ3
0.751 cm 0.226 cm

2 2
Δ2 Δ2
N° PISO

N° PISO
1.040 cm 0.039 cm

1 1
Δ1 Δ1
0.618 cm 0.050 cm

0 0
0.000 0.005 0.010 0.015 0.020 0.025 0.000 0.001 0.002 0.003 0.004 0.005 0.006
Δ/H Derivas Inelásticas, Artículo 31.1
Δ/H Derivas Inelásticas, Artículo 31.1
Deriva Límite, Tabla N°11
Deriva Límite, Tabla N°11

Paso 18B: Separación entre Edificios (Artículo 33) Paso 18B: Separación entre Edificios (Artículo 33)

* mínimo(cm) = 1.50 * mínimo(cm) = 1.50

S/2 ≥ * 0.006h/2(cm) = 2.43 S/2(cm) = 2.43 S/2 ≥ * 0.006h/2(cm) = 2.43 S/2(cm) = 2.43
* 2/3 x Δmáx(cm) = 1.61 * 2/3 x Δmáx(cm) = 0.21
 FICHA DE GABINETE

III) ANALISIS DE MUROS PORTANTES

REQUISITOS ESTRUCTURALES MÍNIMOS (Capítulo 7)

REQUISITOS GENERALES (Artículo 19)
* Muro Portante (numeral 19.1)
a) Espesor Efectivo "t"

Z: Zona 3 t≥h/20 t Aparejo h-viga(m)= 0.30

h1(m)= 2.40 0.1200 col.(m)= 0.25
hTÍPICO(m)= 2.40 0.1200 0.13 SOGA
htecho escalera(m)= 2.40 0.1200

b) Esfuerzo Axial Máximo

Tipo de ladrillo: King Kong Artesanal
f´m (kg/cm2) = 35 ℎ
∗ σ ≤ 0.2 𝑓´𝑚 1 −
0.15 f´m (ton/m2) = 52.5 35𝑡

≤ 0.15 ≤ 0.15
≤ 0.15 f´m * * *
1° PISO 2° PISO f´m Azotea f´m
MURO PORTANTE L (m) t (m)
Pm1 σm1 52.5 69.99 Pm2 σm2 52.5 69.99 Pm3 σm3 52.5 69.99
(Tn) (ton/m2) (Tn) (ton/m2) (Tn) (ton/m2)
MP1 4.58 0.13 9.439 15.87 OK! 5.74 9.65 OK! 0 0.00 OK!
MP2 3.95 0.13 8.256 16.08 OK! 5.42 10.56 OK! 3.374 6.57 OK!
MP3 3.85 0.13 7.938 15.86 OK! 5 9.99 OK! 0 0.00 OK!
MP4 3.88 0.13 5.483 10.88 OK! 0 0.00 OK! 0 0.00 OK!
MP5 4.58 0.13 7.816 13.14 OK! 4.362 7.33 OK! 0 0.00 OK!
MP6 3.95 0.13 5.937 11.56 OK! 3.304 6.43 OK! 0 0.00 OK!
MP7 3.85 0.13 6.355 12.70 OK! 3.553 7.10 OK! 0 0.00 OK!
MP8 3.88 0.13 4.925 9.78 OK! 0 0.00 OK! 0 0.00 OK!
*ERROR: Mejorar la calidad de la albañilería (f'm), aumentar el espesor del muro, transformarlo en concreto armado, o ver la manera de reducir la magnitud de la carga axial (Pm) por ejemplo, utilizando
losas de techo macizas o aligeradas armadas en dos direcciones.
* Estructuración en Planta (numeral 19.2)
a) Muros a Reforzar
Ubicación de Muros: Muros Perimetrales de Cierre
VE1(ton) = 56.607
 1° Nivel
Muro Portante Cortante % ¿Reforzar?
MP1 7.438 13.14 SI
MP2 6.503 11.49 SI
MP3 6.643 11.74 SI
MP4 6.616 11.69 SI
MP5 7.225 12.76 SI
MP6 6.786 11.99 SI
MP7 6.442 11.38 SI
MP8 6.504 11.49 SI

VE2(ton) = 36.769

Muro Portante Cortante % ¿Reforzar?

MP1 6.862 18.66 SI
MP2 5.223 14.20 SI
MP3 6.308 17.16 SI
MP5 5.908 16.07 SI
MP6 6.069 16.51 SI
MP7 5.42 14.74 SI

VEAzotea(ton) = 7.755

Muro Portante Cortante % ¿Reforzar?

MP2 5.607 72.30 SI

b) Densidad Mínima de Muros Reforzados

Z: 0.35
U: 1.00 ZUSN/56= 0.022
S: 1.15
N(número de pisos): 3.00

Muro Portante L (m) t (m) Area de Corte

MP1 4.58 0.13 0.595
MP2 3.95 0.13 0.514
MP3 3.85 0.13 0.501
MP4 3.88 0.13 0.504
MP5 4.58 0.13 0.595
MP6 3.95 0.13 0.514
MP7 3.85 0.13 0.501
MP8 3.88 0.13 0.504
Área de la Planta Típica 107.57 ∑ 4.225

Densidad de Muros ¡CORRECTA DENSIDAD DE MUROS

0.039
Reforzados REFORZADOS!
ANÁLISIS Y DISEÑO ESTRUCTURAL (Capítulo 8)
DISEÑO DE MUROS DE ALBAÑILERÍA (Artículo 26)
* Control de Fisuración (numeral 26.2)
Tipo de ladrillo: King Kong Artesanal
vm (kg/cm2) = 5.1
Sismo Moderado (R=6) Control de Fisuración 1° Nivel
Muro Portante L (m) t (m) Pg (ton) Ve (ton) Me (ton.m) α (calc.) α Vm (ton) 0.55Vm ¿Ve ≤ 0.55 Vm?
MP1 4.58 0.13 8.54 3.72 5.59 3.042 1.00 17.131 9.422 OK!
MP2 3.95 0.13 7.55 3.25 4.96 2.587 1.00 14.832 8.157 OK!
MP3 3.85 0.13 7.20 3.32 4.65 2.747 1.00 14.418 7.930 OK!
MP4 3.88 0.13 4.99 3.31 4.44 2.884 1.00 13.993 7.696 OK!
MP5 4.58 0.13 7.14 3.61 5.67 2.913 1.00 16.809 9.245 OK!
MP6 3.95 0.13 5.54 3.39 4.70 2.849 1.00 14.369 7.903 OK!
MP7 3.85 0.13 5.84 3.22 4.68 2.649 1.00 14.107 7.759 OK!
MP8 3.88 0.13 4.52 3.25 4.41 2.855 1.00 13.886 7.637 OK!

Sismo Moderado (R=6) Control de Fisuración 2° Nivel

Muro Portante L (m) t (m) Pg (ton) Ve (ton) Me (ton.m) α (calc.) α Vm (ton) 0.55Vm ¿Ve ≤ 0.55 Vm?
MP1 4.58 0.13 5.23 3.43 4.42 3.555 1.00 16.368 9.002 OK!
MP2 3.95 0.13 4.96 2.61 4.16 2.480 1.00 14.234 7.829 OK!
MP3 3.85 0.13 4.54 3.15 4.14 2.932 1.00 13.808 7.594 OK!
MP5 4.58 0.13 4.03 2.95 4.17 3.245 1.00 16.092 8.851 OK!
MP6 3.95 0.13 3.11 3.03 4.09 2.932 1.00 13.808 7.595 OK!
MP7 3.85 0.13 3.30 2.71 3.83 2.727 1.00 13.522 7.437 OK!

Sismo Moderado (R=6) Control de Fisuración Azotea

Muro Portante L (m) t (m) Pg (ton) Ve (ton) Me (ton.m) α (calc.) α Vm (ton) 0.55Vm ¿Ve ≤ 0.55 Vm?
MP2 3.95 0.13 3.09 2.80 4.37 2.534 1.00 13.804 7.592 OK!
 * Verificación de la resistencia al corte del edificio (numeral 26.4)

Sismo Severo (R=3) Resistencia al corte 1° Nivel

Muro Portante L (m) t (m) Pg (ton) VE (ton) ME (ton.m) α (calc.) α Vm (ton)
MP1 4.58 0.13 8.54 7.44 11.19 3.042 1.00 17.131
MP2 3.95 0.13 7.55 6.50 9.93 2.587 1.00 14.832
MP3 3.85 0.13 7.20 6.64 9.31 2.747 1.00 14.418
MP4 3.88 0.13 4.99 6.62 8.89 2.884 1.00 13.993
MP5 4.58 0.13 7.14 7.23 11.35 2.913 1.00 16.809
MP6 3.95 0.13 5.54 6.79 9.41 2.849 1.00 14.369
MP7 3.85 0.13 5.84 6.44 9.36 2.649 1.00 14.107
MP8 3.88 0.13 4.52 6.50 8.83 2.855 1.00 13.886
∑ 119.545

Sismo Severo (R=3) Resistencia al corte 2° Nivel

Muro Portante L (m) t (m) Pg (ton) VE (ton) ME (ton.m) α (calc.) α Vm (ton)
MP1 4.58 0.13 5.23 6.86 8.83 3.555 1.00 16.368
MP2 3.95 0.13 4.96 5.22 8.32 2.480 1.00 14.234
MP3 3.85 0.13 4.54 6.31 8.28 2.932 1.00 13.808
MP5 4.58 0.13 4.03 5.91 8.33 3.245 1.00 16.092
MP6 3.95 0.13 3.11 6.07 8.18 2.932 1.00 13.808
MP7 3.85 0.13 3.30 5.42 7.65 2.727 1.00 13.522
∑ 87.832

Sismo Severo (R=3) Resistencia al corte Azotea

Muro Portante L (m) t (m) Pg (ton) VE (ton) ME (ton.m) α (calc.) α Vm (ton)
MP2 3.95 0.13 3.09 5.61 8.74 2.534 1.00 13.804
∑ 13.804

Sismo Severo (R=3)

Nivel ∑Vmi (ton) VEi (ton) ¿∑Vmi ≥ VEi?
Azotea 13.804 7.755 OK! 0
2° Nivel 87.832 36.769 OK! 0
1° Nivel 119.545 56.607 OK! 0
 FICHA DE CAMPO

Datos Generales :

CÓDIGO : HU-3

UBICACIÓN : HUANCAYO

AÑO DE CONSTRUCCIÓN : MAYO 2016

NÚMERO DE PISOS : 3 PISOS + AZOTEA

USO FINAL : VIVIENDA

Datos Técnicos :
ALTURA TOTAL : 10.95 m

PERFIL DE SUELO : S2 - SUELO INTERMEDIO

SISTEMA ESTRUCTURA EJE LONG. : ALBAÑILERÍA CONFINADA

SISTEMA ESTRUCTURA EJE TRAN. : PÓRTICOS

ESPESOR DE MUROS PORTANTES : 13 cm

TIPO DE LADRILLO EN MUROS : ARTESANAL

TIPO DE LOSA Y DIRECCIÓN : LA 1D - LONGITUDINAL

JUNTAS SÍSMICAS : NO

Elaborado por: Cutisaca Antoni

 FICHA DE GABINETE FICHA DE GABINETE

I) ANÁLISIS ESTÁTICO O DE FUERZAS EQUIVALENTES - EJE TRANSVERSAL I) ANÁLISIS ESTÁTICO O DE FUERZAS EQUIVALENTES - EJE LONGITUDINAL
ETAPA 1: PELIGRO SÍSMICO (Capítulo II) ETAPA 1: PELIGRO SÍSMICO (Capítulo II)
Paso 1: Factor de Zona Z (Artículo 10) Paso 1: Factor de Zona Z (Artículo 10)
Región (Dpto.): Junín Región (Dpto.): Junín
Provincia: Huancayo Provincia: Huancayo
Distrito: El Tambo Distrito: El Tambo
Zona 3 Zona 3
Z: 0.35 Z: 0.35

Paso 2: Perfil de Suelo (Artículo 12) Paso 2: Perfil de Suelo (Artículo 12)
S2: Suelos Intermedios S2: Suelos Intermedios

Paso 3: Parámetros de Sitio S, TP y TL (Artículo 13) Paso 3: Parámetros de Sitio S, TP y TL (Artículo 13)
S: 1.15 h1(m)= 2.85 S: 1.15 h1(m)= 2.85
TP(seg) = 0.60 hTÍPICO(m)= 2.70 TP(seg) = 0.60 hTÍPICO(m)= 2.70
TL(seg) = 2.00 htecho escalera(m)= 2.70 TL(seg) = 2.00 htecho escalera(m)= 2.70
N°NIVELES= 3 N°NIVELES= 3
Paso 4: Factor de amplificación sísmica hn(m)= 10.95 Paso 4: Factor de amplificación sísmica hn(m)= 10.95
CT(inicial) = 2.50 CT = 35 CL(inicial) = 2.50 CT = 60
Testimado(seg) = 0.31 Testimado(seg) = 0.18

ETAPA 2: CARACTERIZACIÓN DEL EDIFICIO (Capítulo III) ETAPA 2: CARACTERIZACIÓN DEL EDIFICIO (Capítulo III)
Paso 5: Categoría de la edificación y el Factor de Uso (Artículo 15) Paso 5: Categoría de la edificación y el Factor de Uso (Artículo 15)
C-Edificaciones Comunes C-Edificaciones Comunes
U: 1.00 U: 1.00

Paso 6: Sistema Estructural (Artículos 16 y 17) Paso 6: Sistema Estructural (Artículos 16 y 17)
S.E. permitidos: Cualquier sistema S.E. permitidos: Cualquier sistema
S.E. para analizar: Pórticos S.E. para analizar: Albañilería Confinada

Paso 7: Coeficiente Básico de Reducción de Fuerzas Sísmicas (Artículo 18) Paso 7: Coeficiente Básico de Reducción de Fuerzas Sísmicas (Artículo 18)
RoT(inicial) = 8.00 RoL(inicial) = 3.00

Paso 8: Factores de Irregularidad Ia, Ip (Artículo 20) Paso 8: Factores de Irregularidad Ia, Ip (Artículo 20)
* Primera Verificación de Irregularidades * Primera Verificación de Irregularidades
Irregularidades Iniciales Irregularidades Iniciales
* Irregularidades en altura: * Irregularidades en altura:
2a) Irregularidad de resistencia - piso débil 1.00 2a) Irregularidad de resistencia - piso débil ¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA 1.00
¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA
IRREGULARIDAD DE RESISTENCIA - PISO
No se presenta irregularidad de resistencia porque las secciones no varían en ninguno de los IRREGULARIDAD DE RESISTENCIA - PISO DÉBIL! No se presenta irregularidad de resistencia porque las secciones no varían en ninguno de los DÉBIL!
pisos. pisos.

3a) Irregularidad de masa o peso 3a) Irregularidad de masa o peso

Entrepiso Masa (ton.m/s2) M i > 1.5M i+1 M i > 1.5M i-1 Entrepiso Masa (ton.m/s2) M i > 1.5M i+1 M i > 1.5M i-1
Techo Escalera 2127.1403 No Aplica No Aplica Techo Escalera 2127.1403 No Aplica No Aplica
Azotea 6541.8839 No Aplica No Aplica Azotea 6541.8839 No Aplica No Aplica
2 7143.5649 No Aplica 0.99 ¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA 1.00 2 7143.5649 No Aplica 0.99 ¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA 1.00
1 1.01 IRREGULARIDAD DE MASA! 1 1.01 IRREGULARIDAD DE MASA!
7199.8915 7199.8915

4a) Irregularidad geométrica vertical 4a) Irregularidad geométrica vertical

¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA ¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA
IRREGULARIDAD GEOMÉTRICA VERTICAL! 1.00 IRREGULARIDAD GEOMÉTRICA VERTICAL! 1.00
No se presenta irregularidad geométrica vertical debido a que se tienen pisos típicos. No se presenta irregularidad geométrica vertical debido a que se tienen pisos típicos.

5a) Discontinuidad en los Sistemas Resistentes 5a) Discontinuidad en los Sistemas Resistentes
¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA ¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA
DISCONTINUIDAD EN LOS SISTEMAS 1.00 DISCONTINUIDAD EN LOS SISTEMAS 1.00
No se presenta discontinuidad en los Sistemas Resistentes ya que tanto pórticos como No se presenta discontinuidad en los Sistemas Resistentes ya que tanto pórticos como muros
RESISTENTES! RESISTENTES!
muros estructurales parten desde el primer nivel hasta el último. estructurales parten desde el primer nivel hasta el último.

* Irregularidades en planta: * Irregularidades en planta:

2p) Esquinas entrantes 2p) Esquinas entrantes
A= 14.05 m B= 6 m A= 14.05 m B= 6 m
C = 3 m D= 3.60 m C = 3 m D= 3.6 m
C/A = 0.21 > 0.20? Y/B = 0.6000 > 0.20? C/A = 0.21 > 0.20? D/B = 0.6000 > 0.20?

¡LA ESTRUCTURA PRESENTA ESQUINAS 0.90 ¡LA ESTRUCTURA PRESENTA ESQUINAS 0.90
ENTRANTES! ENTRANTES!

3p) Discontinuidad del Diafragma 3p) Discontinuidad del Diafragma

(AxB)-(CxD) = 73.50 m2 AT(1X) = (B-y).esp. 0.65 m2 (AxB)-(CxD) = 73.50 m2 AT(1Y) = (A-x).esp. 2.43 m2
x= 1.90 m AT(2X) = [Link]. 1.20 m2 x= 1.90 m AT(2Y) = Axesp. 2.81 m2
y= 2.75 m AT(1X)/ AT(2X)= 0.54 < 0.25? y= 2.75 m AT(1Y)/ AT(2Y)= 0.86 < 0.25?
xy = 5.23 m2 xy = 5.23 m2
xy / (AxB)-(CxD) = 0.07 > 0.50? xy / (AxB)-(CxD) = 0.07 > 0.50?

¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA 1.00 ¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA 1.00

DISCONTINUIDAD DE DIAFRAGMA! DISCONTINUIDAD DE DIAFRAGMA!

4p) Sistemas no Paralelos 4p) Sistemas no Paralelos

 Se da cuando se tienen ejes inclinados, terrenos en cuchilla en planta. Se tienen ejes ¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA SISTEMAS NO 1.00 Se da cuando se tienen ejes inclinados, terrenos en cuchilla en planta. Se tienen ejes ¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA SISTEMAS 1.00
ortogonales. PARALELOS! ortogonales. NO PARALELOS!

IaT(inicial) = 1.00 IaL(inicial) = 1.00

IpT(inicial) = 0.90 IpL(inicial) = 0.90

Paso 9: Restricciones a la Irregularidad (Artículo 21) Paso 9: Restricciones a la Irregularidad (Artículo 21)
Restricciones: No se permiten irregularidades extremas Restricciones: No se permiten irregularidades extremas

Paso 10: Coeficiente de Reducción de la Fuerza Sísmica (Artículo 22) Paso 10: Coeficiente de Reducción de la Fuerza Sísmica (Artículo 22)
RT(inicial) = 7.20 RL(inicial) = 2.70

ETAPA 3: ANÁLISIS ESTRUCTURAL (Capítulo IV) ETAPA 3: ANÁLISIS ESTRUCTURAL (Capítulo IV)
Paso 11: Modelos de Análisis (Artículo 25) Paso 11: Modelos de Análisis (Artículo 25)
MODELADO EN ETABS v.16.1.2 MODELADO EN ETABS v.16.1.2
* Coef. VT-basal-inicial, C(ETABS) = 0.139757 PRIMER ANÁLISIS DEL MODELADO * Coef. VL-basal-inicial, C(ETABS) = 0.372685 PRIMER ANÁLISIS DEL MODELADO
* kT-(exp. de distrib. en altura-inicial) = 1.0000 ≥ 2? (no considerar) * kL-(exp. de distrib. en altura-inicial) = 1.0000 ≥ 2? (no considerar)

* Verificación del Factor "CT" - Modos de Vibración * Verificación del Factor "CL" - Modos de Vibración

Modo Periodo (seg) UX Sum UX RZ Sum RZ Modo Periodo (seg) UY Sum UY

1 1.204 0.7992 0.7992 0.00004487 0.00004487 1.204 1 1.204 0 0 1.20
2 0.388 0.1221 0.9213 0.002 0.002 0.388 2 0.388 0.00002 0.00002002 0.39
3 0.335 0.0006 0.9219 0.3363 0.3383 0.335 3 0.335 0.0033 0.0033 0.34
4 0.223 0.0098 0.9317 0.1385 0.4768 0.223 4 0.223 0.0436 0.0469 0.22
5 0.212 0.011 0.9427 0.1782 0.655 0.212 5 0.212 0.0069 0.0538 0.21
6 0.204 0.0347 0.9775 0.1087 0.7637 0.204 6 0.204 0.001 0.0548 0.20
7 0.188 0.0003 0.9778 0.0842 0.8478 0.188 7 0.188 0.1137 0.1685 0.19
8 0.146 0.00002723 0.9778 0.0505 0.8983 0.146 8 0.146 0.7052 0.8737 0.15
9 0.126 0.0222 1 0.0004 0.8987 0.126 9 0.126 0.0001 0.8738 0.13
10 0.076 0.00001855 1 0.0829 0.9816 0.076 10 0.076 0.0085 0.8823 0.08
11 0.056 0 1 0.0026 0.9843 0.056 11 0.056 0.0835 0.9658 0.06
12 0.049 0.00001203 1 0.0128 0.997 0.049 12 0.049 0.0006 0.9664 0.05
0.7992 0.7052
TT-final(seg) = 1.023 * Cálculo de T según ETABS (numeral 28.4.2) TL-final(seg) = 0.124 * Cálculo de T según ETABS (numeral 28.4.2)
CT(finall) = 1.47 T>0.2TP --> OK! CL(finall) = 2.50 T>0.2TP --> OK!
∑ 𝑃 𝑑 ∑ 𝑃 𝑑
𝑇 = 0.85 2𝜋 𝑇 = 0.85 2𝜋
g∑ 𝑓 𝑑 g∑ 𝑓 𝑑

C C
C=2.5 C=2.5

C= 2.5 C= 2.5

C= 2.5 C= 2.5

0.60 seg 2.00 seg 0.60 seg 2.00 seg

1.02 seg T(seg) 0.12 seg T(seg)
* Verificación Inicial del Factor "RoT(inicial)" * Verificación Inicial del Factor "RoT(inicial)"
VT-inicial(ton) = 31.540 VL-inicial(ton) = 84.106
Muros (ton-ETABS) 1.999 Pórticos OK! Muros (ton-ETABS) 79.335 Albañilería Confinada OK!
Columnas (ton-ETABS) 29.54 El cortante que toman los Muros es Columnas (ton-ETABS) 4.77 El cortante que toman los Muros es
%Absorción de Muros 6.338 menor al 20% %Absorción de Muros 94.33 mayor al 70%
RoT(final) = 8 RoT(final) = 3
 * Segunda Verificación de Irregularidades * Segunda Verificación de Irregularidades
Irregularidades Finales Irregularidades Finales
* Irregularidades en altura: * Irregularidades en altura:
1a) Irregularidad de Rigidez - Piso Blando 1a) Irregularidad de Rigidez - Piso Blando
Ki < 0.8 Ki < 0.8
Entrepiso Rigidez (ton/cm) Ki < 0.7 Ki+1 Entrepiso Rigidez (ton/cm) Ki < 0.7 Ki+1
Prom(Ki+1,2,3) Prom(Ki+1,2,3)
Techo Escalera 2.5931 Techo Escalera 43.2836
Azotea 7.2689 2.803 Azotea 526.3552 12.161
2 9.5592 1.315 2 633.9765 1.204
1 16.9142 1.769 2.613 1 715.7213 1.129 1.784

¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA IRREGULARIDAD DE 1.00 1.00

¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA IRREGULARIDAD DE RIGIDEZ!
RIGIDEZ!

2a) Irregularidad de Resistencia - Piso Débil 1.00 2a) Irregularidad de Resistencia - Piso Débil 1.00
3a) Irregularidad de masa o peso 1.00 3a) Irregularidad de masa o peso 1.00
4a) Irregularidad geométrica vertical 1.00 4a) Irregularidad geométrica vertical 1.00
5a) Discontinuidad en los Sistemas Resistentes 1.00 5a) Discontinuidad en los Sistemas Resistentes 1.00

* Irregularidades en planta: * Irregularidades en planta:

1p) Irregularidad Torsional y Torsional Extrema 1p) Irregularidad Torsional y Torsional Extrema
0.5 Deriva > 0.5 Deriva 0.5 Deriva > 0.5 Deriva
Entrepiso Δ Desp. Máx. (cm) hi(Cm) Δ D.M./hi Entrepiso Δ Desp. Máx. (cm) hi(Cm) Δ D.M./hi
Permisible Permisible Permisible Permisible
Techo Escalera 2.21919822 270 0.0082 0.0035 EVALUAR Techo Escalera 0.58928883 270 0.0022 0.0025 NO EVALUAR
Azotea 2.44342988 270 0.0090 0.0035 EVALUAR Azotea 0.11780837 270 0.0004 0.0025 NO EVALUAR
2 2.8158785 270 0.0104 0.0035 EVALUAR 2 0.14424833 270 0.0005 0.0025 NO EVALUAR
1 1.89083269 2.85 0.6635 0.0035 EVALUAR 1 0.14637317 2.85 0.0514 0.0025 EVALUAR

* Evaluación de la Irregularidad Torsional * Evaluación de la Irregularidad Torsional

Entrepiso Desp. Máx. (cm) Desp. Prom. (cm) Ratio > 1.3 Entrepiso Desp. Máx. (cm) Desp. Prom. (cm) Ratio > 1.3
Techo Escalera 9.33119452 9.16642202 1.0180 Techo Escalera 0.91179179 0.60657037 1.5032
Azotea 7.14154729 7.11058911 1.0044 Azotea 0.40842987 0.32020135 1.2755
2 4.70585584 4.67102845 1.0075 2 0.2906215 0.23036784 1.2616
1 1.89083269 1.86469038 1.0140 1 0.14637317 0.11751203 1.2456

¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA IRREGULARIDAD 1.00 1.00

¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA IRREGULARIDAD TORSIONAL!
TORSIONAL!
2p) Esquinas entrantes 0.90 2p) Esquinas entrantes 0.90
3p) Discontinuidad del Diafragma 1.00 3p) Discontinuidad del Diafragma 1.00
4p) Sistemas no Paralelos 1.00 4p) Sistemas no Paralelos 1.00

IaT(final) = 1.00 IaL(final) = 1.00

IpT(final) = 0.90 IpL(final) = 0.90

* Verificación Ia o Ip diferentes en ambas direcciones * Verificación Ia o Ip diferentes en ambas direcciones

Ia(final) = 1.00 Ia(final) = 1.00
Ip(final) = 0.90 Ip(final) = 0.90
RT(final) = 7.20 ESTRUCTURA IRREGULAR RL(final) = 2.70 ESTRUCTURA IRREGULAR

* Verificación CT /RT * Verificación CT /RT

CT/RT = 0.2035698 ≤ 0.11? (no considerar) CL/RL = 0.925925926 ≤ 0.11? (no considerar)

* Coef. VT-basal final, C(ETABS) = 0.081937 SEGUNDO ANÁLISIS DEL MODELADO * Coef. VL-basal-final, C(ETABS) = 0.372685 SEGUNDO ANÁLISIS DEL MODELADO
* kT-(exp. de distrib. en altura-final) = 1.261700 ≥ 2? (no considerar) * kL-(exp. de distrib. en altura-final) = 1.000000 ≥ 2? (no considerar)

Paso 12: Estimación del Peso P (Artículo 26) Paso 12: Estimación del Peso P (Artículo 26)
C-Edificaciones Comunes 100%CM+25%CV+25%CVT C-Edificaciones Comunes 100%CM+25%CV+25%CVT

Entrepiso Wi(ton) Entrepiso Wi(ton)

Techo Escalera 20.860 Techo Escalera 20.860
Azotea 64.154 Azotea 64.154
2 70.054 2 70.054
1 70.607 1 70.607
P(ton) = 225.675 P(ton) = 225.675

Paso 13A: Análisis Estático (Artículo 28) Paso 13A: Análisis Estático (Artículo 28)
* Cálculo de la fuerza cortante en la base (numeral 28.2) * Cálculo de la fuerza cortante en la base (numeral 28.2)
VT(ton) = 18.491 VL(ton) = 84.106
 * Distribución en la altura de la fuerza sísmica (numeral 28.3) * Distribución en la altura de la fuerza sísmica (numeral 28.3)

Entrepiso Wi(ton) hi(m) (hi)k Wi*(hi)k αi FiT(Tn) ViT(Tn) Entrepiso Wi(ton) hi(m) (hi)k Wi*(hi)k αi FiT(Tn) ViT(Tn)
Techo Escalera 20.86 10.95 20.48 427.31 0.192 3.559 3.559 Techo Escalera 20.860 10.95 10.95 228.42 0.169 14.255 14.255
Azotea 64.15 8.25 14.33 919.42 0.414 7.657 11.216 Azotea 64.154 8.25 8.25 529.27 0.393 33.030 47.284
2 70.05 5.55 8.69 608.85 0.274 5.071 16.287 2 70.054 5.55 5.55 388.80 0.288 24.264 71.548
1 70.61 2.85 3.75 264.68 0.119 2.204 18.491 1 70.607 2.85 2.85 201.23 0.149 12.558 84.106
∑ 2220.26 1.000 18.491 OK! ∑ 1347.72 1.000 84.106 OK!

F4 3.559 ton F4 14.255 ton

V4 3.559 ton V4 14.255 ton

F3 7.657 ton F3 33.030 ton

V3 11.216 ton V3 47.284 ton

F2 F2
5.071 ton 24.264 ton

V2 16.287 ton V2 71.548 ton

F1 2.204 ton F1 12.558 ton

V1 18.491 ton V1 84.106 ton

ETAPA 4A: VALIDACIÓN DE LA ESTRUCTURA (Capítulo IV) ETAPA 4A: VALIDACIÓN DE LA ESTRUCTURA (Capítulo IV)
Paso 14A: Revisión de la Hipótesis del Análisis Paso 14A: Revisión de la Hipótesis del Análisis

Estructuras de muros portantes de Albañilería confinada de no mas OK Estructuras de muros portantes de Albañilería confinada de no mas de OK
de 15m de altura, aun cuando sea irregular 15m de altura, aun cuando sea irregular

* Verificación Final del Factor "R" * Verificación Final del Factor "R"
RoT(inicial) = 8.00 RoLinicial) = 3.00
SISTEMA ESTRUCURAL: Pórticos SISTEMA ESTRUCURAL: Albañilería Confinada
VT(ton) = 18.491 VL(ton) = 84.11
Muros (ton-ETABS) 1.17 Pórticos OK! Muros (ton-ETABS) 79.34 Albañilería Confinada OK!
Columnas (ton-ETABS) 17.32 El cortante que toman los Muros es Columnas (ton-ETABS) 4.77 El cortante que toman los Muros es
%Absorción de Muros 6.33 menor al 20% %Absorción de Muros 94.33 mayor al 70%

Paso 15A: Restricciones a la Irregularidad (Artículo 21) Paso 15A: Restricciones a la Irregularidad (Artículo 21)
No se permiten irregularidades extremas OK No se permiten irregularidades extremas OK
Ia(final) = 1.00 Ia(final) = 1.00
Ip(final) = 0.90 Ip(final) = 0.90
RT(final) = 7.20 RL(final) = 2.70

Paso 16A: Determinación de Desplazamientos Laterales (Artículo 31) Paso 16A: Determinación de Desplazamientos Laterales (Artículo 31)
Entrepiso Desplazamiento (cm) Entrepiso Desplazamiento (cm)
Techo Escalera 5.756 Techo Escalera 0.912
Azotea 4.357 Azotea 0.408
2 2.840 2 0.291
1 1.128 1 0.146
Der. Elás. x 0.85 x R Der. Elás. x 0.85 x R
Paso 17A: Distorsión Admisible (Artículo 32) ▼ Paso 17A: Distorsión Admisible (Artículo 32) ▼
Deriva Deriva Deriva
Entrepiso Desplazamiento (cm) Δ Desp. (cm) H (cm) Deriva Elasticas Deriva Inelástica Validación Entrepiso Desplazamiento (cm) Δ Desp. (cm) H (cm) Deriva Inelástica Validación
Máxima Elasticas Máxima
Techo Escalera 5.756 1.399 270.00 0.005182 0.031716 0.007 RIGIDIZAR 4 4 0.912 0.503 270.00 0.001864 0.004279 0.005 CUMPLE
Azotea 4.357 1.517 270.00 0.005619 0.034386 0.007 RIGIDIZAR 3 3 0.408 0.118 270.00 0.000436 0.001001 0.005 CUMPLE
2 2.840 1.712 270.00 0.006341 0.038807 0.007 RIGIDIZAR 2 2 0.291 0.144 270.00 0.000534 0.001226 0.005 CUMPLE
1 1.128 1.128 285.00 0.003957 0.024215 0.007 RIGIDIZAR 1 1 0.146 0.146 285.00 0.000514 0.001179 0.005 CUMPLE
0 0.00 0.007 0 0 0.00 0.005
Δ4 Δ4
1.399 cm Distorsión Admisible Transversal 0.503 cm
Distorsión Admisible Longitudinal
4
4

Δ3 Δ3
3
1.517 cm 0.118 cm
3
N° PISO

2
Δ2 Δ2

N° PISO
1.712 cm 0.144 cm 2
1

Δ1 Δ1
0 1
1.128 cm 0.146 cm
0.000 0.010 0.020 0.030 0.040 0.050
Derivas Inelásticas, Artículo 31.1
Δ/H
Deriva Límite, Tabla N°11
0
0.000 0.001 0.002 0.003 0.004 0.005 0.006
Δ/H Derivas Inelásticas, Artículo 31.1
Deriva Límite, Tabla N°11

Paso 18A: Separación entre Edificios (Artículo 33) Paso 18A: Separación entre Edificios (Artículo 33)

* mínimo(cm) = 1.50 * mínimo(cm) = 1.50

S/2 ≥ * 0.006h/2(cm) = 3.29 S/2(cm) = 3.84 S/2 ≥ * 0.006h/2(cm) = 3.29 S/2(cm) = 3.29
* 2/3 x Despl.máx(cm) = 3.84 * 2/3 x Despl.máx(cm) = 0.61
 II) ANÁLISIS DINÁMICO MODAL ESPECTRAL - EJE TRANSVERSAL II) ANÁLISIS DINÁMICO MODAL ESPECTRAL - EJE LONGITUDINAL

Paso 13B: Análisis Dinámico (Artículo 29) Paso 13B: Análisis Dinámico (Artículo 29)
* Cálculo del espectro inelástico de pseudo aceleraciones - ETABS * Cálculo del espectro inelástico de pseudo aceleraciones - ETABS

* Cálculo del factor de escala * Cálculo del factor de escala

VT- ESTÁTICO (ton) 18.491 VL- ESTÁTICO (ton) 84.106

VT-DINÁMICO (ton) 13.313 VL-DINÁMICO (ton) 62.406
% VT-DINÁMICO / VT- ESTÁTICO 71.997 % VL-DINÁMICO / VL- ESTÁTICO 74.199
Vmínima (ton) 90 Vmínima (ton) 90
Factor de Amplificación: 1.250049 DISEÑO ESTRUCTURAL Factor de Amplificación: 1.212951 DISEÑO ESTRUCTURAL

ETAPA 4B: VALIDACIÓN DE LA ESTRUCTURA (Capítulo IV) ETAPA 4B: VALIDACIÓN DE LA ESTRUCTURA (Capítulo IV)
Paso 16B: Determinación de Desplazamientos Laterales (Artículo 31) Paso 16B: Determinación de Desplazamientos Laterales (Artículo 31)
Entrepiso Desplazamiento (cm) Entrepiso Desplazamiento (cm)
Techo Escalera 3.915 Techo Escalera 0.621
Azotea 2.957 Azotea 0.252
2 1.940 2 0.192
1 0.780 1 0.102
Der. Elás. x 0.85 x R Der. Elás. x 0.85 x R
Paso 17B: Distorsión Admisible (Artículo 32) ▼ Paso 17B: Distorsión Admisible (Artículo 32) ▼
Derivas Deriva Derivas Deriva
Entrepiso Desplazamiento (cm) Δ Desp. (cm) H (cm) Derivas Inelásticas Validación Entrepiso Desplazamiento (cm) Δ Desp. (cm) H (cm) Derivas Inelásticas Validación
Elasticas Máxima Elasticas Máxima
Techo Escalera 3.915 0.958 270.00 0.003550 0.021723 0.007 RIGIDIZAR 4 Techo Escalera 0.621 0.370 270.00 0.001370 0.003143 0.005 CUMPLE
Azotea 2.957 1.016 270.00 0.003764 0.023034 0.007 RIGIDIZAR 3 Azotea 0.252 0.060 270.00 0.000221 0.000508 0.005 CUMPLE
2 1.940 1.160 270.00 0.004297 0.026298 0.007 RIGIDIZAR 2 2 0.192 0.090 270.00 0.000333 0.000764 0.005 CUMPLE
1 0.780 0.780 285.00 0.002738 0.016754 0.007 RIGIDIZAR 1 1 0.102 0.102 285.00 0.000357 0.000820 0.005 CUMPLE
0 0.00 0.007 0 0 0.00 0.005

Δ4
0.958 cm Distorsión Admisible Transversal Δ4
0.370 cm Distorsión Admisible Longitudinal
4 4

Δ3 Δ3
1.016 cm 0.060 cm
3 3

Δ2 Δ2
N° PISO

N° PISO
1.160 cm 0.090 cm
2 2

Δ1 Δ1
0.780 cm 1 0.102 cm 1

0 0
0.000 0.005 0.010 0.015 0.020 0.025 0.030 0.000 0.001 0.002 0.003 0.004 0.005 0.006
Δ/H Derivas Inelásticas, Artículo 31.1
Δ/H Derivas Inelásticas, Artículo 31.1
Deriva Límite, Tabla N°11
Deriva Límite, Tabla N°11

Paso 18B: Separación entre Edificios (Artículo 33) Paso 18B: Separación entre Edificios (Artículo 33)

* mínimo(cm) = 1.50 * mínimo(cm) = 1.50

S/2 ≥ * 0.006h/2(cm) = 3.29 S/2(cm) = 3.29 S/2 ≥ * 0.006h/2(cm) = 3.29 S/2(cm) = 3.29
* 2/3 x Δmáx(cm) = 2.61 * 2/3 x Δmáx(cm) = 0.41
 FICHA DE GABINETE

III) ANALISIS DE MUROS PORTANTES

REQUISITOS ESTRUCTURALES MÍNIMOS (Capítulo 7)

REQUISITOS GENERALES (Artículo 19)
* Muro Portante (numeral 19.1)
a) Espesor Efectivo "t"

Z: 0.35 t≥h/20 t Aparejo h-viga(m)= 0.40

h1(m)= 2.45 0.1225 col.(m)= 0.25
hTÍPICO(m)= 2.30 0.1150 0.13 SOGA
htecho escalera(m)= 2.30 0.1150

b) Esfuerzo Axial Máximo

Tipo de ladrillo: King Kong Artesanal
f´m (kg/cm2) = 35 ℎ
∗ σ ≤ 0.2 𝑓´𝑚 1 −
0.15 f´m (ton/m2) = 52.5 35𝑡

≤ 0.15 ≤ 0.15 ≤ 0.15

≤ 0.15 f´m * * * *
1° PISO 2° PISO f´m 3° PISO f´m Azotea f´m
MURO PORTANTE L (m) t (m)
Pm1 σm1 52.5 69.99 Pm2 σm2 52.5 69.99 Pm3 σm3 52.5 69.99 Pm4 σm4 52.5 69.99
(Tn) (ton/m2) (Tn) (ton/m2) (Tn) (ton/m2) (Tn) (ton/m2)
MP1 3.73 0.13 8.536 17.63 OK! 5.902 12.19 OK! 3.344 6.91 OK! 0 0.00 OK!
MP2 2.70 0.13 6.503 18.53 OK! 4.483 12.77 OK! 2.469 7.03 OK! 0 0.00 OK!
MP3 3.00 0.13 7.535 19.32 OK! 5.357 13.74 OK! 3.307 8.48 OK! 0 0.00 OK!
MP4 4.03 0.13 8.842 16.90 OK! 6.712 12.83 OK! 4.73 9.04 OK! 2.864 5.47 OK!
MP5 3.73 0.13 10.322 21.32 OK! 7.772 16.05 OK! 5.321 10.99 OK! 2.829 5.84 OK!
MP6 2.70 0.13 7.143 20.35 OK! 5.213 14.85 OK! 3.348 9.54 OK! 1.72 4.90 OK!
MP7 3.13 0.13 7.143 17.58 OK! 5.086 12.52 OK! 3.067 7.55 OK! 0 0.00 OK!
*ERROR: Mejorar la calidad de la albañilería (f'm), aumentar el espesor del muro, transformarlo en concreto armado, o ver la manera de reducir la magnitud de la carga axial (Pm) por ejemplo, utilizando losas de techo macizas o aligeradas armadas en dos direcciones.
 * Estructuración en Planta (numeral 19.2)
a) Muros a Reforzar
Ubicación de Muros: Muros Perimetrales de Cierre
VE1(ton) = 84.106

1° Nivel
Muro Portante Cortante % ¿Reforzar?
MP1 9.903 11.77 SI
MP2 7.989 9.50 NO
MP3 8.883 10.56 SI
MP4 10.534 12.52 SI
MP5 16.019 19.05 SI
MP6 12.667 15.06 SI
MP7 13.34 15.86 SI

VE2(ton) = 71.548

Muro Portante Cortante % ¿Reforzar?

MP1 7.954 11.12 SI
MP2 7.23 10.11 SI
MP3 8.107 11.33 SI
MP4 8.043 11.24 SI
MP5 13.437 18.78 SI
MP6 11.424 15.97 SI
MP7 11.298 15.79 SI

VE3(ton) = 47.284

Muro Portante Cortante % ¿Reforzar?

MP1 5.004 10.58 SI
MP2 5.202 11.00 SI
MP3 6.033 12.76 SI
MP4 4.209 8.90 NO
MP5 8.851 18.72 SI
MP6 7.856 16.61 SI
MP7 7.875 16.65 SI

VEAzotea(ton) = 14.255

Muro Portante Cortante % ¿Reforzar?

MP4 4.345 30.48 SI
MP5 3.378 23.70 SI
MP6 3.397 23.83 SI
b) Densidad Mínima de Muros Reforzados
Z: 0.35
U: 1.00 ZUSN/56= 0.029
S: 1.15
N(número de pisos): 4.00

Muro Portante L (m) t (m) Area de Corte

MP1 3.73 0.13 0.484
MP2 2.70 0.13 0.351
MP3 3.00 0.13 0.390
MP4 4.03 0.13 0.523
MP5 3.73 0.13 0.484
MP6 2.70 0.13 0.351
MP7 3.13 0.13 0.406
Área de la Planta Típica 100.00 ∑ 2.990

Densidad de Muros ¡CORRECTA DENSIDAD DE MUROS

0.030
Reforzados REFORZADOS!

ANÁLISIS Y DISEÑO ESTRUCTURAL (Capítulo 8)

DISEÑO DE MUROS DE ALBAÑILERÍA (Artículo 26)
* Control de Fisuración (numeral 26.2)
Tipo de ladrillo: King Kong Artesanal
vm (kg/cm2) = 5.1
Sismo Moderado (R=6) Control de Fisuración 1° Nivel
Muro Portante L (m) t (m) Pg (ton) Ve (ton) Me (ton.m) α (calc.) α Vm (ton) 0.55Vm ¿Ve ≤ 0.55 Vm?
MP1 3.73 0.13 7.80 4.95 8.04 2.294 1.00 14.143 7.779 OK!
MP2 2.70 0.13 5.97 3.99 5.83 1.849 1.00 10.324 5.678 OK!
MP3 3.00 0.13 6.96 4.44 6.50 2.049 1.00 11.546 6.351 OK!
MP4 4.03 0.13 8.28 5.27 8.92 2.377 1.00 15.247 8.386 OK!
MP5 3.73 0.13 9.54 8.01 13.33 2.238 1.00 14.542 7.998 FISURAS POR CORTE
MP6 2.70 0.13 6.61 6.33 9.51 1.798 1.00 10.471 5.759 FISURAS POR CORTE
MP7 3.13 0.13 6.58 6.67 10.65 1.958 1.00 11.873 6.530 FISURAS POR CORTE

Sismo Moderado (R=6) Control de Fisuración 2° Nivel

Muro Portante L (m) t (m) Pg (ton) Ve (ton) Me (ton.m) α (calc.) α Vm (ton) 0.55Vm ¿Ve ≤ 0.55 Vm?
MP1 3.73 0.13 5.41 3.98 5.72 2.588 1.00 13.593 7.476 OK!
MP2 2.70 0.13 4.13 3.62 4.94 1.976 1.00 9.899 5.445 OK!
MP3 3.00 0.13 4.95 4.05 5.51 2.206 1.00 11.084 6.096 OK!
MP4 4.03 0.13 6.26 4.02 6.14 2.634 1.00 14.783 8.131 OK!
MP5 3.73 0.13 7.21 6.72 9.95 2.516 1.00 14.007 7.704 OK!
MP6 2.70 0.13 4.85 5.71 8.04 1.918 1.00 10.065 5.536 FISURAS POR CORTE
MP7 3.13 0.13 4.71 5.65 8.04 2.196 1.00 11.442 6.293 OK!
 Sismo Moderado (R=6) Control de Fisuración 3° Nivel
Muro Portante L (m) t (m) Pg (ton) Ve (ton) Me (ton.m) α (calc.) α Vm (ton) 0.55Vm ¿Ve ≤ 0.55 Vm?
MP1 3.73 0.13 3.10 2.50 3.45 2.702 1.00 13.062 7.184 OK!
MP2 2.70 0.13 2.29 2.60 3.52 1.995 1.00 9.477 5.212 OK!
MP3 3.00 0.13 3.07 3.02 3.99 2.270 1.00 10.651 5.858 OK!
MP4 4.03 0.13 4.40 2.10 3.42 2.475 1.00 14.354 7.895 OK!
MP5 3.73 0.13 4.99 4.43 6.28 2.627 1.00 13.496 7.423 OK!
MP6 2.70 0.13 3.15 3.93 5.52 1.921 1.00 9.676 5.322 OK!
MP7 3.13 0.13 2.88 3.94 5.28 2.330 1.00 11.021 6.061 OK!

Sismo Moderado (R=6) Control de Fisuración Azotea

Muro Portante L (m) t (m) Pg (ton) Ve (ton) Me (ton.m) α (calc.) α Vm (ton) 0.55Vm ¿Ve ≤ 0.55 Vm?
MP4 4.03 0.13 2.62 2.17 3.33 2.624 1.00 13.946 7.670 OK!
MP5 3.73 0.13 2.72 1.69 2.31 2.719 1.00 12.974 7.136 OK!
MP6 2.70 0.13 1.69 1.70 2.40 1.914 1.00 9.340 5.137 OK!

* Verificación de la resistencia al corte del edificio (numeral 26.4)

Sismo Severo (R=3) Resistencia al corte 1° Nivel

Muro Portante L (m) t (m) Pg (ton) VE (ton) ME (ton.m) α (calc.) α Vm (ton)
MP1 3.73 0.13 7.80 9.90 16.08 2.294 1.00 14.143
MP2 2.70 0.13 5.97 7.99 11.66 1.849 1.00 10.324
MP3 3.00 0.13 6.96 8.88 13.01 2.049 1.00 11.546
MP4 4.03 0.13 8.28 10.53 17.84 2.377 1.00 15.247
MP5 3.73 0.13 9.54 16.02 26.67 2.238 1.00 14.542
MP6 2.70 0.13 6.61 12.67 19.02 1.798 1.00 10.471
MP7 3.13 0.13 6.58 13.34 21.29 1.958 1.00 11.873
∑ 88.147
 Sismo Severo (R=3) Resistencia al corte 2° Nivel
Muro Portante L (m) t (m) Pg (ton) VE (ton) ME (ton.m) α (calc.) α Vm (ton)
MP1 3.73 0.13 5.41 7.95 11.45 2.588 1.00 13.593
MP2 2.70 0.13 4.13 7.23 9.88 1.976 1.00 9.899
MP3 3.00 0.13 4.95 8.11 11.03 2.206 1.00 11.084
MP4 4.03 0.13 6.26 8.04 12.29 2.634 1.00 14.783
MP5 3.73 0.13 7.21 13.44 19.89 2.516 1.00 14.007
MP6 2.70 0.13 4.85 11.42 16.08 1.918 1.00 10.065
MP7 3.13 0.13 4.71 11.30 16.07 2.196 1.00 11.442
∑ 84.875

Sismo Severo (R=3) Resistencia al corte 3° Nivel

Muro Portante L (m) t (m) Pg (ton) VE (ton) ME (ton.m) α (calc.) α Vm (ton)
MP1 3.73 0.13 3.10 5.00 6.90 2.702 1.00 13.062
MP2 2.70 0.13 2.29 5.20 7.04 1.995 1.00 9.477
MP3 3.00 0.13 3.07 6.03 7.97 2.270 1.00 10.651
MP4 4.03 0.13 4.40 4.21 6.85 2.475 1.00 14.354
MP5 3.73 0.13 4.99 8.85 12.55 2.627 1.00 13.496
MP6 2.70 0.13 3.15 7.86 11.04 1.921 1.00 9.676
MP7 3.13 0.13 2.88 7.88 10.56 2.330 1.00 11.021
∑ 81.736

Sismo Severo (R=3) Resistencia al corte Azotea

Muro Portante L (m) t (m) Pg (ton) VE (ton) ME (ton.m) α (calc.) α Vm (ton)
MP4 4.03 0.13 2.62 4.35 6.66 2.624 1.00 13.946
MP5 3.73 0.13 2.72 3.38 4.63 2.719 1.00 12.974
MP6 2.70 0.13 1.69 3.40 4.79 1.914 1.00 9.340
∑ 36.260

Sismo Severo (R=3)

Nivel ∑Vmi (ton) VEi (ton) ¿∑Vmi ≥ VEi?
Azotea 36.260 14.255 OK!
3° Nivel 81.736 47.284 OK!
2° Nivel 84.875 71.548 OK!
1° Nivel 88.147 84.106 OK!
 FICHA DE CAMPO

Datos Generales :

CÓDIGO : ET-5

UBICACIÓN : EL TAMBO

AÑO DE CONSTRUCCIÓN : MARZO 2017

NÚMERO DE PISOS : 4 PISOS + AZOTEA

USO FINAL : VIVIENDA

Datos Técnicos :
ALTURA TOTAL : 14.25 m

PERFIL DE SUELO : S2 - SUELO INTERMEDIO

SISTEMA ESTRUCTURA EJE LONG. : ALBAÑILERÍA CONFINADA

SISTEMA ESTRUCTURA EJE TRAN. : PÓRTICOS

ESPESOR DE MUROS PORTANTES : 13 cm

TIPO DE LADRILLO EN MUROS : ARTESANAL

TIPO DE LOSA Y DIRECCIÓN : LA 1D - TRANSVERSAL

JUNTAS SÍSMICAS : NO

Elaborado por: Cutisaca Antoni

 FICHA DE GABINETE FICHA DE GABINETE

I) ANÁLISIS ESTÁTICO O DE FUERZAS EQUIVALENTES - EJE TRANSVERSAL I) ANÁLISIS ESTÁTICO O DE FUERZAS EQUIVALENTES - EJE LONGITUDINAL
ETAPA 1: PELIGRO SÍSMICO (Capítulo II) ETAPA 1: PELIGRO SÍSMICO (Capítulo II)
Paso 1: Factor de Zona Z (Artículo 10) Paso 1: Factor de Zona Z (Artículo 10)
Región (Dpto.): Junín Región (Dpto.): Junín
Provincia: Huancayo Provincia: Huancayo
Distrito: El Tambo Distrito: El Tambo
Zona 3 Zona 3
Z: 0.35 Z: 0.35

Paso 2: Perfil de Suelo (Artículo 12) Paso 2: Perfil de Suelo (Artículo 12)
S2: Suelos Intermedios S2: Suelos Intermedios

Paso 3: Parámetros de Sitio S, TP y TL (Artículo 13) Paso 3: Parámetros de Sitio S, TP y TL (Artículo 13)
S: 1.15 h1(m)= 3.35 S: 1.15 h1(m)= 3.35
TP(seg) = 0.60 hTÍPICO(m)= 2.70 TP(seg) = 0.60 hTÍPICO(m)= 2.70
TL(seg) = 2.00 htecho escalera(m)= 2.80 TL(seg) = 2.00 htecho escalera(m)= 2.80
N°NIVELES= 4.00 N°NIVELES= 4.00
Paso 4: Factor de amplificación sísmica hn(m)= 14.25 Paso 4: Factor de amplificación sísmica hn(m)= 14.25
CT(inicial) = 2.50 CT = 35.00 CL(inicial) = 2.50 CT = 60.00
Testimado(seg) = 0.41 Testimado(seg) = 0.24

ETAPA 2: CARACTERIZACIÓN DEL EDIFICIO (Capítulo III) ETAPA 2: CARACTERIZACIÓN DEL EDIFICIO (Capítulo III)
Paso 5: Categoría de la edificación y el Factor de Uso (Artículo 15) Paso 5: Categoría de la edificación y el Factor de Uso (Artículo 15)
C-Edificaciones Comunes C-Edificaciones Comunes
U: 1.00 U: 1.00

Paso 6: Sistema Estructural (Artículos 16 y 17) Paso 6: Sistema Estructural (Artículos 16 y 17)
S.E. permitidos: Cualquier sistema S.E. permitidos: Cualquier sistema
S.E. para analizar: Pórticos S.E. para analizar: Albañilería Confinada

Paso 7: Coeficiente Básico de Reducción de Fuerzas Sísmicas (Artículo 18) Paso 7: Coeficiente Básico de Reducción de Fuerzas Sísmicas (Artículo 18)
RoT(inicial) = 8.00 RoL(inicial) = 3.00

Paso 8: Factores de Irregularidad Ia, Ip (Artículo 20) Paso 8: Factores de Irregularidad Ia, Ip (Artículo 20)
* Primera Verificación de Irregularidades * Primera Verificación de Irregularidades
Irregularidades Iniciales Irregularidades Iniciales
* Irregularidades en altura: * Irregularidades en altura:
2a) Irregularidad de resistencia - piso débil 1.00 2a) Irregularidad de resistencia - piso débil ¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA 1.00
¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA
IRREGULARIDAD DE RESISTENCIA - PISO
No se presenta irregularidad de resistencia porque las secciones no varían en ninguno de IRREGULARIDAD DE RESISTENCIA - PISO DÉBIL! No se presenta irregularidad de resistencia porque las secciones no varían en ninguno de los DÉBIL!
los pisos. pisos.

3a) Irregularidad de masa o peso 3a) Irregularidad de masa o peso

Entrepiso Masa (ton.m/s2) M i > 1.5M i+1 M i > 1.5M i-1 Entrepiso Masa (ton.m/s2) M i > 1.5M i+1 M i > 1.5M i-1
Techo Escalera 1868.7516 N. A. N. A. Techo Escalera 1868.7516 N. A. N. A.
Azotea 8626.1409 N. A. N. A. Azotea 8626.1409 N. A. N. A.
3 10250.3783 N. A. 1.00 3 10250.3783 N. A. 1.00
2 10250.3783 1.00 1.06 ¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA 1.00 2 10250.3783 1.00 1.06 ¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA 1.00
1 9630.8164 0.94 IRREGULARIDAD DE MASA! 1 9630.8164 0.94 IRREGULARIDAD DE MASA!

4a) Irregularidad geométrica vertical 4a) Irregularidad geométrica vertical

¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA ¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA
IRREGULARIDAD GEOMÉTRICA VERTICAL! 1.00 IRREGULARIDAD GEOMÉTRICA VERTICAL! 1.00
No se presenta irregularidad geométrica vertical debido a que se tienen pisos típicos. No se presenta irregularidad geométrica vertical debido a que se tienen pisos típicos.

5a) Discontinuidad en los Sistemas Resistentes ¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA 5a) Discontinuidad en los Sistemas Resistentes ¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA
DISCONTINUIDAD EN LOS SISTEMAS 1.00 DISCONTINUIDAD EN LOS SISTEMAS 1.00
No se presenta discontinuidad en los Sistemas Resistentes ya que tanto pórticos como No se presenta discontinuidad en los Sistemas Resistentes ya que tanto pórticos como
RESISTENTES! RESISTENTES!
muros estructurales parten desde el primer nivel hasta el último. muros estructurales parten desde el primer nivel hasta el último.

* Irregularidades en planta: * Irregularidades en planta:

2p) Esquinas entrantes 2p) Esquinas entrantes
A= 13.65 m B= 9.06 m A= 13.65 m B= 9.06 m
C = 0.80 m D= 4.04 m C = 0.8 m D= 4.04 m
C/A = 0.06 > 0.20? Y/B = 0.4459 > 0.20? C/A = 0.06 > 0.20? D/B = 0.4459 > 0.20?

¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA ESQUINAS 1.00 ¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA ESQUINAS 1.00
ENTRANTES! ENTRANTES!

3p) Discontinuidad del Diafragma 3p) Discontinuidad del Diafragma

(AxB)-(CxD) = 120.44 m2 AT(1X) = (B-y).esp. 1.33 m2 (AxB)-(CxD) = 120.44 m2 AT(1Y) = (A-x).esp. 2.15 m2
x= 2.90 m AT(2X) = [Link]. 1.81 m2 x= 2.90 m AT(2Y) = Axesp. 2.73 m2
y= 2.40 m AT(1X)/ AT(2X)= 0.74 < 0.25? y= 2.40 m AT(1Y)/ AT(2Y)= 0.79 < 0.25?
xy = 6.96 m2 xy = 6.96 m2
xy / (AxB)-(CxD) = 0.06 > 0.50? xy / (AxB)-(CxD) = 0.06 > 0.50?

¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA 1.00 ¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA 1.00

DISCONTINUIDAD DE DIAFRAGMA! DISCONTINUIDAD DE DIAFRAGMA!
4p) Sistemas no Paralelos 4p) Sistemas no Paralelos
Se da cuando se tienen ejes inclinados, terrenos en cuchilla en planta. Se tienen ejes ¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA SISTEMAS NO 1.00 Se da cuando se tienen ejes inclinados, terrenos en cuchilla en planta. Se tienen ejes ¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA SISTEMAS 1.00
ortogonales. PARALELOS! ortogonales. NO PARALELOS!

IaT(inicial) = 1.00 IaL(inicial) = 1.00

IpT(inicial) = 1.00 IpL(inicial) = 1.00

Paso 9: Restricciones a la Irregularidad (Artículo 21) Paso 9: Restricciones a la Irregularidad (Artículo 21)
Restricciones: No se permiten irregularidades extremas Restricciones: No se permiten irregularidades extremas

Paso 10: Coeficiente de Reducción de la Fuerza Sísmica (Artículo 22) Paso 10: Coeficiente de Reducción de la Fuerza Sísmica (Artículo 22)
RT(inicial) = 8.00 RL(inicial) = 3.00

ETAPA 3: ANÁLISIS ESTRUCTURAL (Capítulo IV) ETAPA 3: ANÁLISIS ESTRUCTURAL (Capítulo IV)
Paso 11: Modelos de Análisis (Artículo 25) Paso 11: Modelos de Análisis (Artículo 25)
MODELADO EN ETABS v.16.1.2 MODELADO EN ETABS v.16.1.2
* Coef. VT-basal-inicial, C(ETABS) = 0.125781 PRIMER ANÁLISIS DEL MODELADO * Coef. VL-basal-inicial, C(ETABS) = 0.335417 PRIMER ANÁLISIS DEL MODELADO
* kT-(exp. de distrib. en altura-inicial) = 1.000000 ≥ 2? (no considerar) * kL-(exp. de distrib. en altura-inicial) = 1.000000 ≥ 2? (no considerar)

* Verificación del Factor "CT" - Modos de Vibración * Verificación del Factor "CL" - Modos de Vibración

Modo Periodo (seg) UX Sum UX RZ Sum RZ Modo Periodo (seg) UY Sum UY

1 1.511 0.8463 0.8463 0.0003 0.0003 1.511 1 1.511 0.0002 0.0002 1.51
2 0.466 0.0995 0.9457 0.000009995 0.0003 0.466 2 0.466 0.00004859 0.0002 0.47
3 0.275 0.0243 0.97 0.091 0.0912 0.275 3 0.275 0.0012 0.0014 0.28
4 0.267 0.0044 0.9744 0.7876 0.8789 0.267 4 0.267 0.0002 0.0016 0.27
5 0.236 0 0.9744 0.0004 0.8793 0.236 5 0.236 0.5806 0.5822 0.24
6 0.192 0.0008 0.9753 0.0067 0.8859 0.192 6 0.192 0.3011 0.8833 0.19
7 0.181 0.019 0.9943 0.0003 0.8863 0.181 7 0.181 0.0024 0.8857 0.18
8 0.119 0.0056 0.9999 0.0001 0.8863 0.119 8 0.119 0 0.8857 0.12
9 0.091 0.00004196 0.9999 0.082 0.9683 0.091 9 0.091 0.0088 0.8946 0.09
10 0.076 0.00003802 1 0.012 0.9803 0.076 10 0.076 0.0569 0.9515 0.08
11 0.062 0.000001024 1 0.0035 0.9839 0.062 11 0.062 0.0319 0.9834 0.06
12 0.051 0.000009783 1 0.0131 0.9969 0.051 12 0.051 0.0007 0.9841 0.05
13 0.041 5.715E-07 1 0.0006 0.9975 0.041 13 0.041 0.0106 0.9947 0.04
14 0.04 0.000003116 1 0.0025 1 0.04 14 0.04 0.0025 0.9972 0.04
15 0.032 0 1 8.462E-07 1 0.032 15 0.032 0.0028 1 0.03
0.8463 0.5806
TT-final(seg) = 1.284 * Cálculo de T según ETABS (numeral 28.4.2) TL-final(seg) = 0.201 * Cálculo de T según ETABS (numeral 28.4.2)
CT(finall) = 1.17 T>0.2TP --> OK! CL(finall) = 2.50 T>0.2TP --> OK!
∑ 𝑃 𝑑 ∑ 𝑃 𝑑
𝑇 = 0.85 2𝜋 𝑇 = 0.85 2𝜋
g∑ 𝑓 𝑑 g∑ 𝑓 𝑑

C C
C=2.5 C=2.5

C= 2.5 C= 2.5

C= 2.5 C= 2.5

0.60 seg 2.00 seg 0.60 seg 2.00 seg

1.28 seg T(seg) 0.20 seg T(seg)
* Verificación Inicial del Factor "RoT(inicial)" * Verificación Inicial del Factor "RoL(inicial)"
VT-inicial(ton) = 50.112 VL-inicial(ton) = 133.633
Muros (ton-ETABS) 2.381 Pórticos OK! Muros (ton-ETABS) 115.912 Albañilería Confinada OK!
Columnas (ton-ETABS) 47.73 El cortante que toman los Muros es Columnas (ton-ETABS) 17.72 El cortante que toman los Muros
%Absorción de Muros 4.751 menor al 20% %Absorción de Muros 86.74 es mayor al 70%
RoT(final) = 8 RoT(final) = 3

* Segunda Verificación de Irregularidades * Segunda Verificación de Irregularidades

Irregularidades Finales Irregularidades Finales
* Irregularidades en altura: * Irregularidades en altura:
1a) Irregularidad de Rigidez - Piso Blando 1a) Irregularidad de Rigidez - Piso Blando
Ki < 0.8 Ki < 0.8
Entrepiso Rigidez (ton/cm) Ki < 0.7 Ki+1 Entrepiso Rigidez (ton/cm) Ki < 0.7 Ki+1
Prom(Ki+1,2,3) Prom(Ki+1,2,3)
Techo Escalera 3.0829 Techo Escalera 31.8422
Azotea 10.4490 3.389 Azotea 531.2489 16.684
3 12.6172 1.208 3 669.4141 1.260
2 14.1532 1.122 1.624 2 744.8459 1.113 1.813
1 18.4704 1.305 1.489 1 702.1064 0.943 1.083

¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA IRREGULARIDAD DE 1.00 ¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA IRREGULARIDAD DE 1.00
RIGIDEZ! RIGIDEZ!

2a) Irregularidad de Resistencia - Piso Débil 1.00 2a) Irregularidad de Resistencia - Piso Débil 1.00
3a) Irregularidad de masa o peso 1.00 3a) Irregularidad de masa o peso 1.00
4a) Irregularidad geométrica vertical 1.00 4a) Irregularidad geométrica vertical 1.00
5a) Discontinuidad en los Sistemas Resistentes 1.00 5a) Discontinuidad en los Sistemas Resistentes 1.00
* Irregularidades en planta: * Irregularidades en planta:
1p) Irregularidad Torsional y Torsional Extrema 1p) Irregularidad Torsional y Torsional Extrema
0.5 Deriva > 0.5 Deriva 0.5 Deriva > 0.5 Deriva
Entrepiso Δ Desp. Máx. (cm) hi(Cm) Δ D.M./hi Entrepiso Δ Desp. Máx. (cm) hi(Cm) Δ D.M./hi
Permisible Permisible Permisible Permisible
Techo Escalera 1.40453471 280 0.0050 0.0035 EVALUAR Techo Escalera 0.61430356 280 0.0022 0.0025 NO EVALUAR
Azotea 1.99596213 270 0.0074 0.0035 EVALUAR Azotea 0.10529796 270 0.0004 0.0025 NO EVALUAR
3 2.83636549 270 0.0105 0.0035 EVALUAR 3 0.14764806 270 0.0005 0.0035 NO EVALUAR
2 3.2606815 270 0.0121 0.0035 EVALUAR 2 0.17339403 270 0.0006 0.0025 NO EVALUAR
1 2.78770694 3.35 0.8322 0.0035 EVALUAR 1 0.20522382 3.35 0.0613 0.0025 EVALUAR
* Evaluación de la Irregularidad Torsional * Evaluación de la Irregularidad Torsional
Entrepiso Desp. Máx. (cm) Desp. Prom. (cm) Ratio > 1.3 Entrepiso Desp. Máx. (cm) Desp. Prom. (cm) Ratio > 1.3
Techo Escalera 12.09264102 12.028335 1.0053 Techo Escalera 1.20368776 0.93221157 1.2912
Azotea 10.85278241 10.58996747 1.0248 Azotea 0.6314038 0.59197546 1.0666
3 8.86353808 8.64598814 1.0252 3 0.52612704 0.48996171 1.0738
2 6.03686077 5.88459034 1.0259 2 0.37853607 0.3511572 1.0780
1 2.78770694 2.71311075 1.0275 1 0.20522382 0.19043456 1.0777

¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA IRREGULARIDAD 1.00 ¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA IRREGULARIDAD 1.00
TORSIONAL! TORSIONAL!
2p) Esquinas entrantes 1.00 2p) Esquinas entrantes 1.00
3p) Discontinuidad del Diafragma 1.00 3p) Discontinuidad del Diafragma 1.00
4p) Sistemas no Paralelos 1.00 4p) Sistemas no Paralelos 1.00

IaT(final) = 1.00 IaL(final) = 1.00

IpT(final) = 1.00 IpL(final) = 1.00

* Verificación Ia o Ip diferentes en ambas direcciones * Verificación Ia o Ip diferentes en ambas direcciones

Ia(final) = 1.00 Ia(final) = 1.00
Ip(final) = 1.00 Ip(final) = 1.00
RT(final) = 8.00 ESTRUCTURA REGULAR RL(final) = 3.00 ESTRUCTURA REGULAR

* Verificación CT/RT * Verificación CL/RL

CT/RT = 0.145988243 ≤ 0.11? (no considerar) CL/RL = 0.833333333 ≤ 0.11? (no considerar)

* Coef. VT-basal final, C(ETABS) = 0.058760 SEGUNDO ANÁLISIS DEL MODELADO * Coef. VL-basal-final, C(ETABS) = 0.335417 SEGUNDO ANÁLISIS DEL MODELADO
* kT-(exp. de distrib. en altura-final) = 1.392175 ≥ 2? (no considerar) * kL-(exp. de distrib. en altura-final) = 1.000000 ≥ 2? (no considerar)

Paso 12: Estimación del Peso P (Artículo 26) Paso 12: Estimación del Peso P (Artículo 26)
C-Edificaciones Comunes 100%CM+25%CV+25%CVT C-Edificaciones Comunes 100%CM+25%CV+25%CVT

Entrepiso Wi(ton) Entrepiso Wi(ton)

Techo Escalera 18.326 Techo Escalera 18.326
Azotea 84.594 Azotea 84.594
3 100.522 3 100.522
2 100.522 2 100.522
1 94.446 1 94.446
P(ton) = 398.410 P(ton) = 398.410

Paso 13A: Análisis Estático (Artículo 28) Paso 13A: Análisis Estático (Artículo 28)
* Cálculo de la fuerza cortante en la base (numeral 28.2) * Cálculo de la fuerza cortante en la base (numeral 28.2)
VT(ton) = 23.411 VL(ton) = 133.633

* Distribución en la altura de la fuerza sísmica (numeral 28.3) * Distribución en la altura de la fuerza sísmica (numeral 28.3)

Entrepiso Wi(ton) hi(m) (hi)k Wi*(hi)k αi FiT(Tn) ViT(Tn) Entrepiso Wi(ton) hi(m) (hi)k Wi*(hi)k αi FiT(Tn) ViT(Tn)
Techo Escalera 18.33 14.25 40.39 740.26 0.105 2.455 2.455 Techo Escalera 18.326 14.25 14.25 261.15 0.086 11.503 11.503
Azotea 84.59 11.45 29.79 2519.88 0.357 8.356 10.811 Azotea 84.594 11.45 11.45 968.60 0.319 42.664 54.167
3 100.52 8.75 20.49 2059.21 0.292 6.829 17.640 3 100.522 8.75 8.75 879.57 0.290 38.742 92.909
2 100.52 6.05 12.26 1231.97 0.175 4.085 21.725 2 100.522 6.05 6.05 608.16 0.200 26.788 119.697
1 94.45 3.35 5.38 508.32 0.072 1.686 23.411 1 94.446 3.35 3.35 316.39 0.104 13.936 133.633
∑ 7059.64 1.000 23.411 OK! ∑ 3033.86 1.000 133.633 OK!

F5 2.455 ton F5 11.503 ton

V5 2.455 ton V5 11.503 ton

F4 8.356 ton F4 42.664 ton

V4 10.811 ton V4 54.167 ton

F3 6.829 ton F3 38.742 ton

V3 17.640 ton V3 92.909 ton

F2 4.085 ton F2 26.788 ton

V2 21.725 ton V2 119.697 ton

F1 1.686 ton F1 13.936 ton

V1 23.411 ton V1 133.633 ton

ETAPA 4A: VALIDACIÓN DE LA ESTRUCTURA (Capítulo IV) ETAPA 4A: VALIDACIÓN DE LA ESTRUCTURA (Capítulo IV)
Paso 14A: Revisión de la Hipótesis del Análisis Paso 14A: Revisión de la Hipótesis del Análisis

Estructuras de muros portantes de Albañilería confinada de no mas OK Estructuras de muros portantes de Albañilería confinada de no mas de OK
de 15m de altura, aun cuando sea irregular 15m de altura, aun cuando sea irregular
* Verificación Final del Factor "R" * Verificación Final del Factor "R"
RoT(inicial) = 8.00 RoLinicial) = 3.00
SISTEMA ESTRUCURAL: Pórticos SISTEMA ESTRUCURAL: Albañilería Confinada
VT(ton) = 23.411 VL(ton) = 133.63
Muros (ton-ETABS) 1.11 Pórticos OK! Muros (ton-ETABS) 115.91 Albañilería Confinada OK!
Columnas (ton-ETABS) 22.30 El cortante que toman los Muros es Columnas (ton-ETABS) 17.72 El cortante que toman los Muros
%Absorción de Muros 4.75 menor al 20% %Absorción de Muros 86.74 es mayor al 70%

Paso 15A: Restricciones a la Irregularidad (Artículo 21) Paso 15A: Restricciones a la Irregularidad (Artículo 21)
No se permiten irregularidades extremas OK No se permiten irregularidades extremas OK
Ia(final) = 1.00 Ia(final) = 1.00
Ip(final) = 1.00 Ip(final) = 1.00
RT(final) = 8.00 RL(final) = 3.00

Paso 16A: Determinación de Desplazamientos Laterales (Artículo 31) Paso 16A: Determinación de Desplazamientos Laterales (Artículo 31)
Entrepiso Desplazamiento (cm) Entrepiso Desplazamiento (cm)
Techo Escalera 6.021 Techo Escalera 1.204
Azotea 5.346 Azotea 0.631
3 4.319 3 0.526
2 2.903 2 0.379
1 1.324 1 0.205
Der. Elás. x 0.75 x R Der. Elás. x 0.75 x R
Paso 17A: Distorsión Admisible (Artículo 32) ▼ Paso 17A: Distorsión Admisible (Artículo 32) ▼
Deriva Deriva Deriva
Entrepiso Desplazamiento (cm) Δ Desp. (cm) H (cm) Deriva Elasticas Deriva Inelástica Validación Entrepiso Desplazamiento (cm) Δ Desp. (cm) H (cm) Deriva Inelástica Validación
Máxima Elasticas Máxima
Techo Escalera 6.021 0.674753 280.00 0.002410 0.014459 0.007 RIGIDIZAR 5 Techo Escalera 1.204 0.572284 280.00 0.002044 0.004599 0.005 CUMPLE
Azotea 5.346 1.027204 270.00 0.003804 0.022827 0.007 RIGIDIZAR 4 Azotea 0.631 0.105277 270.00 0.000390 0.000877 0.005 CUMPLE
3 4.319 1.415667 270.00 0.005243 0.031459 0.007 RIGIDIZAR 3 3 0.526 0.147591 270.00 0.000547 0.001230 0.005 CUMPLE
2 2.903 1.579095 270.00 0.005849 0.035091 0.007 RIGIDIZAR 2 2 0.379 0.173312 270.00 0.000642 0.001444 0.005 CUMPLE
1 1.324 1.323784 335.00 0.003952 0.023710 0.007 RIGIDIZAR 1 1 0.205 0.205224 335.00 0.000613 0.001378 0.005 CUMPLE
0 0.00 0.007 0 0 0.00 0.005
Δ5 Δ5
0.675 cm Distorsión Admisible Transversal 0.572 cm Distorsión Admisible Longitudinal
5 5
Δ4 Δ4
1.027 cm 0.105 cm

4 4
Δ3 Δ3
1.416 cm 0.148 cm
3 3
N° PISO

N° PISO
Δ2 Δ2
1.579 cm 2 0.173 cm 2

Δ1 1 Δ1 1
1.324 cm 0.205 cm

0
0
0.000 0.005 0.010 0.015 0.020 0.025 0.030 0.035 0.040
0.000 0.001 0.002 0.003 0.004 0.005 0.006

Δ/H Derivas Inelásticas, Artículo 31.1 Δ/H Derivas Inelásticas, Artículo 31.1

Deriva Límite, Tabla N°11 Deriva Límite, Tabla N°11

Paso 18A: Separación entre Edificios (Artículo 33) Paso 18A: Separación entre Edificios (Artículo 33)

* mínimo(cm) = 1.50 * mínimo(cm) = 1.50

S/2 ≥ * 0.006h/2(cm) = 4.28 S/2(cm) = 4.28 S/2 ≥ * 0.006h/2(cm) = 4.28 S/2(cm) = 4.28
* 2/3 x Despl.máx(cm) = 4.01 * 2/3 x Despl.máx(cm) = 0.80
 II) ANÁLISIS DINÁMICO MODAL ESPECTRAL - EJE TRANSVERSAL II) ANÁLISIS DINÁMICO MODAL ESPECTRAL - EJE LONGITUDINAL

Paso 13B: Análisis Dinámico (Artículo 29) Paso 13B: Análisis Dinámico (Artículo 29)
* Cálculo del espectro inelástico de pseudo aceleraciones * Cálculo del espectro inelástico de pseudo aceleraciones

* Cálculo del factor de escala * Cálculo del factor de escala

VT- ESTÁTICO (ton) 23.411 VL- ESTÁTICO (ton) 133.633

VT-DINÁMICO (ton) 17.717 VL-DINÁMICO (ton) 94.798
% VT-DINÁMICO / VT- ESTÁTICO 75.678 % VL-DINÁMICO / VL- ESTÁTICO 70.939
Vmínima (ton) 80 Vmínima (ton) 80
Factor de Amplificación: 1.057109 DISEÑO ESTRUCTURAL Factor de Amplificación: 1.127728 DISEÑO ESTRUCTURAL

ETAPA 4B: VALIDACIÓN DE LA ESTRUCTURA (Capítulo IV) ETAPA 4B: VALIDACIÓN DE LA ESTRUCTURA (Capítulo IV)
Paso 16B: Determinación de Desplazamientos Laterales (Artículo 31) Paso 16B: Determinación de Desplazamientos Laterales (Artículo 31)
Entrepiso Desplazamiento (cm) Entrepiso Desplazamiento (cm)
Techo Escalera 4.088 Techo Escalera 1.467
Azotea 3.663 Azotea 0.452
3 3.001 3 0.373
2 2.062 2 0.268
1 0.964 1 0.147
Der. Elás. x 0.75 x R Der. Elás. x 0.75 x R
Paso 17B: Distorsión Admisible (Artículo 32) ▼ Paso 17B: Distorsión Admisible (Artículo 32) ▼
Derivas Deriva Derivas Deriva
Entrepiso Desplazamiento (cm) Δ Desp. (cm) H (cm) Derivas Inelásticas Validación Entrepiso Desplazamiento (cm) Δ Desp. (cm) H (cm) Derivas Inelásticas Validación
Elasticas Máxima Elasticas Máxima
Techo Escalera 4.088 0.424769 280.00 0.001517 0.009102 0.007 RIGIDIZAR 5 Techo Escalera 1.467 1.015363 280.00 0.003626 0.008159 0.005 RIGIDIZAR
Azotea 3.663 0.661751 270.00 0.002451 0.014706 0.007 RIGIDIZAR 4 Azotea 0.452 0.078612 270.00 0.000291 0.000655 0.005 CUMPLE
3 3.001 0.938735 270.00 0.003477 0.020861 0.007 RIGIDIZAR 3 3 0.373 0.105123 270.00 0.000389 0.000876 0.005 CUMPLE
2 2.062 1.098703 270.00 0.004069 0.024416 0.007 RIGIDIZAR 2 2 0.268 0.121271 270.00 0.000449 0.001011 0.005 CUMPLE
1 0.964 0.963731 335.00 0.002877 0.017261 0.007 RIGIDIZAR 1 1 0.147 0.146970 335.00 0.000439 0.000987 0.005 CUMPLE
0 0.00 0.007 0 0 0.00 0.005
Δ5 Δ5
0.425 cm Distorsión Admisible Transversal 1.015 cm Distorsión Admisible Longitudinal
5 5
Δ4 Δ4
0.662 cm 0.079 cm
4 4
Δ3 Δ3
0.939 cm 0.105 cm
3 3
N° PISO

N° PISO
Δ2 Δ2
1.099 cm 0.121 cm
2 2

Δ1 Δ1
0.964 cm 1
0.147 cm
1

0
0
0.000 0.005 0.010 0.015 0.020 0.025 0.030
0.000 0.002 0.004 0.006 0.008 0.010

Δ/H Derivas Inelásticas, Artículo 31.1

Δ/H Derivas Inelásticas, Artículo 31.1
Deriva Límite, Tabla N°11
Deriva Límite, Tabla N°11

Paso 18B: Separación entre Edificios (Artículo 33) Paso 18B: Separación entre Edificios (Artículo 33)

* mínimo(cm) = 1.50 * mínimo(cm) = 1.50

S/2 ≥ * 0.006h/2(cm) = 4.28 S/2(cm) = 4.28 S/2 ≥ * 0.006h/2(cm) = 4.28 S/2(cm) = 4.28
* 2/3 x Δmáx(cm) = 2.73 * 2/3 x Δmáx(cm) = 0.98
 FICHA DE GABINETE

III) ANALISIS DE MUROS PORTANTES

REQUISITOS ESTRUCTURALES MÍNIMOS (Capítulo 7)

REQUISITOS GENERALES (Artículo 19)
* Muro Portante (numeral 19.1)
a) Espesor Efectivo "t"

Z: Zona 3 t≥h/20 t Aparejo h-viga(m)= 0.40

h1(m)= 2.95 0.1475 col.(m)= 0.40
hTÍPICO(m)= 2.30 0.1150 0.23 CABEZA
htecho escalera(m)= 2.40 0.1200

b) Esfuerzo Axial Máximo

Tipo de ladrillo: King Kong Artesanal
f´m (kg/cm2) = 35 ℎ
∗ σ ≤ 0.2 𝑓´𝑚 1 −
0.15 f´m (ton/m2) = 52.5 35𝑡

≤ 0.15 ≤ 0.15 ≤ 0.15 ≤ 0.15

≤ 0.15 f´m * * * * *
1° PISO 2° PISO f´m 3° PISO f´m 4° PISO f´m Azotea f´m
MURO PORTANTE L (m) t (m)
Pm1 σm1 52.5 69.99 Pm2 σm2 52.5 69.99 Pm3 σm3 52.5 69.99 Pm4 σm4 52.5 69.99 Pm5 σm5 52.5 69.99
(Tn) (ton/m2) (Tn) (ton/m2) (Tn) (ton/m2) (Tn) (ton/m2) (Tn) (ton/m2)
MP1 3.89 0.13 11.672 23.08 OK! 8.929 17.66 OK! 6.506 12.87 OK! 4.032 7.97 OK! 0 0.00 OK!
MP2 2.65 0.13 8.619 25.02 OK! 6.697 19.44 OK! 5.065 14.70 OK! 3.459 10.04 OK! 2.349 6.82 OK!
MP3 5.65 0.13 18.479 25.16 OK! 14.01 19.07 OK! 10.154 13.82 OK! 6.343 8.64 OK! 0 0.00 OK!
MP4 3.90 0.13 15.222 30.02 OK! 12.416 24.49 OK! 8.569 16.90 OK! 4.814 9.50 OK! 0 0.00 OK!
MP5 2.65 0.13 8.929 25.92 OK! 6.9 20.03 OK! 4.742 13.76 OK! 2.59 7.52 OK! 0 0.00 OK!
MP6 5.37 0.13 12.93 18.52 OK! 9.555 13.69 OK! 6.647 9.52 OK! 3.647 5.22 OK! 0 0.00 OK!
*ERROR: Mejorar la calidad de la albañilería (f'm), aumentar el espesor del muro, transformarlo en concreto armado, o ver la manera de reducir la magnitud de la carga axial (Pm) por ejemplo, utilizando losas de techo macizas o aligeradas armadas en dos direcciones.
 * Estructuración en Planta (numeral 19.2)
a) Muros a Reforzar
Ubicación de Muros: Muros Perimetrales de Cierre
VE1(ton) = 133.633

1° Nivel
Muro Portante Cortante % ¿Reforzar?
MP1 16.827 12.59 SI
MP2 12.529 9.38 NO
MP3 25.319 18.95 SI
MP4 27.433 20.53 SI
MP5 14.494 10.85 SI
MP6 19.31 14.45 SI

VE2(ton) = 119.697
2° Nivel
Muro Portante Cortante % ¿Reforzar?
MP1 14.44 12.06 SI
MP2 11.261 9.41 NO
MP3 22.705 18.97 SI
MP4 24.317 20.32 SI
MP5 13.265 11.08 SI
MP6 16.533 13.81 SI

VE3(ton) = 92.909
3° Nivel
Muro Portante Cortante % ¿Reforzar?
MP1 11.122 11.97 SI
MP2 8.595 9.25 NO
MP3 18.263 19.66 SI
MP4 18.65 20.07 SI
MP5 10.244 11.03 SI
MP6 12.181 13.11 SI

VE4(ton) = 54.167
4° Nivel
Muro Portante Cortante % ¿Reforzar?
MP1 6.968 12.86 SI
MP2 4.755 8.78 NO
MP3 12.117 22.37 SI
MP4 10.896 20.12 SI
MP5 6.146 11.35 SI
MP6 6.546 12.08 SI
VEAzotea(ton) = 11.503
Azotea
Muro Portante Cortante % ¿Reforzar?
MP2 4.391 38.17 SI

b) Densidad Mínima de Muros Reforzados

Z: 0.35
U: 1.00 ZUSN/56= 0.036
S: 1.15
N(número de pisos): 5.00

Muro Portante L (m) t (m) Area de Corte

MP1 3.89 0.13 0.506
MP2 2.65 0.13 0.345
MP3 5.65 0.13 0.735
MP4 3.90 0.13 0.507
MP5 2.65 0.13 0.345
MP6 5.37 0.13 0.698
Área de la Planta Típica 115.92 ∑ 3.134

CAMBIAR ESPESOR DE ALGUNOS

Densidad de Muros
0.027 MUROS O AGREGAR PLACAS DE
Reforzados
CONCRETO ARMADO

ANÁLISIS Y DISEÑO ESTRUCTURAL (Capítulo 8)

DISEÑO DE MUROS DE ALBAÑILERÍA (Artículo 26)
* Control de Fisuración (numeral 26.2)
Tipo de ladrillo: King Kong Artesanal
vm (kg/cm2) = 5.1
Sismo Moderado (R=6) Control de Fisuración 1° Nivel
Muro Portante L (m) t (m) Pg (ton) Ve (ton) Me (ton.m) α (calc.) α Vm (ton) 0.55Vm ¿Ve ≤ 0.55 Vm?
MP1 3.89 0.13 10.43 8.41 15.79 2.073 1.00 15.295 8.412 FISURAS POR CORTE
MP2 2.65 0.13 7.71 6.26 10.94 1.518 1.00 10.559 5.807 FISURAS POR CORTE
MP3 5.65 0.13 16.50 12.66 25.17 2.842 1.00 22.525 12.389 FISURAS POR CORTE
MP4 3.90 0.13 13.74 13.72 26.98 1.983 1.00 16.088 8.849 FISURAS POR CORTE
MP5 2.65 0.13 7.98 7.25 12.58 1.526 1.00 10.620 5.841 FISURAS POR CORTE
MP6 5.37 0.13 11.49 9.66 18.06 2.870 1.00 20.444 11.244 OK!
 Sismo Moderado (R=6) Control de Fisuración 2° Nivel
Muro Portante L (m) t (m) Pg (ton) Ve (ton) Me (ton.m) α (calc.) α Vm (ton) 0.55Vm ¿Ve ≤ 0.55 Vm?
MP1 3.89 0.13 7.94 7.22 10.52 2.670 1.00 14.721 8.097 OK!
MP2 2.65 0.13 5.94 5.63 7.89 1.892 1.00 10.152 5.583 FISURAS POR CORTE
MP3 5.65 0.13 12.46 11.35 17.19 3.731 1.00 21.595 11.877 OK!
MP4 3.90 0.13 11.07 12.16 18.31 2.590 1.00 15.476 8.512 FISURAS POR CORTE
MP5 2.65 0.13 6.13 6.63 9.19 1.912 1.00 10.194 5.606 FISURAS POR CORTE
MP6 5.37 0.13 8.48 8.27 12.02 3.693 1.00 19.753 10.864 OK!

Sismo Moderado (R=6) Control de Fisuración 3° Nivel

Muro Portante L (m) t (m) Pg (ton) Ve (ton) Me (ton.m) α (calc.) α Vm (ton) 0.55Vm ¿Ve ≤ 0.55 Vm?
MP1 3.89 0.13 5.77 5.56 7.73 2.799 1.00 14.223 7.823 OK!
MP2 2.65 0.13 4.46 4.30 6.02 1.891 1.00 9.810 5.396 OK!
MP3 5.65 0.13 9.02 9.13 13.01 3.966 1.00 20.803 11.442 OK!
MP4 3.90 0.13 7.68 9.33 13.38 2.718 1.00 14.695 8.082 FISURAS POR CORTE
MP5 2.65 0.13 4.22 5.12 7.02 1.932 1.00 9.756 5.366 OK!
MP6 5.37 0.13 5.93 6.09 8.52 3.837 1.00 19.165 10.540 OK!

Sismo Moderado (R=6) Control de Fisuración 4° Nivel

Muro Portante L (m) t (m) Pg (ton) Ve (ton) Me (ton.m) α (calc.) α Vm (ton) 0.55Vm ¿Ve ≤ 0.55 Vm?
MP1 3.89 0.13 3.57 3.48 4.53 2.993 1.00 13.716 7.544 OK!
MP2 2.65 0.13 2.99 2.38 3.46 1.822 1.00 9.473 5.210 OK!
MP3 5.65 0.13 5.61 6.06 7.91 4.330 1.00 20.021 11.011 OK!
MP4 3.90 0.13 4.36 5.45 7.47 2.845 1.00 13.932 7.663 OK!
MP5 2.65 0.13 2.33 3.07 4.17 1.953 1.00 9.320 5.126 OK!
MP6 5.37 0.13 3.29 3.27 4.44 3.958 1.00 18.559 10.207 OK!

Sismo Moderado (R=6) Control de Fisuración Azotea

Muro Portante L (m) t (m) Pg (ton) Ve (ton) Me (ton.m) α (calc.) α Vm (ton) 0.55Vm ¿Ve ≤ 0.55 Vm?
MP2 2.65 0.13 1.96 2.20 3.29 1.766 1.00 9.235 5.079 OK!

* Verificación de la resistencia al corte del edificio (numeral 26.4)

Sismo Severo (R=3) Resistencia al corte 1° Nivel

Muro Portante L (m) t (m) Pg (ton) VE (ton) ME (ton.m) α (calc.) α Vm (ton)
MP1 3.89 0.13 10.43 16.83 31.58 2.073 1.00 15.295
MP2 2.65 0.13 7.71 12.53 21.88 1.518 1.00 10.559
MP3 5.65 0.13 16.50 25.32 50.33 2.842 1.00 22.525
MP4 3.90 0.13 13.74 27.43 53.95 1.983 1.00 16.088
MP5 2.65 0.13 7.98 14.49 25.16 1.526 1.00 10.620
MP6 5.37 0.13 11.49 19.31 36.13 2.870 1.00 20.444
∑ 95.531
 Sismo Severo (R=3) Resistencia al corte 2° Nivel
Muro Portante L (m) t (m) Pg (ton) VE (ton) ME (ton.m) α (calc.) α Vm (ton)
MP1 3.89 0.13 7.94 14.44 21.03 2.670 1.00 14.721
MP2 2.65 0.13 5.94 11.26 15.78 1.892 1.00 10.152
MP3 5.65 0.13 12.46 22.71 34.38 3.731 1.00 21.595
MP4 3.90 0.13 11.07 24.32 36.61 2.590 1.00 15.476
MP5 2.65 0.13 6.13 13.27 18.38 1.912 1.00 10.194
MP6 5.37 0.13 8.48 16.53 24.04 3.693 1.00 19.753
∑ 91.889

Sismo Severo (R=3) Resistencia al corte 3° Nivel

Muro Portante L (m) t (m) Pg (ton) VE (ton) ME (ton.m) α (calc.) α Vm (ton)
MP1 3.89 0.13 5.77 11.12 15.45 2.799 1.00 14.223
MP2 2.65 0.13 4.46 8.60 12.05 1.891 1.00 9.810
MP3 5.65 0.13 9.02 18.26 26.02 3.966 1.00 20.803
MP4 3.90 0.13 7.68 18.65 26.76 2.718 1.00 14.695
MP5 2.65 0.13 4.22 10.24 14.05 1.932 1.00 9.756
MP6 5.37 0.13 5.93 12.18 17.05 3.837 1.00 19.165
∑ 88.453

Sismo Severo (R=3) Resistencia al corte 4° Nivel

Muro Portante L (m) t (m) Pg (ton) VE (ton) ME (ton.m) α (calc.) α Vm (ton)
MP1 3.89 0.13 3.57 6.97 9.06 2.993 1.00 13.716
MP2 2.65 0.13 2.99 4.76 6.91 1.822 1.00 9.473
MP3 5.65 0.13 5.61 12.12 15.81 4.330 1.00 20.021
MP4 3.90 0.13 4.36 10.90 14.94 2.845 1.00 13.932
MP5 2.65 0.13 2.33 6.15 8.34 1.953 1.00 9.320
MP6 5.37 0.13 3.29 6.55 8.88 3.958 1.00 18.559
∑ 85.021

Sismo Severo (R=3) Resistencia al corte Azotea

Muro Portante L (m) t (m) Pg (ton) VE (ton) ME (ton.m) α (calc.) α Vm (ton)
MP2 2.65 0.13 1.96 4.39 6.59 1.766 1.00 9.235
∑ 9.235

Sismo Severo (R=3)

Nivel ∑Vmi (ton) VEi (ton) ¿∑Vmi ≥ VEi?
Azotea 9.235 11.503 INADECUADA RESISTENCIA Y RIGIDEZ
4° Nivel 85.021 54.167 OK!
3° Nivel 88.453 92.909 INADECUADA RESISTENCIA Y RIGIDEZ
2° Nivel 91.889 119.697 INADECUADA RESISTENCIA Y RIGIDEZ
1° Nivel 95.531 133.633 INADECUADA RESISTENCIA Y RIGIDEZ
 FICHA DE CAMPO

Datos Generales :

CÓDIGO : CH-4

UBICACIÓN : CHILCA

AÑO DE CONSTRUCCIÓN : MAYO 2017

NÚMERO DE PISOS : 5 PISOS + AZOTEA

USO FINAL : VIVIENDA

Datos Técnicos :
ALTURA TOTAL : 17.50 m

PERFIL DE SUELO : S2 - SUELO INTERMEDIO

SISTEMA ESTRUCTURA EJE LONG. : ALBAÑILERÍA CONFINADA

SISTEMA ESTRUCTURA EJE TRAN. : PÓRTICOS

ESPESOR DE MUROS PORTANTES : 13 cm

TIPO DE LADRILLO EN MUROS : ARTESANAL

TIPO DE LOSA Y DIRECCIÓN : LA 1D - TRANSVERSAL

JUNTAS SÍSMICAS : NO

Elaborado por: Cutisaca Antoni

 FICHA DE GABINETE FICHA DE GABINETE

I) ANÁLISIS ESTÁTICO O DE FUERZAS EQUIVALENTES - EJE TRANSVERSAL I) ANÁLISIS ESTÁTICO O DE FUERZAS EQUIVALENTES - EJE LONGITUDINAL
ETAPA 1: PELIGRO SÍSMICO (Capítulo II) ETAPA 1: PELIGRO SÍSMICO (Capítulo II)
Paso 1: Factor de Zona Z (Artículo 10) Paso 1: Factor de Zona Z (Artículo 10)
Región (Dpto.): Junín Región (Dpto.): Junín
Provincia: Huancayo Provincia: Huancayo
Distrito: Chilca Distrito: Chilca
Zona 3 Zona 3
Z: 0.35 Z: 0.35

Paso 2: Perfil de Suelo (Artículo 12) Paso 2: Perfil de Suelo (Artículo 12)
S2: Suelos Intermedios S2: Suelos Intermedios

Paso 3: Parámetros de Sitio S, TP y TL (Artículo 13) Paso 3: Parámetros de Sitio S, TP y TL (Artículo 13)
S: 1.15 h1(m)= 3.55 S: 1.15 h1(m)= 3.55
TP(seg) = 0.60 hTÍPICO(m)= 2.80 TP(seg) = 0.60 hTÍPICO(m)= 2.80
TL(seg) = 2.00 htecho escalera(m)= 2.75 TL(seg) = 2.00 htecho escalera(m)= 2.75
N°NIVELES= 5 N°NIVELES= 5
Paso 4: Factor de amplificación sísmica hn(m)= 17.50 Paso 4: Factor de amplificación sísmica hn(m)= 17.50
CT(inicial) = 2.50 CT = 35 CL(inicial) = 2.50 CT = 60
Testimado(seg) = 0.50 Testimado(seg) = 0.29

ETAPA 2: CARACTERIZACIÓN DEL EDIFICIO (Capítulo III) ETAPA 2: CARACTERIZACIÓN DEL EDIFICIO (Capítulo III)
Paso 5: Categoría de la edificación y el Factor de Uso (Artículo 15) Paso 5: Categoría de la edificación y el Factor de Uso (Artículo 15)
C-Edificaciones Comunes C-Edificaciones Comunes
U: 1.00 U: 1.00

Paso 6: Sistema Estructural (Artículos 16 y 17) Paso 6: Sistema Estructural (Artículos 16 y 17)
S.E. permitidos: Cualquier sistema S.E. permitidos: Cualquier sistema
S.E. para analizar: Pórticos S.E. para analizar: Albañilería Confinada

Paso 7: Coeficiente Básico de Reducción de Fuerzas Sísmicas (Artículo 18) Paso 7: Coeficiente Básico de Reducción de Fuerzas Sísmicas (Artículo 18)
RoT(inicial) = 8.00 RoL(inicial) = 3.00

Paso 8: Factores de Irregularidad Ia, Ip (Artículo 20) Paso 8: Factores de Irregularidad Ia, Ip (Artículo 20)
* Primera Verificación de Irregularidades * Primera Verificación de Irregularidades
Irregularidades Iniciales Irregularidades Iniciales
* Irregularidades en altura: * Irregularidades en altura:
2a) Irregularidad de resistencia - piso débil 1.00 2a) Irregularidad de resistencia - piso débil ¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA 1.00
¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA
IRREGULARIDAD DE RESISTENCIA - PISO
No se presenta irregularidad de resistencia porque las secciones no varían en ninguno de IRREGULARIDAD DE RESISTENCIA - PISO DÉBIL! No se presenta irregularidad de resistencia porque las secciones no varían en ninguno de DÉBIL!
los pisos. los pisos.

3a) Irregularidad de masa o peso 3a) Irregularidad de masa o peso

Entrepiso Masa (ton.m/s2) Mi > 1.5Mi+1 Mi > 1.5Mi-1 Entrepiso Masa (ton.m/s2) Mi > 1.5Mi+1 Mi > 1.5Mi-1
Techo Escalera 1102.3736 No Aplica No Aplica Techo Escalera 1102.3736 No Aplica No Aplica
Azotea 6006.9296 No Aplica No Aplica Azotea 6006.9296 No Aplica No Aplica
4 6856.3536 No Aplica 1.00 4 6856.3536 No Aplica 1.00
3 6856.3536 1.00 1.00 3 6856.3536 1.00 1.00
2 6856.3536 1.00 0.97 ¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA 1.00 2 6856.3536 1.00 0.97 ¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA 1.00
1 1.03 IRREGULARIDAD DE MASA! 1 1.03 IRREGULARIDAD DE MASA!
7093.4063 7093.4063

4a) Irregularidad geométrica vertical 4a) Irregularidad geométrica vertical

¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA ¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA
IRREGULARIDAD GEOMÉTRICA VERTICAL! 1.00 IRREGULARIDAD GEOMÉTRICA VERTICAL! 1.00
No se presenta irregularidad geométrica vertical debido a que se tienen pisos típicos. No se presenta irregularidad geométrica vertical debido a que se tienen pisos típicos.

5a) Discontinuidad en los Sistemas Resistentes 5a) Discontinuidad en los Sistemas Resistentes
¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA ¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA
DISCONTINUIDAD EN LOS SISTEMAS 1.00 DISCONTINUIDAD EN LOS SISTEMAS 1.00
No se presenta discontinuidad en los Sistemas Resistentes ya que tanto pórticos como No se presenta discontinuidad en los Sistemas Resistentes ya que tanto pórticos como
RESISTENTES! RESISTENTES!
muros estructurales parten desde el primer nivel hasta el último. muros estructurales parten desde el primer nivel hasta el último.

* Irregularidades en planta: * Irregularidades en planta:

2p) Esquinas entrantes 2p) Esquinas entrantes
A= 8.5 m B= 7.8 m A= 8.5 m B= 7.8 m
C = 0.00 m D= 0.00 m C = 0 m D= 0 m
C/A = 0.00 > 0.20? Y/B = 0.00 > 0.20? C/A = 0.00 > 0.20? D/B = 0.0000 > 0.20?

¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA ESQUINAS 1.00 ¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA ESQUINAS 1.00
ENTRANTES! ENTRANTES!

3p) Discontinuidad del Diafragma 3p) Discontinuidad del Diafragma

(AxB)-(CxD) = 66.30 m2 AT(1X) = (B-y).esp. 1.14 m2 (AxB)-(CxD) = 66.30 m2 AT(1Y) = (A-x).esp. 1.17 m2
x= 2.65 m AT(2X) = [Link]. 1.56 m2 x= 2.65 m AT(2Y) = Axesp. 1.70 m2
y= 2.10 m AT(1X)/ AT(2X)= 0.73 < 0.25? y= 2.10 m AT(1Y)/ AT(2Y)= 0.69 < 0.25?
xy = 5.57 m2 xy = 5.57 m2
xy / (AxB)-(CxD) = 0.08 > 0.50? xy / (AxB)-(CxD) = 0.08 > 0.50?

¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA 1.00 ¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA 1.00

DISCONTINUIDAD DE DIAFRAGMA! DISCONTINUIDAD DE DIAFRAGMA!
4p) Sistemas no Paralelos 4p) Sistemas no Paralelos
Se da cuando se tienen ejes inclinados, terrenos en cuchilla en planta. Se tienen ejes ¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA SISTEMAS NO 1.00 Se da cuando se tienen ejes inclinados, terrenos en cuchilla en planta. Se tienen ejes ¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA SISTEMAS 1.00
ortogonales. PARALELOS! ortogonales. NO PARALELOS!

IaT(inicial) = 1.00 IaL(inicial) = 1.00

IpT(inicial) = 1.00 IpL(inicial) = 1.00

Paso 9: Restricciones a la Irregularidad (Artículo 21) Paso 9: Restricciones a la Irregularidad (Artículo 21)
Restricciones: No se permiten irregularidades extremas Restricciones: No se permiten irregularidades extremas

Paso 10: Coeficiente de Reducción de la Fuerza Sísmica (Artículo 22) Paso 10: Coeficiente de Reducción de la Fuerza Sísmica (Artículo 22)
RT(inicial) = 8.00 RL(inicial) = 3.00

ETAPA 3: ANÁLISIS ESTRUCTURAL (Capítulo IV) ETAPA 3: ANÁLISIS ESTRUCTURAL (Capítulo IV)
Paso 11: Modelos de Análisis (Artículo 25) Paso 11: Modelos de Análisis (Artículo 25)
MODELADO EN ETABS v.16.1.2 MODELADO EN ETABS v.16.1.2
* Coef. VT-basal-inicial, C(ETABS) = 0.125781 PRIMER ANÁLISIS DEL MODELADO * Coef. VL-basal-inicial, C(ETABS) = 0.335417 PRIMER ANÁLISIS DEL MODELADO
* kT-(exp. de distrib. en altura-inicial) = 1.0000 ≥ 2? (no considerar) * kL-(exp. de distrib. en altura-inicial) = 1.0000 ≥ 2? (no considerar)

* Verificación del Factor "CT" - Modos de Vibración * Verificación del Factor "CT" - Modos de Vibración

Modo Periodo (seg) UX Sum UX RZ Sum RZ Modo Periodo (seg) UY Sum UY

1 1.988 0.7996 0.7996 0.00000354 0.00000354 1.988 1 1.988 0.0302 0.0302 1.99
2 0.635 0.0933 0.893 0.000007033 0.00001057 0.635 2 0.635 0.0038 0.034 0.64
3 0.402 0.0312 0.9242 0.0001 0.0001 0.402 3 0.402 0.0012 0.0352 0.40
4 0.336 0.0009 0.9251 0.7789 0.779 0.336 4 0.336 0.0223 0.0575 0.34
5 0.305 0.0255 0.9507 0.0345 0.8135 0.305 5 0.305 0.6719 0.7294 0.31
6 0.258 0.0267 0.9774 0.00003398 0.8136 0.258 6 0.258 0.0006 0.73 0.26
7 0.231 0.0011 0.9785 0.011 0.8245 0.231 7 0.231 0.0455 0.7755 0.23
8 0.203 0.0034 0.9819 0.0258 0.8503 0.203 8 0.203 0.0838 0.8593 0.20
9 0.16 0.0105 0.9924 8.683E-07 0.8503 0.16 9 0.16 0.0004 0.8597 0.16
10 0.111 0.0023 0.9947 0.000007313 0.8503 0.111 10 0.111 0.0001 0.8598 0.11
11 0.104 0.0001 0.9947 0.1216 0.972 0.104 11 0.104 0.0022 0.8619 0.10
12 0.089 0.0043 0.9991 0.0013 0.9733 0.089 12 0.089 0.1133 0.9752 0.09
13 0.059 0.000005205 0.9991 0.0204 0.9937 0.059 13 0.059 0.0002 0.9754 0.06
14 0.051 0.0007 0.9998 0.0002 0.9939 0.051 14 0.051 0.0189 0.9943 0.05
15 0.043 8.176E-07 0.9998 0.0051 0.999 0.043 15 0.043 0.0001 0.9944 0.04
16 0.037 0.0002 1 0.00004265 0.999 0.037 16 0.037 0.0047 0.9991 0.04
17 0.036 0 1 0.001 1 0.036 17 0.036 0.00001027 0.9991 0.04
18 0.031 0.00003306 1 0.000008963 1 0.031 18 0.031 0.0009 1 0.03
0.7996 0.6719
TT-final(seg) = 1.690 * Cálculo de T según ETABS (numeral 28.4.2) TL-final(seg) = 0.259 * Cálculo de T según ETABS (numeral 28.4.2)
CT(finall) = 0.89 T>0.2TP --> OK! CL(finall) = 2.50 T>0.2TP --> OK!
∑ 𝑃 𝑑 ∑ 𝑃 𝑑
𝑇 = 0.85 2𝜋 𝑇 = 0.85 2𝜋
g∑ 𝑓 𝑑 g∑ 𝑓 𝑑

C C
C=2.5 C=2.5

C= 2.5 C= 2.5

C= 2.5 C= 2.5

0.60 seg 2.00 seg 0.60 seg 2.00 seg

1.69 seg T(seg) 0.26 seg T(seg)
* Verificación Inicial del Factor "RoT(inicial)" * Verificación Inicial del Factor "RoT(inicial)"
VT-inicial(ton) = 42.891 VL-inicial(ton) = 114.375
Muros (ton-ETABS) 1.810 Pórticos OK! Muros (ton-ETABS) 97.677 Albañilería Confinada OK!
Columnas (ton-ETABS) 41.08 El cortante que toman los Muros es Columnas (ton-ETABS) 16.70 El cortante que toman los Muros
%Absorción de Muros 4.220 menor al 20% %Absorción de Muros 85.40 es mayor al 70%
RoT(final) = 8 RoT(final) = 3

* Segunda Verificación de Irregularidades * Segunda Verificación de Irregularidades

Irregularidades Finales Irregularidades Finales
* Irregularidades en altura: * Irregularidades en altura:
1a) Irregularidad de Rigidez - Piso Blando 1a) Irregularidad de Rigidez - Piso Blando
Ki < 0.8 Ki < 0.8
Entrepiso Rigidez (ton/cm) Ki < 0.7 Ki+1 Entrepiso Rigidez (ton/cm) Ki < 0.7 Ki+1
Prom(Ki+1,2,3) Prom(Ki+1,2,3)
Techo Escalera 0.9697 Techo Escalera 5.9918
Azotea 5.8961 6.080 Azotea 93.3765 15.584
4 7.4721 1.267 4 124.6086 1.334
3 7.9776 1.068 1.669 3 138.1344 1.109 1.850
2 8.7512 1.097 1.230 2 154.0890 1.116 1.298
1 11.3091 1.292 1.402 1 181.1865 1.176 1.304

¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA IRREGULARIDAD DE 1.00 1.00

¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA IRREGULARIDAD DE RIGIDEZ!
RIGIDEZ!

2a) Irregularidad de Resistencia - Piso Débil 1.00 2a) Irregularidad de Resistencia - Piso Débil 1.00
3a) Irregularidad de masa o peso 1.00 3a) Irregularidad de masa o peso 1.00
4a) Irregularidad geométrica vertical 1.00 4a) Irregularidad geométrica vertical 1.00
5a) Discontinuidad en los Sistemas Resistentes 1.00 5a) Discontinuidad en los Sistemas Resistentes 1.00
* Irregularidades en planta: * Irregularidades en planta:
1p) Irregularidad Torsional y Torsional Extrema 1p) Irregularidad Torsional y Torsional Extrema
0.5 Deriva > 0.5 Deriva 0.5 Deriva > 0.5 Deriva
Entrepiso Δ Desp. Máx. (cm) hi (Cm) Δ D.M./hi Entrepiso Δ Desp. Máx. (cm) hi (Cm) Δ D.M./hi
Permisible Permisible Permisible Permisible
Techo Escalera 2.66040073 275 0.0097 0.0035 EVALUAR Techo Escalera 1.17885819 275 0.0043 0.0025 EVALUAR
Azotea 2.46605564 280 0.0088 0.0035 EVALUAR Azotea 0.44411786 280 0.0016 0.0025 NO EVALUAR
4 3.41478396 280 0.0122 0.0035 EVALUAR 4 0.5765898 280 0.0021 0.0035 NO EVALUAR
3 4.25020531 280 0.0152 0.0035 EVALUAR 3 0.68663443 280 0.0025 0.0035 NO EVALUAR
2 4.5390304 280 0.0162 0.0035 EVALUAR 2 0.71890382 280 0.0026 0.0025 EVALUAR
1 3.80441862 3.55 1.0717 0.0035 EVALUAR 1 0.6722159 3.55 0.1894 0.0025 EVALUAR

* Evaluación de la Irregularidad Torsional * Evaluación de la Irregularidad Torsional

Entrepiso Desp. Máx. (cm) Desp. Prom. (cm) Ratio > 1.3 Entrepiso Desp. Máx. (cm) Desp. Prom. (cm) Ratio > 1.3
Techo Escalera 21.05146044 21.03847721 1.0006 Techo Escalera 4.24218971 4.13657102 1.0255
Azotea 18.47449393 18.37988597 1.0051 Azotea 3.09781782 2.91958618 1.0610
4 16.00843829 15.93458757 1.0046 4 2.65385336 2.50831972 1.0580
3 12.59365433 12.54070822 1.0042 3 2.07742395 1.96607968 1.0566
2 8.34344902 8.31184876 1.0038 2 1.39095677 1.31526548 1.0575
1 3.80441862 3.79258681 1.0031 1 0.6722159 0.63125727 1.0649

¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA IRREGULARIDAD 1.00 ¡LA ESTRUCTURA NO PRESENTA IRREGULARIDAD 1.00
TORSIONAL! TORSIONAL!
2p) Esquinas entrantes 1.00 2p) Esquinas entrantes 1.00
3p) Discontinuidad del Diafragma 1.00 3p) Discontinuidad del Diafragma 1.00
4p) Sistemas no Paralelos 1.00 4p) Sistemas no Paralelos 1.00

IaT(final) = 1.00 IaL(final) = 1.00

IpT(final) = 1.00 IpL(final) = 1.00

* Verificación Ia o Ip diferentes en ambas direcciones * Verificación Ia o Ip diferentes en ambas direcciones

Ia(final) = 1.00 Ia(final) = 1.00
Ip(final) = 1.00 Ip(final) = 1.00
RT(final) = 8.00 ESTRUCTURA REGULAR RL(final) = 3.00 ESTRUCTURA REGULAR

* Verificación CT/RT * Verificación CT/RT

CT/RT = 0.110959877 ≤ 0.11? (no considerar) CL/RL = 0.833333333 ≤ 0.11? (no considerar)

* Coef. VT-basal final, C(ETABS) = 0.044661 SEGUNDO ANÁLISIS DEL MODELADO * Coef. VL-basal-final, C(ETABS) = 0.335417 SEGUNDO ANÁLISIS DEL MODELADO
* kT-(exp. de distrib. en altura-final) = 1.594900 ≥ 2? (no considerar) * kL-(exp. de distrib. en altura-final) = 1.000000 ≥ 2? (no considerar)

Paso 12: Estimación del Peso P (Artículo 26) Paso 12: Estimación del Peso P (Artículo 26)
C-Edificaciones Comunes 100%CM+25%CV+25%CVT C-Edificaciones Comunes 100%CM+25%CV+25%CVT

Entrepiso Wi (ton) Entrepiso Wi (ton)

Techo Escalera 10.811 Techo Escalera 10.811
Azotea 58.908 Azotea 58.908
4 67.238 4 67.238
3 67.238 3 67.238
2 67.238 2 67.238
1 69.563 1 69.563
P(ton) = 340.995 P(ton) = 340.995

Paso 13A: Análisis Estático (Artículo 28) Paso 13A: Análisis Estático (Artículo 28)
* Cálculo de la fuerza cortante en la base (numeral 28.2) * Cálculo de la fuerza cortante en la base (numeral 28.2)
VT(ton) = 15.229 VL(ton) = 114.375

* Distribución en la altura de la fuerza sísmica (numeral 28.3) * Distribución en la altura de la fuerza sísmica (numeral 28.3)

Entrepiso Wi (ton) hi (m) (hi)k Wi*(hi)k αi Fi T(Tn) ViT(Tn) Entrepiso Wi (ton) hi (m) (hi)k Wi*(hi)k αi Fi T(Tn) ViT(Tn)
Techo Escalera 10.81 17.50 96.06 1038.41 0.080 1.220 1.220 Techo Escalera 10.811 17.50 17.50 189.19 0.060 6.868 6.868
Azotea 58.91 14.75 73.13 4308.04 0.332 5.061 6.281 Azotea 58.908 14.75 14.75 868.89 0.276 31.542 38.410
4 67.24 11.95 52.28 3514.86 0.271 4.129 10.409 4 67.238 11.95 11.95 803.49 0.255 29.168 67.578
3 67.24 9.15 34.15 2296.07 0.177 2.697 13.107 3 67.238 9.15 9.15 615.23 0.195 22.334 89.911
2 67.24 6.35 19.07 1282.21 0.099 1.506 14.613 2 67.238 6.35 6.35 426.96 0.136 15.499 105.411
1 69.56 3.55 7.54 524.73 0.040 0.616 15.229 1 69.563 3.55 3.55 246.95 0.078 8.965 114.375
∑ 12964.31 1.000 15.229 OK! ∑ 3150.70 1.000 114.375 OK!

F6 1.220 ton F6 6.868 ton

V6 1.220 ton V6 6.868 ton

F5 5.061 ton F5 31.542 ton

V5 6.281 ton V5 38.410 ton

F4 4.129 ton F4 29.168 ton

V4 10.409 ton V4 67.578 ton

F3 2.697 ton F3 22.334 ton

V3 13.107 ton V3 89.911 ton

F2 1.506 ton F2 15.499 ton

V2 14.613 ton V2 105.411 ton

F1 0.616 ton F1 8.965 ton

V1 15.229 ton V1 114.375 ton

ETAPA 4A: VALIDACIÓN DE LA ESTRUCTURA (Capítulo IV) ETAPA 4A: VALIDACIÓN DE LA ESTRUCTURA (Capítulo IV)
Paso 14A: Revisión de la Hipótesis del Análisis Paso 14A: Revisión de la Hipótesis del Análisis

Estructuras de muros portantes de Albañilería confinada de no mas OK Estructuras de muros portantes de Albañilería confinada de no mas OK
de 15m de altura, aun cuando sea irregular de 15m de altura, aun cuando sea irregular

* Verificación Final del Factor "R" * Verificación Final del Factor "R"
RoT(inicial) = 8.00 RoLinicial) = 3.00
SISTEMA ESTRUCURAL: Pórticos SISTEMA ESTRUCURAL: Albañilería Confinada
VT(ton) = 15.229 VL(ton) = 114.38
Muros (ton-ETABS) 0.64 Pórticos OK! Muros (ton-ETABS) 97.68 Albañilería Confinada OK!
Columnas (ton-ETABS) 14.59 El cortante que toman los Muros es Columnas (ton-ETABS) 16.70 El cortante que toman los Muros
%Absorción de Muros 4.22 menor al 20% %Absorción de Muros 85.40 es mayor al 70%

Paso 15A: Restricciones a la Irregularidad (Artículo 21) Paso 15A: Restricciones a la Irregularidad (Artículo 21)
No se permiten irregularidades extremas OK No se permiten irregularidades extremas OK
Ia(final) = 1.00 Ia(final) = 1.00
Ip(final) = 1.00 Ip(final) = 1.00
RT(final) = 8.00 RL(final) = 3.00

Paso 16A: Determinación de Desplazamientos Laterales (Artículo 31) Paso 16A: Determinación de Desplazamientos Laterales (Artículo 31)
Entrepiso Desplazamiento (cm) Entrepiso Desplazamiento (cm)
Techo Escalera 8.263 Techo Escalera 4.242
Azotea 7.121 Azotea 3.098
4 6.092 4 2.654
3 4.718 3 2.077
2 3.075 2 1.391
1 1.382 1 0.672
Der. Elás. x 0.75 x R Der. Elás. x 0.75 x R
Paso 17A: Distorsión Admisible (Artículo 32) ▼ Paso 17A: Distorsión Admisible (Artículo 32) ▼
Deriva Deriva Deriva Deriva
Entrepiso Desplazamiento (cm) Δ Desp. (cm) H (cm) Deriva Inelástica Validación Entrepiso Desplazamiento (cm) Δ Desp. (cm) H (cm) Deriva Inelástica Validación
Elasticas Máxima Elasticas Máxima
Techo Escalera 8.263 1.141680 275.00 0.004152 0.024909 0.007 RIGIDIZAR 6 Techo Escalera 4.242 1.144372 275.00 0.004161 0.009363 0.005 RIGIDIZAR
Azotea 7.121 1.029466 280.00 0.003677 0.022060 0.007 RIGIDIZAR 5 Azotea 3.098 0.443964 280.00 0.001586 0.003568 0.005 CUMPLE
4 6.092 1.373727 275.00 0.004995 0.029972 0.007 RIGIDIZAR 4 4 2.654 0.576429 275.00 0.002096 0.004716 0.005 CUMPLE
3 4.718 1.643305 280.00 0.005869 0.035214 0.007 RIGIDIZAR 3 3 2.077 0.686467 280.00 0.002452 0.005516 0.005 RIGIDIZAR
2 3.075 1.693003 280.00 0.006046 0.036279 0.007 RIGIDIZAR 2 2 1.391 0.718741 280.00 0.002567 0.005776 0.005 RIGIDIZAR
1 1.382 1.381642 355.00 0.003892 0.023352 0.007 RIGIDIZAR 1 1 0.672 0.672216 355.00 0.001894 0.004261 0.005 CUMPLE
0 0.00 0.007 0 0 0.00 0.005
Δ6 Δ6
1.142 cm Distorsión Admisible Transversal 1.144 cm
Distorsión Admisible Longitudinal

Δ5 6 Δ5 6

1.029 cm 0.444 cm

5 5
Δ4 Δ4
1.374 cm 0.576 cm
4 4

Δ3 Δ3
N° PISO

N° PISO
1.643 cm 3 0.686 cm 3

Δ2 2 Δ2 2
1.693 cm 0.719 cm

1
1
Δ1 Δ1
1.382 cm 0.672 cm
0
0
0.000 0.005 0.010 0.015 0.020 0.025 0.030 0.035 0.040
0.000 0.002 0.004 0.006 0.008 0.010

Δ/H Derivas Inelásticas, Artículo 31.1 Δ/H Derivas Inelásticas, Artículo 31.1

Deriva Límite, Tabla N°11 Deriva Límite, Tabla N°11

Paso 18A: Separación entre Edificios (Artículo 33) Paso 18A: Separación entre Edificios (Artículo 33)

* mínimo(cm) = 1.50 * mínimo(cm) = 1.50

S/2 ≥ * 0.006h/2(cm) = 5.25 S/2(cm) = 5.51 S/2 ≥ * 0.006h/2(cm) = 5.25 S/2(cm) = 5.25
* 2/3 x Despl.máx(cm) = 5.51 * 2/3 x Despl.máx(cm) = 2.83
 II) ANÁLISIS DINÁMICO MODAL ESPECTRAL - EJE TRANSVERSAL II) ANÁLISIS DINÁMICO MODAL ESPECTRAL - EJE LONGITUDINAL

Paso 13B: Análisis Dinámico (Artículo 29) Paso 13B: Análisis Dinámico (Artículo 29)
* Cálculo del espectro inelástico de pseudo aceleraciones - ETABS * Cálculo del espectro inelástico de pseudo aceleraciones - ETABS

* Cálculo del factor de escala * Cálculo del factor de escala

VT- ESTÁTICO (ton) 15.229 VL- ESTÁTICO (ton) 114.375

VT-DINÁMICO (ton) 11.367 VL-DINÁMICO (ton) 81.521
% VT-DINÁMICO / VT- ESTÁTICO 74.640 % VL-DINÁMICO / VL- ESTÁTICO 71.275
Vmínima (ton) 80 Vmínima (ton) 80
Factor de Amplificación: 1.071804 DISEÑO ESTRUCTURAL Factor de Amplificación: 1.122410 DISEÑO ESTRUCTURAL

ETAPA 4B: VALIDACIÓN DE LA ESTRUCTURA (Capítulo IV) ETAPA 4B: VALIDACIÓN DE LA ESTRUCTURA (Capítulo IV)
Paso 16B: Determinación de Desplazamientos Laterales (Artículo 31) Paso 16B: Determinación de Desplazamientos Laterales (Artículo 31)
Entrepiso Desplazamiento (cm) Entrepiso Desplazamiento (cm)
Techo Escalera 5.372 Techo Escalera 2.328
Azotea 4.645 Azotea 1.153
4 4.029 4 0.981
3 3.195 3 0.767
2 2.148 2 0.523
1 0.997 1 0.269
Der. Elás. x 0.75 x R Der. Elás. x 0.75 x R
Paso 17B: Distorsión Admisible (Artículo 32) ▼ Paso 17B: Distorsión Admisible (Artículo 32) ▼
Derivas Derivas Deriva Derivas Derivas Deriva
Entrepiso Desplazamiento (cm) Δ Desp. (cm) H (cm) Validación Entrepiso Desplazamiento (cm) Δ Desp. (cm) H (cm) Validación
Elasticas Inelásticas Máxima Elasticas Inelásticas Máxima
Techo Escalera 5.372 0.727173 275.00 0.002644 0.015866 0.007 RIGIDIZAR 6 Techo Escalera 2.328 1.175441 275.00 0.004274 0.009617 0.005 RIGIDIZAR
Azotea 4.645 0.616467 280.00 0.002202 0.013210 0.007 RIGIDIZAR 5 Azotea 1.153 0.171856 280.00 0.000614 0.001381 0.005 CUMPLE
4 4.029 0.833542 275.00 0.003031 0.018186 0.007 RIGIDIZAR 4 4 0.981 0.213589 275.00 0.000777 0.001748 0.005 CUMPLE
3 3.195 1.046695 280.00 0.003738 0.022429 0.007 RIGIDIZAR 3 3 0.767 0.244236 280.00 0.000872 0.001963 0.005 CUMPLE
2 2.148 1.151908 280.00 0.004114 0.024684 0.007 RIGIDIZAR 2 2 0.523 0.254464 280.00 0.000909 0.002045 0.005 CUMPLE
1 0.997 0.996531 355.00 0.002807 0.016843 0.007 RIGIDIZAR 1 1 0.269 0.268789 355.00 0.000757 0.001704 0.005 CUMPLE
0 0.00 0.007 0 0 0.00 0.005
Δ6 Δ6
0.727 cm Distorsión Admisible Transversal 1.175 cm Distorsión Admisible Longitudinal
6 6
Δ5 Δ5
0.616 cm 0.172 cm
5 5

Δ4 Δ4
0.834 cm 4 0.214 cm 4
N° PISO

N° PISO
Δ3 3 Δ3 3
1.047 cm 0.244 cm

2 2
Δ2 Δ2
1.152 cm 0.254 cm
1 1

Δ1 Δ1
0.997 cm 0 0.269 cm 0
0.000 0.005 0.010 0.015 0.020 0.025 0.030
0.000 0.002 0.004 0.006 0.008 0.010 0.012

Δ/H Derivas Inelásticas, Artículo 31.1

Δ/H Derivas Inelásticas, Artículo 31.1
Deriva Límite, Tabla N°11
Deriva Límite, Tabla N°11

Paso 18B: Separación entre Edificios (Artículo 33) Paso 18B: Separación entre Edificios (Artículo 33)

* mínimo(cm) = 1.50 * mínimo(cm) = 1.50

S/2 ≥ * 0.006h/2(cm) = 5.25 S/2(cm) = 5.25 S/2 ≥ * 0.006h/2(cm) = 5.25 S/2(cm) = 5.25
* 2/3 x Δmáx(cm) = 3.58 * 2/3 x Δmáx(cm) = 1.55
 FICHA DE GABINETE

III) ANALISIS DE MUROS PORTANTES

REQUISITOS ESTRUCTURALES MÍNIMOS (Capítulo 7)

REQUISITOS GENERALES (Artículo 19)
* Muro Portante (numeral 19.1)
a) Espesor Efectivo "t"

Z: Zona 3 t≥h/20 t Aparejo h-viga(m)= 0.40

h1(m)= 3.15 0.1575 col.(m)= 0.45
hTÍPICO(m)= 2.40 0.1200 0.23 CABEZA
htecho escalera(m)= 2.35 0.1175

b) Esfuerzo Axial Máximo

Tipo de ladrillo: King Kong Artesanal
f´m (kg/cm2) = 35 ℎ
∗ σ ≤ 0.2 𝑓´𝑚 1 −
0.15 f´m (ton/m2) = 52.5 35𝑡

≤ 0.15 ≤ 0.15 ≤ 0.15 ≤ 0.15

≤ 0.15 f´m * * * * *
1° PISO 2° PISO f´m 3° PISO f´m 4° PISO f´m 5° PISO f´m
MURO PORTANTE L (m) t (m)
Pm1 σm1 52.5 69.99 Pm2 σm2 52.5 69.99 Pm3 σm3 52.5 69.99 Pm4 σm4 52.5 0.00 Pm5 σm5 52.5 0.00
(Tn) (ton/m2) (Tn) (ton/m2) (Tn) (ton/m2) (Tn) (ton/m2) (Tn) (ton/m2)
MP1 5.30 0.13 17.845 25.89 OK! 13.948 20.24 OK! 10.733 15.57 OK! 7.541 10.94 ERROR 4.395 6.38 ERROR
MP2 3.40 0.13 11.788 26.71 OK! 9.268 21.00 OK! 7.132 16.16 OK! 5.009 11.35 ERROR 2.883 6.53 ERROR
MP3 3.86 0.13 11.831 23.61 OK! 9.486 18.93 OK! 7.594 15.15 OK! 5.725 11.42 ERROR 3.912 7.81 ERROR
MP4 4.84 0.13 17.513 27.86 OK! 14.025 22.31 OK! 11.128 17.70 OK! 8.276 13.17 ERROR 5.485 8.73 ERROR
*ERROR: Mejorar la calidad de la albañilería (f'm), aumentar el espesor del muro, transformarlo en concreto armado, o ver la manera de reducir la magnitud de la carga axial (Pm) por ejemplo, utilizando losas de techo macizas o aligeradas armadas en dos direcciones.
 * Estructuración en Planta (numeral 19.2)
a) Muros a Reforzar
Ubicación de Muros: Muros Perimetrales de Cierre
VE1(ton) = 114.375

1° Nivel
Muro Portante Cortante % ¿Reforzar?
MP1 26.543 23.21 SI
MP2 15.838 13.85 SI
MP3 24.293 21.24 SI
MP4 31.003 27.11 SI

VE2(ton) = 105.411
2° Nivel
Muro Portante Cortante % ¿Reforzar?
MP1 25.349 24.05 SI
MP2 14.049 13.33 SI
MP3 21.821 20.70 SI
MP4 28.2 26.75 SI

VE3(ton) = 89.911
3° Nivel
Muro Portante Cortante % ¿Reforzar?
MP1 21.75 24.19 SI
MP2 11.457 12.74 SI
MP3 18.498 20.57 SI
MP4 24.131 26.84 SI

VE4(ton) = 67.578
4° Nivel
Muro Portante Cortante % ¿Reforzar?
MP1 16.303 24.12 SI
MP2 8.057 11.92 SI
MP3 13.908 20.58 SI
MP4 18.326 27.12 SI
VE5(ton) = 38.410
5° Nivel
Muro Portante Cortante % ¿Reforzar?
MP1 9.867 25.69 SI
MP2 4.109 10.70 SI
MP3 8.378 21.81 SI
MP4 11.3 29.42 SI

b) Densidad Mínima de Muros Reforzados

Z: 0.35
U: 1.00 ZUSN/56= 0.036
S: 1.15
N(número de pisos): 5.00

Muro Portante L (m) t (m) Area de Corte

MP1 5.30 0.13 0.689
MP2 3.40 0.13 0.441
MP3 3.86 0.13 0.501
MP4 4.84 0.13 0.629
Área de la Planta Típica 71.18 ∑ 2.260

CAMBIAR ESPESOR DE ALGUNOS

Densidad de Muros
0.032 MUROS O AGREGAR PLACAS DE
Reforzados
CONCRETO ARMADO

ANÁLISIS Y DISEÑO ESTRUCTURAL (Capítulo 8)

DISEÑO DE MUROS DE ALBAÑILERÍA (Artículo 26)
* Control de Fisuración (numeral 26.2)
Tipo de ladrillo: King Kong Artesanal
vm (kg/cm2) = 5.1
Sismo Moderado (R=6) Control de Fisuración 1° Nivel
Muro Portante L (m) t (m) Pg (ton) Ve (ton) Me (ton.m) α (calc.) α Vm (ton) 0.55Vm ¿Ve ≤ 0.55 Vm?
MP1 5.30 0.13 16.21 13.27 29.24 2.406 1.00 21.300 11.715 FISURAS POR CORTE
MP2 3.40 0.13 10.58 7.92 15.95 1.686 1.00 13.688 7.528 FISURAS POR CORTE
MP3 3.86 0.13 10.79 12.15 24.73 1.893 1.00 15.261 8.394 FISURAS POR CORTE
MP4 4.84 0.13 15.91 15.50 33.53 2.235 1.00 19.687 10.828 FISURAS POR CORTE
 Sismo Moderado (R=6) Control de Fisuración 2° Nivel
Muro Portante L (m) t (m) Pg (ton) Ve (ton) Me (ton.m) α (calc.) α Vm (ton) 0.55Vm ¿Ve ≤ 0.55 Vm?
MP1 5.30 0.13 12.65 12.67 21.31 3.152 1.00 20.482 11.265 FISURAS POR CORTE
MP2 3.40 0.13 8.30 7.02 10.89 2.189 1.00 13.164 7.240 OK!
MP3 3.86 0.13 8.62 10.91 17.15 2.453 1.00 14.761 8.119 FISURAS POR CORTE
MP4 4.84 0.13 12.70 14.10 23.44 2.908 1.00 18.948 10.421 FISURAS POR CORTE

Sismo Moderado (R=6) Control de Fisuración 3° Nivel

Muro Portante L (m) t (m) Pg (ton) Ve (ton) Me (ton.m) α (calc.) α Vm (ton) 0.55Vm ¿Ve ≤ 0.55 Vm?
MP1 5.30 0.13 9.76 10.88 17.42 3.309 1.00 19.817 10.899 OK!
MP2 3.40 0.13 6.41 5.73 8.56 2.271 1.00 12.728 7.001 OK!
MP3 3.86 0.13 6.89 9.25 14.04 2.540 1.00 14.365 7.901 FISURAS POR CORTE
MP4 4.84 0.13 10.07 12.07 19.14 3.047 1.00 18.344 10.089 FISURAS POR CORTE

Sismo Moderado (R=6) Control de Fisuración 4° Nivel

Muro Portante L (m) t (m) Pg (ton) Ve (ton) Me (ton.m) α (calc.) α Vm (ton) 0.55Vm ¿Ve ≤ 0.55 Vm?
MP1 5.30 0.13 6.89 8.15 12.44 3.473 1.00 19.157 10.537 OK!
MP2 3.40 0.13 4.53 4.03 5.83 2.347 1.00 12.295 6.762 OK!
MP3 3.86 0.13 5.19 6.95 10.20 2.627 1.00 13.973 7.685 OK!
MP4 4.84 0.13 7.48 9.16 13.87 3.195 1.00 17.749 9.762 OK!

Sismo Moderado (R=6) Control de Fisuración 5° Nivel

Muro Portante L (m) t (m) Pg (ton) Ve (ton) Me (ton.m) α (calc.) α Vm (ton) 0.55Vm ¿Ve ≤ 0.55 Vm?
MP1 5.30 0.13 4.06 4.93 7.14 3.660 1.00 18.506 10.178 OK!
MP2 3.40 0.13 2.64 2.05 2.90 2.409 1.00 11.861 6.524 OK!
MP3 3.86 0.13 3.54 4.19 6.15 2.627 1.00 13.592 7.476 OK!
MP4 4.84 0.13 4.95 5.65 8.45 3.232 1.00 17.166 9.441 OK!

* Verificación de la resistencia al corte del edificio (numeral 26.4)

Sismo Severo (R=3) Resistencia al corte 1° Nivel

Muro Portante L (m) t (m) Pg (ton) VE (ton) ME (ton.m) α (calc.) α Vm (ton)
MP1 5.30 0.13 16.21 26.54 58.47 2.406 1.00 21.300
MP2 3.40 0.13 10.58 15.84 31.90 1.686 1.00 13.688
MP3 3.86 0.13 10.79 24.29 49.47 1.893 1.00 15.261
MP4 4.84 0.13 15.91 31.00 67.06 2.235 1.00 19.687
∑ 69.936
 Sismo Severo (R=3) Resistencia al corte 2° Nivel
Muro Portante L (m) t (m) Pg (ton) VE (ton) ME (ton.m) α (calc.) α Vm (ton)
MP1 5.30 0.13 12.65 25.35 42.63 3.152 1.00 20.482
MP2 3.40 0.13 8.30 14.05 21.79 2.189 1.00 13.164
MP3 3.86 0.13 8.62 21.82 34.29 2.453 1.00 14.761
MP4 4.84 0.13 12.70 28.20 46.88 2.908 1.00 18.948
∑ 67.355

Sismo Severo (R=3) Resistencia al corte 3° Nivel

Muro Portante L (m) t (m) Pg (ton) VE (ton) ME (ton.m) α (calc.) α Vm (ton)
MP1 5.30 0.13 9.76 21.75 34.84 3.309 1.00 19.817
MP2 3.40 0.13 6.41 11.46 17.13 2.271 1.00 12.728
MP3 3.86 0.13 6.89 18.50 28.08 2.540 1.00 14.365
MP4 4.84 0.13 10.07 24.13 38.29 3.047 1.00 18.344
∑ 65.254

Sismo Severo (R=3) Resistencia al corte 4° Nivel

Muro Portante L (m) t (m) Pg (ton) VE (ton) ME (ton.m) α (calc.) α Vm (ton)
MP1 5.30 0.13 6.89 16.30 24.88 3.473 1.00 19.157
MP2 3.40 0.13 4.53 8.06 11.66 2.347 1.00 12.295
MP3 3.86 0.13 5.19 13.91 20.41 2.627 1.00 13.973
MP4 4.84 0.13 7.48 18.33 27.73 3.195 1.00 17.749
∑ 63.175

Sismo Severo (R=3) Resistencia al corte 5° Nivel

Muro Portante L (m) t (m) Pg (ton) VE (ton) ME (ton.m) α (calc.) α Vm (ton)
MP1 5.30 0.13 4.06 9.87 14.29 3.660 1.00 18.506
MP2 3.40 0.13 2.64 4.11 5.79 2.409 1.00 11.861
MP3 3.86 0.13 3.54 8.38 12.29 2.627 1.00 13.592
MP4 4.84 0.13 4.95 11.30 16.90 3.232 1.00 17.166
∑ 61.126

Sismo Severo (R=3)

Nivel ∑Vmi (ton) VEi (ton) ¿∑Vmi ≥ VEi?
5° Nivel 61.126 38.410 OK!
4° Nivel 63.175 67.578 INADECUADA RESISTENCIA Y RIGIDEZ
3° Nivel 65.254 89.911 INADECUADA RESISTENCIA Y RIGIDEZ
2° Nivel 67.355 105.411 INADECUADA RESISTENCIA Y RIGIDEZ
1° Nivel 69.936 114.375 INADECUADA RESISTENCIA Y RIGIDEZ
ANEXO 3: ANÁLISIS DEL EFECTO DE ELEMENTOS NO ESTRUCTURALES
 HU - 5
* Análisis del efecto de los elementos no estructurales (E.030 - Artículo 38)
Elementos que al fallar puedan precipitarse fuera de la edificación y cuya falla entrañe peligro para
C1 = 3.00
personas u otras estructuras.
Ɣm (ladrillo pandereta) = 1350.00 kg/m³ Z= 0.35 S= 1.15
Espesor (parapeto) = 0.11 m U= 1.00
Pe (parapeto) = 148.50 kg/m² F=Fi/Pi x C1 x Pe
Entrepiso Pi(ton) FiT(Tn) F(kg/m²) 0.5xZxUxSxPe ¿F>0.5ZUSPe?
Techo Escalera 11.813 7.755 292.457 29.886 CUMPLE En ningún nivel del edificio la
Íuerza F calculada con el artículo
Azotea 66.296 29.014 194.971 29.886 CUMPLE 38 es menor que 0.5xZUSPe
1 90.657 19.838 97.486 29.886 CUMPLE
Método de los Esfuerzos Admisibles (Rango Elástico) (E.070 Albañilería - Capítulo 9) - Caso 4: Muro en Voladizo
m= 0.50 f´t = 1.50 kg/cm²
a (altura del muro) = 1.20 m
Ws = F x 0.8 Ms = mxa²XWs fm = 6xMs/t²
Entrepiso Ws(kg/m²) Ms(kg-m/m) fm(kg/cm²) ¿fm > f´t?
Techo Escalera 233.965 168.455 8.353 SE FISURA El parapeto no resiste las cargas perpendiculares a
su plano producto de las fuerzas de inercia del
Azotea 155.977 112.303 5.569 SE FISURA sismo.
1 77.988 56.152 2.784 SE FISURA
 HU - 3

* Análisis del efecto de los elementos no estructurales (E.030 - Artículo 38)

Elementos que al fallar puedan precipitarse fuera de la edificación y cuya falla entrañe peligro para
C1 = 3.00
personas u otras estructuras.
Ɣm (ladrillo pandereta) =
1350.00 kg/m³ Z= 0.35 S= 1.15
Espesor (parapeto) = 0.11 m U= 1.00
Pe (parapeto) = 148.50 kg/m² F=Fi/Pi x C1 x Pe
Entrepiso Pi(ton) FiT(Tn) F(kg/m²) 0.5xZxUxSxPe ¿F>0.5ZUSPe?
Techo Escalera 20.860 14.255 304.431 29.886 CUMPLE
En ningún nivel del edificio la
Azotea 64.154 33.030 229.366 29.886 CUMPLE Íuerza F calculada con el artículo
38 es menor que 0.5xZUSPe
2 70.054 24.264 154.300 29.886 CUMPLE
1 70.607 12.558 79.235 29.886 CUMPLE
Método de los Esfuerzos Admisibles (Rango Elástico) (E.070 Albañilería - Capítulo 9) - Caso 4: Muro en Voladizo
m= 0.50 f´t = 1.50 kg/cm²
a (altura del muro) = 1.20 m
Ws = F x 0.8 Ms = mxa²XWs fm = 6xMs/t²
Entrepiso Ws(kg/m²) Ms(kg-m/m) fm(kg/cm²) ¿fm > f´t?
Techo Escalera 243.545 175.352 8.695 SE FISURA
El parapeto no resiste las cargas perpendiculares a
Azotea 183.492 132.115 6.551 SE FISURA su plano producto de las fuerzas de inercia del
sismo.
2 123.440 88.877 4.407 SE FISURA
1 63.388 45.640 2.263 SE FISURA
 ET - 5
* Análisis del efecto de los elementos no estructurales (E.030 - Artículo 38)
Elementos que al fallar puedan precipitarse fuera de la edificación y cuya falla entrañe peligro para
C1 = 3.00
personas u otras estructuras.
Ɣm (ladrillo pandereta) =
1350.00 kg/m³ Z= 0.35 S= 1.15
Espesor (parapeto) = 0.11 m U= 1.00
Pe (parapeto) = 148.50 kg/m² F=Fi/Pi x C1 x Pe
Entrepiso Pi(ton) FiT(Tn) F(kg/m²) 0.5xZxUxSxPe ¿F>0.5ZUSPe?
Techo Escalera 18.326 11.503 279.628 29.886 CUMPLE
En ningún nivel del edificio la
Azotea 84.594 42.664 224.684 29.886 CUMPLE
Íuerza F calculada con el artículo
3 100.522 38.742 171.702 29.886 CUMPLE 38 es menor que 0.5xZUSPe
2 100.522 26.788 118.719 29.886 CUMPLE
1 94.446 13.936 65.737 29.886 CUMPLE
Método de los Esfuerzos Admisibles (Rango Elástico) (E.070 Albañilería - Capítulo 9) - Caso 4: Muro en Voladizo
m= 0.50 f´t = 1.50 kg/cm²
a (altura del muro) = 1.20 m
Ws = F x 0.8 Ms = mxa²XWs fm = 6xMs/t²
Entrepiso Ws(kg/m²) Ms(kg-m/m) fm(kg/cm²) ¿fm > f´t?
Techo Escalera 223.703 161.066 7.987 SE FISURA
El parapeto no resiste las cargas perpendiculares a
Azotea 179.747 129.418 6.417 SE FISURA
su plano producto de las fuerzas de inercia del
3 137.361 98.900 4.904 SE FISURA sismo.
2 94.975 68.382 3.391 SE FISURA
1 52.590 37.865 1.878 SE FISURA
 CH-4
* Análisis del efecto de los elementos no estructurales (E.030 - Artículo 38)
Elementos que al fallar puedan precipitarse fuera de la edificación y cuya falla entrañe peligro para
C1 = 3.00
personas u otras estructuras.
Ɣm (ladrillo pandereta) =
1350.00 kg/m³ Z= 0.35 S= 1.15
Espesor (parapeto) = 0.11 m U= 1.00
Pe (parapeto) = 148.50 kg/m² F=Fi/Pi x C1 x Pe
Entrepiso Pi(ton) FiT(Tn) F(kg/m²) 0.5xZxUxSxPe ¿F>0.5ZUSPe?
Techo Escalera 10.811 6.868 283.016 29.886 CUMPLE
Azotea 58.908 31.542 238.542 29.886 CUMPLE En ningún nivel del edificio la
4 67.238 29.168 193.259 29.886 CUMPLE Íuerza F calculada con el artículo
3 67.238 22.334 147.977 29.886 CUMPLE 38 es menor que 0.5xZUSPe
2 67.238 15.499 102.694 29.886 CUMPLE
1 69.563 8.965 57.412 29.886 CUMPLE
Método de los Esfuerzos Admisibles (Rango Elástico) (E.070 Albañilería - Capítulo 9) - Caso 4: Muro en Voladizo
m= 0.50 f´t = 1.50 kg/cm²
a (altura del muro) = 1.20 m
Ws = F x 0.8 Ms = mxa²XWs fm = 6xMs/t²
Entrepiso Ws(kg/m²) Ms(kg-m/m) fm(kg/cm²) ¿fm > f´t?
Techo Escalera 226.413 163.017 8.083 SE FISURA
Azotea 190.833 137.400 6.813 SE FISURA El parapeto no resiste las cargas perpendiculares a
4 154.607 111.317 5.520 SE FISURA su plano producto de las fuerzas de inercia del
sismo.
3 118.381 85.235 4.227 SE FISURA
2 82.155 59.152 2.933 SE FISURA
1 45.929 33.069 1.640 SE FISURA
ANEXO : MODELADOS ESTRUCTURALES EN GENERAL
Vivienda de Tres Pisos + Azotea (ET-1)

Vivienda de Tres Pisos + Azotea (ET-2)

Vivienda de Dos Pisos + Azotea (ET-3)

Vivienda de Tres Pisos + Azotea (ET-4)

Vivienda de Cuatro Pisos + Azotea (ET-5)

Vivienda de Tres Pisos + Azotea (HU-1)

Vivienda de Tres Pisos + Azotea (HU-2)

Vivienda de Tres Pisos + Azotea (HU-3)

Vivienda de Tres Pisos + Azotea (HU-4)

Vivienda de Dos Pisos + Azotea (HU-5)

Vivienda de Tres Pisos + Azotea (CH-1)

Vivienda de Cinco Pisos + Azotea (CH-2)

Vivienda de Tres Pisos + Azotea (CH-3)

Vivienda de Cinco Pisos + Azotea (CH-4)

Vivienda de Dos Pisos + Azotea (CH-5)
ANEXO : PLANO DE LOCALIZACIÓN DE CAPACIDAD PORTANTE EN
HUANCAYO METROPOLITANO
 HUANCAYO
473000 E 474000 E 475000 E 476000 E 477000 E 478000 E 479000 E 480000 E 481000 E

AU
TO
DISTRITOS DE EL TAMBO,

PIS
TA
HU
AN
CA
8672000 N

8672000 N
OY
HUANCAYO Y CHILCA

- JA
UJA
8671000 N

8671000 N
17
S-16 (SM-SC)
1.31 kg/cm²

M
AR
IS
C
AL
C
AS
TI
A
RI
1 LL
A IV
ER
SI
TA

UN
16
8670000 N

8670000 N
LA
. CA
RR
ION
22 N
NIE
DA
Jr.

A
M

NZ
RA
AR

PE
ES
IS

LA
C
AL

15 O E
C
AS
TI

S-12 (ML-CL)
LL
A

ET-5 MHU-7 (ML-CL)

N

ET-4
A
LI
TO
P 1.09 kg/cm²
A

1.44 kg/cm²
O
IEN S
E

MET-3 (GM)
M
ITA A
EV P
HU-2
8669000 N

8669000 N
2.84 kg/cm² S
M

S-2 (GP-GM)
AR
IS

3.85 kg/cm²
CA
L
CA

LO
A
UT
ST

NT

JIL
CA FE
IL

LA

RU
LA

R
R

2
O
14

lg.T
C
A
R

Pro
R
IL

O
21 HU-1
ET-3
T
I EN
AM
IT

S-1 (GP)
EV
MET-2 (GM) 11 S-3 (GM)
MET-1 (GC) MHU-6 (GC)
2.91 kg/cm² 2.60 kg/cm² S-11 (GM)
2.33 kg/cm² 3.85 kg/cm² 2.66 kg/cm²
FE
RR 2.52 kg/cm²
ET-2 S-13 (ML-CL)
OC
I
GU
8668000 N

8668000 N
10 TE
13
AR

IA S
AR
1.01 kg/cm² NO
RIL

ES
M

M PR R
OS
S-15 (ML-CL) SF
AR

O
RL G LO
HU

RE
I

CA
SC

S-6 (GP-GM)
SO
SE
AN

1.03 kg/cm²
AL

JO
C

EL TAMBO
R

CA
AV

6.42 kg/cm²

OLAYA
A
M

3
E

ST
U
LI

S-14 (GM) HU-3

S

IL
C

O
A

LA
LI

JOSE
CA
JU

1.54 kg/cm²
M

SA
IN
IT

PILCOMAYO
S
O

N
CA
DE INDEPENDENCIA

AG
HU

HU

LL
AN SA

U
AN

SU

ST
CA N
YO PE
C

IN
O
D
AV

RO
20
RI
ET-1
ELI

9 S-4 (GM)
CA
YO

S-7 (GP) 14 MHU-5 (GP-GS)

A
A

LL
M

MET-4 (SM) 13
E

4.65 kg/cm²
E

Pr
4
D

RE

2.60 kg/cm² 5

ol
1º

3.77 kg/cm²
AL

1.86 kg/cm²
8667000 N

8667000 N
og
LO

.P
FE

A
RR

BO

RA
12 19
SQ
OC

CA
U

AY
ES
UI
AR

S
OL
MET-5 (GP)
G
TE
RIL

IA
S-10 (SM)

SE
AR

MET-6 (GM)
.M
3.74 kg/cm²

JO
C
OR
S JO
SE
2.24 kg/cm² TA
YL

LOS
TUN
ALE
6 3.32 kg/cm²
S-5 (GP) 15 18

TAYL
5.83 kg/cm²
HU
AN

OR
CA

EZ
VE

LD PA
RA CH
LI

GI
12
AC

AN
CA

UT

ES
EC

DR
CIR

AR

ES
CA

S
C
O
8666000 N

8666000 N
FID
HUANCAYO
G

U
RIE
UN
LL

RA
16
H
L
DE
E

EL
V

ZU
AR
RE

R
ALA

PA

CA
RI
AN
AL

JU
CIO

RTO
A
HU-4
PI

S U BS U B S ES C
E CTT O
O RRE E
S SU RU
BRAN
B OAS N O S
7 BR
EÑ UR
A
N

LA

LIN
AND
S EO
PA
MHU-4 (SM)

RES
11 A
HU

EL TAMBO (N) HUANCAYO (C) CHILCA (S) IC

1.66 kg/cm²
NC

A
S-17 (SM)

RAZ
AC
4 AP
AN

6
TAR
17
AV
D.

1. Junta Vecinal 01 1. Yauris 1. Esperanza

CA

URI
EL

1.54 kg/cm²
A.

2. Cajas Chico
10
SH
IC

2. Junta Vecinal 02
CA

MHU-2 (ML-SP)
3. Yanama 2. Santisima Cruz de Chilca
A
SA

MHU-3 (GM)
RR

3. Junta Vecinal 03 RA
4. Solidaridad
N

3. Pishupyacun PIU
CH-1
IO

1.92 kg/cm²7
M

1
4. Junta Vecinal 04 5. El Carmen
N

3.83 kg/cm²
AR

CA
5. Junta Vecinal 05 6. El Rosario 4. Ancala
HU-5 PA
MCH-4 (ML-CL)
TI

RA
N

7. Señor de los Milagros TA A

6. Junta Vecinal 06 5. Azapampa A I LC
8. Mariategui
9
IC
CH
7. Junta Vecinal 07 6. Chilca Cercado
MHU-1 (GW)
O
1.40 kg/cm²
HU

9. Madre Wanca RI
10. Inmaculada CA
SA
8665000 N

8665000 N
8. Junta Vecinal 08 7. Señor de los Milagros N PA
RA
2.74 kg/cm²
11. Ramiro Priale IO
R

R TA
ES

9. Junta Vecinal 09 AR
12. Constitucion 8. Progreso .C
8
DO

.A
DE

13. Salcedo EL
2
10. Junta Vecinal 10 9. 9 de Octubre NI
ORI

14. San Carlos

S-9 (ML) 2
DA
MCH-2 (CL)
JU

11. Junta Vecinal 11

15. Pichcus
3 MCH-3 (GM)
N
RIO FL

10. Puzo
IN

1
12. Junta Vecinal 12
1.08 kg/cm² 0.98 kg/cm²
16. Pultuquia

1.25 kg/cm²
13. Junta Vecinal 13 17. Ocopilla 11. Jose Galvez
14. Junta Vecinal 14 18. Cerrito de la Libertad
15. Junta Vecinal 15 19. Libertadores 12. Auray LA
IL

CA

IL
R

20. Torre Torre T

R

AS
LL

16. Junta Vecinal 16

6
A

13. Auquimarca C
C

21. Chorrillos
E

L
CA ES
O

17. Junta Vecinal 17 CER

RE
R

S-20 (CL)
22. Palian IS . PR
O
R

AR Prolg
AL
E

M
F

1.09 kg/cm² 3

CHILCA
10 BR
E
TU

EM
LEYENDA - CAPACIDAD PORTANTE
PA

CI
DI
MCH-1 (GC)
C

DE ES
AM

9
A ER
ILC OC
8664000 N

8664000 N
1.03 kg/cm²
A

CH PR
RU

UBICACIÓN DE SONDAJES EN EL DISTRITO DE EL TAMBO (S-1/7) RIO

SEGÚN INDECI-PNUD 2011
S-19 (SM-SC) 7 4
HUANCAVELICA

1.20 kg/cm²
CH-5
UBICACIÓN DE SONDAJES EN EL DISTRITO DE HUANCAYO
(S-9/15) SEGÚN INDECI-PNUD 2011 ES
CH-2 OC
ER
CA

PR
CH-3
LL
PAN

MCH-7 (SM)
UBICACIÓN DE SONDAJES EN EL DISTRITO DE CHILCA (S-16/20)
13
RE

SEGÚN INDECI-PNUD 2011

AME

S-18 (SM)
AL

11 8 1.27 kg/cm²
RICA

UBICACIÓN DE SONDAJES EN EL DISTRITO DE EL TAMBO

1.31 kg/cm² CH-4
HU

SEGÚN ESTUDIOS DE MECANICA DE SUELOS RECOLECTADOS

MCH-5 (SM)
SUR

MB
GENERA

OL

0.93 kg/cm²
S
ELE
UBICACIÓN DE SONDAJES EN EL DISTRITO DE HUANCAYO ANG
MCH-6 (ML)
D

SEGÚN ESTUDIOS DE MECANICA DE SUELOS RECOLECTADOS

EM
BR
E LOS
9
CI
1.33 kg/cm²
Ps

L CORDOV

DI
8663000 N

8663000 N
je

DE
.

9
CA

UBICACIÓN DE SONDAJES EN EL DISTRITO DE CHILCA

I
CT

SEGÚN ESTUDIOS DE MECANICA DE SUELOS RECOLECTADOS

AL
U

IO
S

R
A

UBICACIÓN DE VIVIENDAS VALIDADAS ESTRUCTURALMENTE

EN EL DISTRITO DE HUANCAYO, EL TAMBO Y CHILCA

12
COORDENADAS UTM TIPO DE SUELO
DISTRITO SONDAJES UBICACIÓN Qadm

S-1
X
474364
Y
8668206 Terminal Huancayo 3.85
SIMB. (SUCS)
GP
DESCRIPCIÓN
Grava Mal Graduada
5
S-2 476639 8669156 Las Casuarinas 3.85 GP-GM Grava Mal Graduada Limosa
S-3 476950 8668137 Urb. Siglo XX 2.60 GM Grava Limosa
EL TAMBO S-4 476490 8667101 Parque Bolognesi 4.65 GM Grava Limosa
8662000 N

8662000 N

S-5 476383 8666386 Parque Cáceres 5.83 GP Grava Mal Graduada

S-6 474384 8667710 Parque Puentes - SUNARP 6.42 GP-GM Grava Mal Graduada Limosa
S-7 474037 8667218 Urb. Agua Virgen 2.60 GP Grava Mal Graduada
S-9 475173 8664722 Parque La Rivera 1.08 ML Limos
S-10 477406 8666918 Puente Centenario 2.24 SM Arena Limosa
S-11 478250 8668145 Conj. Habit. FONCODES 2.52 GM Grava Limosa
HUANCAYO S-12 479253 8669100 Urb. El Trebol 1.09 ML-CL Limo Arcilloso
S-13 478683 8668008 Clínica Municipal 1.01 ML-CL Limo Arcilloso
S-14 478894 8667734 Urb. Los Sauces 1.54 GM Grava Limosa
S-15 479520 8667783 Urb. Santa Isabel 1.03 ML-CL Limo Arcilloso

HUANCAN
S-16 479600 8670622 Alcala 1.31 SM-SC Arena Limosa Arcillosa
S-17 479344 8665455 Parque Peñaloza 1.54 SM Arena Limosa
CHILCA S-18 477266 8663476 Estadio Chilca 1.31 SM Arena Limosa
S-19 476144 8663782 Parque Auquimarca 1.20 SM-SC Arena Limosa Arcillosa
S-20 477068 8664310 Parque Puzo 1.09 CL Arcilla Inorgánica
MET-1 474110 8668096 Av. Los Alamos MZ-4 LT-14 2.33 GC Grava Arcillosa
HUAY
8661000 N

8661000 N

MET-2 475286 8668243 Prolong. Libertad 2460 2.91 GM Grava Limosa

UCAC

MET-3 475757 8669183 Psje. Aries 198 - Umuto 2.84 GM Grava Limosa
A
HI - HU

EL TAMBO
SA

MET-4 476331 8667088 Comisaria PNP El Tambo 1.86 SM Arena Limosa (Df=1.80m)
PA
LL

MET-5 476375 8666948 Jirón Arequipa 912 3.74 GP Grava Mal Graduada
ANCA

AN
GA

MET-6 476097 8666814 I.E. Mariscal Castilla 3.32 GM Grava Limosa

VELIC

-P
UC

MHU-1 476000 8665117 I.E. Santa María Reyna 2.74 GW Grava Bien Graduada (Df=1.60m)
A - AY

A RA

MHU-2 476696 8665331 Jirón Tacna 551 1.92 ML-SP Limo Arenoso (Df=1.00m)
-P
ACUC

AS
OS

MHU-3 478081 8665179 I.E. Nuestra Señora del Cocharcas 3.83 GM Grava Limosa
HUANCAYO
HO

MHU-4 478634 8665707 Posta de Salud - Ocopilla 1.66 SM Arena Limosa

UNIVERSIDAD CONTINENTAL
MHU-5 478052 8666989 I.E. Santa Isabel 3.77 GP-GC Grava Mal Graduada Arcillosa
HUAYUCACHI

MHU-6 479194 8668287 Residencial Monte Alto 2.66 GC Grava Arcillosa

MHU-7 478578 8669048 Anexo de Palián 1.44 ML-CL Limo Arcilloso
Facultad de Ingeniería - Carrera Profesional de Ingeniería Civil
MCH-1 476990 8664242 Av. Leoncio Prado y Av. Ferrocarril 1.03 GC Grava Arcillosa EL TAMBO (N)
- HUANCAVE

MCH-2 477836 8664652 Academia CEPRE - Chilca 0.98 CL Arcilla Inorgánica

SUSTENTANTE
CHILCA
MCH-3 478239 8664872 Av. Jacinto Ibarra y Av. Leoncio P. 1.25 GM Grava Limosa BACH. ANTONI JUNIOR CUTISACA LAURA
LICA - AYACUCHO

MCH-4 479232 8665370 Av. Leoncio Prado 175 1.40 ML-CL Limo Arcilloso
UBICACIÓN
8660000 N

8660000 N

MCH-5 477278 8663465 Estadio de Coto Coto 0.93 CL Arcilla Inorgánica PLANO FECHA LÁMINA

L-1
EL TAMBO - HUANCAYO - CHILCA
MCH-6 478288 8663212 Prolong. Arequipa 1604 1.33 ML Limos (Df=1.50m)
MCH-7 479008 8663603 Av. Jacinto Ibarra y Jirón La Unión 1.27 SM Arena Limosa LOCALIZACIÓN 2020 COORDENADAS HEMISFERIO
UTM - WGS84 SUR - 18

473000 E 474000 E 475000 E 476000 E 477000 E 478000 E 479000 E 480000 E 481000 E

ANEXO 6: CONFIABILIDAD DEL ESTUDIO
 CONFIABILIDAD DEL ESTUDIO
ET-1 ET-2 ET-3 ET-4 ET-5 HU-1 HU-2 HU-3 HU-4 HU-5 CH-1 CH-2 CH-3 CH-4 CH-5
N° INDICADORES
Si No Si No Si No Si No Si No Si No Si No Si No Si No Si No Si No Si No Si No Si No Si No

1 ¿La vivienda presenta irregularidad estructural? X X X X X X X X X X X X X X X

2 ¿La vivienda cumple con las restricciones a la irregularidad estructural? X X X X X X X X X X X X X X X

¿Todos los entre pisos de la vivienda tienen una distorsión de entrepiso menor a la admisible
3 X X X X X X X X X X X X X X X
mediante el análisis estático (Dirección Transversal)?
¿Todos los entre pisos de la vivienda tienen una distorsión de entrepiso menor a la admisible
4 X X X X X X X X X X X X X X X
mediante el análisis estático (Dirección . Longitudinal)?
¿Todos los entre pisos de la vivienda tienen una distorsión de entrepiso menor a la admisible
5 X X X X X X X X X X X X X X X
mediante el análisis dinámico modal espectral (Dirección . Transversal)?
¿Todos los entre pisos de la vivienda tienen una distorsión de entrepiso menor a la admisible
6 X X X X X X X X X X X X X X X
mediante el análisis dinámico modal espectral (Dirección Longitudinal)?

7 ¿Todos los muros portantes de la vivienda cumplen con el espesor efectivo (t) correcto? X X X X X X X X X X X X X X X

8 ¿Todos los muros portantes de la vivienda cumplen la verificación del esfuerzo axial máximo? X X X X X X X X X X X X X X X

9 ¿La vivienda cumple con la densidad mínima de muros reforzados? X X X X X X X X X X X X X X X

10 ¿Todos los muros portantes de la vivienda cumplen con el control de fisuración? X X X X X X X X X X X X X X X

11 ¿Todos los muros portantes de la vivienda cumplen con la verificación de resistencia al corte? X X X X X X X X X X X X X X X

12 ¿La vivienda cuenta con una separación respecto a otras edificaciones cercanas? X X X X X X X X X X X X X X X
ANEXO 7: ENSAYO DE ESCLEROMETRÍA
Informe Nro. 25 Esclerometría/Marzo 2020

INFORME DE RESISTENCIA DE ESCLEROMETRÍA AL

CONCRETO

PROYECTO DE TESIS

“VALIDACIÓN ESTRUCTURAL DE VIVIENDAS

INFORMALES CONSTRUIDAS EN HUANCAYO
METROPOLITANO HASTA EL AÑO 2017”

SOLICITA:

ANTONI JUNIOR CUTISACA LAURA

DISTRITO : EL TAMBO, HUANCAYO

Y CHILCA
PROVINCIA : HUANCAYO
DEPARTAMENTO : JUNÍN

Marzo – 2020
 INFORME DE LA RESISTENCIA DE
ESCLEROMETRÍA AL CONCRETO

A. GENERALIDADES

a.1 OBJETO DEL ESTUDIO

Realizar el ensayo al concreto con el Esclerómetro para verificar

la capacidad de resistencia del concreto de la obra “VALIDACIÓN
ESTRUCTURAL DE VIVIENDAS INFORMALES CONSTRUIDAS
EN HUANCAYO METROPOLITANO HASTA EL AÑO 2017”

a.2 UBICACIÓN DEL ÁREA EN ESTUDIO

La zona de estudio se encuentra ubicada en los Distritos de El

Tambo, Huancayo y Chilca, en la Provincia de Huancayo,
Departamento de Junín.

a.3 CONDICIONES CLIMÁTICAS

El clima es típico al de la sierra del Perú. La atmósfera es

transparente y con escaza humedad atmosférica. Las lluvias se
 presentan oportunamente y con regularidad, las actividades
agrícolas y pecuarias son productivas. Con estación seca (abril –
noviembre).

1. RESISTENCIA AL CONCRETO

Cuando se habla de la resistencia del concreto, generalmente se hace

referencia a la resistencia a compresión del concreto endurecido, la
etapa de endurecimiento inicia con el fraguado final del concreto y
prosigue en el tiempo dependiendo totalmente de las condiciones del
curado del material.

Normalmente la resistencia del concreto se evalúa a los 28 días, sin

embargo, esta evaluación se está haciendo con el Equipo
Esclerómetro para comprobar y modificar algunos ambientes de los
niveles a diferentes edades según a la conveniencia de monitorear la
resistencia.

Para evaluar la resistencia del concreto se emplean mínimo tres

disparos con el Esclerómetro en diferentes ángulos según como te
indique el solicitante, pero en este caso se han aplicado cinco
disparos a pedido del solicitante para lo cual adjuntamos el certificado
correspondiente de los ensayos realizados en la cual el solicitante o el
profesional tiene que evaluar según los datos que se le alcance.

1.1RESISTENCIAS DEL CONCRETO

• El concreto es una masa endurecida que por su propia

naturaleza es discontinua y heterogénea.
 • Las propiedades de cualquier sistema heterogéneo dependen
de las características físicas y químicas de los materiales que
lo componen y de las interacciones entre ellos.

1.1.1 FACTORES QUE INFLUYEN EN LA RESISTENCIA

MECÁNICA DEL CONCRETO

[Link] Contenido de cemento.

El cemento es el material más activo de la mezcla de concreto,

por tanto, sus características y sobre todo su contenido
(proporción) dentro de la mezcla tiene una gran influencia
dentro de la resistencia del concreto a cualquier edad. A mayor
contenido de cemento se puede obtener una mayor resistencia
y a menor contenido la resistencia de concreto va a ser menor.

[Link] Relación agua – cemento y contenido de aire.

En el año de 1918 Duff Abrams formuló la conocida “Ley de

Abrams”, según la cual, para los mismos materiales y
condiciones de ensayo, la resistencia del concreto
completamente compactado, a una edad dada, es
inversamente proporcional a la relación agua – cemento.

Este es el factor más importante en la resistencia del concreto:

Relación agua – cemento = A/C

Dónde:
 A= Contenido de agua en la mezcla en kg.
C= Contenido de cemento en la mezcla en kg.

[Link] Influencia de los agregados

• La distribución granulométrica juega un papel importante

en la resistencia del concreto, ya que si esta es continua
permite la máxima capacidad del concreto en estado
fresco y una mayor densidad en estado endurecido, lo que
se traduce en una mayor resistencia.

• La forma y textura de los agregados también influyen.

Agregados de forma cúbica y rugosa permiten mayor
adherencia de la interfase matriz – agregado respecto de
los agregados redondeados y lisos, aumentando la
resistencia del concreto. Sin embargo, este efecto se
compensa debido a que los primeros requieren mayor
contenido de agua que los segundos para tener la misma
manejabilidad.

• La resistencia y rigidez de las partículas del agregado

también influyen en la resistencia del concreto.

[Link] Arbitrariamente la edad de 28 días como la edad en la que se

debe especificar el valor de la resistencia del concreto.

Se debe tener en cuenta que las mezclas de concreto con menor

relación agua – cemento aumentan de resistencia más rápidamente
que las mezclas de concreto con mayor relación agua – cemento.
 RESULTADO DE LOS ENSAYOS REALIZADOS DE
ESCLEROMETRÍA

Se realizaron 70 unidades de puntos con 05 disparos por el

solicitante los días 12 y 13 de marzo del 2020, dando resultados
variados con resistencias que el evaluador o el profesional indique
sus óptimas según los fines que convenga. (Adjunto certificación
de los ensayos)

Nro DE Lectura F´c

TIPO DE ESTRUCTURA O ELEMENTO (VIVIENDA HU-5) %
SERIE (kg/cm2)
Calculado al
tipo de
concreto F´c
175kg/cm2
1 COLUMNA C1-1er NIVEL 175 100.0%
2 COLUMNA C2-1er NIVEL 162 92.6%
3 LOSA-1er NIVEL 166 94.9%
4 VIGA-1er NIVEL 172 98.3%
5 VIGA VOLADO-1er NIVEL 172 98.3%
6 COLUMNA C1-2do NIVEL 168 96.0%
7 COLUMNA C2-2do NIVEL 175 100.0%
8 LOSA-2do NIVEL 166 94.9%
9 VIGA-2do NIVEL 172 98.3%
10 VIGA VOLADO-2do NIVEL 166 94.9%
Nro DE Lectura F´c
TIPO DE ESTRUCTURA O ELEMENTO (VIVIENDA HU-3) %
SERIE (kg/cm2)

Calculado al
tipo de
concreto F´c
175kg/cm2

1 COLUMNA C1-1er NIVEL 175 100.0%

2 COLUMNA C2-1er NIVEL 162 92.6%
3 LOSA-1er NIVEL 166 94.9%
4 VIGA-1er NIVEL 172 98.3%
5 VIGA VOLADO-1er NIVEL 172 98.3%
6 COLUMNA C1-2do NIVEL 168 96.0%
7 COLUMNA C2-2do NIVEL 175 100.0%
8 LOSA-2do NIVEL 166 94.9%
9 VIGA-2do NIVEL 172 98.3%
10 VIGA VOLADO-2do NIVEL 166 94.9%
11 COLUMNA C1-3er NIVEL 168 96.0%
12 COLUMNA C2-3er NIVEL 175 100.0%
13 LOSA-3er NIVEL 166 94.9%
14 VIGA-3er NIVEL 161 92.0%
15 VIGA VOLADO-3er NIVEL 166 94.9%
Nro DE Lectura F´c
TIPO DE ESTRUCTURA O ELEMENTO (VIVIENDA ET-5) %
SERIE (kg/cm2)

Calculado al
tipo de
concreto F´c
175kg/cm2

1 COLUMNA C1-1er NIVEL 175 100.0%

2 COLUMNA C2-1er NIVEL 162 92.6%
3 LOSA-1er NIVEL 166 94.9%
4 VIGA-1er NIVEL 172 98.3%
5 VIGA VOLADO-1er NIVEL 172 98.3%
6 COLUMNA C1-2do NIVEL 168 96.0%
7 COLUMNA C2-2do NIVEL 175 100.0%
8 LOSA-2do NIVEL 166 94.9%
9 VIGA-2do NIVEL 172 98.3%
10 VIGA VOLADO-2do NIVEL 166 94.9%
11 COLUMNA C1-3er NIVEL 168 96.0%
12 COLUMNA C2-3er NIVEL 175 100.0%
13 LOSA-3er NIVEL 166 94.9%
14 VIGA-3er NIVELL 161 92.0%
15 VIGA VOLADO-3er NIVEL 166 94.9%
16 COLUMNA C1-4to NIVEL 175 100.0%
17 COLUMNA C2-4to NIVEL 162 92.6%
18 LOSA-4to NIVEL 166 94.9%
19 VIGA-4to NIVEL 172 98.3%
20 VIGA VOLADO-4to NIVEL 172 98.3%
Nro DE Lectura F´c
TIPO DE ESTRUCTURA O ELEMENTO (VIVIENDA CH-4) %
SERIE (kg/cm2)

Calculado al
tipo de
concreto F´c
175kg/cm2

1 COLUMNA C1-1er NIVEL 175 100.0%

2 COLUMNA C2-1er NIVEL 162 92.6%
3 LOSA-1er NIVEL 166 94.9%
4 VIGA-1er NIVEL 172 98.3%
5 VIGA VOLADO-1er NIVEL 172 98.3%
6 COLUMNA C1-2do NIVEL 168 96.0%
7 COLUMNA C2-2do NIVEL 175 100.0%
8 LOSA-2do NIVEL 166 94.9%
9 VIGA-2do NIVEL 172 98.3%
10 VIGA VOLADO-2do NIVEL 166 94.9%
11 COLUMNA C1-3er NIVEL 168 96.0%
12 COLUMNA C2-3er NIVEL 175 100.0%
13 LOSA-3er NIVEL 166 94.9%
14 VIGA-3er NIVELL 161 92.0%
15 VIGA VOLADO-3er NIVEL 166 94.9%
16 COLUMNA C1-4to NIVEL 175 100.0%
17 COLUMNA C2-4to NIVEL 162 92.6%
18 LOSA-4to NIVEL 166 94.9%
19 VIGA-4to NIVEL 172 98.3%
20 VIGA VOLADO-4to NIVEL 172 98.3%
21 COLUMNA C1-5to NIVEL 168 96.0%
22 COLUMNA C2-5to NIVEL 175 100.0%
23 LOSA-5to NIVEL 161 92.0%
24 VIGA-5to NIVEL 172 98.3%
25 VIGA VOLADO-5to NIVEL 172 98.3%
 ESCLEROMETRÍA

Proyecto de Tesis : VALIDACION ESTRUCTURAL DE VIVIENDAS INFORMALES

CONSTRUIDAS EN HUANCAYO METROPOLITANO HASTA EL AÑO 2017

Ubicación : DISTRITO DE HUANCAYO, PROVINCIA HUANCAYO, DEPARTAMENTO

JUNÍN
VIVIENDA HU-5
Solicita : ANTONI JUNIOR CUTISACA LAURA
Fecha: 12/03/2020
ESCLEROMETRÍA
COLUMNA C1-1er NIVEL
F'c
Lecturas: 24 26 24 28 26 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 26
Zm= 175 kg/cm2
100.0%
Ángulo 0°

COLUMNA C2-1er NIVEL

F'c
Lecturas: 24 24 26 24 24 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 24
Zm= 162 kg/cm2
92.6%
Ángulo 0°

LOSA-1er NIVEL
F'c
Lecturas: 30 30 28 30 28 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 29
Zm= 166 kg/cm2
94.9%
Ángulo +90°

VIGA-1er NIVEL
F'c
Lecturas: 28 30 28 30 32 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 30
Zm= 172 kg/cm2
98.3%
Ángulo +90°

VIGA VOLADO-1er NIVEL

F'c
Lecturas: 32 28 30 28 30 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 30
Zm= 172 kg/cm2
98.3%
Ángulo +90°
 ESCLEROMETRÍA

Proyecto de Tesis : VALIDACION ESTRUCTURAL DE VIVIENDAS INFORMALES

CONSTRUIDAS EN HUANCAYO METROPOLITANO HASTA EL AÑO 2017

Ubicación : DISTRITO DE HUANCAYO, PROVINCIA HUANCAYO, DEPARTAMENTO

JUNÍN
VIVIENDA HU-5
Solicita : ANTONI JUNIOR CUTISACA LAURA
Fecha: 12/03/2020
ESCLEROMETRÍA
COLUMNA C1-2do NIVEL
F'c
Lecturas: 26 24 24 24 26 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 25
Zm= 168 kg/cm2
96.0%
Ángulo 0°

COLUMNA C2-2do NIVEL

F'c
Lecturas: 24 28 24 28 26 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 26
Zm= 175 kg/cm2
100.0%
Ángulo 0°

LOSA-2do NIVEL
F'c
Lecturas: 30 28 28 30 30 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 29
Zm= 166 kg/cm2
94.9%
Ángulo +90°

VIGA-2do NIVEL
F'c
Lecturas: 30 32 32 28 28 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 30
Zm= 172 kg/cm2
98.3%
Ángulo +90°

VIGA VOLADO-2do NIVEL

F'c
Lecturas: 28 28 30 30 28 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 29
Zm= 166 kg/cm2
94.9%
Ángulo +90°
Observaciones: Factor de Seguridad 15% Mas Menos
 ESCLEROMETRÍA

Proyecto de Tesis : VALIDACION ESTRUCTURAL DE VIVIENDAS INFORMALES

CONSTRUIDAS EN HUANCAYO METROPOLITANO HASTA EL AÑO 2017

Ubicación : DISTRITO DE HUANCAYO, PROVINCIA HUANCAYO,

DEPARTAMENTO JUNÍN
VIVIENDA HU-3
Solicita : ANTONI JUNIOR CUTISACA LAURA
Fecha: 12/03/2020
ESCLEROMETRÍA
COLUMNA C1-1er NIVEL
F'c
Lecturas: 24 24 26 28 24 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 25
Zm= 168 kg/cm2
96.0%
Ángulo 0°

COLUMNA C2-1er NIVEL

F'c
Lecturas: 24 24 26 28 24 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 25
Zm= 168 kg/cm2
96.0%
Ángulo 0°

LOSA-1er NIVEL
F'c
Lecturas: 30 28 30 28 30 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 29
Zm= 166 kg/cm2
94.9%
Ángulo +90°

VIGA-1er NIVEL
F'c
Lecturas: 30 28 28 30 32 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 30
Zm= 172 kg/cm2
98.3%
Ángulo +90°

VIGA VOLADO-1er NIVEL

F'c
Lecturas: 28 32 30 30 30 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 30
Zm= 172 kg/cm2
98.3%
Ángulo +90°
 ESCLEROMETRÍA

Proyecto de Tesis : VALIDACION ESTRUCTURAL DE VIVIENDAS INFORMALES

CONSTRUIDAS EN HUANCAYO METROPOLITANO HASTA EL AÑO 2017

Ubicación : DISTRITO DE HUANCAYO, PROVINCIA HUANCAYO,

DEPARTAMENTO JUNÍN
VIVIENDA HU-3
Solicita : ANTONI JUNIOR CUTISACA LAURA
Fecha: 12/03/2020
ESCLEROMETRÍA
COLUMNA C1-2do NIVEL
F'c
Lecturas: 24 24 24 26 26 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 25
Zm= 168 kg/cm2
96.0%
Ángulo 0°

COLUMNA C2-2do NIVEL

F'c
Lecturas: 24 26 26 22 24 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 24
Zm= 162 kg/cm2
92.6%
Ángulo 0°

LOSA-2do NIVEL
F'c
Lecturas: 32 30 30 30 30 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 30
Zm= 172 kg/cm2
98.3%
Ángulo +90°

VIGA-2do NIVEL
F'c
Lecturas: 30 32 30 28 28 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 30
Zm= 172 kg/cm2
98.3%
Ángulo +90°

VIGA VOLADO-2do NIVEL

F'c
Lecturas: 28 30 28 30 28 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 29
Zm= 166 kg/cm2
94.9%
Ángulo +90°
 ESCLEROMETRÍA

Proyecto de Tesis : VALIDACION ESTRUCTURAL DE VIVIENDAS INFORMALES

CONSTRUIDAS EN HUANCAYO METROPOLITANO HASTA EL AÑO 2017

Ubicación : DISTRITO DE HUANCAYO, PROVINCIA HUANCAYO, DEPARTAMENTO

JUNÍN
VIVIENDA HU-3
Solicita : ANTONI JUNIOR CUTISACA LAURA
Fecha: 12/03/2020
ESCLEROMETRÍA
COLUMNA C1-3er NIVEL
F'c
Lecturas: 24 26 28 24 24 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 25
Zm= 168 kg/cm2
96.0%
Ángulo 0°

COLUMNA C2-3er NIVEL

F'c
Lecturas: 24 26 28 28 26 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 26
Zm= 175 kg/cm2
100.0%
Ángulo 0°

LOSA-3er NIVEL
F'c
Lecturas: 30 30 28 28 30 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 29
Zm= 166 kg/cm2
94.9%
Ángulo +90°

VIGA-3er NIVEL
F'c
Lecturas: 30 28 28 28 28 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 28
Zm= 161 kg/cm2
92.0%
Ángulo +90°

VIGA VOLADO-3er NIVEL

F'c
Lecturas: 30 28 28 30 30 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 29
Zm= 166 kg/cm2
94.9%
Ángulo +90°
Observaciones: Factor de Seguridad 15% Mas Menos
 ESCLEROMETRÍA

Proyecto de Tesis : VALIDACION ESTRUCTURAL DE VIVIENDAS INFORMALES

CONSTRUIDAS EN HUANCAYO METROPOLITANO HASTA EL AÑO 2017

Ubicación : DISTRITO DE HUANCAYO, PROVINCIA HUANCAYO, DEPARTAMENTO

JUNÍN
VIVIENDA ET-5
Solicita : ANTONI JUNIOR CUTISACA LAURA
Fecha: 13/03/2020
ESCLEROMETRÍA
COLUMNA C1-1er NIVEL
F'c
Lecturas: 28 26 26 24 24 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 26
Zm= 175 kg/cm2
100.0%
Ángulo 0°

COLUMNA C2-1er NIVEL

F'c
Lecturas: 26 22 22 24 24 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 24
Zm= 162 kg/cm2
92.6%
Ángulo 0°

LOSA-1er NIVEL
F'c
Lecturas: 30 28 30 30 28 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 29
Zm= 166 kg/cm2
94.9%
Ángulo +90°

VIGA-1er NIVEL
F'c
Lecturas: 30 32 30 28 28 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 30
Zm= 172 kg/cm2
98.3%
Ángulo +90°

VIGA VOLADO-1er NIVEL

F'c
Lecturas: 30 32 28 30 30 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 30
Zm= 172 kg/cm2
98.3%
Ángulo +90°
 ESCLEROMETRÍA

Proyecto de Tesis : VALIDACION ESTRUCTURAL DE VIVIENDAS INFORMALES

CONSTRUIDAS EN HUANCAYO METROPOLITANO HASTA EL AÑO 2017

Ubicación : DISTRITO DE HUANCAYO, PROVINCIA HUANCAYO,

DEPARTAMENTO JUNÍN
VIVIENDA ET-5
Solicita : ANTONI JUNIOR CUTISACA LAURA
Fecha: 13/03/2020
ESCLEROMETRÍA
COLUMNA C1-2do NIVEL
F'c
Lecturas: 24 22 26 26 24 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 24
Zm= 162 kg/cm2
92.6%
Ángulo 0°

COLUMNA C2-2do NIVEL

F'c
Lecturas: 22 26 24 22 24 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 24
Zm= 162 kg/cm2
92.6%
Ángulo 0°

LOSA-2do NIVEL
F'c
Lecturas: 28 30 30 30 32 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 30
Zm= 172 kg/cm2
98.3%
Ángulo +90°

VIGA-2do NIVEL
F'c
Lecturas: 32 32 30 30 28 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 30
Zm= 172 kg/cm2
98.3%
Ángulo +90°

VIGA VOLADO-2do NIVEL

F'c
Lecturas: 30 30 30 30 28 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 30
Zm= 172 kg/cm2
98.3%
Ángulo +90°
 ESCLEROMETRÍA

Proyecto de Tesis : VALIDACION ESTRUCTURAL DE VIVIENDAS INFORMALES

CONSTRUIDAS EN HUANCAYO METROPOLITANO HASTA EL AÑO 2017

Ubicación : DISTRITO DE HUANCAYO, PROVINCIA HUANCAYO, DEPARTAMENTO

JUNÍN
VIVIENDA ET-5
Solicita : ANTONI JUNIOR CUTISACA LAURA
Fecha: 13/03/2020
ESCLEROMETRÍA
COLUMNA C1-3er NIVEL
F'c
Lecturas: 24 26 24 26 22 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 24
Zm= 162 kg/cm2
92.6%
Ángulo 0°

COLUMNA C2-3er NIVEL

F'c
Lecturas: 24 24 26 28 26 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 26
Zm= 175 kg/cm2
100.0%
Ángulo 0°

LOSA-3er NIVEL
F'c
Lecturas: 30 28 30 28 28 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 29
Zm= 166 kg/cm2
94.9%
Ángulo +90°

VIGA-3er NIVEL
F'c
Lecturas: 30 28 28 30 30 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 29
Zm= 166 kg/cm2
94.9%
Ángulo +90°

VIGA VOLADO-3er NIVEL

F'c
Lecturas: 30 30 28 30 30 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 30
Zm= 172 kg/cm2
98.3%
Ángulo +90°
 ESCLEROMETRÍA

Proyecto de Tesis : VALIDACION ESTRUCTURAL DE VIVIENDAS INFORMALES

CONSTRUIDAS EN HUANCAYO METROPOLITANO HASTA EL AÑO 2017

Ubicación : DISTRITO DE HUANCAYO, PROVINCIA HUANCAYO, DEPARTAMENTO

JUNÍN
VIVIENDA ET-5
Solicita : ANTONI JUNIOR CUTISACA LAURA
Fecha: 13/03/2020
ESCLEROMETRÍA
COLUMNA C1-4to NIVEL
F'c
Lecturas: 28 24 26 28 24 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 26
Zm= 175 kg/cm2
100.0%
Ángulo 0°

COLUMNA C2-4to NIVEL

F'c
Lecturas: 24 26 24 24 24 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 24
Zm= 162 kg/cm2
92.6%
Ángulo 0°

LOSA-4to NIVEL
F'c
Lecturas: 30 28 28 30 28 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 29
Zm= 166 kg/cm2
94.9%
Ángulo +90°

VIGA-4to NIVEL
F'c
Lecturas: 30 30 28 30 32 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 30
Zm= 172 kg/cm2
98.3%
Ángulo +90°

VIGA VOLADO-4to NIVEL

F'c
Lecturas: 28 30 30 30 32 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 30
Zm= 172 kg/cm2
98.3%
Ángulo +90°
Observaciones: Factor de Seguridad 15% Mas Menos
 ESCLEROMETRÍA

Proyecto de Tesis : VALIDACION ESTRUCTURAL DE VIVIENDAS INFORMALES

CONSTRUIDAS EN HUANCAYO METROPOLITANO HASTA EL AÑO 2017

Ubicación : DISTRITO DE HUANCAYO, PROVINCIA HUANCAYO, DEPARTAMENTO

JUNÍN
VIVIENDA CH-4
Solicita : ANTONI JUNIOR CUTISACA LAURA
Fecha: 13/03/2020
ESCLEROMETRÍA
COLUMNA C1-1er NIVEL
F'c
Lecturas: 28 26 26 24 24 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 26
Zm= 175 kg/cm2
100.0%
Ángulo 0°

COLUMNA C2-1er NIVEL

F'c
Lecturas: 26 24 26 24 24 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 25
Zm= 168 kg/cm2
96.0%
Ángulo 0°

LOSA-1er NIVEL
F'c
Lecturas: 30 28 30 30 30 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 30
Zm= 172 kg/cm2
98.3%
Ángulo +90°

VIGA-1er NIVEL
F'c
Lecturas: 30 28 28 30 30 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 29
Zm= 166 kg/cm2
94.9%
Ángulo +90°

VIGA VOLADO-1er NIVEL

F'c
Lecturas: 30 28 30 28 28 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 29
Zm= 166 kg/cm2
94.9%
Ángulo +90°
 ESCLEROMETRÍA

Proyecto de Tesis : VALIDACION ESTRUCTURAL DE VIVIENDAS INFORMALES

CONSTRUIDAS EN HUANCAYO METROPOLITANO HASTA EL AÑO 2017

Ubicación : DISTRITO DE HUANCAYO, PROVINCIA HUANCAYO, DEPARTAMENTO

JUNÍN
VIVIENDA CH-4
Solicita : ANTONI JUNIOR CUTISACA LAURA
Fecha: 13/03/2020
ESCLEROMETRÍA
COLUMNA C1-2do NIVEL
F'c
Lecturas: 26 28 26 28 26 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 27
Zm= 182 kg/cm2
104.0%
Ángulo 0°

COLUMNA C2-2do NIVEL

F'c
Lecturas: 26 28 24 26 26 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 26
Zm= 175 kg/cm2
100.0%
Ángulo 0°

LOSA-2do NIVEL
F'c
Lecturas: 30 32 30 30 30 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 30
Zm= 172 kg/cm2
98.3%
Ángulo +90°

VIGA-2do NIVEL
F'c
Lecturas: 30 30 30 28 28 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 29
Zm= 166 kg/cm2
94.9%
Ángulo +90°

VIGA VOLADO-2do NIVEL

F'c
Lecturas: 28 28 30 30 28 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 29
Zm= 166 kg/cm2
94.9%
Ángulo +90°
 ESCLEROMETRÍA

Proyecto de Tesis : VALIDACION ESTRUCTURAL DE VIVIENDAS INFORMALES

CONSTRUIDAS EN HUANCAYO METROPOLITANO HASTA EL AÑO 2017

Ubicación : DISTRITO DE HUANCAYO, PROVINCIA HUANCAYO, DEPARTAMENTO

JUNÍN
VIVIENDA CH-4
Solicita : ANTONI JUNIOR CUTISACA LAURA
Fecha: 13/03/2020
ESCLEROMETRÍA
COLUMNA C1-3er NIVEL
F'c
Lecturas: 28 26 26 26 26 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 26
Zm= 175 kg/cm2
100.0%
Ángulo 0°

COLUMNA C2-3er NIVEL

F'c
Lecturas: 28 24 24 26 24 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 25
Zm= 168 kg/cm2
96.0%
Ángulo 0°

LOSA-3er NIVEL
F'c
Lecturas: 30 32 28 28 30 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 30
Zm= 172 kg/cm2
98.3%
Ángulo +90°

VIGA-3er NIVEL
F'c
Lecturas: 30 30 32 28 30 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 30
Zm= 172 kg/cm2
98.3%
Ángulo +90°

VIGA VOLADO-3er NIVEL

F'c
Lecturas: 32 30 28 28 30 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 30
Zm= 172 kg/cm2
98.3%
Ángulo +90°
 ESCLEROMETRÍA

Proyecto de Tesis : VALIDACION ESTRUCTURAL DE VIVIENDAS INFORMALES

CONSTRUIDAS EN HUANCAYO METROPOLITANO HASTA EL AÑO 2017

Ubicación : DISTRITO DE HUANCAYO, PROVINCIA HUANCAYO, DEPARTAMENTO

JUNÍN
VIVIENDA CH-4
Solicita : ANTONI JUNIOR CUTISACA LAURA
Fecha: 13/03/2020
ESCLEROMETRÍA
COLUMNA C1-4to NIVEL
F'c
Lecturas: 24 26 26 24 24 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 25
Zm= 168 kg/cm2
96.0%
Ángulo 0°

COLUMNA C2-4to NIVEL

F'c
Lecturas: 24 24 24 24 26 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 24
Zm= 162 kg/cm2
92.6%
Ángulo 0°

LOSA-4to NIVEL
F'c
Lecturas: 30 28 26 28 30 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 28
Zm= 161 kg/cm2
92.0%
Ángulo +90°

VIGA-4to NIVEL
F'c
Lecturas: 30 28 28 30 28 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 29
Zm= 166 kg/cm2
94.9%
Ángulo +90°

VIGA VOLADO-4to NIVEL

F'c
Lecturas: 30 30 28 30 30 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 30
Zm= 172 kg/cm2
98.3%
Ángulo +90°
 ESCLEROMETRÍA

Proyecto de Tesis : VALIDACION ESTRUCTURAL DE VIVIENDAS INFORMALES

CONSTRUIDAS EN HUANCAYO METROPOLITANO HASTA EL AÑO 2017

Ubicación : DISTRITO DE HUANCAYO, PROVINCIA HUANCAYO, DEPARTAMENTO

JUNÍN
VIVIENDA CH-4
Solicita : ANTONI JUNIOR CUTISACA LAURA
Fecha: 13/03/2020
ESCLEROMETRÍA
COLUMNA C1-5to NIVEL
F'c
Lecturas: 24 26 26 26 24 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 25
Zm= 168 kg/cm2
96.0%
Ángulo 0°

COLUMNA C2-5tor NIVEL

F'c
Lecturas: 26 26 26 28 26 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 26
Zm= 175 kg/cm2
100.0%
Ángulo 0°

LOSA-5to NIVEL
F'c
Lecturas: 26 30 28 26 32 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 28
Zm= 161 kg/cm2
92.0%
Ángulo +90°

VIGA-5to NIVEL
F'c
Lecturas: 30 28 28 30 32 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 30
Zm= 172 kg/cm2
98.3%
Ángulo +90°

VIGA VOLADO-5to NIVEL

F'c
Lecturas: 28 30 28 32 30 175 kg/cm2
Promedio Lectura: 30
Zm= 172 kg/cm2
98.3%
Ángulo +90°
Observaciones: Factor de Seguridad 15% Mas Menos
 ANEXO 8: MÉTODOS DE REFORZAMIENTO ESTRUCTURAL EN
COLUMNAS DE PÓRTICOS DE CONCRETO ARMADO Y MUROS PORTANTES
DE ALBAÑILERÍA CONFINADA
 MÉTODOS DE
REFORZAMIENTO
ESTRUCTURAL

COLUMNAS DE MUROS
PÓRTICOS DE PORTANTES DE
CONCRETO ALBAÑILERÍA
ARMADO CONFINADA

Reforzamiento
Reforzamiento
mediante
mediante mallas
encamisado con
poliméricas
hormigón

Reforzamiento Reforzamiento
mediante fibras de mediante varillas
carbono (CFRP) de fibra de vidrio

Reforzamiento
mediante fibras de
carbono (Mbrace
CF130)
 A. REFORZAMIENTO ESTRUCTURAL DE COLUMNAS DE PÓRTICOS DE CONCRETO
ARMADO

A.1 REFORZAMIENTO MEDIANTE ENCAMISADO CON HORMIGÓN

SILVA CASTILLO, JORGE BRYAN. GUÍA DE REFORZAMIENTO PARA ESTRUCTURAS

FUENTE INFORMALES APORTICADAS SEGÚN ESTUDIO DE VULNERABILIDAD EN EL DISTRITO
METROPOLITANO DE QUITO. TESIS (TITULO DE INGENIERO CIVIL). SALGOLQUI, 2017.

La técnica del enchaquetado o encamisado de elementos existentes con adición de

FINALIDAD nuevo concreto reforzado es una estrategia ventajosa para proporcionar más alta
resistencia, así como para aumentar la rigidez por lo cual debe haber contacto entre
el encamisado y la losa o viga.

PROCESO DE INSTALACIÓN

1. Remoción del recubrimiento actual, hasta que sea

visible el refuerzo de acero existente.

FUENTE: SILVA CASTILLO, JORGE BRYAN. GUÍA DE REFORZAMIENTO PARA ESTRUCTURAS INFORMALES APORTICADAS SEGÚN
ESTUDIO DE VULNERABILIDAD EN EL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO. TESIS (TITULO DE INGENIERO CIVIL). SALGOLQUI, 2017.

2. Realizar perforaciones en la losa para el paso de

varillas de refuerzo.

FUENTE: SILVA CASTILLO, JORGE BRYAN. GUÍA DE REFORZAMIENTO PARA ESTRUCTURAS INFORMALES APORTICADAS SEGÚN
ESTUDIO DE VULNERABILIDAD EN EL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO. TESIS (TITULO DE INGENIERO CIVIL). SALGOLQUI, 2017.

3. Inclusión de varillas longitudinales de acuerdo a planos

especificos.

FUENTE: SILVA CASTILLO, JORGE BRYAN. GUÍA DE REFORZAMIENTO PARA ESTRUCTURAS INFORMALES APORTICADAS SEGÚN
ESTUDIO DE VULNERABILIDAD EN EL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO. TESIS (TITULO DE INGENIERO CIVIL). SALGOLQUI, 2017.
 4. Colocar estribos de refuerzo.

FUENTE: SILVA CASTILLO, JORGE BRYAN. GUÍA DE REFORZAMIENTO PARA ESTRUCTURAS INFORMALES APORTICADAS SEGÚN
ESTUDIO DE VULNERABILIDAD EN EL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO. TESIS (TITULO DE INGENIERO CIVIL). SALGOLQUI, 2017.

5. Relleno de orificios realizados en el entrepiso con

epóxico estructural.

FUENTE: SILVA CASTILLO, JORGE BRYAN. GUÍA DE REFORZAMIENTO PARA ESTRUCTURAS INFORMALES APORTICADAS SEGÚN
ESTUDIO DE VULNERABILIDAD EN EL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO. TESIS (TITULO DE INGENIERO CIVIL). SALGOLQUI, 2017.

6. Encofrar las columnas y fundir la nueva sección.

FUENTE: SILVA CASTILLO, JORGE BRYAN. GUÍA DE REFORZAMIENTO PARA ESTRUCTURAS INFORMALES APORTICADAS SEGÚN
ESTUDIO DE VULNERABILIDAD EN EL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO. TESIS (TITULO DE INGENIERO CIVIL). SALGOLQUI, 2017.
A.2 REFORZAMIENTO MEDIANTE FIBRAS DE CARBONO (CFRP)

SILVA CASTILLO, JORGE BRYAN. GUIA DE REFORZAMIENTO PARA ESTRUCTURAS

FUENTE INFORMALES APORTICADAS SEGÚN ESTUDIO DE VULNERABILIDAD EN EL DISTRITO
METROPOLITANO DE QUITO. TESIS (TITULO DE INGENIERO CIVIL). SALGOLQUI, 2017.

Aumentar la rigidez de las columnas y es un material que se caracteriza por su alta

FINALIDAD resistencia al impacto. Cuando las condiciones arquitectónicas no permitan realizar
un encamisado con el crecimiento de la sección de concreto armado se utiliza esta
opción.

PROCESO DE INSTALACIÓN

1. Redondear las esquinas de la seccion existente.

FUENTE: SILVA CASTILLO, JORGE BRYAN. GUÍA DE REFORZAMIENTO PARA ESTRUCTURAS INFORMALES APORTICADAS SEGÚN
ESTUDIO DE VULNERABILIDAD EN EL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO. TESIS (TITULO DE INGENIERO CIVIL). SALGOLQUI, 2017.

2. Mezclar los componentes del epóxico estructural.

FUENTE: SILVA CASTILLO, JORGE BRYAN. GUÍA DE REFORZAMIENTO PARA ESTRUCTURAS INFORMALES APORTICADAS SEGÚN
ESTUDIO DE VULNERABILIDAD EN EL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO. TESIS (TITULO DE INGENIERO CIVIL). SALGOLQUI, 2017.

3. Resanar posibles fallas en la sección existente usando

el epóxico estructural.

FUENTE: SILVA CASTILLO, JORGE BRYAN. GUÍA DE REFORZAMIENTO PARA ESTRUCTURAS INFORMALES APORTICADAS SEGÚN
ESTUDIO DE VULNERABILIDAD EN EL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO. TESIS (TITULO DE INGENIERO CIVIL). SALGOLQUI, 2017.

4. Mezclar el componente A y B de un mortero de

reparación.

FUENTE: SILVA CASTILLO, JORGE BRYAN. GUÍA DE REFORZAMIENTO PARA ESTRUCTURAS INFORMALES APORTICADAS SEGÚN
ESTUDIO DE VULNERABILIDAD EN EL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO. TESIS (TITULO DE INGENIERO CIVIL). SALGOLQUI, 2017.
 5. Incorporar el tercer componente C del mortero de
reparación.

FUENTE: SILVA CASTILLO, JORGE BRYAN. GUÍA DE REFORZAMIENTO PARA ESTRUCTURAS INFORMALES APORTICADAS SEGÚN
ESTUDIO DE VULNERABILIDAD EN EL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO. TESIS (TITULO DE INGENIERO CIVIL). SALGOLQUI, 2017.

6. Realizar la mezcla hasta obtener una composición

homogénea, tiempo estimado de 3 minutos.

FUENTE: SILVA CASTILLO, JORGE BRYAN. GUÍA DE REFORZAMIENTO PARA ESTRUCTURAS INFORMALES APORTICADAS SEGÚN
ESTUDIO DE VULNERABILIDAD EN EL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO. TESIS (TITULO DE INGENIERO CIVIL). SALGOLQUI, 2017.

7. Colocar una capa del mortero de reparación sobre la

superficie de la sección existente, dentro del tiempo de
vida útil de la mezcla (apróx. 60mins)

FUENTE: SILVA CASTILLO, JORGE BRYAN. GUÍA DE REFORZAMIENTO PARA ESTRUCTURAS INFORMALES APORTICADAS SEGÚN
ESTUDIO DE VULNERABILIDAD EN EL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO. TESIS (TITULO DE INGENIERO CIVIL). SALGOLQUI, 2017.

8. Medir el espesor de la columna adicionando

aproximadamente 15cm para el traslape de la fibra.

FUENTE: SILVA CASTILLO, JORGE BRYAN. GUÍA DE REFORZAMIENTO PARA ESTRUCTURAS INFORMALES APORTICADAS SEGÚN
ESTUDIO DE VULNERABILIDAD EN EL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO. TESIS (TITULO DE INGENIERO CIVIL). SALGOLQUI, 2017.

9. Colocar el tejido sikawrap 600 sobre una superficie

plana que permita su fácil manipulación

FUENTE: SILVA CASTILLO, JORGE BRYAN. GUÍA DE REFORZAMIENTO PARA ESTRUCTURAS INFORMALES APORTICADAS SEGÚN
ESTUDIO DE VULNERABILIDAD EN EL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO. TESIS (TITULO DE INGENIERO CIVIL). SALGOLQUI, 2017.

10. Cortar el número de piezas necesarias según la altura

de la columna a reforzar.

FUENTE: SILVA CASTILLO, JORGE BRYAN. GUÍA DE REFORZAMIENTO PARA ESTRUCTURAS INFORMALES APORTICADAS SEGÚN
ESTUDIO DE VULNERABILIDAD EN EL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO. TESIS (TITULO DE INGENIERO CIVIL). SALGOLQUI, 2017.
 11. Mezclar los componentes de la resina epóxica
adhesiva, esta servirá para la adherencia del tejido CFRP

FUENTE: SILVA CASTILLO, JORGE BRYAN. GUÍA DE REFORZAMIENTO PARA ESTRUCTURAS INFORMALES APORTICADAS SEGÚN
ESTUDIO DE VULNERABILIDAD EN EL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO. TESIS (TITULO DE INGENIERO CIVIL). SALGOLQUI, 2017.

12. Batir los componentes hasta alcanzar una mezcla

homogénea. tiempo de 3 minutos como mínimo.

FUENTE: SILVA CASTILLO, JORGE BRYAN. GUÍA DE REFORZAMIENTO PARA ESTRUCTURAS INFORMALES APORTICADAS SEGÚN
ESTUDIO DE VULNERABILIDAD EN EL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO. TESIS (TITULO DE INGENIERO CIVIL). SALGOLQUI, 2017.

13. Aplicar con rodillo una capa de resina epóxica

adhesiva sobre la superficie del elemento a reforzar, para
permitir la adherencia del tejido CFRP.

FUENTE: SILVA CASTILLO, JORGE BRYAN. GUÍA DE REFORZAMIENTO PARA ESTRUCTURAS INFORMALES APORTICADAS SEGÚN
ESTUDIO DE VULNERABILIDAD EN EL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO. TESIS (TITULO DE INGENIERO CIVIL). SALGOLQUI, 2017.

14. Colocar el tejido CFRP, ayudándose de un rodillo para

la adherencia y un tubo para desenrollar de a poco el
tejido previamente cortado.

FUENTE: SILVA CASTILLO, JORGE BRYAN. GUÍA DE REFORZAMIENTO PARA ESTRUCTURAS INFORMALES APORTICADAS SEGÚN
ESTUDIO DE VULNERABILIDAD EN EL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO. TESIS (TITULO DE INGENIERO CIVIL). SALGOLQUI, 2017.

15. Pasar el rodillo para fijar el tejido de CFRP a la resina

epóxica adhesiva. esto se realizar para asegurar la
correcta aplicación del refuerzo.

FUENTE: SILVA CASTILLO, JORGE BRYAN. GUÍA DE REFORZAMIENTO PARA ESTRUCTURAS INFORMALES APORTICADAS SEGÚN
ESTUDIO DE VULNERABILIDAD EN EL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO. TESIS (TITULO DE INGENIERO CIVIL). SALGOLQUI, 2017.

16. Colocar una nueva capa de resina epóxica adhesiva

sobre la fibra del tejido CFRP con el fin de no dejarla
totalmente expuesta a la intemperie. Además, Espolvorear
sobre la columna productos cementicios para dar un
acabado estético mejorado.

FUENTE: SILVA CASTILLO, JORGE BRYAN. GUÍA DE REFORZAMIENTO PARA ESTRUCTURAS INFORMALES APORTICADAS SEGÚN
ESTUDIO DE VULNERABILIDAD EN EL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO. TESIS (TITULO DE INGENIERO CIVIL). SALGOLQUI, 2017.
 B. REFORZAMIENTO ESTRUCTURAL DE MUROS PORTANTES DE ALBAÑILERÍA
CONFINADA

B.1 REFORZAMIENTO MEDIANTE MALLAS POLIMÉRICAS

TORREALVA, DANIEL. GUÍA PARA LA EVALUACIÓN Y REFUERZO DE VIVIENDAS

FUENTE INFORMALES DE MAMPOSTERÍA DE LADRILLO PARA REDUCIR SU VULNERABILIDAD
SÍSMICA - TÉCNICA DEL MORTERO REFORZADO CON MALLAS POLIMÉRICAS. LIMA:
SENCICO, 2014.

Consiste en la aplicación de una capa superficial de refuerzo en una o ambas caras

FINALIDAD del muro de mampostería con la finalidad de mejorar su capacidad resistente a
fuerzas sísmicas coplanares y transversales al plano y proveer continuidad entre
muros ortogonales sin perjuicio de su capacidad portante.

PROCESO DE INSTALACIÓN

1. Eliminar la pintura superficial y picado del muro.

FUENTE: TORREALVA, DANIEL. GUÍA PARA LA EVALUACIÓN Y REFUERZO DE VIVIENDAS INFORMALES DE MAMPOSTERÍA DE LADRILLO
PARA REDUCIR SU VULNERABILIDAD SÍSMICA - TÉCNICA DEL MORTERO REFORZADO CON MALLAS POLIMÉRICAS. LIMA: SENCICO, 2014.

2. Resanar superficialmente la pared para dejar una

superficie sin protuberancias o hendiduras..

FUENTE: TORREALVA, DANIEL. GUÍA PARA LA EVALUACIÓN Y REFUERZO DE VIVIENDAS INFORMALES DE MAMPOSTERÍA DE LADRILLO
PARA REDUCIR SU VULNERABILIDAD SÍSMICA - TÉCNICA DEL MORTERO REFORZADO CON MALLAS POLIMÉRICAS. LIMA: SENCICO, 2014.

3. Medir la longitud de la pared en forma continua ya sea

interior o exteriormente incluyendo las vueltas que se
puedan hacer.

FUENTE: TORREALVA, DANIEL. GUÍA PARA LA EVALUACIÓN Y REFUERZO DE VIVIENDAS INFORMALES DE MAMPOSTERÍA DE LADRILLO
PARA REDUCIR SU VULNERABILIDAD SÍSMICA - TÉCNICA DEL MORTERO REFORZADO CON MALLAS POLIMÉRICAS. LIMA: SENCICO, 2014.
 4. Cortar la malla de acuerdo a la medición de la pared
en una superficie plana.

FUENTE: TORREALVA, DANIEL. GUÍA PARA LA EVALUACIÓN Y REFUERZO DE VIVIENDAS INFORMALES DE MAMPOSTERÍA DE LADRILLO
PARA REDUCIR SU VULNERABILIDAD SÍSMICA - TÉCNICA DEL MORTERO REFORZADO CON MALLAS POLIMÉRICAS. LIMA: SENCICO, 2014.

5. Presentar la malla en la pared y fijarla con alcayatas

cada 50cm aproximadamente..

FUENTE: TORREALVA, DANIEL. GUÍA PARA LA EVALUACIÓN Y REFUERZO DE VIVIENDAS INFORMALES DE MAMPOSTERÍA DE LADRILLO
PARA REDUCIR SU VULNERABILIDAD SÍSMICA - TÉCNICA DEL MORTERO REFORZADO CON MALLAS POLIMÉRICAS. LIMA: SENCICO, 2014.

6. Preparar la pared mojando con agua y luego una

lechada de cemento.

FUENTE: TORREALVA, DANIEL. GUÍA PARA LA EVALUACIÓN Y REFUERZO DE VIVIENDAS INFORMALES DE MAMPOSTERÍA DE LADRILLO
PARA REDUCIR SU VULNERABILIDAD SÍSMICA - TÉCNICA DEL MORTERO REFORZADO CON MALLAS POLIMÉRICAS. LIMA: SENCICO, 2014.

7. Preparar la mezcla para el mortero con

cemento/arena 1/5. En todo caso se requiere un mortero
que tenga una resistencia de 70kg/cm2. Pañetear la
pared y asegurarse que la malla quede embebida en el
espesor del mortero.

FUENTE: TORREALVA, DANIEL. GUÍA PARA LA EVALUACIÓN Y REFUERZO DE VIVIENDAS INFORMALES DE MAMPOSTERÍA DE LADRILLO
PARA REDUCIR SU VULNERABILIDAD SÍSMICA - TÉCNICA DEL MORTERO REFORZADO CON MALLAS POLIMÉRICAS. LIMA: SENCICO, 2014.

8. Tarrajear la pared para dar una superficie lisa, luego

colocar imprimante y pintar.

FUENTE: TORREALVA, DANIEL. GUÍA PARA LA EVALUACIÓN Y REFUERZO DE VIVIENDAS INFORMALES DE MAMPOSTERÍA DE LADRILLO
PARA REDUCIR SU VULNERABILIDAD SÍSMICA - TÉCNICA DEL MORTERO REFORZADO CON MALLAS POLIMÉRICAS. LIMA: SENCICO, 2014.
B.2 REFORZAMIENTO MEDIANTE VARILLAS DE FIBRA DE VIDRIO

J. GUSTAVO TUMIALAN, ANGEL SAN BARTOLOME Y ANTONIO NANNI.

FUENTE COMPORTAMIENTO SÍSMICO DE TABIQUES REFORZADOS CON VARILLAS DE FIBRA
DE VIDRIO. LIMA: PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ, 2007.

Las varillas de fibra de vidrio pueden constituir una solución viable, no solo por sus
FINALIDAD buenas propiedades mecánicas, sino por su bajo costo de instalación, su alta
resistencia a la corrosión y también porque las dimensiones del muro a reforzar no
varían. Los muros reforzados con varillas de fibra de vidrio pueden alcanzar
distorsiones de0.7% sin perder su capacidad resistente a carga lateral.

PROCESO DE INSTALACIÓN

1. Usando una amoladora se hace una ranura en el

mortero.

FUENTE: J. GUSTAVO TUMIALAN, ÁNGEL SAN BARTOLOMÉ Y ANTONIO NANNI. COMPORTAMIENTO SÍSMICO DE
TABIQUES REFORZADOS CON VARILLAS DE FIBRA DE VIDRIO. LIMA: PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ, 2007.

2. Aplicar una capa de epóxico.

FUENTE: J. GUSTAVO TUMIALAN, ÁNGEL SAN BARTOLOMÉ Y ANTONIO NANNI. COMPORTAMIENTO SÍSMICO DE
TABIQUES REFORZADOS CON VARILLAS DE FIBRA DE VIDRIO. LIMA: PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ, 2007.

3. Embutir la varilla en la junta.

FUENTE: J. GUSTAVO TUMIALAN, ÁNGEL SAN BARTOLOMÉ Y ANTONIO NANNI. COMPORTAMIENTO SÍSMICO DE
TABIQUES REFORZADOS CON VARILLAS DE FIBRA DE VIDRIO. LIMA: PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ, 2007.

4. Enrasar el epóxico, para asegurar una adherencia

apropiada entre el epóxico y la albañilería, es necesario
limpiar el polvo con aire comprimido antes de aplicar el
epóxico.

FUENTE: J. GUSTAVO TUMIALAN, ÁNGEL SAN BARTOLOMÉ Y ANTONIO NANNI. COMPORTAMIENTO SÍSMICO DE
TABIQUES REFORZADOS CON VARILLAS DE FIBRA DE VIDRIO. LIMA: PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ, 2007.
B.3 REFORZAMIENTO MEDIANTE FIBRAS DE CARBONO (MBRACE CF 130)

ÁNGEL SAN BARTOLOMÉ Y CRISTHIAN CORONEL. REPARACIÓN Y REFORZAMIENTO

FUENTE DE UN MURO DE ALBAÑILERÍA CONFINADA MEDIANTE FIBRA DE CARBONO. LIMA:
PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ, 2007.

FINALIDAD Resanar y adicionar exteriormente fibras de carbono (Mbrace CF130) a un muro de

albañilería confinada, que previamente había fallado por fuerza cortante en un
experimento de carga lateral cíclica

PROCESO DE INSTALACIÓN

1. Recortar la fibra de carbono, de acuerdo a las medidas

del muro y formar bandas con un ancho de 10cm,
esmerilar las zonas del muro a reforzar y marcación con
ocre las zonas donde se ubicarán las bandas.

FUENTE: ÁNGEL SAN BARTOLOMÉ Y CRISTHIAN CORONEL. REPARACIÓN Y REFORZAMIENTO DE UN MURO DE

ALBAÑILERÍA CONFINADA MEDIANTE FIBRA DE CARBONO. LIMA: PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ, 2007.

2. Aplicar el imprimante Mbrace Primer con un rodillo

sobre la superficie seca y limpia donde van las bandas,
después sellar con una espátula las imperfecciones con
la pasta Mbrace Putty.

FUENTE: ÁNGEL SAN BARTOLOMÉ Y CRISTHIAN CORONEL. REPARACIÓN Y REFORZAMIENTO DE UN MURO DE

ALBAÑILERÍA CONFINADA MEDIANTE FIBRA DE CARBONO. LIMA: PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ, 2007.

3. Aplicar la resina Mbrace Saturant empleando un

rodillo, después instalar la fibra de carbono y pasarle un
rodillo acanalado en la dirección longitudinal hasta notar
el sangrade del Mbrace Saturant a través de la fibra.

FUENTE: ÁNGEL SAN BARTOLOMÉ Y CRISTHIAN CORONEL. REPARACIÓN Y REFORZAMIENTO DE UN MURO DE

ALBAÑILERÍA CONFINADA MEDIANTE FIBRA DE CARBONO. LIMA: PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ, 2007.

4. Finalmente volver a aplicar otra capa deMbrace

Saturant para que la fibra de carbono quede
encapsulada.

FUENTE: ÁNGEL SAN BARTOLOMÉ Y CRISTHIAN CORONEL. REPARACIÓN Y REFORZAMIENTO DE UN MURO DE

ALBAÑILERÍA CONFINADA MEDIANTE FIBRA DE CARBONO. LIMA: PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ, 2007.