CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PIURA - Sistema
de Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE CENTRAL,
Juez:ALVA PANTALEON DE YAÑEZ Esthela Vanessa FAU
20529808446 soft
Fecha: 21/06/2023 09:46:40,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
PIURA / PIURA,FIRMA DIGITAL
RAZÓN:
Señora Juez, que por Resolución Administrativa N°000790-2022-P-CSJPI-PJ, la suscrita con fecha
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA 21 de junio del 2022, se encuentra realizando labores como Especialista Judicial de Juzgado en
PIURA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE apoyo a los diversos especialista de los juzgados penales de investigación preparatoria,
SEDE CENTRAL, unipersonales y colegiados, en Plan Descarga, en la sede de la Corte Superior de Justicia de
Secretario:ALBURQUEQUE
GUEVARA ASTRID ELIZABETH Piura; debiendo precisar que por disposición de la administración del Módulo Penal Central, se
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú ha dispuesto que la suscrita realice autos de prescripción, toda vez que a fin de
Fecha: 21/06/2023 12:05:35,Razón:
RESOLUCIÓN descongestionar el presente juzgado, la magistrada asignada al Quinto Juzgado Unipersonal de
JUDICIAL,D.Judicial: PIURA /
PIURA,FIRMA DIGITAL Piura ha solicitado y dispuesto la realización de autos de prescripción teniendo en cuenta la
fecha de los hechos de la comisión del delito, así como los plazos prescriptorios establecidos en
el artículo 80° y 83° del CP (prescripción ordinaria y extraordinaria) y lo establecido en la
Resolución Administrativa N°0177-2020-CE-PJ del 30 de junio de 2020 (plazos de interrupción de
prescripción por la emergencia sanitaria), en ese sentido, se procede a recepcionar el presente
expediente judicial; a fin de emitir la resolución correspondiente. Lo que se informa para los fines
convenientes
Piura, 20 de junio del 2023
5° JUZG. PENAL UNIPERSONAL -Calle Lima #997 Piura
EXPEDIENTE : 06690-2018-1-2001-JR-PE-01
JUEZ : ALVA PANTALEON ESTHELA VANESSA-NCPP
ESPECIALISTA : BOHORQUEZ ZELADA KARL- SECRETARIO PENAL
MINISTERIO PUBLICO : MINISTERIO PBLICO ,
IMPUTADO : LEON GARRIDO, CESAR AUGUSTO
DELITO : LESIONES LEVES POR VIOLENCIA FAMILIAR
AGRAVIADO : JUAREZ VIERA, CARMEN SOLEDAD
RESOLUCIÓN NÚMERO: SEIS (06)
Piura, 20 de junio del 2023
AUTO DE PRESCRIPCIÓN EXTRAORDINARIA DE LA ACCIÓN PENAL
VISTOS Y OÍDOS; El proceso penal seguido contra CESAR AUGUSTO LEÓN GARRIDO
como AUTOR del presunto delito CONTRA LA VIDA EL CUERPO Y LA SALUD en la modalidad de
AGRESIONES EN CONTRA DE LA MUJER E INTEGRANTES DE GRUPO FAMILIAR
previsto y sancionado en el artículo 122 B del Código Penal en agravio de CARMEN SOLEDAD
JUÁREZ VIERA; y, considerando:
I. IDENTIFICACIÓN DEL ACUSADO:
CESAR AUGUSTO LEÓN GARRIDO con DNI N°02673620, fecha de nacimiento
22.05.1959, sexo: masculino, edad 59 años, lugar de nacimiento Castilla, estado civil: soltero,
grado de instrucción: Secundaria Completa; hijo de Rodolfo y Aura.
II. CONSIDERANDO:
PRIMERO: Fluye de autos que de la denuncia verbal, efectuada por CARMEN SOLEDAD
JUÁREZ VIERA, que el día 05 de marzo del 2018, se encontraba en una picantería, libando licor
en compañía de su conviviente CÉSAR AUGUSTO LEÓN GARRIDO. En esas circunstancias, entre
ellos surge una discusión, en la cual el investigado le propina un puñete en la nariz de la
denunciante, ocasionándole que sangrara; ante ello y al ver, la denunciante, que le emanaba
abundante sangre de la nariz, compareció a la Comisaría PNP de Castilla a fin de asentar la
denuncia respectiva.
Asimismo de las diligencias preliminares efectuadas, se le practicó el Reconocimiento Médico
Legal a la agraviada, resultando el Certificado Médico Legal N° 002994-VFL, en donde se
determina que la peritada presenta "LESIONES DE TIPO CONTUSO POR OBJETO
CONTUNDENTE POR MECANISMO ACTIVO", con atención facultativa de: 02 e incapacidad
médico legal de: 08.
SEGUNDO: Para este caso el tipo penal se encuentra prescrito en el primer párrafo del artículo
122 B del Código Penal; el cual establece: “El que de cualquier modo causa lesiones corporales
a un mujer por su condición de tal o a integrantes del grupo familiar que requieran menos de
diez días de asistencia o descanso, o algún tipo de afectación psicológica, cognitiva o
conductual, en cualquiera de los contextos previstos en el primer párrafo del artículo 108 B,
será reprimido con pena privativa de la libertad no menor de uno ni mayor de tres años e
inhabilitación conforme al artículo 36”, en concordancia con el artículo 108° B Inciso 1-
Violencia Familiar.
PRECISIONES SOBRE LA PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL
TERCERO: La Prescripción es la causa de la extinción de la responsabilidad penal fundada por
el transcurso del tiempo del evento criminal en atención al límite temporal que establece el
Estado para sancionar un delito tras el cual, éste renuncia al ius puniendi es decir a su poder
punitivo.
CUARTO: El artículo 80 del Código Penal establece que la acción penal prescribe cuando ha
transcurrido un tiempo igual al máximo de la pena fijada por un delito, asimismo el artículo 83
del citado cuerpo legal señala que en todo caso la acción penal prescribe cuando el tiempo
transcurrido sobrepasa en una mitad al plazo ordinario de prescripción, del mismo modo el
Tribunal Constitucional en reiteradas jurisprudencias ha precisado que la prescripción desde un
punto de visto general es la institución jurídica mediante la cual por el transcurso del tiempo la
persona adquiere derechos o se libera de obligaciones y desde la óptica penal es una causa de
extinción de la responsabilidad criminal fundada en la acción del tiempo sobre los
acontecimientos humanos o en la renuncia del Estado al ius puniendi bajo el supuesto que por
el transcurso del tiempo se borran los efectos de la infracción existiendo apenas memoria social
de ella dicho de otro modo en una norma fundamental inspirada en el principio pro homine la
ley penal material otorga a la acción penal una función preventiva y resocializadora en la cual el
Estado auto limita su potestad punitiva, orientación que se funda en la necesidad de que
pasado cierto tiempo, se elimine toda incertidumbre jurídica y se abandone el castigo de quien
lleva viviendo honradamente consagrando de esa manera el principio de seguridad jurídica
conforme al Expediente 01388-2010-PHC fundamento 3.
QUINTO: Bajo ese contexto la institución de la Prescripción constituye una frontera de Derecho
Penal material que establece una autolimitación al poder punitivo del Estado, en tanto el
proceso no puede tener una duración indefinida sobre situaciones jurídicas expectantes, pues
ello vulneraria el derecho fundamental de toda persona de ser investigada y de ser el caso
procesada en un plazo razonable, lo cual resulta acorde a la vigencia de un Estado de Derecho
como el nuestro.
SEXTO: El Acuerdo Plenario 6-2017-CJ116 señala que la acusación directa cumple las mismas
funciones de la formalización de la investigación preparatoria en efecto la funcionalidad de
ambos actos procesales está referida al inicio de un proceso penal, a la formulación de una
imputación penal concreta y a la calificación jurídica que corresponde dado que la acusación
directa al suprimir la etapa de investigación preparatoria debe cumplir también la función de
determinar concretamente la imputación, así mismo debe tenerse en cuenta que la suspensión
de la prescripción en la formalización de la investigación preparatoria se justifica en la medida
en que requiere mayor tiempo para la realización de la actividad investigatoria y así establecer
la existencia de responsabilidad penal o en su defecto su archivamiento conforme al artículo
339 numeral 1 del Código Procesal Penal
SEPTIMO: Este Acuerdo Plenario no integra analógicamente el efecto de la suspensión propia
de la formalización de la investigación preparatoria pues afectaría el principio constitucional de
inaplicabilidad por analogía de la ley penal y procesal penal además que sería contrario al
principio procesal que proscribe la interpretación extensiva y analógica prevista en el artículo 7
numeral 3) del Código Procesal Penal.
OCTAVO: Al respecto la Tercera Sala Penal de Apelaciones de Piura en el auto de vista de
prescripción nacido en el EXPEDIENTE 06198-2019-2-2001-JR-PE-04 contenido en la
RESOLUCIÓN NÚMERO CATORCE (14) del 13 de abril del 2023 ha resuelto por hechos
acaecidos el 27 de mayo del 2019:
“REVOCAR la resolución N° 08 de fecha 03 de noviembre del 2022, que resolvió
DECLARAR INFUNDADA LA EXCEPCIÓN DE PREESCRIPCIÓN en el proceso seguido
contra el acusado ELVIS JOEL HUAYHUA CHUMACERO por el presunto delito Contra la
Seguridad Pública, delito de Peligro común en la modalidad de Conducción en Estado
de Ebriedad, tipificado en el Art. 274 primer párrafo del Código Penal en agravio de la
Sociedad, representada por el Procurador Público del Ministerio de Transportes y
Comunicaciones. En consecuencia, FUNDADO el recurso de apelación interpuesto por
la defensa técnica del acusado y REFORMÁNDOLA declararon extinguida la acción
penal por prescripción extraordinaria, ordenaron se anulen los antecedentes que se
hubieran generado en el presente proceso penal.
Precisando en sus fundamentos que se detallan a continuación lo siguiente:
“4.2. Dentro del tiempo que debe transcurrir para constituirse la prescripción pueden surgir
vicisitudes que dan origen a dos figuras autónomas pero relacionadas con la prescripción, éstas
son la Interrupción de la prescripción de la acción penal (que activa de modo inmediato la
Prescripción Extraordinaria) y la Suspensión de la prescripción, ambas reguladas y desarrolladas
en el artículo 83 y artículo 84 del Código Penal respectivamente, cabe acotar además que el
artículo 339 inciso 1 del Código Procesal Penal dispone como causal de Suspensión de la
prescripción la Formalización de la Investigación Preparatoria, temas desarrollados por el
Acuerdo Plenario N° 1-2010/ CJ-116 y el Acuerdo Plenario N° 3-2012/ CJ-116, que en suma
establecen que la Formalización de la Investigación Preparatoria causa la Suspensión de la
prescripción y de ningún modo puede entenderse que se trata de una causal de Interrupción.
(…)
5.5. En el caso que nos convoca, se está ante un tipo de proceso especial alternativo,
que bajo ciertos presupuestos específicamente previstos en la ley, permiten
abreviar el proceso penal, suprimiendo la etapa de “investigación preparatoria” y la
“etapa intermedia” del proceso común, no existe formalización de la investigación,
es decir no existe la comunicación del fiscal al Juez sobre la investigación formal
que realizará, bajo el argumento de otorgar más tiempo para perseguir el delito. Si
bien el fiscal presenta el requerimiento de incoación de proceso inmediato al Juez
de Investigación preparatoria, y ante dicha intervención deberá contabilizar un
plazo extraordinario, pero no bajo los efectos de una formalización de la investigación, pues
esta es una figura cuya finalidad es comunicar al Juez el inicio formal de una investigación,
donde se realizarán varias diligencias, mientras que con la presentación del requerimiento el
Juez realiza un control de la evidencia delictiva y la ausencia de complejidad; derivándolo al
Juez Unipersonal para que realice el control de acusación y de ser procedente llevar a cabo el
juzgamiento, no pudiendo asemejarse esta última a los mismos efectos de la formalización
regulados en el artículo 339 inciso 1 del Código Procesal Penal, pues esto significaría la
aplicación de la analogía in mala partem, ampliando las consecuencias de una norma cuya
aplicación debe ser restrictiva al no ser favorable para el imputado, asimismo resulta
vulneradora del principio de legalidad penal, al aplicar una consecuencia que no se encuentra
prevista en la norma de manera previa”.
Postura que comparte este juzgado por la prohibición de analogía de la ley penal y de la
interpretación extensiva que se ha indicado.
ANÁLISIS DE LA PRESCRIPCIÓN EN EL PRESENTE CASO:
NOVENO: En el caso que nos ocupa se atribuye a CESAR AUGUSTO LEÓN GARRIDO, el
delito de agresiones físicas en contra de las mujeres o integrantes del grupo familiar tipificado
en el artículo 122B primer párrafo del Código Penal cuya pena para este caso es no menor
de uno ni mayor de tres años. En la línea de tiempo se aprecia que los hechos ocurrieron el
05 de marzo del 2018, por lo tanto, el plazo de prescripción se computa desde el día
siguiente por ser un delito de comisión instantánea, debiéndose tener en cuenta que la
prescripción extraordinaria es a los 4 años 6 meses conforme a los dispositivos legales
antes indicados, dicho plazo se cumpliría el 04 de setiembre del 2022. Asimismo debe
tenerse en cuenta que el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial expidió las Resoluciones
Administrativas N° 115, 117, 118, 157, 179-2020-CE-PJ y N° 61 y 62-P-CE-PJ,disponiendo la
suspensión de las labores del Poder Judicial, así como los plazos procesales y
administrativos desde el 16 de marzo de 2020 hasta el 16 de julio de 2020, precisando
mediante Resolución Administrativa N.° 0177-2020-CE-PJ, del 30 de junio de 2020, que la
suspensión de plazos procesales por imposibilidad de que los Juzgados atiendan los reclamos
de derechos, también alcanza a la prescripción, siendo esto un total de 123 días que no se
contabilizarían, debido a la interrupción por la emergencia sanitaria que hemos afrontado. En
consecuencia, aún adicionándosele el plazo de 4 meses y 3 días de interrupción por la
emergencia sanitaria el plazo prescriptorio extraordinario ha operado el 07 de enero del
2023, por ello, y habiéndose verificado el cumplimiento cabal del plazo de prescripción de la
acción penal por parte del imputado, deviene en amparable prescribir la acción.
III. DECISIÓN:
Por las razones antes expuestas y por las facultades que confiere la Constitución Política del
Estado Peruano, la Ley Orgánica del Poder Judicial y demás normas sustantivas procesales
pertinentes, en el presente caso la Juez Titular del Quinto Juzgado Penal Unipersonal de
la Corte Superior de Justicia de Piura, administrando Justicia a nombre de la Nación,
resuelve:
1.- DECLARAR LA EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL POR PRESCRIPCIÓN
EXTRAORDINARIA en el proceso seguido contra el acusado CESAR AUGUSTO LEÓN
GARRIDO como AUTOR del presunto delito CONTRA LA VIDA EL CUERPO Y LA SALUD en la
modalidad de AGRESIONES EN CONTRA DE LA MUJER E INTEGRANTES DE GRUPO
FAMILIAR previsto y sancionado en el artículo 122 B del Código Penal en agravio de CARMEN
SOLEDAD JUÁREZ VIERA.
2.- CONSENTIDA o EJECUTORIADA que sea la presente causa ARCHÍVESE
DEFINITIVAMENTE debiéndose ANULAR los antecedentes que se hubiesen podido generar
con la presente instrucción, REMITIÉNDOSE los actuados al ARCHIVO MODULAR de sede
judicial; DEJÁNDOSE sin efecto las medidas de la naturaleza real y/o procesal que se hubiesen
generado con la presente causa.
