Teorías de la Comunicación

Tema: La construcción del campo latinoamericano en los ‘80

Carrera: Lic. en Comunicación Social

Docente a cargo: Dra. Paula Rodríguez Marino

UNIVERSIDAD NACIONAL DE RIO NEGRO

SEDE ATLÁNTICA- VIEDMA

Febrero de 2012
Teorías –latinoamericanas- de la Comunicación y algunos vínculos existentes y
posibles entre contenidos básicos y las otras asignaturas de la Lic. en
Comunicación Social de UNRN
 Área: Comunicación
social
Orientación: Teorías de la
comunicación

Asignatura: Teorías de la
comunicación

Contenidos mínimos:
• Los estudios de comunicación en América Latina.
• Debates latinoamericanos sobre comunicación / información. La
teoría de la dependencia y la invasión cultural. La constitución del
campo latinoamericano en la década del 80.
• Teorías de la
recepción.
• Los estudios culturales. Debates, problemas y objetos actuales.
 Tema:
La construcción del campo latinoamericano en los ‘80.
Subtema:
Unidad 3. Los estudios en comunicación en América Latina hacia la
consolidación
• Usualmente se advierte que la etimología de la palabra comunicación está ligada a comunidad y
esta en latín significa “poner o tener en común”, “·compartir”. Este verbo, a su vez deriva de la
palabra “comunis”, común y de esta forma se asocia, tradicionalmente a la palabra comunicación al
hecho de poseer códigos compartidos, comunes e incluso de actuar en común. De allí la usual
concepción de la concepción asociada a la noción de código (Entel, 1994: 17).
• El tema que abordaremos que son los estudios en comunicación durante los años ’80, en especial,
tienden desde la consolidación de los estudios en Comunicación durante la Segunda Guerra
Mundial – si bien pueden considerarse sus inicios en la década del ‘30 para algunos autores y para
otros a fines del siglo XIX a través del estudio de las sociedades de masas- está atado a la
conceptualización de la comunicación y su relación con el código. Esto se debe, en parte a que
durante las dos décadas anteriores ‘60 y sobre todo en los ‘70 los estudios latinoamericanos en
comunicación con sus preocupaciones sobre la manipulación, la ideología, el “mensaje”, la
propiedad de los medios y las características del emisor – o productor de discursos- impedía que la
comunicación se desligase de su dependencia de la noción de código y de codificación y
decodificación.
 La noción de código
• Entel considera que la presencia de codificaciones remite a otra faceta de la comunicación
que son las mediaciones. Entel (1994: 18) se refiere con este concepto a:
• aparato fonético (entonación, tono, timbre, cadencia, idiolecto, sociolecto)
• Memoria de actos
• Terminales nerviosas de la piel (gestualidad, mirada, kinésica, cinestética, pragmática)
• Pertenencias culturales
• Especificidades históricas
Todos son elementos que forman parte de las “prácticas comunicativas” que configuran la
“emisión” y la “recepción” (idem).
En rigor no habría interacción comunicativa directa dentro de las prácticas comunicacionales
usuales.
Entel propone considerar a la comunicación en una de sus dimensiones: la de fenómeno y que
estaría conformada por aspectos en permanente tensión: “comunión”, “unión”, “mediación”
e “instrumentalización” (Ibid.)
Nuestra propuesta es la de pensar la comunicación antes como proceso que como fenómeno, en
especial, para recuperar la dimensión histórica de las teorías latinoamericanas en sus
continuidades y tensiones. Por esa razón proponemos una breve caracterización de los
estudios en comunicación durante los años ‘70 y la comparación con los de la década
siguiente.
 COMPARACIÓN DE PERSPECTIVAS
La perspectiva de los años ‘70 La perspectiva de los años ‘80

• Manipulación y denuncia en los poderes • Resaltar la particularidades y

dela emisión capacidades del receptor
• Denuncia y mapeo de las estructuras de
propiedad de los medios de • Cierto olvido de las estructuras de
comunicación propiedad a favor de la centralización
• Estudios sobre la cultura popular para en las capacidades de lectura.
buscar matrices y prácticas para la • Estudio de nuevas prácticas de la
transformación social
cultura popular y masiva en
• La perspectiva centrada en estructura
de propiedad y de intercambios reconocimiento de su complejidad.
económicos convive con la orientación Atención a la complejidad cultural antes
en Comunicación y Cultura. que a las dimensiones políticas en
• “Qué hacen los medios con la gente” sentido un poco más tradicional.
(Martín Barbero, 1987)
• “Qué hace la gente con los medios”
• Imposibilidad o virtual ausencia de
estudios sobre comunicación y su (Martín-barbero, 1987)
relación con la esfera pública.
 COMPARACIÓN DE PERSPECTIVAS
La perspectiva de los años ‘70
La perspectiva de los años ‘80
• Se revisa lo que se entendía por cultura, educación, vida política
• Argentina, Chile, Paraguay y Uruguay al margen de las
• Lo que se proponen son alternativas al orden existente como por ej: discusiones sobre el Nuevo Orden Mundial de la Comunicación
• 1) al ejército oficial se contrapone la noción de fuerzas populares y de la Información (NOMIC)
• 2) Frente a la Iglesia oficial se propugna por la Teología de la • Estudios sobre comunicación mediática, comunicación política
Liberación. massmediatizada y falencias de las nuevas democracias y
• 3) En lugar de los sindicatos burocratizados se proponen las
necesidades de democratización.
organizaciones de base • Profundización de estudios sobre comunicación y desarrollo
• 4) Los medios y la cultura transnacionales son objeto de denuncia y
provenientes de matrices diversas (ya presentes en los años
se crean formas alternativas de comunicación popular (Entel, 1994: ‘60). La CEPAL considera a “los 80= década perdida”
223)
• Creación de FELAFACS en 1982 y más adelante (aprox. 1989)
creación de la revista Diálogos de la Comunicación
• Las formas de comunicación alternativa y/o popular son
• El contexto sociopolítico favoreció junto a la intención de los criticadas durante los años ‘80.
intelectuales y la efervescencia de los movimientos sociales la
propuesta de: política cultural latinoamericana independiente (Entel, • Investigaciones relevantes en Comunicación en América Latina:
[Link].: 225) • 1981: CLACSO (CONSEJO LATINOAMERICANO DE CIENCIAS
SOCIALES) seminario sobre Comunicación y Democracia con
participación de Casullo, Terrero, Schmucler, Agumedo, Luis
Gonzaga Motta, Luis Peirano (Perú), Oswaldo Capriles
• Algunos de los trabajos de diferentes disciplinas que impactaron en el
(Venezuela), Diego Portales (Chiele), Carlos Mosniváis (méxico),
ámbito de la comunicación: Las venas abiertas de América Latina de Ana Ma. Fadul (Brasil), Ma. Cristina Mata (argentina exiliada en
Eduardo Galeano (1971), La pedagogía del oprimido (1971) de Paulo Ecuador), Rafael Roncagliolo (Perú) entre otros.
Freire, Para leer al Pato Donald (1973) de Armand Mattelart y Ariel
Dorfman y Carta Abierta a la Junta Militar (1976) Rodolfo Walsh.
 COMPARACIÓN DELaPERSPECTIVAS
perspectiva de los años ‘80
La perspectiva de los años ‘70
• 1983. Encuentro sobre Comunicación y culturas populares en
América Latina organizado por CLACSO. Además de los
investigadores anteriores se sumaron: Néstor García Cancilini, Jesús
• Denuncias en torno a la ideología y a la propiedad. Martín Barbero, Jorge Rivera, Aníbal Ford, Osclar Landi, Heriberto
Influencia de Althusser, Lukács, Greimas, Gramsci y Muraro, Lusi Alberto Romero y Beatriz Sarlo entre otros. Edición del
libro Comunicación y culturas populares en Latinoamércia por
Barthes desde orientaciones muy disímiles. Felafacs y Gustavo Gili.
• Crítica permanente a los textos clásicos de la Mass • 1989: VI Encuentro Comunicación y culturas y VII Encuentro
Comunicación e integración latinoamericana.
Communication Research. • Áreas de estudio desarrolladas dentro de los estudios
comunicacionales:
• Estudios sobre medios de comunicación a cargo de
• a) géneros populares y cultura masiva
Armand Mattelart publicados en Cuadernos de Realidad • b) Historia de los medios de comunicación a través de métodos
Nacional, Univ. Católica de Chile, 1970: cualitativos, enfoques de la historia oral y técnicas de la historia de
vida. Valoración de la oralidad
• 1) El marco del análisis ideológico (dos partes: Críticas a • c)Debate sobre transdisciplinariedad e interdisciplinariedad en
la Communication Research que contiene críticas al investigaciones uso de antropología simbólica y atención a la
historia y a las formas de oralidad.
análisis de contenido -solamente implícito y no explícito • d)Investigación sobre lo “popular-masivo” y su definición. Lo
-y hacia la encuesta – que refuerza los principios del popular masivo en las prácticas culturales
status quo por sus principios de individualismo • e)Estudios sobre consumos urbanos, dimensiones comunicacionales
de las organizaciones y del espacio de las ciudades.
metodológico- elementos teóricos y metodológicos de lo • f) Estudios desde la perspectiva de la recepción (Entel, 1994: 295-6)
que el autor identifica exclusivamente como • Usualmente se le asigna a este período una falencia desde el punto
funcionalismo en la MCR y La lectura ideológica del de vista de la poca atención prestación a modos de investigación
con contenidos de crítica social y cultural. Al mismo tiempo, suele,
mensaje (se ocupa de análisis en función del estudio de considerarse a este período como demasiado centrado en la
la ideología, la mitología, las representaciones sociales y “cultura” o en “comunicación y cultura” y con una excesiva atención
hacia los fenómenos de recepción en detrimento del análisis sobre
los estereotipos. Si la primera parte es la crítica, la las estructuras de propiedad y una cierta caída de los estudios más
segunda es la propuesta). ligados a la Economía Política de la Comunicación y de la Cultura.
Estos argumentos se reiteraron durante al interpretar la década de
• 2) Estructura del poder informativo y dependencia 1990.
• La cuestión de la dependencia, de la información, de la
• 3) La mitología de la juventud en un diario liberal manipulación y de la ideología fue diluyéndose a medida que
(Entel, 1994: 235) avanzaban los años ‘80.
 Tema: La construcción del campo latinoamericano en los ‘80
Dos clásicos de las investigaciones latinoamericanas de la década de 1980: Culturas
híbridas y De los medios a las mediaciones

• Parte de las características de la investigación de la década del ‘80

(que también se ha conocido como período de estabilización del
enfoque en Comunicación y Cultura) reniega del “funcionalismo de
izquierda” (Entel, 1994: 297) de los años ‘70 por el ímpetu y el tono
y características de denuncias (se lo denominó también
“perspectiva denuncista”) debido a esta revisión teórica y
metodológica sobre cómo realizar estudios en comunicación y qué
lugar ocupaban dentro de estos el análisis de los medios de
comunicación masiva es que frente lo que habían sido los modelos
de la MCR y el “paradigma funcionalista” en el se achaca tanto a la
MCR como a los estudios latinoamericanos de denuncia algunos de
los modos más significativos de los ‘80 sería el
“paradigma-antiparadigma” (Idem). Una mención aparte merece el
uso del concepto de paradigma para estos enfoques, perspectivas,
modelos, etc.
Dos clásicos de las investigaciones latinoamericanas de
la década de 1980: Culturas híbridas y De los medios a
las mediaciones
• Tradicionalmente se ha considerado que tanto esa obra de Barbero como
el libro de García Canclini tenían perspectivas equivalentes. Esta cuestión
merece ser analizada con mayor detalle y reconocer las diferencias
teóricas y metodológicas de ambos así como sus objetivos y sus visiones
ideológicas sobre el destino de los estudios en Comunicación.
• Algunos de los rasgos comunes son su formación de grado en Filosofía y el
uso de experiencias en literatura, medios de comunicación y de actores
sociales para realizar estudios que no son necesariamente empíricos sino
que intentan aunar el análisis de experiencias concretas (ni siquiera casos
tal vez) con la reflexión teórica y metodológica (más explícita en el caso de
Barbero).
 La construcción del campo latinoamericano en los
‘80
Culturas hí[Link]ía Canclini, Néstor
• Los trabajos que García Canclini menciona en Culturas híbridas son precisamente los que realizara
con su equipo de investigación sobre museos y cultura de los pueblos originarios y el problema de
la ¿musealización???. También expone conclusiones de sus trabajos sobre culturas fronterizas entre
[Link]. Y México.
• Para García Canclini: el mestizaje, la hibridación y la mezcla serían algunos de los conceptos clave
para estudiar “los aspectos culturales latinoamericanos donde se mezclan las conquistas de la
modernidad con las formas e idiosincrasias más tradicionales” (Entel, 1994: 301)
• Canclini distingue dos procesos destacados que operan en las transformaciones culturales
latinoamericanas:
• Descolección: se deshicieron los conjuntos fijos y estables, las colecciones tanto de la cultura
popular como de la “alta”. Así como ya no habría colecciones de grandes obras que garantizaran la
pertenencia a la cultura “alta” Canclini considera que ocurre lo mismo con “objetos” y “mensajes”
de la un barrio, etnia o clase, conocer sus sentidos no supone la pertenencia a “lo popular”.
• Agrega al quiebre de colecciones la multiplicación y diversificación de las mismas dada la
posibilidad de realizar colecciones propias gracias a los dispositivos de reproducción.
• Desterritorialización: supone modos concreto de “estar saliendo de la modernidad y entrando en
otra modernidad” (Entel, 1994: 301). Un ejemplo sería el de las migraciones que provoca la perdida
de una supuesta relación ‘natural’ de la cultura con el territorio en sentido geográfico y social. Si es
que alguna vez habrían existido tales vínculos y no eran producto de mapas cognitivos y de
estructuras de sentimiento.
• El quiebre de esa supuesta relación evidente entre geografía-territorialidad-cultura provoca según
Canclini nuevas mezclas, adaptaciones y relocalizaciones. Des y re-territorializar.
García Canclini. “Culturas híbridas y estrategias comunicacionales”. Estrategias
para salir y entrar de la modernidad.
2. La comunicación desde la cultura. Parte 1. Crítica de la razón dualista o los
mestizajes de que estamos hechos (280-292)

• García Canclini asume un argumento que durante

mucho tiempo ha sido, según este autor y otros
como Martín-Barbero- común dentro y fuera de
las Cs. Sociales al reconocer. “Durante largo
tiempo la verdad cultural de estos países importó
que las seguridades teóricas. Y así anduvimos
convencidos de que lo que era comunicación
debía decírnoslo una teoría- sociología, semiótica
o informacional,-, pues sólo desde ella era posible
deslindar el campo y precisar la especificidad de
sus objetos” (280)
• Lo que García Canclini reconoce como certeza
sería también necesario reconocerlo como
asunción de sentido común, la idea de que el
orden teórico es posterior a los procesos sociales
y que no son las disciplinas las que definen a los
objetos.
• García Canclini reconoce la necesidad de redefinir
el término hibridación, de reformularlo. Esta
tensión caracterizó a lo que algunos
investigadores llamaron estudios culturales
incluyendo a los estudios latinoamericanos en
Comunicación y Cultura (Introducción a la nueva
edición. “Las culturas híbridas en tiempos
globalizados”,2008: 14).
• Por eso García Canclini afirma que los estudios
sobre la hibridación modificaron las formas de
concebir:

cultura
multicultrualidad
identidad
diferencia
desigualdad Global/ local

Tradición / modernidad

Norte/ Sur
 “Las culturas en tiempos de
globalización”
• García Canclini plantea que “lo híbrido” existe
desde la Antigüedad en especial referido a las
migraciones a Roma.
• Historiadores y antropólogos reconocen el papel del mestizaje en la
Grecia clásica. García Canclini continúa asociando mestizaje a
hibridación a pesar de que pretenda diferenciar estos conceptos
(2008: 13).
• Para explicar la expansión europea a América algunos autores usan
el término hibridación (idem)
• Bajtín se refiere a la hibridación para señalar la coexistencia entre
lenguajes cultos y populares ya desde los inicios de la modernidad.
 El concepto de hibridación
▪ Utilidad de hibridación en contexto de
multiculturalidad y de integración e hibridación
supranacional contextualizándolo con análisis
de los años ‘90 sobre
modernidad/posmodernidad.
▪ Objetivos de la argumentación:
▪ A) “Legitimidad epistemológica y fecundidad
metodológica de la noción de culturas
híbridas”
▪ B) “Estrategias comunicacionales en los
procesos de desarrollo y estancamiento de
América Latina en los noventa” ([Link].: 905)
2/11/10
 IMPORTACIONES DE TERMINOS: FUNDAMENTACION
EPISTEMOLOGICA Y CAPACIDAD EXPLICATIVA
▪ Importación del concepto de hibridación de la biología y García
Canclini no reconoce que tomar términos de otra problemática
puede dificultar el planteo de la ruptura epistemológica.
▪ Uso en Ciencias Sociales de nociones de otras disciplinas es
frecuente como otros conceptos biológicos (ej. reproducción social,
económica y cultural). Fueron reelaborados desde Marx en
adelante.
▪ Uso metafórico de conceptos económicos para explicar procesos
simbólicos no eliminaría capacidad explicativa ni limitarían a los
discursos culturales / sobre la cultura. Para Canclini dependen de
las operaciones epistemológicas que en las que se basen esos
traslados, prestamos de otras disciplinas (ej. Bourdieu con el uso de
los términos capital cultural y mercados lingüísticos) ()[Link]. : 906
Diferentes clase de fusión multicultural
 Hibridación:
a) procesos de independencia y de construcción nacional (proyectos
modernizadores)
b) procesos tradicionales (locales)
 Hibridación: capas temporales simultáneas y
superpuestas

Modernidad Tradición

Industria Artesanía

Hábitos
Moderno Democratización autoritarios Tradición con
deseado permanencia

Cultura escrita Comunicación oral

Heterogeneidad multitemporal
latinoamericana
 Hibridación: constelación de conceptos
• Mezclas multiculturales
• “…una característica que llama la atención en
América Latina es que la heterogeneidad es
multitemporal” (Idem).
• Experiencias de hibridación: conflictos de la
modernidad latinoamericana.
• Exacerbación del modernismo de los proyectos
intelectuales y modernización socioeconómica fallida.
• Hibridar lo moderno y lo tradicional por parte de élites
y de sectores populares.
• Coexistencia es siempre conflictiva.
• Este autor indica que en la última década del siglo XX, la de 1990, se
produce una ampliación de los análisis de la hibridación aplicados a
diferentes procesos culturales. En esta introducción, a pesar de sus
comentarios que recogen las críticas realizadas a las primeras ediciones
del libro, García Canclini, parece definir a la hibridación simultáneamente
como :
• tipo de análisis
• un proceso teórico-metodológico que provoca rupturas en las Ciencias
Sociales.
• Término que caracteriza procesos sociales, específicamente, de
intercambios entre diferentes sociedades (migraciones).
• Se refiere tanto a “lo híbrido”- característica del desarrollo histórico- y a
“hibridación” como si se tratase de la misma noción con connotaciones y
configuraciones polisémicas semejantes (idem)
 Diversos usos reconocidos por García Canclini para
el concepto de hibridación:
• Describe procesos interétnicos
• Define los transcursos de la desconolización
• Procesos globalizadores
• Identifica viajes y fronteras
• Fusiones artísticas , literarias y comunicacionales
• Gastronomías y museografía interconectando tradiciones
“occidentales” y “periféricas” (Idem).
• García Canclini señala la excesiva extensión del concepto de
hibridación pero afirma, contradictoriamente o aún con
visos posmodernos que: “Esta nueva introducción tiene el
propósito de valorar estos usos diseminados y las
principales posiciones presentadas” (2008:13)
• Para García Canclini el término hibridación permitiría evitar
oposiciones falaces: urbano/rural, moderno/tradicional y
alto/popular (2008: 14).
• Objetivo de G. Canclini es diferenciar y deslindar el uso del
“concepto de hibridación (…) en cuanto al estatuto científico
de esta noción, la deslindaré de su uso en biología con el fin
de considerar específicamente las contribuciones y las
dificultades que presenta en las ciencias sociales” (2008: 14).
El problema es que en la cita anterior el autor dice que va a
ocuparse de objeciones epistemológicas y políticas realizadas
al término de hibridación pero lo define tanto como concepto
y como noción. Esto va en detrimento de las precisiones
epistemológicas.
La construcción del campo latinoamericano en los ’80.
Cultruas híbridas. García Canclini, Néstor.
• Sobre el aspecto político el autor afirma que sostendrá que
“la hibridación no es sinónimo de fusión sin contradicciones
sino que puede ayudar a dar cuenta de formas particulares
de conflicto generadas en la interculturalidad reciente y en
medio de la decadencia de proyectos nacionales de
modernización en América Latina” (Idem).
• Problema: el concepto de articulación redefinido por
Althusser ya planteaba la fusión de contradicciones así
como fue retomado por Stuart Hall. El aporte de la
interculturalidad asociada a la hibridación sería lo novedoso
pero parece reemplazar o ser un eufemismo, el de
interculturalidad, para el de globalización que es siempre
acrítica.
 La construcción del campo latinoamericano en los ’80
De los medios a las mediaciones. Martín Barbero, Jesús

• Su objetivo luego de sus inicios en la Semiótica fue estudiar ‘la articulación

entre prácticas de comunicación y movimientos sociales’ = relación entre
fenómenos culturales masivos vistos desde las mediaciones sociales y lo
sujetos (Entel, [Link].: 297)
• Barbero se ocupa de analizar el significante “pueblo” , la formas de
pérdida de lo popular en el orden masivo. Se ocupa pro las industrias
culturales y la sociedad de masas. Sería, según Entel, una relectura y
revisión de la noción de la Escuela de Frankfurt y, en especial, del
pensamiento de Adorno y de Bejamin. En opinión de Entel en América
Latina habrían sido pocos los intelectuales durante los ‘70 y ‘80 que se
ocuparon de debatir con la Esc. de Frankfurt. En espacial habría sido
porque se accedió a la noción de industria cultural por medio de la obra de
Edgard Morin (1974) y no Adorno y Horkheimer. Dialéctica del Iluminismo
fue traducida y publicada por la editorial – y la revista- Sur en (1971).
(Entel, 1994: 298).
• Una de las críticas de Barbero a la Escuela de Frankfurt sería el hincapié en los
aspectos de la emisión y producción y el desmedro en la recepción mientras que el
autor intentar resaltar lo opuesto. Esta era parte de una crítica aún usual en los
años ‘80.
• Segunda parte de De los medios a las mediaciones: se ocupa de las “matrices
históricas de la massmediación”. Ejs.: melodrama (Entel, 1994: 298).

• Soportes tecnológicos
• Matrices culturales
• Mediación (entre folklore, ferias, espectáculo popular urbano, folletín, radioteatro,
music hall y cine. Historización del melodrama que hace Barbero)
• Popular urbano= masivo
• Tercera parte del libro: Propuesta programática y metodológica de Martín Barbero
“Modernidad y massmediación en América Latina”. Estuto de los procesos políticos
del continente y del “destiempo” entre Estado y Nación = Construcción de Estados
modernos luego de las identidades y el sentido de pertenencia.
• (Entel, 1994: 299-300). Acaso habría que ver en qué sentido se diferencia de
cualquier conformación de un Estado-nación y más que evidente en Europa.
Una de las preguntas del libro Culturas híbridas:
• Responder si el “acceso a mayor variedad de bienes facilitado por los
movimientos globalizadores democratiza la capacidad de combinarlos y de
desarrollar una multiculturalidad creativa” (2008: 14)
• La pregunta es característica de las preocupaciones de las teorías
latinoamericanas a partir de 1980 y en especial durante la década
siguiente.
• La asunción de que la globalización –si fuera el término correcto y no se
hubiesen reeditado el de imperialismo y dependencia- parece haber
revelado ya que implica desigualdad estructural en el intercambio cultural,
económico y político.
• Por otra parte, el mismo concepto de multiculturalidad que García Canclini
usa como sinónimo de interculturalidad en algunos pasajes, ha sido dejado
de lado a favor del segundo. Incluso la interculturalidad ha sido
fuertemente cuestionada por cómo destaca de forma, tal vez excesiva, las
particularidades en detrimento de la universalidad.
• Estas cuestiones, además, de estar “fechadas” parecen formar parte de
una discusión perimida.
 Nuevo mapa de mediaciones
(las mediaciones son en este esquema relaciones complejas entre comunicación, cultura y política que Barbero
trabajó y reformuló desde 1987 hasta mediados de la década de ’90)

Lógica diacrónica

COMUNICACIÓN
–
MATRICES CULTURA-POLÍTI FORMATOS
CULTURALES CA INDUSTRIA
(MC) LES (FI)
De los medios a las mediaciones. Martín-Barbero. Primera edición: 1987, 5ta.
Edición: 2003.
• En el Prefacio a la edición de 2003 el autor se responde a las modificaciones actuales ante la
propuesta de escribir un libro que sea “de las mediaciones a los medios” que podría ser una nueva
orientación, tal vez ahora necesaria, para la investigación sobre comunicación y cultura en América
Latina (Prefacio: XI, 1998 (2003))
• Esto supone dos proyectos diferentes:
• A) Uno que busca hacerse cargo de los medios para construir políticas culturales que enfrenten
problemas de desocialización del neoliberalismo y que promuevan industrias culturales en la
región. El contexto de ese proyecto es el de la importancia económica y cultural que obtuvieron las
tecnologías audiovisuales e informáticas en la aceleración de procesos de globalización (Barbero, xi,
2003)
• B) Busca legitimizar con el poder de los medios la omnipresencia mediadora del mercado y combina
el optimismo tecnológico y pesimismo político. Así se pervierten las demandas políticas y culturales
que se expresan en los medios detrás se supone que sólo las tecnologías y el mercado podrían dar
forma a un orden social que impide los cuestionamientos (Barbero, 2003: xi). Esta orientación está
basada en el fatalismo tecnológico.
• Frente a A) y B) Barbero propone: mantener la tensión epistemológica y estratégica entre los
medios como mediaciones históricas y con su papel de mediadores.
• Se requiere esta tensión / distancia para que se trate verdaderamente de pensamiento crítico (xii)
saber tecnológico: modernización neoliberal y lucha de clases habría sido reemplazado por l-.Ños
avatares de la ‘información y de la comunicación’ (xii).
 De los medios a las mediaciones. Martín-Barbero.
Primera edición: 1987, 5ta. Edición: 2003.
• La centralidad de los medios es excesiva en países con crecimiento desigual, necesidades
básicas de salud y educación insatisfechas.
• De allí que el crecimiento desigual en sociedades latinoamericanas atomizadas deteriora los
dispositivos de comunicación.
• Lo anterior es ‘cohesión política y cultural’ (Barbero, 2003: xii)
• Al aumentar la complejidad para entender la trama cada vez más se complejizan las
mediaciones que articulan la comunicación / cultura/ política.
• “El mercado no puede engendrar ‘innovación social’ pues esta supone diferencias y
solidaridades no funcionales, resistencias y disidenticas mientras el mercado trabaja
únicamente con rentabilidades” (Barbero, 2003: xvi)
• Nuevo mapa de mediaciones son las nuevas relaciones complejas entre comunicación,
cultura y política que Barbero trabajó desde 1987 hasta fines de la década de 1990)
• Hay dos ejes en el esquema:
• 1) diacrónico histórico de larga duración que es el que se establece en el vínculo entre
Matrices Culturales (MC) y Formatos Industriales (FI)
• 2) Sincrónico: es la relación entre Lógicas de Producción (LP) y las Competencias de
Recepción o Consumo (CR)
 La construcción del campo latinoamericano en los ‘80
MartínBarbero y el nuevo mapa de las mediaciones en De los medios a las
mediaciones (2003)
• Supuestos de los cuales se aparta Barbero en De los medios a las mediaciones:
• Averiguar como los medios manipulaban a las audiencias lo que fue tradicional de los
primeros investigadores de medios de comunicación.
• Crecimiento de radio, cine y televisión hizo suponer a algunos investigadores que las
tradiciones, creencias y solidaridades históricas serían reemplazadas por nuevas formas de
control social.
• Barbero, según García Canclini indaga cómo cambiaron las sociedades con la introducción de
tecnologías al tiempo que se evidenciaba el proceso de masificación mucho antes de que
surgieran los medios tecnológicos. Esa masificación ya había estado presente desde la
escuela, la literatura cordel, el melodrama, la organización de la producción industrial y del
espacio urbano.
• Barbero vuelva a sentar las bases para establecer que los rasgos de las sociedades modernas
existieron mucho antes de la presencia de los medios masivos. De esta forma, derrotaría
argumentos aristocratizantes y populistas.
• La cultura contemporánea requiere de los públicos masivo y de la noción de pueblo que es
producto de la masificación social y no son autónomas. Están desde hace largo incorporadas
al mercado y la comunicación industrializada así como a las luchas por la hegemonía. Esto
sucede tanto con la culturas populares como con las culturas de élite. (García Canclini,
Prólogo, 2003: xxiii)
 García Canclini sobre Barbero. Prólogo a De los medios a las
mediaciones (2003)
• García Canclini considera que Barbero al estudiar el proceso de formación de lo popular en las
novelas de folletín, en la prensa y en la televisión refuta los argumentos reduccionistas de cierto
marxismo como los aristrocratizantes de la Escuela de Frankfurt.
• Destaque de la obra de Barbero es el tan mentado desplazamiento de los medios hacia las
mediaciones.
• La explicación de Barbero de cómo la radio y el cine contribuyeron a unificar sociedades
latinoamericanas y a constituir una idea moderna de nación revela la importancia, según García
Canclini, de “cuánto necesitamos de los estudios culturales para entender la política y aún la
enocomía” (Prólogo, 2003: xxiv)
• Barbero reactualiza la pregunta por la posibilidad de separar el movimiento de igualdad social y
política del proceso de homogeneización y unificación cultural. “La democratización de las
sociedades contemporáneas sólo es posible a partir de la mayor circulación de bienes y mensajes”
(Idem).
• Para Barbero las nuevas esperanzas están en los sectores populares urbanos:
-solidaridades personalizadas en culturas barriales, movimientos juveniles y de mujeres. Allí habría una
nueva institucional que fortalece a la sociedad civil
• Se aleja así del indeginismo y del populismo según G. Canclini. El conocimiento de los hábitos de
consumo y apropiación de la industria cultural realizado por esos sectores así como sus formas de
organización en la cultura cotidiana posibilitarían respuestas para nuevas preguntas de las Ciencias
Sociales y para políticas liberadoras. (García Canclini: 2003: xxv)
 La construcción del campo latinoamericano en los ’80.
Martín Barbero, Jesús. De los medios a las mediaciones.
Nuevas mediaciones: mapa de relaciones : eje diacrónico relaciones entre MC y FI a)

• Las relaciones entre Matrices Culturales y Formatos Industriales, según Barbero, “remite a la historia de los cambios en la articulación
entre ‘movimientos sociales’ y ‘discursos públicos’. A su vez, los cambios entre las articulaciones de esos elementos se relacionan “con
las modalidades de producción de lo público” que generan formas hegemónicas de comunicación colectiva (Prefacio, 2003: xvii) [Nuevo
mapa y Prefacio a al Quinta Edición escrito en 1998 ]
• Ejemplo de relación entre formatos industriales (modalidades de producción) y Matrices culturales es el género del melodrama que usa
elementos de la memoria popular (relaciones de parentesco) y las hibrida con el imaginario burgués (relaciones de pareja) dentro del
surgimiento de la cultura de ‘lo popular-de-masas’ que está vinculado al lugar de los sectores populares en la Rev. Industrial y
transforman el estatuto cultural de lo popular. A través de formas de producción, soportes y formatos parte de las Formatos industriales
el melodrama que venía del teatro, folletín pasa en América Latina al radioteatro y a la telenovela y en USA al cine para luego
globalizarse. El melodrama da cuenta de ‘gramáticas discursivas’ que tuvieron su formación en formatos de sedimentación de saberes
narrativos y técnicas expresivas. Estas gramáticas son cambiantes y junto a los cambios en el mercado (movilidad del capital) y a las
transformaciones tecnológicas son lugares donde aparece y se introducen ‘intertextualidades’ e ‘intermedialidades’. Estas relaciones
entre textos y medios son fuente para géneros y medios, revelan que estos tienen un complejo entramado conformado por elementos
residuales (al decir de Raymond Williams) (Prefacio, 2003: xvii)
• Los géneros y medios así como la cultura popular-de-masas está conformada para Barbero también por asincronías (modernidad y
modernización) y asimetrías comunicacionales que suponen:
• Espectadores: activar nuevas y ‘viejas’ competencias de lectura
• Productores: uso de esas asimetrías y asincronías en ‘estrategias de anticipación’ (Mauro Wolf)

Esta es la perspectiva de “los llamados ‘estudios

culturales’ “ (Barbero, idem)
Nuevas mediaciones: mapa de relaciones : eje diacrónico relaciones entre MC
y FI b) y eje sincrónico (relaciones de MC con CR y con LP)(Barbero, 2003:
xviii-xix)

LÓGICAS DE PRODUCCIÓN

Lógicas de e
Institucionalidad entr
s
ne
l acio
re

MATRICES
CULTURALES
re
la
cio

movimientos de
ne
se

sociabilidad:
nt
re

COMPETENCIAS DE
RECEPCIÓN
(CONSUMO)
 Sociabilidad
• Relaciones cotidianas de los sujetos reunidos
lugar de praxis comunicativa

Resultado de modos y usos colectivos de comunicación: interpelación

y constitución de los actores sociales y de las relaciones con el
poder (hegemonía y contrahegemonía)

Resultado de este proceso: Matrices Culturales (MC) configuran y

activan ‘habitus’ de distintas Competencias de Recepción (CR).
La comunicación desde ‘sociabilidad’ es una cuestión de fines (la
constitución del sentido y de conformación y de desarmado del
orden social y de los movimientos sociales en sentido amplio.
Cambios en la sociabilidad: movimientos de reencuentro con lo
comunitario y que son indicios de cambios en la subjetividad y en la
sensibilidad (ej.: movimientos musicales juveniles) (Barbero, 2003:
xviii)
 Institucionalidad
• Es mediación que contiene intereses y poderes opuestos que afecta
a la regulación de los discursos. A aquellos que a) desde el Estado
pretenden estabilizar el orden establecido y b) departe de los
ciudadanos los que buscan la defensa de sus derechos, ser
reconocidas como tales, lo que deriva a la constitución permanente
de lo social (Barbero, 2003: xviii).
• La comunicación mirada desde la ‘institucionalidad’ se trata de
medios para lograr un objetivo (producción de discursos públicos
con procesos de conformación de hegemonía dependiente de
intereses privados)
• Cambios en la institucionalidad: de forma simultánea
burocratización de los aparatos estatales e instituciones
parlamentarias, anquilosamientos de partidos políticos y también
generación de movimientos en búsqueda de otro tipo de
institucionalidad que brindas nuevas formas del corrimiento de la
ciudadanía hacia el ámbito de la cultura y desde la representación
se mueven hacia el reconocimiento de formas instituyentes.
(Barbero, 2003: xviii)
Nuevo mapa de las mediaciones entre comunicación,
cultura y política (Barbero, 2003: xvi)
Lógica sincrónica

LÓGICAS DE PRODUCCIÓN

COMUNICACIÓN
–
CULTURA-POLÍTI
CA

COMPETENCIAS DE
RECEPCIÓN
(CONSUMO)
 Nuevo mapa de las mediaciones entre
comunicación, cultura y política (Barbero, 2003: xvi)

LÓGICAS DE PRODUCCIÓN

Regímenes e
variados de entr
s
Institucionalidad ne
l acio
re

MATRICES
CULTURALES
re
la
cio

Distintas formas de
ne
se

sociabilidad
nt
re

COMPETENCIAS DE
RECEPCIÓN
(CONSUMO)
 Nuevo mapa de las mediaciones entre
comunicación, cultura y política (Barbero, 2003: xvi)

LÓGICAS DE PRODUCCIÓN

Re diad
me
lac as
ion po
es r
Tecnicidades
COMUNICACIÓN
–
CULTURA-POLÍTI FORMATOS
CA INDUSTRIALES

s
i o ne por
lac as
Re diad
COMPETENCIAS DE me
RECEPCIÓN
Ritualidades
(CONSUMO)
 Lógicas de producción
• Para ver el funcionamiento de las Lógicas de Producción (LP) deben
analizarse
1. Estructura empresarial: comprende rutinas productivas, dimensiones
económicas, ideologías profesionales, entre otros.
2. Competencia comunicativa: que incluye capacidad de interpelar y
construir públicos, audiencias y consumidores. En especial la
competitividad tecnológica que son los usos de la Tecnicidad que son los
motores de la capacidad de innovación de los Formatos Industriales (FI).
La tecnicidad es sobre todo una cuestión de capacidades discursivas que de
aparatos por lo cual no se debe confundir a la comunicación con las
técnicas ni con los medios porque esto es tan perjudicial como considerar
a los medios y técnicas como exteriores a los procesos comunicativos.
1. Competitividad tecnológica
(Barbero, 2003: xix)
 La construcción del campo latinoamericano en los ‘80
Barbero. De los medios a las mediaciones
Comunicación- cultura- política
• Comunicación se precisa ahora la emergencia de una razón comunicacional con dispositivos son: la
fragmentación que disloca y descentra, flujo que globaliza y comprime, conexión que
desmaterializa e hibrida. Estos dispositivos permiten que la sociedad desarrolle como mercado
(Prefacio, 2003: xiii)
• Pensar la hegemonía comunicacional del mercado en la sociedad en lugar de la razón comunicativa
(Habermas)
• La comunicación pensada como eficaz motor de inserción y expulsión de las culturas étnicas,
nacionales, locales, etc. dentro del espacio-tiempo del mercado y las tecnologías globales (TIC’s).
• Lugar estratégico de la comunicación está en la configuración del los nuevos modelos de sociedad.
• Cultura: antes había dos ideas opuestas de cultura una la antropología que equivalía a la cultura
primitiva y la cultura era todo y la otra para los sociólogos en los que la cultura era de las
sociedades modernas y era solo un tipo de actividad, objetos y practicas específicos dentro de las
artes y las letras.
• Ahora se borronea la división de dos tipos de cultura a merced de la ‘tardomodernidad’. Razones de
ese borramiento:
• movimiento de especialización comunicativa de lo cultural (bienes y productos ajustados a sus
públicos)
• Toda la vida social antropologizada deviene cultura.
 Barbero. De los medios a las mediaciones
Comunicación- cultura- política

• Hoy son sujeto y objeto de la cultura desde el arte a la salud, el trabajo y la violencia, la cultura
política, cultura organizacional y juvenil, audiovisual, tecnológica entre otras (Prefacio, 2003: xiii)
• Política:
• No se trata de la disolución de la política sino la reconfiguración de las mediaciones en las que se
constituyen los nuevos modos de interpelación a los sujetos y de representación de los vínculos de
cohesión social.
• Mediación televisiva o radiofónica: no sustituye sino que constituye parte de la trama de los
discurso y de la acción política misma. Esta mediación es socialmente productiva y su producto es
hacer más densas las dimensiones rituales y teatrales de la política. Esto se contrapone a toda
concepción instrumental de la comunicación que suele ser la utilizada por el orden político. Esto se
debe a que los medios no se limitan a vehiculizar las representaciones existentes ni tampoco a
sustituirlas sino que los medios constituyen una escena fundamental de la vida pública (prefacio,
2003: XIV).
• Modos en los cuales los medios constituyen la vida pública:
• Reintroducen en la racionalidad formal las mediaciones de la sensibilidad. Se suponía que esta iba a
poder ser superada por el contrato social a la manera hegeliana (dialécticamente, supremacía de la
razón).
• Televisión le otorga a la política el eje de la mirada y le exige negociar las formas de mediación. Esto
se debe también a que la política no puede reintroducirse en el espacio doméstico sino es a través
de la mirada sobre la gestualidad y el cuerpo que la televisión hace posible. De esas miradas sobre
gestualidades y cuerpos está hecha la interacción social cotidiana. (prefacio, 2003: XV)
 La construcción del campo latinoamericano en los ‘80
Barbero. De los medios a las mediaciones
Comunicación- cultura- política

• Pensar la política desde la comunicación es: poner en primer plano los ingredientes
simbólicos e imaginarios presentes en los procesos de formación del poder
(Prefacio, 2003. XV).
• Antes que objetos de políticas la comunicación y la cultura son hoy un campo
primordial de batalla política: el escenario estratégico que le exige a la política es el
de recuperar su dimensión simbólica (su capacidad de representar el vínculo entre
los ciudadanos, el sentimiento de pertenencia a una comunidad) para enfrentar la
erosión del orden colectivo.
• El mercado no puede creer vínculos societarios entre sujetos porque estas
relaciones se configuran en los procesos de relación de sentido. En cambio, el
mercado opera de forma anónima a través de la lógica del valor (Prefacio, 2003:
16). Esas lógicas de valor no generan sentido. “El mercado no puede engendrar
‘innovación social’ pues ésta supone diferencias y solidaridades no funcionales,
resistencias y disidencias, mientras el mercado trabaja únicamente con
rentabilidades” (Barbero, 2003: xvi).
Aportes de Héctor Schmucler a la construcción del
campo latinoamericano en los ‘80
• “La investigación (1982): un proyecto en comunicación /
cultura” en Memorias de la Comunicación
• Schumucler se opone junta a Mattelart a pensar los
fenómenos y temas de comunicación según el esquema del
emisor-canal-receptor [el de la MCR y del funcionalismo
anglosajón ] (pág. 145)
• No sirve ese esquema para entender la significación de los
“mensajes”(Schmucler usa la perspectiva entre comillas para
diferenciar el concepto de comunicación de la noción de
mensaje. La diferencia es epistemológica por lo tanto,
teórica-metodológica).
 La construcción del campo
latinoamericano en los ‘80
• La crítica de Schmucler a la “soberbia de la llamada ciencia de
la comunicación” está dirigida hacia diferentes vertientes
(pág. 145):
1. Análisis de contenidos manifiestos (perspectivas pasadas)
2. Formalizaciones semiológicas (perspectivas nuevas, moda)
3. Modelos cibernéticos (perspectivas pasadas)
4. Análisis estadísticos (perspectivas pasadas)
5. Análisis automáticos del discurso (perspectivas nuevas, moda)
6. Teoría de las ideologías (perspectivas nuevas, moda)
Es preciso señalar el antagonismo entre varias de estas
perspectivas.
 La construcción del campo
latinoamericano en los ‘80
• La negativa de Schmucler al funcionalismo dominante y
la preocupación de todo el grupo de la Revista
Comunicación y Cultura por la es materialidad del
lenguaje. Sin embargo en un sentido diferente al que
puede encontrarse en los Estudios Culturales británicos
como en las corrientes de inspiración marxista
althusseriana).
• La referencia central para Schmucler será la filosofía y el
enfoque de la Escuela de Frankfurt.
La construcción del campo latinoamericano en los ’80.
Aportes de Héctor Schmucler
• Estudiar la materialidad el lenguaje significa para Schmucler es ocuparse
de las estructuras de significación
• Lo anterior significa una concepción material de las ideas (en esto sigue a
la tradición marxista que comparte con Mattelart como a otros autores
latinoamericanos de corte más gramsciano como Barbero)
• (VER A PESAR DE LAS ENORMES DIFERENCIAS LA PREOCUPACIÒN POR EL
SENTIDO, LA SIGNIFICACIÓN Y EL RECHAZO A LA MCR Y AL
FUNCIONALISMO TANTO EN BARBERO COMO EN ANTONIO PASQUALI Y EN
ANTONIO PAOLI – por mencionar algunos autores de diferente cuño, en
este caso, seguidores de las propuestas de Habermas en Historia y Crítica
de la Opinión pública.
• Si Barbero y Schmucler desde posiciones disímiles consideran que hay dos
posiciones centrales, la propia y aquella a la cual se oponen es la MCR. La
perspectiva habermasiana de Pasquali y Paoli también considera que el
oponente es el mismo, en primer lugar, la MCR.
La construcción del campo latinoamericano en
los ’80
• Para retomar, entonces, para Schmucler estudiar la materialidad el
lenguaje significa es ocuparse de las estructuras de significación
que significa una concepción material de las ideas.
• Significa ver qué está bajo la superficie del discurso (metáfora del
iceberg y del edificio)
• Adentrarse en lo está debajo de la superficie discursiva implica para
Schmucler como para tanto otros latinoamericanos – a veces de
líneas opuestas- que la relación entre comunicación y cultura es
indisoluble.
• La concepción de cultura imperante está más allá de los medios de
comunicación masiva y siempre está en relación con los términos:
ideología, dependencia, acceso a la información.
• En el rechazo a la ideología se diferencian de Schmucler tanto Paoli
como Pasquali por el tipo de impronta habermasiana.
 La construcción del campo
latinoamericano en los ‘80
• Si Schmucler, Paoli, Pasquali y Barbero derivan en preocupaciones y tradiciones
muy diferentes tienen en común su formación filosófica y los tres primeros el
sostenimiento aún – al menos Pasquali en Comprender la comunicación (2006
[1978])- otra preocupación los unifica: la búsqueda de un pensamiento
latinoamericano- tal vez, más evidente en los escritos de Schmucler hasta 1990.
• Una diferencia notoria: Pasquali, Paoli, Schmucler y Barbero critican el
“mediacentrismo”, así como otro latinoamericano que pertenece a una tradición
teórica diferente como es Dênis de Morães.
• Pasquali, Morães y Barbero sin embargo no descartan de plano vinculaciones entre
comunicación y medios de comunicación.
• Paoli y Schmucler son más reticentes en la medida en que conlleve siempre hacia
algún tipo de tecnocentrismo, la suplantación de la tecnología de la información-
considerar aquí que no se refieren a la tecnología de la comunicación y de la
información. Ya desde fines de los años ’80, como mínimo, estos autores
proseguirán en sus críticas al tecnocentrismo extendiéndola al rechazo a la
“sociedad del conocimiento” y a la “sociedad de la información”.
 La construcción del campo
latinoamericano en los ‘80
• Para Schumcler lo central es ver cómo se construían las falsas
apariencias (pág. 146). La ilusión de transparencia es ideológica. La
ciencia del funcionalismo es considerada simulacro (casi falsa
conciencia) en oposición al materialismo que para la otra vertiente
(con la congenia plenamente Schmucler) es la sustentada en la
realidad objetiva.
• Por ej.: una diferencia de Schmucler con Schramm es la creencia
del primero en que existen más semejanzas entre los procesos de
comunicación de masas y los procesos de comunicación
interpersonal. Para Schramm lo que estos dos tipos de proceso
tendrían en común son:
• Atención
• Interpretación
• Disposición (Schramm en La naturaleza de la comunicación entre
humanos, 1971). Ver Wolf, Mauro. pág. 125.
La construcción del campo latinoamericano en los ‘80

• Schmucler se opone a esta igualación de un proceso de comunicación humana al de un proceso de comunicación de masas o masivo que postularía
la MCR por ej. Schramm).
• Schmucler se opone también a considerar que la comunicación de entretenimiento sea equivalente a la comunicación educativa. Así como
también que la comunicación y los contactos entre E-M-R usen siempre a la persuasión.
• Schmucler: cuestiona el concepto de ciencia tener en cuenta el contexto sociocultural, económico e histórico:
• Teoría de la dependencia
• Asesinato del Che Guevara en Bolivia en 1967
• Masacre de Trelew en 1973
• Golpe al gobierno de Salvador Allende en 1973
• Accionar de las AAA entre 1974-5
• Golpe al tercer gobierno peronista en 1976
• Las AAA son las tres armas finalizada en el exilio en 1976-77
• Los hijos de Fierro terminada bajo amenaza de la AAA entre 1973-75.
• La visita de la CID en 1978
• Mundial ‘78 en Argentina
• La mal llamada campaña anti-argentina por medios cómplices con la dictadura cívico-militar desde 1978 a 1980.
• La conformación de la Coordinadora en 1980-81
• Campo intelectual considerado como fracturado entre 1978-1983.
• Guerra de Malvinas en 1982
• Elecciones democráticas en diciembre de 1983
• Regreso de exiliados entre 1982 y 1989
• Teoría de los dos demonios y Nunca más 1983-4
• Juicio a las Juntas en 1984.
• Caída del Plan Austral en 1986
• Intentonas y levantamientos militares entre 1986-1990.
 La construcción del campo
latinoamericano en los ‘80
• Crítica de Schmucler hacia la “comunicación para el
desarrollo”
• Es importante destacar la denuncia de los medios masivos
como instrumentos al servicio de un modelo de desarrollo
de las universidades norteamericanas.
• Señalamiento de Schmucler de la cantidad de escuelas y
facultades que se dedican a “la comunicación para el
desarrollo”.
• Está asociada a :
• la Revolución Verde
• Alianza para el Progreso (intereses de EE. UU.)
 La construcción del campo
latinoamericano en los ‘80
• Schmucler critica que la ciencia de la comunicación aparece como
“de periodismo” y eso sería privilegio de las técnicas informativas
como forma de comunicación. Nuevamente aparece la dicotomía
entre información y comunicación (pág. 146).
• Schumcler propone reemplazar el oficio de la información por el
enfoque científico. Es tanto crítica a la noción misma de ciencia
como a la de información.
• La verdad científica es cuestionada por Schmucler como vector para
las Ciencias de la Comunicación.
• Crítica al privilegio de la metodología de la investigación científica
por exceso de formalización.
• A la formalización asocia al funcionalimso y su heterodoxia
metodológica. El dato cuantitativo como “realidad en sí”.
 La construcción del campo
latinoamericano en los ‘80
• Otra vertiente de la ciencia verdadera era la que
revelaba la opacidad del sentido común y
descubría las leyes estructurales en procesos
históricos y sociales (1982:147).
• Crisis de la razón y oposición a la racionalidad
tradicional.
• Conflictos sociales y muerte en América Latina
provocaba que la crisis de la razón fuera más que
simbólica. Por eso oposición de Schmucler a la
metáfora del desarrollo.
 La construcción del campo
latinoamericano en los ‘80
• Schumcler critica la metáfora biológica del desarrollo
(1982: 147). Ahí se ubica la revista Comunicación y
Cultura que en 1973 decía que “Debe emerger una
nueva teoría y una nueva práctica de la comunicación”
(1982: 148).
• Esa nueva práctica de la comunicación sería un “modo
total de producir la vida” y de esta forma Schmucler
vuelve a sostener su crítica sobre al “posibilismo” y a la
“tecnocracia”. Así como a una sociedad que ve inviable
la resistencia sea capitalista o socialista porque para
Schmucler es igualmente tecnocrática e instrumental
(Escuela de Frankfurt).
 La construcción del campo
latinoamericano en los ‘80
• Para finalizar:
• Si bien hay una revisión de los estudios latinoamericanos durante los años
‘80 sobre las asunciones teórico-metodológicas y los enfoques y
perspectivas de fines de los ‘60 y de los años ‘70 también puede
establecerse una continuidad:
• Estudios de recepción
• Preocupación por el tema de la diferenciación entre comunicación masiva,
mediática y de masas.
• Intensidad de los debates con referentes y conceptos provistos por y para
las realidades latinoamericanas.
• El problema del imperialismo cultural y de las llamadas “globalización”,
“mundialización”
• La preocupación por entender qué relación tienen las nuevas tecnologías y
los nuevos medios de comunicación (cassette, Super 8, VHS, Umatic,
control remoto, tv paga por cable no masiva, tv por UHF, walkmann, etc.)
 Bibliografía:
• García Canclini, Néstor. Culturas híbridas: estrategias para salir y entrar de la modernidad. Paidós,
Buenos Aires, 4ta. Impresión, 2008. 1era. Ed. Editorial Grijalbo, 1980.
• Martín-Barbero, Jesús. “2. La comunicación desde la cultura”. Capítulo III. Los métodos: de los
medios a las mediaciones. Tercera parte. Modernidad: de los nacionalismos a las transnacionales.
De los medios a las mediaciones. Comunicación, cultura y hegemonía. Convenio Andrés Bello-
Editorial Gustavo Gili, Bogotá: 2003: 280-285, Quinta Edición [Primera edición, 1987]
• Martín-Barbero, Jesús, [Link]., “Prefacio a la Quinta Edición”, XI-XXII.
• Entel, Alicia. Teorías de la Comunicación. Cuadros de época y pasiones de sujetos. Fundación
Universidad a Distancia “Hernandarias”. Editorial DOCENCIA, Buenos Aires, 1994.
• García Canclini, Néstor. Prólogo. Martín-Barbero, Jesús. De los medios a la mediaciones, [Link].
• Schmucler, Héctor. “La investigación (1982): un proyecto en comunicación / cultura” en Memorias
de la Comunicación
• Schramm. La naturaleza de la comunicación entre humanos, 1971.
• Wolf, Mauro. La investigación de la Comunicación de masas. Críticas y perspectivas, Paidós,
Barcelona, 1994, 2da. edición [1987]pág. 125.