Semanario Judicial de la Federación
Tesis
Registro digital: 171645
Instancia: Tribunales Colegiados Novena Época Materia(s): Civil
de Circuito
Tesis: I.8o.C.279 C Fuente: Semanario Judicial de la Tipo: Aislada
Federación y su Gaceta.
Tomo XXVI, Agosto de 2007, página
1798
RECONOCIMIENTO DE LOS HIJOS. ALCANCE DEL PRINCIPIO DE IRREVOCABILIDAD.
El reconocimiento de un hijo no es revocable por quien lo hizo, en razón de que se trata de una
declaración, una confesión pura y absoluta que la ley acepta en nombre de la sociedad y que, por lo
mismo, no puede revocarse; sin embargo, el carácter irrevocable del reconocimiento no impide que
pueda impugnarse en ciertos casos, toda vez que el término jurídico "irrevocable" sólo significa que
no puede quedar privado de efectos por la simple voluntad de quien lo llevó a cabo, es decir, que
una vez realizado, ya no puede retractarse quien hizo la manifestación de voluntad, pero no implica
que esté exento de la declaración de nulidad, pues sería antijurídico sostener el reconocimiento a
pesar, por ejemplo, de que para efectuarlo hubiese mediado violencia física o moral, y lo mismo
puede decirse en presencia del error o cualquier otro vicio de la voluntad. En ese sentido, no existe
contradicción entre tal principio de irrevocabilidad y la posibilidad que tiene el autor del acto para
pedir su nulidad, ya que no debe confundirse la anulación decretada por una sentencia judicial con
fundamento en un motivo determinado y legal, con la revocación del reconocimiento a manera de
retractación arbitraria y sin quedar comprobada la exactitud de las razones alegadas. De ahí que
aun cuando el reconocimiento de hijos sea irrevocable, de estar afectado de nulidad pueda ésta ser
reclamada por el que hizo el reconocimiento, cuando el reconocido no es verdaderamente su hijo.
Ahora bien, como el error es falso conocimiento de la realidad y el reconocimiento es la afirmación
de un hecho que consiste en la paternidad, el error versará entonces sobre la realidad de tal
paternidad y es desde luego erróneo el reconocimiento efectuado por creerse padre biológico sin
serlo realmente, y en tal supuesto la prueba del error será la prueba de la no paternidad, porque
atendiendo a la voluntad de declarar la paternidad, se colige que tal voluntad se forma o se debe
formar sobre la creencia en dicha paternidad y que para entenderla viciosamente formada hace falta
probar la existencia del vicio (error) consistente en haberse creído padre sin serlo. Luego, bastará la
no paternidad y su prueba para destruir el reconocimiento, por no coincidir con la realidad, tanto
cuando la no coincidencia de reconocimiento y realidad proviene de error, como cuando proviene de
alguna otra causa que vicie la voluntad. Lo anterior, independientemente de que el artículo 363 del
Código Civil para el Distrito Federal se refiera a la nulidad del reconocimiento cuando un menor
pruebe que sufrió error o engaño al hacerlo, toda vez que el artículo 1859 del Código Civil, que
precisa las reglas que rigen los actos jurídicos (en tanto que no haya en contrario una disposición
expresa de la ley, o bien, siempre y cuando la naturaleza de estos actos no se oponga a tales
normas), es aplicable a la nulidad del reconocimiento, por lo que éste puede impugnarse cuando
hay violencia, error o dolo, ya que no hay disposición especial de la ley que impida aplicar al
reconocimiento de paternidad el sistema general, en cuanto a vicios de la voluntad, siendo la única
limitante a esa regla, atendiendo a la naturaleza del reconocimiento, que sólo pueda ser nulificado
cuando la paternidad biológica efectivamente no exista.
Pág. 1 de 2 Fecha de impresión 22/09/2023
https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/171645
Semanario Judicial de la Federación
OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 306/2007. 13 de junio de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Abraham S.
Marcos Valdés. Secretaria: María Teresa Lobo Sáenz.
Nota: Por ejecutoria del 14 de junio de 2023, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de
criterios 438/2022, derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis.
Pág. 2 de 2 Fecha de impresión 22/09/2023
https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/171645
