Acacias-Meta.
Octubre de 2020
Señor
JUEZ CIVIL DEL CIRCUITO (Reparto)
E. S. D.
Asunto: ACCION DE TUTELA
Accionante: MARIA BEATRIZ GIRALDO OSORIO
Accionado: UNIDAD PARA LA ATENCION Y REPARACION INTEGRAL A LAS VICTIMAS (UARIV)
MARIA BEATRIZ GIRALDO OSORIO, identificada con cedula de ciudadanía No. 30.340.585,
domiciliada en Acacias-Meta y en ejercicio del derecho que consagra el artículo 86 de la Constitución
Política de Colombia, con el fin de que se me ampare el derecho de petición, afectado por la UARIV
según los siguientes:
HECHOS
PRIMERO: Soy víctima del conflicto armado colombiano, sufriendo como hecho victimizante;
desplazamiento forzado, junto con mi grupo familiar, en el municipio de Puerto Lleras-Meta en el
año 1999.
SEGUNDO: Tengo discapacidad auditiva producto de una explosión ocurrida al momento de que
fuimos desplazados junto con mi familia.
TERCERO: Me encuentro incluida en el REGISTRO UNICO DE VICTIMAS.
CUARTO: Por los hechos anteriores, en marzo de 2019 eleve solicitud de indemnización
administrativa por ruta priorizada.
QUINTO: El 19 de junio del año 2019, la UARIV dio respuesta, con radicado número
20197206763131, a mi derecho de petición, en donde me informan que me asignan una cita para
el día 03 de octubre del año 2019.
SEXTO: EL 20 de agosto de 2019 me enviaron un radicado de solicitud de indemnización, en donde
me dan un plazo de hasta 120 días hábiles para analizar y notificarme una respuesta sobre mi
solicitud de indemnización administrativa por ruta priorizada.
SEPTIMO: En el transcurso del primer semestre del año 2020 recibí una llamada de la UARIV en
donde me piden que actualice datos respecto de la solicitud de indemnización administrativa.
OCTAVO: El 7 de julio de 2020 envié derecho de petición vía correo electrónico, con sus respectivos
anexos, con el fin de actualizar datos y como consecuencia, solicité, respuesta favorable a mi
solicitud de indemnización administrativa por ruta priorizada.
NOVENO: El 23 de julio del año 2020 recibí respuesta, con radicado 202072016962801, a mi derecho
de petición del 7 de julio de 2020, pero sin dar una respuesta de fondo a mi particular caso.
PRESTENSIONES
De conformidad con los hechos narrados anteriormente, me permito elevar ACCION DE TUTELA
ante este juzgado, con el fin de que se me proteja al derecho de petición, vulnerado por la UARIV.
FUNDAMNETOS DE DERECHO
FUNDAMENTOS INTERNACIONALES
En la Declaración Americana de los Derechos Humanos y los Deberes del Hombre en su Capítulo 1
“Derechos”, Articulo 24 “Derecho de Petición”, dicta que toda persona tiene derecho a presentar
peticiones a ante cualquier autoridad competente, ya sea por interés general o particular, y obtener
pronta resolución a dichas peticiones.
FUNDAMENTOS CONSTITUCIONALES
El Constituyente de la constitución de 1991 consagra en el Titulo II “De los derechos, las garantías y
los deberes” Capitulo 4 “De la protección y aplicación de los derechos”, Articulo 86, Toda persona
tendrá acción de tutela para reclamar ante los jueces, en todo momento y lugar, mediante un
procedimiento preferente y sumario, por sí misma o por quien actúe a su nombre, la protección
inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que éstos resulten
vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de cualquier autoridad pública.
El Constituyente de la constitución de 1991 consagra en el Titulo II “De los derechos, las garantías y
los deberes” Capítulo 1 “De los Derechos Fundamentales” Articulo 23, Toda persona tiene derecho
a presentar peticiones respetuosas a las autoridades por motivos de interés general o particular y a
obtener pronta resolución.
Lo anterior, me sirven de base para fundamentar mis pretensiones, debido a que, si bien recibí una
respuesta oportuna por parte de la UARIV, esta no fue concreta, precisa y satisfactoria, teniendo
esta entidad la obligación de dar una resolución completa y de fondo, vulnerándome así, un derecho
fundamental por omitir e incumplir funciones de mandato Constitucional.
FUNDAMENTOS LEGALES
El Congreso de la Republica expide la Ley 1755 de 2015 “Por medio de la cual se regula el Derecho
Fundamental de Petición y se sustituye un título del Código de Procedimiento Administrativo y de lo
Contencioso Administrativo.” Título I “Derecho de Petición”, Capitulo 1 “Derecho de petición ante
autoridades reglas generales” Articulo 13 Toda persona tiene derecho a presentar peticiones
respetuosas a las autoridades, en los términos señalados en este código, por motivos de interés
general o particular, y a obtener pronta resolución completa y de fondo sobre la misma.
Y, reiterando lo dicho en los fundamentos constitucionales, la UARIV no contesto mi escrito
peticionario de fondo, de modo que, fuera satisfactoria su respuesta para mí e incumpliendo un
mandato legal, teniendo que acudir a la acción de tutela para salvaguardar mi derecho fundamental.
FUNDAMENTOS REGLAMENTARIOS
El gobierno nacional expide Decreto 2591 de 1991 “Por el cual se reglamenta la acción de tutela
consagrada en el artículo 86 de la Constitución Política.” Capítulo I “Disposiciones generales y
procedimiento”, Artículo 1o. Toda persona tendrá acción de tutela para reclamar ante los jueces, en
todo momento y lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, por sí misma o por quien
actúe a su nombre, la protección inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales,
cuando quiera que éstos resulten vulnerados por la acción o la omisión de cualquier autoridad
pública.
Siguiendo esta lógica, y acudiendo a la justicia en nombre propio ante este juzgado para reclamar la
protección inmediata de mi derecho fundamental consagrado en el artículo 23 de la Constitución
Política de 1991, el cual fue vulnerado por la omisión de la UARIV al no contestar mi escrito
peticionario de fondo.
FUNDAMENTOS JURISPRUDENCIALES
La Corte Constitucional en sentencia SU-108 de 2018 “La Corte ha reiterado que debe existir una
correlación entre el elemento de inmediatez, que es consustancial a la acción de tutela, y el deber de
interponer este recurso judicial en un término justo y oportuno, es decir, que la acción deberá ser
interpuesta dentro de un término razonable desde el momento en el que se presentó el hecho u
omisión generadora de la vulneración; razonabilidad que se deberá determinar tomando en
consideración las circunstancias de cada caso concreto.”
La Corte Constitucional en sentencia T-526 de 1992 manifestó “Es claro entonces que el otro medio
de defensa judicial a que alude el artículo 86 debe poseer necesariamente, cuando menos, la misma
eficacia en materia de protección inmediata de derechos constitucionales fundamentales que, por
naturaleza, tiene la acción de tutela. De no ser así, se estaría haciendo simplemente una burda y
mecánica exégesis de la norma, en abierta contratación con los principios vigentes en materia de
efectividad de los derechos y con desconocimiento absoluto del querer expreso del constituyente.”
La Corte Constitucional en la sentencia T-077 de 2018 “se debe dar una respuesta de fondo o
contestación material, lo que implica una obligación de la autoridad a que entre en la materia propia
de la solicitud, según el ámbito de su competencia, desarrollando de manera completa todos los
asuntos planteados (plena correspondencia entre la petición y la respuesta) y excluyendo fórmulas
evasivas o elusivas”
Esta acción de tutela es procedente de conformidad con lo establecido en los artículos 1, 2, 5 y 9 del
Decreto 2591 de 1991, ya que lo que se pretende es que se garantice mi derecho a presentar
peticiones respetuosas ante la ley y recibir una respuesta oportuna y de fondo, y el de informar y
recibir información veraz e imparcial, siendo únicamente aceptables como otros medios de defensa
judicial, para los fines de exclusión de la acción de tutela, aquellos que resulten aptos para hacer
efectivo el derecho, es decir, que no tienen tal carácter los mecanismos que carezcan de
conducencia y eficacia jurídica para la real garantía del derecho.
La existencia de otro medio de defensa ha sido reiteradamente explicada por la honorable Corte
Constitucional, en el sentido de que no siempre que se presentan varios mecanismos de defensa, la
tutela resulta improcedente. Es necesario además una ponderación de eficacia de los mismos a
partir de la cual se concluya que alguno de los otros medios existentes, es tan eficaz para la
protección del derecho fundamental como la acción de tutela misma, además de ser presentada en
un tiempo razonable desde la ocurrencia de los hechos del presente caso.
PRUEBAS
1. Historia clínica.
2. Copia de derecho de petición de marzo de 2019.
3. Respuesta, con radicado 20197206763131 del 19 de junio del año 2019, al derecho de
petición de marzo de 2019,
4. Radicado de solicitud de indemnización del 20 de agosto de 2019.
5. Captura de pantalla del Derecho de petición enviado a la UARIV vía correo electrónico del 7
de julio de 2020.
6. Respuesta, con radicado 202072016962801 del 23 de julio del año 2020, al derecho de
petición del 7 de julio de 2020.
DECLARACION JURAMENTADA
Bajo la gravedad de juramento declaro que no he impuesto tutela similar a la que estamos
presentando, contra la UARIV por los mismo motivos y circunstancias que se describen en
el presente escrito.
ANEXOS
1. Copia de la Cedula de Ciudadanía
NOTIFICACIONES
Dirección: Carrera 37 No. 6-53 barrio La Independencia del municipio de Acacías
Teléfono: 321-322-2072
Atentamente,
MARIA BEATRIZ GIRALDO OSORIO
Cedula de Ciudadanía No. 30.340.585 de la Dorada (Caldas)
