TRIBUNAL REGISTRAL
RESOLUCIÓN No.1689 -2023-SUNARP-TR
Lima,20 de abril del 2023.
APELANTE : JORGE LUIS FABIÁN TORRES Y LIZ
YESICA PARADO MUNAYLLA.
TÍTULO : Nº 300966 del 31/1/2023.
RECURSO : H.T.D N° 7292 del 24/3/2023.
REGISTRO : Predios de Cajamarca.
ACTO : Cancelación de hipoteca por caducidad.
SUMILLA :
CADUCIDAD DE HIPOTECA OTORGADA A FAVOR DEL BANCO INDUSTRIAL
DEL PERU
La hipoteca constituida a favor del Banco Industrial del Perú en Liquidación no está
sujeta al plazo de caducidad previsto en el artículo 3 de la Ley 26639, por tratarse de
una empresa del sistema financiero, salvo que el plazo de caducidad se haya
cumplido antes del 10 de diciembre de 1996, fecha en que entró en vigencia la Ley
26702.
CANCELACIÓN DE HIPOTECA POR EXTINCIÓN DEL ACREEDOR
En aplicación del principio iura novit curia procede disponer la cancelación de una
hipoteca por extinción de la acreedora, aun cuando en la rogatoria se haya solicitado
la cancelación por caducidad conforme a la Ley 26639.
I. ACTO CUYA INSCRIPCIÓN SE SOLICITA Y DOCUMENTACIÓN
PRESENTADA
Mediante el título venido en grado de apelación se solicita la cancelación
de la hipoteca inscrita en el asiento 00007 de la partida N° P32013536 del
Registro de Predios de Cajamarca constituida a favor del Banco Industrial
del Perú, en mérito de la Ley 26639.
Para tal efecto, se adjunta solicitud de caducidad de hipoteca suscrita por
Jorge Luis Fabián Torres y su cónyuge Liz Yesica Parado Munaylla, con
firma certificada por notario de Trujillo, Paul Anthony Hurtado Valencia.
II. DECISIÓN IMPUGNADA
El registrador público del Registro de Predios de Cajamarca Aldo Yuri
Chávez Mondragón formuló la siguiente tacha sustantiva:
2
RESOLUCIÓN No. 1689 -2023-SUNARP-TR
“ACTO. - Caducidad de Gravámenes
ANTECEDENTES. - P32013536.
RAZONES PARA TACHA SUSTANTIVA:
Mediante el presente título se solicita la aplicación de la caducidad
contenida en la Ley N° 26639 a los gravámenes contenidos en el asiento
0007 de la partida N° P32013536.
De acuerdo a la calificación se tiene que el gravamen inscrito
corresponde a hipoteca cuyo acreedor fue el Banco Industrial del Perú.
Ahora bien, es pertinente tener en consideración que el Banco Industrial
del Perú perteneció al Sistema Financiero, dentro de la categoría de ex
Banca de Fomento (604-2017-SUNARP-TR-T, 359-2018-SUNARP-TR-
T, 592-2011-SUNARP-TR-T y 316-2009-SUNARP-TR-T), por lo que -de
conformidad con el artículo 172 de la Ley 26702- la cancelación de las
garantías reales otorgadas a su favor sólo se extiende en mérito a su
declaración de voluntad, salvo que la caducidad de la hipoteca se haya
cumplido antes de la entrada en vigencia de la Ley 26702, es decir hasta
el 09.12.1996, lo cual no se cumple en el presente caso, puesto que la
hipoteca data de fecha 24.01.1991.
Se hace presente que en la partida jurídica N° 11010165 de la Oficina
Registral de Lima, se publicita la extinción del acreedor BANCO
INDUSTRIAL DEL PERU, en mérito a la resolución SUPREMA N° 059
2010 EF, sin embargo, dicha resolución en su artículo 4 señala
expresamente:
Artículo 4.- Las Oficinas Registrales de la Superintendencia Nacional de
los Registros Públicos, a solicitud del representante autorizado del
FONAFE y por el solo mérito de la presente Resolución Suprema,
procederá a inscribir a nombre del FONAFE los inmuebles, derechos y
garantías que se encuentran registrados (resaltado es nuestro).
Al respecto el FONAFE (El Fondo Nacional de Financiamiento de la
Actividad Empresarial del Estado) es una Empresa de Derecho Público
adscrita al sector de Economía y Finanzas, de cuyas disposiciones se
determina que es una entidad perteneciente al sistema financiero
nacional, por lo que no procede cancelar la hipoteca constituida a su favor
al amparo de la Ley 26639, conforme al art. 172 de la Ley 26702.
Siendo así, se procede a la tacha del presente título, de conformidad con
el art. 42.a del TUO del Reglamento General de los Registros Públicos”.
III. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN
Los apelantes fundamentan su recurso señalando los siguientes
argumentos:
- El haberse efectuado la cesión de la hipoteca a favor de FONAFE no
impide que opere la caducidad señalada en el artículo 3 de la Ley N°
26639, debido a que dicha cesión se efectúa en los mismos términos y
condiciones que fue otorgada al Banco Industrial del Perú.
3
RESOLUCIÓN No. 1689 -2023-SUNARP-TR
- Así también cabe destacar que el Banco Industrial del Perú ya no existe
como empresa perteneciente al sistema financiero, en razón de que este
fue disuelto.
IV. ANTECEDENTE REGISTRAL
Partida N° P32013536 del Registro de Predios de Cajamarca
En la citada partida consta inscrito el predio ubicado en el jirón Lara N°
1214-1220, barrio Pueblo Nuevo, distrito y provincia de Cajabamba,
departamento de Cajamarca; siendo su titular registral Jorge Luis Fabián
Torres y Liz Yesica Parado Munaylla, conforme al asiento 00009.
En el asiento 00007 se encuentra inscrita la hipoteca a favor del Banco
Industrial del Perú, hasta por la suma de trescientos millones de intis; en
mérito al documento privado de fecha 24/1/1991 cuyas firmas legalizó el
notario de Cajabamba Guillermo Urrunaga. Título archivado N° 46/4464 del
31/1/1991.
Partida electrónica N° 11010165 del Registro de Sociedades de Lima
En la citada partida se encuentra inscrito el Banco Industrial del Perú en
Liquidación.
En el asiento D00010 de la partida indicada consta la extinción de la
personería jurídica de la sociedad, en mérito a la Resolución Suprema N.°
059-2010-EF del 10/5/2010. (Título archivado N° 417097 presentado en
fecha 8/6/2010).
V. PLANTEAMIENTO DE LAS CUESTIONES
Interviene como ponente la vocal Gloria Amparo Salvatierra Valdivia.
De lo expuesto y del análisis del caso, a criterio de esta Sala la cuestión a
determinar es la siguiente:
- Si procede cancelar una hipoteca al amparo de la Ley N° 26639 cuando
fue constituida a favor del Banco Industrial del Perú.
- Si procede cancelar una hipoteca por extinción del acreedor, aun cuando
en la rogatoria se solicite la cancelación por caducidad al amparo de la
Ley N.° 26639.
4
RESOLUCIÓN No. 1689 -2023-SUNARP-TR
VI. ANÁLISIS
1. El artículo 1122 del Código Civil establece que la hipoteca se extingue
por:
1. Extinción de la obligación que garantiza.
2. Anulación, rescisión o resolución de dicha obligación.
3. Renuncia escrita del acreedor.
4. Destrucción total del inmueble.
5. Consolidación.
Posteriormente, se dictó la Ley N° 266391 en cuyo artículo 3 se estableció
una nueva causal para la extinción de la hipoteca:
Las inscripciones de las hipotecas, de los gravámenes y de las restricciones
a las facultades del titular del derecho inscrito y las demandas y sentencias
u otras resoluciones que a criterio del juez se refieran a actos o contratos
inscribibles se extinguen a los 10 años de la fecha de las inscripciones, si no
fueran renovadas.
La norma contenida en el párrafo anterior se aplica, cuando se trata de
gravámenes que garantizan créditos, a los 10 años de la fecha de
vencimiento del plazo del crédito garantizado.
De lo expuesto en el artículo antes citado se desprenden dos supuestos
para efectos que proceda la extinción de la hipoteca por el transcurso del
plazo, siendo estos los siguientes:
a. Cuando se trata de gravámenes que no garantizan créditos: a los 10 años
de la fecha de la inscripción.
b. Cuando se trate de gravámenes que garantizan créditos: a los 10 años
de vencimiento del plazo del crédito garantizado.
2. Ahora bien, teniendo en cuenta que la inscripción registral del acto
jurídico de hipoteca da nacimiento al derecho real de hipoteca,
constituyendo, asimismo, dicha inscripción un requisito de validez de la
hipoteca; la extinción de dicha inscripción va a determinar que se pierda un
requisito de validez y, por consiguiente, tutela jurídica, por lo que el
supuesto regulado en el artículo 3 de la Ley N° 26639 constituye una nueva
causal de extinción de la hipoteca.
1 Publicada en el diario oficial El Peruano el 27/6/1996.
5
RESOLUCIÓN No. 1689 -2023-SUNARP-TR
Al respecto, mediante precedente de observancia obligatoria2 aprobado en
el IV Pleno del Tribunal Registral, llevado a cabo en sesión ordinaria
realizada los días 6 y 7 de junio de 2003, se estableció el siguiente criterio:
CAUSAL DE EXTINCIÓN DE HIPOTECA
“El artículo 3 de la Ley N° 26639 ha introducido una nueva causal de
extinción de la hipoteca, adicional a las señaladas en el artículo 1122 del
Código Civil”.
Sin embargo, la interpretación de esta nueva causal de extinción de la
hipoteca no ha sido pacífica, presentándose muchas discrepancias y
problemas al momento de su aplicación.
3. Uno de esos problemas se originó cuando el 9/12/1996 se publicó la Ley
N° 26702, la cual en el segundo párrafo de su artículo 172 estableció:
La liberación y extinción de toda garantía real constituida en favor de las
empresas del sistema financiero requiere ser expresamente declarada por
la empresa acreedora. La extinción dispuesta por el artículo 3 de la Ley
N° 26639 no es de aplicación para los gravámenes constituidos en favor de
una empresa.
Con la entrada en vigencia de dicha norma, esta instancia adoptó el criterio,
reiterado en diversos pronunciamientos, en el sentido que la aplicación de
la excepción establecida por la Ley N° 26702 a las hipotecas inscritas con
anterioridad, no supone una aplicación retroactiva de dicha norma, lo que
sería contrario al principio constitucional de irretroactividad de la ley, sino
una aplicación inmediata de la misma.
4. En efecto, en virtud del principio de aplicación inmediata de las normas
legales en el tiempo, éstas no sólo se aplican a los hechos o actos que
surgen con posterioridad a su entrada en vigencia sino también a las
consecuencias y efectos jurídicos que se suceden luego de ese momento
y que derivan de actos anteriores, esto es, surgidos antes de su entrada en
vigencia, de acuerdo a lo previsto en el artículo 2121, concordado con el
artículo III del Título Preliminar del Código Civil3.
2 Publicado en el diario oficial El Peruano el 18/7/2003.
3Artículo III.- Aplicación de la ley en el tiempo: La ley se aplica a las consecuencias de las relaciones
y situaciones jurídicas existentes. No tiene fuerza ni efectos retroactivos, salvo las excepciones
previstas en la Constitución Política del Perú.
6
RESOLUCIÓN No. 1689 -2023-SUNARP-TR
Por lo tanto, la Ley N° 26702 limitó las consecuencias y efectos de la Ley
N° 26639, al impedir que se cancelen los gravámenes constituidos a favor
de las empresas del sistema financiero. Ello supone en estricto la aplicación
inmediata de la Ley N° 26702, al margen que la hipoteca en cuestión se
haya constituido e inscrito con anterioridad a su entrada en vigencia.
En tal sentido, el hecho que la hipoteca cuya cancelación se solicita se haya
constituido antes de la vigencia de la Ley N° 26702 no impide la aplicación
de dicha norma, pues las normas se aplican inmediatamente.
5. No obstante ello, esta instancia entendió que, si a la fecha de entrada en
vigencia de la Ley N° 26702 ya había transcurrido el plazo de caducidad de
la hipoteca constituida a favor de una entidad del sistema financiero,
procederá su cancelación, a pesar de la existencia de esta norma, en razón
que el transcurso del plazo de caducidad no está supeditado al
levantamiento de dicha hipoteca, sino al transcurso del tiempo y al no
ejercicio por parte del titular de la respectiva acción real.
En este sentido, el Tribunal Registral ha ratificado como precedente de
observancia obligatoria dicho criterio, con el siguiente texto4:
CADUCIDAD DE GRAVÁMENES CONSTITUIDOS A FAVOR DE
ENTIDADES DEL SISTEMA FINANCIERO
“Pueden cancelarse en mérito a la Ley N° 26639 los gravámenes cuyo plazo
de caducidad se haya cumplido entre el 25 de setiembre de 1996 (fecha de
entrada en vigencia de la Ley N° 26639) y el 9 de diciembre de 1996 (fecha
de publicación de la Ley N° 26702), aun cuando hayan sido constituidos a
favor de entidades del sistema financiero”.
En los considerandos de la resolución en que se sustenta el precedente
antedicho se señala:
- En el período comprendido entre el 25/9/1996 y el 9/12/1996, lo dispuesto
en el artículo 3 de la Ley N° 26639 estuvo vigente sin restricción alguna,
aplicándose a todas las hipotecas inclusive a las constituidas a favor de
las entidades del sistema financiero.
- Lo dispuesto en el artículo 172 de la Ley N° 26702 no puede aplicarse
retroactivamente a los hechos producidos en dicho período, en virtud del
4Ratificado en su Segundo Pleno, llevado a cabo los días 29 y 30 de noviembre de 2002, y publicado
en el diario oficial El Peruano el 22.1.2003.
7
RESOLUCIÓN No. 1689 -2023-SUNARP-TR
principio de irretroactividad de la ley consagrado en el artículo III del Título
Preliminar del Código Civil y en el artículo 103 de la Constitución Política
del Perú.
- La caducidad no admite interrupción ni suspensión, por lo que, si con
anterioridad a la entrada en vigor de la Ley Nº 26702 ya había transcurrido
el plazo de caducidad previsto en el artículo 3 de la Ley Nº 26639, ésta
surtió plenamente sus efectos.
- En cambio, si el plazo de caducidad no había transcurrido a la entrada en
vigor de la Ley N° 26702 (10/12/1996), no procederá la aplicación de la
Ley N° 26639, requiriéndose pronunciamiento expreso de cancelación
por la entidad del sistema financiero acreedora.
Posteriormente, en el XI Pleno del Tribunal Registral, realizado en sesión
extraordinaria realizada el día 27/7/2005, se precisó el precedente
mencionado en los siguientes términos5:
PRECISIÓN DEL PRECEDENTE RATIFICADO EN EL SEGUNDO PLENO
RESPECTO A LA CADUCIDAD DE LOS GRAVÁMENES CONSTITUIDOS
A FAVOR DE ENTIDADES DEL SISTEMA FINANCIERO
“Las hipotecas constituidas a favor de empresas del sistema financiero que
garanticen obligaciones indeterminadas caducan a los 10 años de inscritas,
siempre que dicho plazo hubiera transcurrido antes de la vigencia de la Ley
N° 267026”.
Como se puede apreciar, el pleno del Tribunal Registral ha establecido que
procede la caducidad de las hipotecas constituidas a favor de las empresas
del sistema financiero, aun cuando garanticen obligaciones
indeterminadas, si el plazo de caducidad transcurrió antes de la vigencia
de la Ley N.° 26702 (9/12/1996).
6. Cabe indicar que la caducidad de la inscripción de gravámenes ha sido
recogida actualmente en el artículo 120 del Reglamento de Inscripciones
de Predios7 que establece:
Artículo 120.- Caducidad de la inscripción de los gravámenes
La inscripción de los gravámenes a que se refiere el primer párrafo del
artículo 3 de la Ley Nº 26639 caduca a los 10 años de la fecha del asiento
5 Publicado en el diario oficial El Peruano el 5/9/2005.
6 El 9/12/1996 se publicó la Ley N.° 26702, la cual entró en vigencia el 10/12/1996.
7 Aprobado por resolución N° 097-2013-SUNARP/SN y aplicable al presente título por encontrarse
vigente desde el 14/6/2013.
8
RESOLUCIÓN No. 1689 -2023-SUNARP-TR
de presentación del título que los originó. Se encuentran comprendidas
dentro de este supuesto las inscripciones correspondientes a gravámenes
que garantizan obligaciones que no tienen plazo de vencimiento; en éstas
deberá entenderse que la obligación es exigible inmediatamente después
de contraída, en aplicación del artículo 1240 del Código Civil, salvo que el
plazo se hubiera hecho constar en el Registro, en cuyo caso el cómputo se
hará conforme al siguiente párrafo.
En el caso de gravámenes que garantizan créditos a que se refiere el
segundo párrafo del artículo 3 de la Ley Nº 26639, la inscripción caduca a
los 10 años contados desde la fecha de vencimiento del crédito, siempre
que éste pueda determinarse del contenido del asiento o del título.
Tratándose de inscripciones correspondientes a gravámenes que garantizan
obligaciones que remiten el cómputo del plazo a un documento distinto al
título archivado y dicho documento no consta en el Registro, así como las
que garantizan obligaciones futuras, eventuales o indeterminadas que por
su naturaleza o por la circunstancias que consten en el título no estén
concebidas para asegurar operaciones múltiples, sólo caducarán si se
acredita fehacientemente con instrumento público el cómputo del plazo o el
nacimiento de la obligación, según corresponda, y ha transcurrido el plazo
que señala este párrafo, contado desde la fecha de vencimiento de la
obligación garantizada.
Lo dispuesto por el artículo 3 de la Ley Nº 26639 no es de aplicación para
los gravámenes constituidos en favor de las empresas del sistema
financiero.
Como se puede apreciar, el citado artículo además de regular los requisitos
y formalidades que se deben reunir para la inscripción de la caducidad,
ratifica lo expresado en los puntos precedentes, señalando que dicha
caducidad no será de aplicación para gravámenes constituidos a favor de
empresas del sistema financiero.
7. En el presente caso, se solicita, al amparo de la Ley 26639, la
cancelación por caducidad de la hipoteca inscrita en el asiento 00007 de la
partida N° P32013536 del Registro de Predios de Cajamarca.
Revisado el asiento 00007 y el título archivado N° 46/4464 del 31/1/1991
que le dio origen, se aprecia que la hipoteca fue constituida a favor del
Banco Industrial del Perú en virtud del contrato de crédito del 24/1/1991,
con firmas debidamente certificadas.
De lo señalado, se advierte que la hipoteca en mención fue constituida a
favor de una entidad del sistema financiero, por lo que no está sujeta a
9
RESOLUCIÓN No. 1689 -2023-SUNARP-TR
caducidad por imperio del artículo 172 de la Ley N° 26702, salvo que hasta
antes del 9/12/1996 hubiera tenido diez años de inscritas o de vencidos los
plazos de los créditos garantizados. No encontrándose la hipoteca materia
de este título dentro de la excepción antedicha, porque se constituyó en el
año 1991, por lo tanto, no resulta procedente su cancelación por
caducidad en mérito a la Ley N° 26639.
8. Sin embargo, en cuanto a la cancelación de hipoteca, también existe el
supuesto de cancelación por la extinción del acreedor como integrante de
la relación jurídica obligatoria que produce la extinción de la obligación
garantizada y por ende de la garantía real.
Al respecto, cabe precisar que esta instancia, en el Pleno L, celebrado los
días 3, 4 y 5 de agosto de 2009, aprobó el siguiente precedente de
observancia obligatoria8:
CANCELACIÓN DE HIPOTECA CONSTITUIDA A FAVOR DE UNA
PERSONA JURÍDICA EXTINGUIDA
“La extinción de la persona jurídica acreedora determina la extinción de la
obligación y consecuentemente la extinción de la hipoteca. En aplicación del
principio iura novit curia procede disponer la cancelación de una hipoteca
por extinción de la acreedora, aun cuando en la rogatoria se haya solicitado
la cancelación por caducidad conforme a la Ley 266399”.
Este precedente ha sido elevado a la categoría de norma en el artículo 127
del Reglamento de Inscripciones del Registro de Predios:
Artículo 127.- Garantías constituidas a favor de personas jurídicas
extintas
Las garantías constituidas a favor de personas jurídicas extintas se
cancelarán, a solicitud del interesado y con la sola verificación de la
inscripción de su extinción en la respectiva partida del Registro de Personas
Jurídicas, salvo que en virtud a dicha extinción la garantía haya sido
adquirida por otra persona.
Lo dispuesto en el párrafo precedente será de aplicación también a las
empresas extintas del sistema financiero. (Resaltado nuestro).
8Publicado en el diario oficial El Peruano el 13 de enero de 2011.
9Criterio adoptado en las Resoluciones Nº 1001-2009-SUNARP-TR-L del 26 de junio de 2009 y Nº
095-2009-SUNARP-TR-L del 23 de enero de 2009.
10
RESOLUCIÓN No. 1689 -2023-SUNARP-TR
La citada norma, incluye en este supuesto a las empresas del sistema
financiero que se encuentran extintas, señalando además que dicha
circunstancia se determinará verificando en la partida de la sociedad su
extinción, salvo que en virtud a dicha extinción la garantía haya sido
adquirida por otro acreedor.
En el presente caso tenemos que la hipoteca fue constituida a favor del
Banco Industrial del Perú, conforme consta de la lectura del asiento 00007
y el título archivado N° 46/4464 del 31/1/1991 en el que obra el contrato de
crédito del 24/1/1991.
Ahora bien, en el asiento D00010 de la partida N° 11010165 del Registro
de Sociedades de Lima consta inscrita la extinción del acreedor Banco
Industrial del Perú en Liquidación por Resolución Suprema N° 059-2010-
EF del 15/6/2010, la cual consta en el título archivado N° 417097 del
8/6/2010. Se advierte en el artículo 4 de la parte resolutiva de la citada
resolución:
Artículo 4°.- La Oficinas Registrales de la Superintendencia Nacional de los
Registros Públicos, a solicitud del representante autorizado del FONAFE y
por el solo mérito de la presente Resolución Suprema, procederá a inscribir
a nombre del FONAFE los inmuebles, derechos y garantías que se
encuentran registrados a favor del Banco Industrial del Perú en Liquidación
comprendidos en el Anexo 02 del presente dispositivo.
Es así que, revisado el anexo 02 no se encontró ninguna transferencia del
crédito hipotecario a que se refiere el asiento registral antes mencionado,
por tanto lo que debe entenderse es que estamos frente a una hipoteca que
tiene como acreedor a una persona jurídica extinta, que no puede exigir su
ejecución u oponerse a su levantamiento.
9. Por lo que al haberse inscrito la extinción de la empresa acreedora
Banco Industrial del Perú en Liquidación y no constando registrado ninguna
cesión de la hipoteca, en aplicación del principio iura novit curia resulta de
aplicación lo dispuesto por el artículo 127 del Reglamento de Inscripciones
del Registro de Predios, sustentado en el numeral 1 del artículo 1122 del
Código Civil, por lo que procede la cancelación de la hipoteca constituida a
favor del Banco Industrial del Perú en liquidación, al encontrarse extinta la
obligación garantizada por haberse extinguido el acreedor.
11
RESOLUCIÓN No. 1689 -2023-SUNARP-TR
Por lo expuesto, corresponde revocar la tacha sustantiva formulada por
el registrador público.
Estando a lo acordado por unanimidad;
VII. RESOLUCIÓN
REVOCAR la tacha sustantiva formulada por el registrador público del
Registro de Predios de Cajamarca al título referido en el encabezamiento
y, DISPONER la inscripción, previo pago de los derechos registrales de
corresponder, conforme a los fundamentos expuestos en la presente
resolución.
Regístrese y comuníquese.
FDO.
GLORIA AMPARO SALVATIERRA VALDIVIA
Presidente de la Primera Sala del Tribunal Registral
PEDRO ÁLAMO HIDALGO
Vocal de la Primera Sala del Tribunal Registral
ALDO RAÚL SAMILLAN RIVERA
Vocal de la Primera Sala del Tribunal Registral
/WSV
