DOSSIER FILOSOFIA:

Tema 3 y 4

Victor Palos Diaz

22/01/2024
2n Batx A
TEMA 3. DESCARTES
-Para Descartes la inteligencia es el principal órgano de conocimiento. El cree que solo
tiene que haber un único método de conocimiento.

METODO CARTESIANO
El objetivo es alejar al conocimiento humano de los errores y descubrir nuevas verdades.
El método tiene que ser:

• Sencillo: los preceptos no tienen que ser muchos. Preceptos o reglas del método:

-Regla de evidencia: No se puede aceptar algo como verdadero si no se

presenta en nuestra mente como evidente. Es decir, de forma clara i distinta.

-Regla del análisis: los problemas difíciles se tienen que dividir en problemas
más fáciles hasta llegar a los elementos que los constituye.

-Regla de la síntesis: los últimos elementos se tienen que descomponer hasta

descubrir qué relación hay entre ellos en los problemas difíciles.

-Regla de la enumeración: Una vez hecho el análisis y la síntesis, se repasará

todo de nuevo para evitar cualquier error.

• Riguroso: Todo conocimiento que desee ser considerado verdadero deberá

pasar con éxito los pasos del método. Y este método será el método matemático,
porque es el más riguroso.
-La esencia del método se encuentra en la primera regla, la evidencia. Con esta regla
Descartes cierra las puertas a otras vías de acceso a la verdad.
-Solo se considerará valido el conocimiento si se presenta de forma clara y distinta. Es
decir, cuando se presenta de forma evidente delante de la razón.
-Las otras tres reglas tienen la función de asegurarse que la primera regla se aplica
correctamente.
-Para estar seguros de este conocimiento se tiene que aplicar este método
rigurosamente.

LA DUDA METODICA
-Una proposición será verdadera solo si se presenta delante de la razón clara y distinta.
-Hay que ser estrictos a la hora de aceptar como verdadera una proposición, es
importante evitar la precipitación.
-La duda metódica consiste en dudar de todo aquello que no se ha mostrado evidente,
incluso se duda de algo mostrado como no evidente delante de la razón se considerara
falso hasta que se pueda demostrar lo contrario.
-El objetivo de esta radicalidad es no tener tentación a aceptar como verdadero algo que
no sea absolutamente seguro.
-Con este criterio si el conocimiento supera el método, se podrá dar como valido al
100%.
-Un conocimiento dado por verdadera conlleva sacar otras verdades igual de evidentes
a partir del principal.

CONOCIMIENTOS DE LOS QUE HAY QUE DUDAR

• Enseñamiento recibido: no nos podemos fiar de lo que nos enseñen.

• Los datos de los sentidos: los sentidos nos engañan.
• Nuestras vivencias: es imposible diferenciar si estamos viviendo en un sueño, por
tanto, lo que he percibo y creo no es verdadero.
• Los propios razonamientos: nos equivocamos en errores simples, pero en el
momento de equivocarnos no lo sabíamos. Por eso no podemos confiar en nuestros
razonamientos, son dudosos y preventivamente falsos.

SER MALIGNO (ENGAÑADOR)

Descartes piensa que podría haber un ser maligno que nos haga ver cosas verdaderas
cuando realmente no lo son. Es improbable que exista, pero no podemos garantizar que
no exista. Con esta hipótesis, hasta las matemáticas más simples podrían ser falsas y
se han de dudar de ellas.
La duda metódica afecta a la totalidad de nuestros conocimientos.

COGITO (COGITO ERGO SUM)

Aplicar la duda metódica nos da como resultado que no podemos afirmar nada como
verdad. Por ello Descartes busca una certeza detrás de:

• Los sentidos nos engañan.

• Puede ser que me equivoque cuando razono.
• Puede existir un ser maligno que me confunda.
Descartes formula: COGITO ERGO SUM, que significa, pienso, entonces, existo.
Esta frase será la primera verdad para Descartes.
Es indudable porque se trata de una evidencia racional que cumple con las propiedades
de la claridad y distinción. Es una intuición de nuestra mente sin ninguna duda.
Esta verdad supone tener un modelo de verdad, superar el escepticismo y deducir
nuevas verdades a partir de COGITO ERGO SUM.
RES COGITANS
Descartes encuentra una segunda verdad. Él dice que, si existe es porque piensa, por
lo tanto hay alguna cosa que piensa. Es una substancia pensante. La substancia
pensante (que si que existe) no depende del cuerpo (que no sabemos su existencia).
Puedo dudar de mi cuerpo porque los sentidos nos engañan, pero no puedo dudar que
estoy dudando de el.
• Queda demostrado de forma clara y distinta que existimos como a res cogitans y
que es independiente al cuerpo.

LOS PENSAMIENTOS
Descartes demuestra la existencia del yo como cosa pensante, ahora hay que deducir
la existencia de lo pensado. Hay que reconocer la existencia de mis pensamientos. Hay
tres tipos de pensamiento según Descartes:

¿Cuáles de estos pensamientos nos pueden llevar al error?

• Las ideas NO, porque si imagino algo que no existe yo lo imagino igualmente, nunca
será mentida la imaginación siempre que lo imaginado no exista fuera de mi cabeza.
• Las voluntades NO, aunque lo que yo tema (ejemplo: oscuridad) no exista, yo pienso
que temo en algo.
• Los juicios SI,

ANALISIS Y CLASIFICACION DE LAS IDEAS

Las ideas se pueden clasificar según la procedencia o su realidad.
LA IDEA Y LA EXISTENCIA DE DIOS
Solipsismo: imposibilidad de demostrar ninguna existencia diferente a su propio yo.
-Recorre a Dios para salir de esta idea.
-Descartes dice que Dios es un ser perfecto e infinito.
-Piensa que la idea de Dios no deriva de la imperfección sino al contrario. Solo gracias
a nuestra mente tenemos la Idea de Perfección podemos entender porque nosotros o
otras cosas no son perfectas, por lo tanto, Descartes dice que la idea de Dios es innata.
-Descartes dice que la idea de Dios es innata, pero ahora es necesario demostrar su
existencia de forma extramental. Los argumentos para la defensa de la existencia de
Dios serán los siguientes:

• Argumento de la causalidad: nosotros no podemos ser la causa de perfección

ni infinidad porque si no nos haríamos a nosotros mismos perfectos e infinitos,
sólo un ser que sea perfecto e infinito puede ser la causa de esta idea y cómo
Dios es perfecto e infinito sólo él puede ser la causa de su idea, por este motivo
Dios existe

• Argumento ontológico: Como nuestra mente puede distinguir con claridad y

distinción, la idea de Dios es clara y distinta nuestra mente capta la idea de Dios
como verdadera.

• Argumento de contingencia del yo: Yo no puedo ser el creador de mí mismo

porque si no me habría hecho perfecto, por tanto, Dios me ha creado, Dios existe.

-A partir de estos argumentos, supera al solipsismo.

-Gracias a estos argumentos Descartes descarta la existencia de un genio
engañador porque no es propio de un ser perfecto realizar malas acciones, como
manipular resultados matemáticos, por lo tanto, el Ser Maligno no existe y las
matemáticas se dan por claras y evidentes.

¿PORQUE EXISTE EL ERROR?

-Descartes dice que existen dos facultades en el ser humano:
• El entendimiento: es limitado, y es la capacidad de conocer
• Voluntad: es ilimitada, y es la capacidad de querer

-Es más probable que el error venga de la voluntad, porque al ser más amplia realiza
más razonamientos de cosas de las que conocemos y eso nos lleva al error. La
voluntad es más rápida que el entendimiento y se precipita realizando juicios sobre
cosas que no conoce.

-Para evitar el error debemos evitar hacer juicios de todo aquello que no captamos
de forma clara y distinta.

LA EXISTENCIA Y LAS CARACTERISTICAS DEL MUNDO EXTERNO

-Conclusión:
1. Los objetos externos deben existir, porque sino Dios sería un Ser Engañador.

2. Deben existir las cosas corpóreas no pensantes, ya que éstas son las causas
de mi idea clara y distinta de extensión.

DIVISION ENTRE CUALIDADES

Primarias: Cualidades claras y distintas, son objetivas, son ideas que existen en
nosotros y que podemos afirmar que existen en los cuerpos. Ej: Magnitud, situación
o movimiento.

Secundarías: Cualidades referidas a los cuerpos, percibidas en nuestra mente de

forma no clara ni distinta. Son subjetivas, es decir que no podemos afirmar que
existen en otros cuerpos o que pueden percibirlo que manera diferente. Ej: colores,
olores.
LAS TRES SUSTANCIAS
-Sustancia: realidad que existe de tal modo que no precisa de otra para existir.
El cuerpo y el alma son cosas distintas, pero estas dos sustancias tienen una
relación como por ejemplo cuando lloras que tú piensas algo triste pues afecta al
alma y el cuerpo llora, por tanto Descartes dice que esto está conectado por la
glándula pineal.

LA MORAL CARTESIANA
-Esta moral provisional tiene el objetivo de vivir lo más felizmente posible y tiene 4
reglas:

• Obedecer las leyes y usos del propio país y seguir las opciones más
moderadas, evitando los excesos.

• Ser firme y decidido en la acción una vez que se ha escogido una alternativa.

• Adaptarse al principio de la realidad: intentar cambiar primero los deseos

propios en el orden del mundo.

• Emplear la vida en el cultivo de la razón y progresar todo lo posible en el

conocimiento de la verdad siguiendo el método de la evidencia.

-En conclusión: la moral de Descartes defiende utilizar la razón como guía para
dominar las pasiones y usarlas de forma recta.

¿PORQUE DECIMOS QUE DESCARTES ES RACIONALISTA?

-Racionalismo: conocimiento humano a partir de la razón.
-El método cartesiano se inspira en el modelo matemático.
-Los sentidos nos engañan.
-Una de las primeras verdades que podemos establecer como evidentes es la
existencia de nuestros como res cogitans (imperceptible). Según Descartes,
sabemos antes que tenemos alma (por razonamiento) que cuerpo (perceptible por
los sentidos).
-Existen ideas innatas que son válidas pese a no derivar de ningún sentido.
-Podemos demostrar la existencia de Dios a través de razonamiento, aunque él sea
imperceptible.
-La única posibilidad de demostrar la existencia de la materia (nada extensa) y del
mundo exterior es a través de un razonamiento demostrativo, no de su percepción.
-De hecho, lo único que podemos afirmar de la realidad externa a nuestra mente son
las cualidades primarias (objetivas y reductibles a magnitudes objeto de razón) y no
las cualidades perceptivas subjetivas perceptible por un solo sentido (cualidades
secundarias).
ACTIVIDADES TEMA 3
1. (ORAL)
2. (ORAL)
3. Busque que es una hipótesis ad hoc en filosofía y averigüe cuál relación
tiene con la antigua forma de hacer ciencia.
Una hipótesis ad hoc es una hipótesis propuesta para explicar un hecho que
contradice una teoría. La antigua física buscaba analizar la naturaleza en base a la
pregunta por por qué o lo para qué, pero ahora lo importante es averiguar el cómo.
4. (ORAL)
5. Busque qué significa Descartes con “claridad” y “distinción”.
Para Descartes, "claridad" se refiere a la evidencia mental y "distinción" a la nitidez
con la que se pueden separar las ideas. Ambas son criterios para establecer la
certeza y verdad de las ideas.
6. ¿A qué rama de la filosofía diríais que pertenece lo que hemos visto hasta
ahora de la filosofía cartesiana? ¿Por qué?
Lo que hemos visto hasta ahora de la filosofía cartesiana pertenece a la
epistemología, ya que Descartes se centra en la naturaleza del conocimiento y cómo
alcanzar la certeza.
7. Por qué crees que decimos que la duda metódica cartesiana es radical y
fingida.
Es radical porque cuestiona incluso las creencias fundamentales y es fingida porque
su objetivo es encontrar un fundamento sólido para el conocimiento.
8. ¿Por qué decimos que la duda metódica es hiperbólica? ¿Que relación
existe entre esta palabra y el genio engañador?
La duda es hiperbólica porque se lleva a extremos exagerados para garantizar la
eliminación de todas las creencias dudosas. El genio engañador es una figura
hipotética que Descartes utiliza para resaltar la posibilidad de ser engañado incluso
en juicios claros y distintos.
9. (ORAL)
10. (ORAL)
11. Defina los siguientes términos del texto con 5-20 palabras como en el
modelo de examen:
a) Engañador muy poderoso: Entidad que, en la duda metódica, podría engañarnos
incluso en nuestras ideas más claras y distintas.

b) Necesariamente verdadero: Juicio que, una vez comprendido correctamente, es

imposible de negar.
12. ¿Por qué cree que Descartes dice que los juicios sí que podemos llevarnos
al error? Justifique su respuesta y elabore una conclusión sobre el análisis de
los tipos de pensamientos. (Esta parte es importante añadirla a los apuntes
para estudiar también.)
Descartes afirma que los juicios pueden llevar al error debido a la conexión de las
ideas, mientras que los pensamientos no, ya que estos últimos son actos mentales
simples. Conclusión: La clasificación es crucial para evitar errores en juicios.
13. (ORAL)
14. Elabora una definición de las ideas cartesianas y otra de las platónicas y,
a continuación, establece una comparación entre ambas.
Ideas cartesianas: Representaciones mentales claras y distintas.
Ideas platónicas: Formas eternas e inmutables.
Comparación: Ambas representan realidades más allá de lo material, pero las ideas
cartesianas son más individualizadas y subjetivas.
15. (ORAL)
16. ¿Qué confirma este punto que hemos visto con relación a los
pensamientos?
Que Dios no permitiría que haya un ser maligno con la finalidad de engañarnos. Por
lo tanto, ya se puede confiar en las matemáticas.
17. Busque qué significa “espiritualismo” en filosofía. ¿Qué relación existe
entre este término y el punto en el que se encuentra la filosofía de Descartes
por ahora?
Espiritualismo: Doctrina que atribuye a la realidad una naturaleza espiritual. Relación
con Descartes: Su énfasis en la mente como sustancia y su distinción entre lo
material y lo mental reflejan una perspectiva espiritualista.

18. Define los siguientes conceptos del texto:

a) experiencias: Percepciones sensoriales y mentales.

b) cosas corpóreas: Entidades materiales o físicas.

19. Qué relación hay entre la clasificación de las cualidades cartesianas y el

ejemplo de la cera? ¿De todo aquello que percibimos de la cera antes y
después de quemarse qué se podría clasificar como primario y qué cómo
secundario? ¿Por qué?
La clasificación de cualidades primarias (extensión, figura, etc.) es constante antes
y después de quemar la cera, mientras que las cualidades secundarias (color, olor)
cambian. Esto destaca la distinción entre lo que es fundamentalmente real (primario)
y lo que depende de la percepción (secundario).
20. Teniendo en cuenta esta definición... ¿cuál sería la única realidad que
puede ser considerada sustancia? ¿Por qué?
La única realidad que puede ser considerada sustancia para Descartes es la mente
o el pensamiento, ya que la existencia del cuerpo es menos clara y distinta.
21. (ORAL)
22. (ORAL)
23. ¿En qué corriente de pensamiento griega crees que se inspira la moral
provisional cartesiana? ¿Por qué?
La única realidad que puede ser considerada sustancia para Descartes es la mente
o el pensamiento, ya que la existencia del cuerpo es menos clara y distinta.
24. Busca dos diferencias y dos similitudes de estos autores con Descartes
viendo los siguientes vídeos:
Spinoza
Similitudes: Su método es similar al de Descartes ambos se basan en las mismas
bases, ambos afirman que Dios es independiente a todo y todo surge de el.
Diferencias: El afirma que Dios es la única existencia que existe, Dios forma todo.
Leibniz
Similitudes: cree en las idees innates que son clares y distintes, Dios es un ente
Bueno no un genio maligno.
Diferencias: Cree que los conocimientos procedentes de los sentidos, Leibniz
afirma que cree que este mundo es perfecto mientras que Descartes nunca habla
de eso.
TEMA 4. EL EMPIRISMO Y LA FILOSOFIA POLITICA BRITANICA
-Empirismo deriva de la palabra griega empeiria (experiencia).
-Es un sistema filosófico que atribuye a la experiencia un papel fundamental en el
conocimiento.
-Las figuras mas representativas del empirismo son: Locke , Berkeley y Hume.

DIFERENCIAS ENTRE EL RACIONALISMO Y EMPIRISMO

-La diferencia principal entre el racionalismo y el empirismo es valorar el papel de la
razón y de la percepción sensible en el proceso de conocimiento.

LOCKE
-Las ideas constituyen nuestro objeto de conocimiento.
-Locke niega que existen las ideas innatas.
-Afirma que todas las ideas provienen de la experiencia.
-Definición de idea: Todo lo que percibimos. Ej: una noción abstracta, un color, etc.
-Locke clasifica las ideas en dos tipos:

IDEAS:
-Ideas simples de sensación: Llegan a la mente por uno donde más sentido. Ej:
uno color o el espacio.
-Ideas simples de reflexión: Se originan cuando la mente vuelve la vista sobre sí
misma y observa sus propias acciones sobre las ideas que ha recibido del exterior.
Es la experiencia interna: el conocimiento de la mente de los suyos propios actos.
Ej: el deseo o los sentimientos simples.

-Ideas simples de sensación y reflexión: Combinan los dos mecanismos. Ej: el

placer y el dolor.
¿COMO SE DIFERENCIAN LAS IDEAS SIMPLES Y COMPLEJAS?
-Cuando percibimos una rosa no percibimos ese objeto como tal, sino que
percibimos ciertas ideas simples que son aquellas que la componen. Ejemplo: su
olor, su color, etc.

-Basándose en estas ideas simples que captamos de forma pasiva la nuestra mente
elabora, activamente, una idea compleja. Que es el resultado de la combinación de
todas estas ideas simples.

-Por tanto, el origen de todas de nuestras ideas es la experiencia y, por tanto, no

pueden existir las ideas innatas.

EL PROBLEMA DE LA SUSTANCIA Y LA METAFÍSICA DE LOCKE

-Definición de sustancia para Locke: Colección de un cierto número de ideas simples
consideradas como unidas en un solo sujeto.

-La sustancia es algo incognoscible porque no puede ser captada por los sentidos.

-Entonces...tenemos ideas de sustancias, pero no las podemos percibir, sólo

podemos percibir sus cualidades o ideas simples que la componen.

-¿Existen las sustancias fuera de nuestras mentes? ¿Porque si no las podemos

percibir...cómo lo podemos demostrar?

-Según Locke sí existe el mundo externo porque:

• Sino no podríamos explicar el origen de nuestras ideas simples.

• Si el origen de nuestras ideas simples fuera nuestra mente, podría determinarlas

nuestra voluntad y no es así. Podría hacer, de repente, que la rosa que percibo
como roja se me apareciera como amarilla.
• Todas las personas que coinciden en un mismo sitio suelen tener las mismas
percepciones para con un objeto.

Conclusión: Es necesario que exista el mundo externo que causa nuestras ideas.

-Locke, además, cree que la existencia de la mente y del mundo externo implica la
existencia de Dios, porque cree que debe de haber algo que cause todo esto.
-Se considera a Locke como el filósofo que inaugura la tradición empirista que
considera que los límites de los nuestros conocimiento están marcados por la
experiencia y, por tanto, no considera que la metafísica pueda ser considerada una
ciencia, sino sólo un conjunto de reflexiones razonables.

-Se considera que el empirismo de Locke es moderado porque se limita a afirmar

que el material del conocimiento humano deriva en última instancia de la
experiencia.

-Es decir, a diferencia de otros empiristas, no considera que se pueda demostrar que
el conocimiento está absolutamente limitado a la experiencia.

-Como heredero de Descartes, Locke considera que el entendimiento humano

puede aceptar ciertas tesis que, aunque no tengan origen empírico, sean razonables
para no caer en un escepticismo destructivo.

HUME
-El punto de partida de la filosofía de Hume es la queja por la falta de reconocimiento
que tiene la filosofía en relación con otras ciencias.

-Él propone una alternativa: encaminar la investigación filosófica hacia la

construcción de una ciencia de la naturaleza humana que sirva como fundamento
para el resto de las ciencias.

-¿Por qué? Porque considera que todas las ciencias hacen relación en la naturaleza
humana.

-En qué tendrá que fundamentarse esta ciencia de la naturaleza? En la experiencia

y la observación.
-El objetivo es aplicar el método experimental que Newton aplica a la naturaleza en
la naturaleza humana.

IMPRESIONES E IDEAS
-Como ya defendieron Locke y Berkeley, Hume mantiene que todos nuestros
contenidos mentales y conocimientos derivan de la experiencia sensible, es decir,
de la percepción.

-Definición de percepción para Hume: todos los contenidos de la mente.

-Hume clasifica las percepciones según 3 criterios:

• Según su grado de fuerza y vivacidad.
• Según su estructura.
• Según su procedencia.

CLASIFIACION DE LAS PERCEPCIONES (GRADO FUERZA)

-La diferencia entre impresiones e ideas está entonces en el grado de intensidad y

vivacidad.

-La relación entre las impresiones y las ideas está marcada porque las ideas son
“copias” de las impresiones.

-Entonces, la existencia de las ideas depende de la existencia de las impresiones,

pero no al revés.
CLASIFICACION DE LAS PERCEPCIONES (ESTRUCTURA)

CLASIFICACION DE LAS PERCEPCIONES (PROCEDENCIA)

ESQUEMA DE LA TEORIA HUMENA DE LAS PERCEPCIONES

-La base de todo el edificio de conocimiento serán, entonces, las impresiones

simples.
ASSOCIACION DE IDEAS
-Todo el material que tiene nuestra mente, el conjunto de impresiones e ideas, debe
ser ordenado por la mente y sus capacidades (la imaginación y la memoria) para
orientarnos en la vida cotidiana.

-Según Hume la asociación entre las ideas simples y las complejas se da por 3
principios o leyes:

a) La ley de asociación por semejanza:

-La imaginación pasa de una idea a otra porque ésta se le parece.
-Ej: Una pintura dirige naturalmente nuestros pensamientos hacia el original que está
representado.

b) La ley de asociación por contigüidad espacio-temporal:

-La mente adquiere el hábito de asociar ideas contiguas en el espacio o el tiempo.
-Ej: Mencionar un piso introduce naturalmente la pregunta o conversación sobre
otros pisos.

c) La ley de asociación por causalidad:

-Cuando estamos acostumbrados a que dos fenómenos se presentan seguidos
provoca en nuestra mente una tendencia a esperar al segundo cuando vemos que
se da el primero.
-Ej: Si pensamos en una herida, no podemos evitar pensar en el dolor que podría
provocar.
-Hume considera que la ley de asociación causal es la que se impone con mayor
fuerza a la mente humana.
TIPOS DE CONOCIMIENTO
-Hume distingue 2 tipos de conocimientos: relaciones de ideas y cuestiones de
hecho.

CRITICA A LOS CONCEPTOS METAFISICOS

-Como empirista, Hume cree necesario analizar la validez de los conceptos e ideas
que utilizan los metafísicos.

-¿Con qué objetivo? Con el objetivo de aceptar sólo aquellos que, aplicando el punto
de vista empirista, puedan ser válidos.

-Según Hume, los conceptos metafísicos tienen tendencia a ser oscuros y difíciles
de comprender.

-La labor de Hume, entonces, será someter estos conceptos al criterio de certeza
empirista.

-Ninguna de las ideas metafísicas superan, para Hume , el criterio de certeza

empirista, por eso las pone en duda.
-Si analizamos las argumentaciones que utiliza Hume para criticar las principales
ideas metafísicas vemos que el proceso es lo siguiente:

1. Definición del concepto o idea que se está tratando.

2. Exposición del criterio empírico de certeza: una idea sólo será válida si se
deriva de una impresión.

3. Análisis del concepto hasta concluir que no deriva de impresión alguna.

4. Conclusión: esta idea no es válida y no podrá utilizarse con propiedad.

5. Extracción de consecuencias: todos los conocimientos que se deriven de

este concepto perderán su validez.

6. Explicación de la génesis mental no natural de esa idea (producto

imaginación).

-Los conceptos metafísicos que criticará a Hume serán los siguientes:

a) La idea de causa como conexión necesaria entre dos fenómenos contenidos en

el espacio-tiempo
b) La idea de sustancia material
c) La idea de yo o de sustancia personal
d) La idea de Dios

A) CRÍTICA DE LA IDEA DE CAUSA COMO CONEXIÓN NECESARIA ENTRE

DOS FENÓMENOS CONTINGUNTOS EN EL ESPACIO-TIEMPO

-Hume realiza un extenso análisis de la inferencia causal, que se refiere a deducir

un efecto a partir de una causa.
-Según Hume, al afirmar que un fenómeno es causa de otro, se está declarando que
estos dos fenómenos, presentes en el espacio y el tiempo, están conectados
necesariamente.
-Esta afirmación implica que el primero no puede ocurrir sin que el segundo le siga
de manera inevitable.
-¿De dónde deriva el concepto de “causa”?
El concepto de "causa" no se deriva de una relación de ideas, ya que la conexión
entre la causa y el efecto no puede conocerse a priori. Solo la experiencia nos
instruye sobre las causas y los efectos al mostrarnos hechos en conjunción
constante. Sin embargo, la experiencia no nos revela que una causa específica
produzca un efecto determinado, sino que ciertos hechos ocurren regularmente de
manera secuencial. A pesar de esta regularidad en la experiencia, no podemos tener
conocimiento de hechos futuros, ya que no podemos tener impresiones de eventos
que aún no han ocurrido.
Aunque la experiencia puede vincular un efecto particular con una supuesta causa,
el efecto no está contenido en la causa. Por ejemplo, el movimiento de una bola de
billar puede relacionarse con el choque de dos bolas, pero el efecto no está
determinado por la causa, ya que las dos bolas podrían quedarse en reposo, siendo
ambos resultados posibles.
En base a nuestras percepciones, no podemos afirmar que la conexión entre la
causa y el efecto sea necesaria. La conexión causal es una cuestión de hecho que
solo puede ser establecida a través de la experiencia y la observación de la
conjunción constante de eventos.

-La validez del concepto de causa es una cuestión de hecho y su única base es
encontrar su impresión.
-Hume sostiene que no hay evidencia empírica de una conexión necesaria entre dos
fenómenos.
--La experiencia muestra que podemos encontrar la impresión de la causa y el
efecto, pero no de la relación causal, ya que esta no puede ser percibida.
-Conclusión: Dado que la idea de causa no puede ser percibida, no se puede
considerar válida.
Consecuencias de la conclusión:

• Las ciencias empíricas que se basan en leyes causales pierden su validez

en sentido pleno, proporcionando solo conocimiento probable.
• Las leyes derivadas de la causalidad son solo probables.
• El principio de causalidad, que establece que todo suceso tiene una causa,
queda invalidado al no derivar de ninguna impresión.
-Sin una conexión necesaria entre causa y efecto, no hay un fundamento sólido para
esperar que las mismas causas produzcan los mismos efectos.
-A pesar de no ser válido, las personas utilizan este principio debido a un hábito o
costumbre.
-Para Hume, la costumbre es la principal guía en la vida de las personas.
-Sin embargo, la costumbre no produce conocimiento, sino creencia.
-La costumbre proporciona información probable, pero no universal ni necesaria.
B) CRITICA A LA IDEA DE SUBSTANCIA MATERIAL
-El término "Sustancia material" es utilizado frecuentemente por filósofos, pero ¿es
una idea válida?
-Definición de sustancia material: realidad diferente de las impresiones que existe
independientemente de estas y que es el sustrato gracias al cual se dan.
-Según Hume, este concepto no se deriva de ninguna impresión, ya que no puede
ser percibido directamente. Percibimos colores, olores, etc., que quizás se atribuyen
a la sustancia, pero no a la sustancia en sí misma.
-Al no poder derivar la impresión de la cual proviene, Hume argumenta que no es
una idea válida.
-Para admitir la idea de sustancia material, se debe concluir que es un conjunto de
ideas simples unidas por la imaginación.
-En conclusión, la creencia en una realidad externa diferente a nuestros contenidos
mentales carece de fundamento empírico según Hume.

C) CRITICA A LA IDEA DEL YO O SUSTANCIA PERSONAL

-La mayoría de los filósofos defienden la existencia de un yo o sustancia espiritual.
-Definición de sustancia personal: Entidad distinta a nuestros pensamientos que
subsiste invariable y permanente a lo largo de nuestra vida.
-No existe ninguna impresión de la que se pueda derivar esta idea.

• El yo no es una impresión.
• Las impresiones no son constantes sino variables. Ej: siento dolor, después
alegría...
• No existe una impresión constante y permanente.
• No tenemos ninguna impresión de la que se derive la idea de “yo”, entonces
ésta no está fundamentada.
-¿Cómo explicar entonces la conciencia de nuestra identidad? Para Hume le cuenta
la memoria.
-Sabemos que somos la misma persona que ayer porque, gracias a la memoria,
conocemos la conexión entre las distintas impresiones que se suceden.
-El error, por tanto, es confundir la sucesión con la identidad.

D) CRITICA A LA IDEA DE DIOS

-Muchos filósofos utilizan la idea de Dios para apoyar sus teorías.
-¿Qué entendemos por Dios? Un infinito ser dotado de todas las perfecciones.
-No hay ninguna impresión de la que derive esta idea.
 • En caso de existir se trataría de una realidad infinita que está más allá de
nuestras impresiones, ya que éstas son finitas.
• No es una idea válida porque no supera el criterio de validez.
-Conclusión: No es lícito afirmar la existencia de Dios y todo aquel tratado que
presupone la figura de ese ser no podrá aspirar al conocimiento, sino sólo a la
creencia.

EL PROBLEMA DE INDUCCION EN HUME

-Nuestros conocimientos y predicciones sobre el futuro se fundamentan en el
método inductivo, que implica realizar generalizaciones sobre observaciones
particulares y proyectar regularidades.
-La experiencia es el fundamento del conocimiento, acumulando impresiones como
base.
-La inducción es la única vía de conocimiento sobre la realidad (cuestiones de
hecho), puesto que las afirmaciones no se pueden establecer mediante el
razonamiento.
-El criterio de certeza empirista no permite conclusiones que superen la base
empírica, como ejemplifica la imposibilidad de afirmar que todos los cuervos son
negros basándose sólo en observaciones particulares.
-Afirmaciones no fundamentadas en la observación directa carecen de una base
firme.
-La afirmación de que todos los cuervos son negros se debe a un hábito mental de
asociación, ya que se deriva de la experiencia limitada con cuervos negros.
-Aunque el método inductivo suele funcionar, no es infalible y las conclusiones son
probabilísticas, no 100% válidas.
-Las disciplinas que utilizan el método inductivo tienen una validez meramente
probabilística.

CONCLUSION: EL FENOMENISMO Y EL ESCEPTICISMO DE HUME

-Hume presenta un empirismo radical en el que toda idea que no se derive de una
impresión no podrá ser tomada como válida.
-Esta postura le ha conducido a dos puntos: al fenomenismo y al escepticismo.

• Fenomenismo:

-Fenomenonismo sensista: La única realidad existente de la que podemos dar

cuenta es de nuestros contenidos mentales (de las impresiones o sensaciones).
-Hume no cree saber de dónde derivan las sensaciones, pero todas las ideas derivan
de las impresiones.
• Escepticismo:

-No existe ningún conocimiento o saber firme a excepción de lo que aportan las
impresiones particulares.
-Ámbitos de escepticismo de Hume:
La teología
La metafísica
La ciencia

INTRODUCCION A LA POLITICA MODERNA BRITANICA

-En el marco de la moderna filosofía política británica, la teoría política de John Locke
supuso uno de los pilares fundamentales en la historia del pensamiento liberal y de
sus principios básicos.
-La obra que Locke que recoge su pensamiento político es Dos tratados sobre el
gobierno civil, que está constituido por dos tomos:

• Primer tratado: Tiene como objetivo rebatir la teoría del derecho divino de los
reyes.
• Segundo tratado: Expone sus teorías contractualistas y liberales.

CONTRACTUALISMO
-El contractualismo (s.XVII-XVIII) tiene sus antecedentes en algunas doctrinas
políticas de la Grecia clásica (sofistas y Epicuro).
-El objetivo del contractualismo es explicar la necesidad del surgimiento del Estado
a través de un esquema común:
a) Estado de naturaleza: Situación primigenia donde la existencia humana no tiene
ninguna regulación política.
b) Pacto o contrato social: Momento en el que los individuos acuerdan formar un
cuerpo social con Estado para garantizar una subsistencia armónica.
c) Estado civil o político: Situación resultante del pacto en la que el Estado regula la
vida pública.
-Las teorías contractualistas que defienden el origen y la legitimidad del Estado
fueron muy frecuentes en la época moderna, pero destacan principalmente las de
Thomas Hobbes, John Locke y Jean-Jacques Rousseau.

JOHN LOCKE
-Para John Locke, el origen de la sociedad es la benevolencia natural.
-El hecho de que estamos dotados de lenguaje y entendimiento para comunicarnos
permite inferir la sociabilidad del ser humano.
-Según Locke, por naturaleza, todos los seres humanos somos: libres, iguales e
independientes.
-Los seres humanos están por naturaleza en esta situación y permanecen en ella
hasta que, por su propia voluntad, se convierten en miembros de una comunidad
política.
-En el estado de naturaleza de Locke, los humanos viven de acuerdo con reglas
racionales, sin que nadie sea superior a los demás.
-En este estado de naturaleza debe reinar, de acuerdo con lo que dice la ley natural
y la razón, la paz, la buena voluntad, la ayuda mutua y la protección.
-Todas las personas, según Locke, son criaturas de Dios y tienen derechos
inalienables e irrenunciables, entre los que destacan:

• Derecho a la vida ya su conservación.

• Derecho a la salud.
• Derecho a la libertad individual, incluyendo la capacidad de actuar y defender
ideas sin constricciones.
• Derecho a la propiedad privada, al considerar que los bienes son necesarios
para preservar la vida y la salud, y que la propiedad es anterior a la
constitución de la sociedad.
Según Locke, la legitimidad de la propiedad privada está vinculada al fruto del
trabajo.

EL PACTO SOCIAL Y EL ESTADO CIVIL

-En el estado de naturaleza, todos son libres y tienen igualdad en derechos, pero
esto no implica que todo el mundo respete la libertad y los derechos de los demás.
-Según Locke, existen 3 amenazas a los derechos y libertades en estado de
naturaleza:

• No todo el mundo respeta los derechos de los demás, puesto que, por
negligencia o desinterés, sus acciones pueden tener repercusiones
negativas sobre los demás.
• En caso de conflicto, los individuos tienen tendencia a la parcialidad y
desproporcionalidad, por lo que es deseable un sistema judicial imparcial y
proporcionado.
• En el estado de naturaleza, no siempre se tiene poder real para castigar a
las transgresiones.
-A los seres humanos les interesa formar una sociedad organizada para proteger
sus derechos y libertades.
-El fundamento de la constitución de la sociedad política es superar las amenazas
del estado de naturaleza y preservar los derechos naturales mediante un pacto
consentido entre los individuos que formarán parte del mismo.
-Para Locke, la legitimidad de un sistema de gobierno se basa en el resultado del
contrato, que implica necesariamente el consentimiento de los individuos implicados.
-Como todo contrato, aunque sea para preservar los derechos naturales, implica
unos derechos y deberes:

• Derechos derivados del pacto social: La constitución de la sociedad y del

gobierno debe garantizar los derechos y libertades inherentes al ser humano.
• Obligaciones y deberes derivados del pacto social: La obediencia a la ley
implica una restricción de la libertad absoluta individual del estado de
naturaleza, pero esto no debe suponer una renuncia a la libertad o someter
a los individuos a la servidumbre. La restricción de la libertad debe ser la
mínima necesaria para gozar de la seguridad, y la obediencia debe provenir
de un poder legislativo legítimo. Respetar y someterse a la decisión de la
mayoría es esencial para conseguir el objetivo de asociación civil.

EL GOBIERNO CIVIL, LOS PODERES DEL ESTADO Y LA SEPARACION DE

PODERES
-Locke introdujo por primera vez la separación de poderes, aunque después fue
completada por Montesquieu con una actualización.
-Según Locke, los poderes del Estado deben responder a tres funciones distintas y,
por tanto, deben estar separados constitucionalmente en tres: legislativo, ejecutivo
y federativo.

a) Poder legislativo:
- La función es promulgar leyes para garantizar las libertades y propiedades de sus
miembros.
- Depende del Parlamento o de la asamblea soberana.
- Incluye, en esa época, las funciones judiciales.
- Es el poder más importante, pero tiene algunas limitaciones:
- Debe hacer leyes iguales para todos.
- Las leyes deben inspirarse en el bien común.
- No puede disponer de los bienes de los individuos más allá de los impuestos, que
deben estar controlados.
- No puede delegar en otros el poder de dictar leyes.

b) Poder ejecutivo:
- La función es velar por la ejecución de la ley.
- Recae en las instituciones de gobierno.

c) Poder federativo:
- La función es regular las relaciones internacionales: declarar la guerra, decretar la
paz, controlar las relaciones internacionales, etc.

-Locke sostiene que la persona que realiza las leyes no debe ser la misma que las
ejecute para evitar adaptaciones a sus intereses.
-Con la división de poderes se evita el abuso de poder y que éstos se desvían de
sus funciones.
-El gobierno debe tener presente que no puede ir más allá de lo que el Parlamento
autorice.

LA DISOLUCION DEL GOBIERNO

-Para Locke, los gobiernos pueden disolverse por varios motivos:

• Desde el exterior, como por una invasión extranjera.

• Desde el interior, cuando los gobiernos no respetan la confianza depositada
en ellos.
-Según Locke, existen varios factores que pueden favorecer la disolución del
gobierno y la rebelión:

• Si una parte con soberanía sustituye a las leyes por el poder personal
arbitrario o impide reunirse en asamblea.
• Si quien tiene el poder ejecutivo no cumple sus funciones o no aplica la ley.
• Si el poder legislativo actúa en contra del mandato recibido, atentando contra
las libertades y derechos.
-En otras palabras, si no se respeta el pacto, se puede disolver el gobierno puesto
que su función principal es proteger estos derechos.
-Sin embargo, hay que tener presente que Locke no es partidario de las rebeliones
a menos que sean estrictamente necesarias.

LA CUESTION DE LA TOLERANCIA RELIGIOSA Y POLITICA

-Locke, viviendo en un período marcado por la intolerancia religiosa y política,
publicó su obra sobre la tolerancia, "Carta sobre la tolerancia", de manera anónima
y en latín.
-Esta obra influyó notablemente en pensadoras como Voltaire.
-Según Locke, la opinión ideológica de las personas siempre debe ser respetada,
puesto que representa un derecho inalienable. Aunque se trate de afirmaciones
falsas o doctrinas erróneas, deben ser respetadas.
-Solo las opiniones que son perjudiciales para los demás o para uno mismo no
pueden ser respetadas.
-La intolerancia, además de restringir el derecho a la libertad, suele ser causa de
disturbios sociales.
-Sin embargo, la tolerancia no puede ser absoluta, ya que hay ideas prácticas
(ideologías) que pueden anular derechos.
-Por esta razón, Locke habla de los límites de la tolerancia.
-Según él, debe suspenderse la tolerancia en los siguientes casos:
• Cono religiones que implican una alianza con un poder extranjero que
amenaza la supervivencia de la propia comunidad.
• Cono doctrinas religiosas fanáticas e intolerantes que no aceptan otras
doctrinas o que defiendan privilegios para sí mismos en detrimento de los
demás.
• El ateísmo, porque sin la admisión de algo estable y divino, las promesas
para la constitución de la sociedad no pueden tener un vínculo suficiente.
ACTIVIDADES TEMA 4
1. Rellene el cuadro comparativo con la información del racionalismo que ha
estudiado en el tema anterior.
Corrientes filosóficas Empirismo Racionalismo
Origen del conocimiento Todo conocimiento de la La razón.
realidad proviene de
la experiencia sensible.
Papel de la razón La razón, en todo caso, Método deductivo, la
opera con los datos información de los
adquiridas por los sentidos no son fiables.
sentidos, pero sin su
información no tendría
ninguna validez.
Ideas innatas No existen, porque todo Creen en las ideas innatas.
conocimiento
deriva, en última instancia,
de la percepción
sensible.
Modelos de Las ciencias empíricas Ciencias formales como
conocimiento (física y química), las matemáticas, que no
donde la experimentación requieren experiencia sino
tiene un papel muy de fórmulas.
importantes.
Precedentes de la Aristóteles: considera el Platón considera el
filosofía griega conocimiento sensible conocimiento inteligible
como base ineludible del como base del
conocimiento humano. conocimiento humano.

2. (ORAL)
3. Este ejemplo de la rosa le recuerda a algún ejemplo de otro filósofo que hemos
estudiado? ¿A cuál? ¿Qué diferencia hay entre lo que quería demostrar el otro
filósofo con su ejemplo y lo que quiere demostrar Locke con éste?
Si, me recuerda al ejemplo de la vela de Descartes. Descartes quería demostrar que
captamos la extensión de las cosas, en este caso las extensiones de una vela. Locke
con el ejemplo de la rosa quiere diferenciar las ideas simples de las complejas, en la
que las ideas simples son el color, olor, forma, tamaño de la rosa, y la idea compleja es
el resultado de estas ideas simples, el cual es una rosa.
4. Mientras ve el vídeo busca 2 diferencias y 2 similitudes entre el pensamiento de
Berkeley y Locke.
Similitudes: Todo es un concepto de percepciones. Lo relevante son las percepciones.
Diferencias: Según Berkeley la materia no existe. Las percepciones según Berkeley
varían según el individuo.
5. (ORAL)
6. Rellena las palabras que faltan en las definiciones y relaciona cada una de ellas
con el filósofo al que corresponde.
a) Idea: Imagen MENTAL que representa un objeto (REAL o imaginario). Descartes
b) Idea: Imágenes DEBILES de las IMPRESIONES, copias desvanecidas de las
percepciones directas. Hume
c) Idea: Arquetipo, esencia y modelo de las cosas SENSIBLES, existente en una
realidad INTELEGIBLE separada de la sensible. Platón

7. (ORAL)
8. Qué diferencia existe entre la clasificación de Hume entre percepciones de
sensación y reflexión y la clasificación de Locke?
Para Hume, las percepciones de sensación provienen de los sentidos y percepciones
de reflexión según nuestra mente.
Para Locke, las percepciones de sensación proceden de sustancias que no pueden
provenir de los sentidos y las percepciones de reflexión proceden de modas o
relaciones.
9. ¿Por qué podemos llevar a cabo la anterior afirmación en relación con la
filosofía de Hume?
Las impresiones van antes de las ideas por tanto no hay ideas sin impresiones, y deben
ser simples ya que van antes que las complejas.
10. (ORAL)
11. (ORAL)
12. (ORAL)
13. ¿Cuál era el criterio de certeza que dice Hume que debe aplicarse a una idea
para ver si es o no válida? Estaría de acuerdo ¿Descartas con este criterio? ¿Por
qué?
Para que una idea sea válida debe encontrarse una impresión de la que deriva.
Descartes no estaría de acuerdo con esto porque por descartas una idea era cualquier
cosa que podías imaginar. (ideas innatas)
14. Averigüe la definición de “causa” para Hume teniendo en cuenta lo que hemos
visto.
Para Hume, la "causa" es la observación de la constante conjunción de dos eventos sin
implicar una conexión necesaria entre ellos.
15. ¿Por qué Hume considera que la conexión causal es una cuestión de hecho y
no una relación de ideas?
Hume considera que la conexión causal es una cuestión de hecho, no una relación de
ideas, porque según él, no podemos conocerla mediante razonamiento lógico, sino solo
a través de la experiencia empírica y la observación constante de eventos.
16. (ORAL)
17. Defina los términos siguientes de los fragmentos:
a) efectos: Conjunto de cosas que suceden por un motivo o causa.
b) percibimos: Adquisición de algo por impresiones que comunican los sentidos. Acción
que implica la recepción de información a través de los sentidos.
18. Elabore la conclusión que cree que saca Hume, con relación a la sustancia
personal, teniendo en cuenta lo que acaban de ver.
Tenemos impresiones que pueden parecer la identidad de una persona, pero que no es
así debido a que no está fomentada. Hume explica que las impresiones no son
constantes, sino variables, por tanto saca la conclusión de que no hay una impresión
constante y permanente.
19. (ORAL)
20. Después de ver el vídeo responde a las siguientes cuestiones:
a) ¿Qué es el absolutismo?
El absolutismo es un sistema político donde un solo gobernante, generalmente un
monarca, tiene autoridad total sin restricciones constitucionales o límites legales,
concentrando el poder absoluto.
b) ¿Qué es el parlamentarismo inglés?
El parlamentarismo inglés es un sistema político donde el poder ejecutivo, liderado por
el monarca, está sujeto al control y supervisión de un parlamento elegido por el pueblo.
A diferencia del absolutismo, implica la participación del parlamento en la toma de
decisiones.
c) ¿Qué fue el Bill of Rights?
El Bill of Rights, promulgado en 1689 en el Reino Unido, estableció derechos
fundamentales para los ciudadanos y limitó el poder del monarca, siendo precursor de
las declaraciones modernas de derechos y constituciones.
d) ¿Como crees que se posicionó John Locke en esta disputa política entre los
partidarios del absolutismo y el parlamentarismo?
John Locke se posicionó a favor del parlamentarismo, abogando por limitar el poder del
monarca, proteger los derechos individuales y dar un papel central al parlamento en la
toma de decisiones.
21. ¿Qué es el liberalismo?
El liberalismo en filosofía política defiende la libertad individual, la igualdad de derechos
y la limitación del poder del gobierno, buscando proteger los derechos individuales y
limitar la intervención gubernamental en la vida privada.
22. (ORAL)
23. ¿Cuál es la diferencia principal del punto de partida de Hobbes y de Locke?
La principal diferencia entre Hobbes y Locke está en su visión del estado de naturaleza.
Hobbes lo ve como caótico, abogando por un gobierno autoritario. Locke lo considera
un estado de libertad y propiedad, sosteniendo que el gobierno debe proteger los
derechos naturales de las personas.
24. (ORAL)
25. ¿Qué crees que quiere decir Locke con la tendencia a la parcialidad ya la
desproporcionalidad? Ponga un ejemplo que se podría dar de esto en estado de
naturaleza.
Que las penas no serian equitativas. Dependerán de las ideologías o las convicciones
o las afectaciones. Hay muchos factores que pueden afectar a la variación de una pena.
No es lo mismo condenar a un familiar que a otra cualquier persona. Ser parcial significa
que te posicionas e imparcial que no.
26. ¿Por qué cree que Locke está en contra de la monarquía absoluta? Relaciónalo
con lo que ya sabéis de su filosofía.
Locke se opone a la monarquía absoluta porque va en contra de su idea de gobierno
basado en el consentimiento y la protección de los derechos individuales. Prefiere un
gobierno limitado y sujeto a la ley para preservar la libertad y propiedad de las personas.

27. Qué diferencia existe entre la división de poderes de Locke y Montesquieu.

Locke planteó por primera vez la separación de poderes, y después fue Montesquieu
quien la completó actualizándola.
28. Elabore un cuadro comparativo con los tres filósofos contractualistas que
tenga los siguientes criterios:
Hobbes Locke Rousseau
Tipos de Absoluto Absoluto General (Entre los
contractualismo otros dos)
La naturaleza El estado natural es El estado natural es El estado natural es
humana anárquico, brutal y pacífico y libre e igual, y las
egoísta. Las cooperativo. Las personas son
personas están personas tienen inherentemente
motivadas por el derechos naturales buenas. La
deseo de sobrevivir en la vida, la sociedad corrompe
y protegerse. libertad y la al hombre.
propiedad.
El estado de Caótico y Estado de libertad y Pacífico, con
naturaleza caracterizado por la propiedad, con libertad y
guerra de todos riesgo de conflicto desigualdades
contra todos naturales
La libertad al Ausencia de Libertad y derechos Libertad natural,
estado de restricciones naturales, pero pero limitada por la
naturaleza externas, pero amenaza de desigualdad social
inseguridad conflicto
El papel de los Derechos como Derechos naturales Derechos como
derechos contrato social. precedentes del contrato social.
contrato.
(Propiedad privada,
libertad, salud).
Paso del estado Ceder libertad a Ceder parte de la Ceder la libertad
de naturaleza al cambio de libertad libertad para para mantenerla
estado politico garantizar todos
sus derechos.