DISEÑO FACTORIAL Y DISEÑO FACTORIAL 2K

Factores: Marca de Maíz y Potencia de microondas

Presentado por:

Bermejo Vargas Alberto Andrés

Borja Mejía Luis Lorenzo
Santiago Altamar Jorge Luis

Al Ing. Sergio Castro

En la asignatura “DISEÑO DE EXPERIMENTOS”

UNIVERSIDAD DEL ATLÁNTICO

Facultad de Ingeniería
Programa Ingeniería Industrial

Barranquilla
Junio 10 de 2013
 INTRODUCCIÓN

La necesidad de estudiar conjuntamente varios factores obedece a la posibilidad de

que el efecto de un factor cambie según los niveles de otros factores, esto es, que los
factores interactúen, o exista interacción. El objetivo de esta investigación es si existe
tal interacción entre dos marcas de maíz y dos hornos microondas con potencia
diferentes. Además, analizar con qué marca de maíz y en que horno microondas se
obtiene el mayor rendimiento al convertirse el maíz en palomitas de maíz.
 DISEÑO FACTORIAL Y DISEÑO FACTORIAL 2K

El experimento consiste en investigar todas las posibles combinaciones de los niveles del
factor Potencia de Microondas con los niveles del factor Marca de Maíz y así, determinar el tipo
de microondas con el que se obtiene mayor rendimiento.

Para la preparació n de este experimento se tomaron dos (2) marcas diferentes de maíz pira
para fabricar palomitas de maíz. Ademá s, se utilizaron dos (2) hornos microondas a los cuales
se les estimó su capacidad eléctrica o potencia.

Para mejor comprensió n, en el experimento, los factores se denotan de la siguiente manera:

MICROONDAS POTENCIA MAIZ MARCA

1 (Nivel bajo) 1000 1 (Nivel bajo) SURTIMAX
2 (Nivel alto) 700 2 (Nivel alto) OLIMPICA

De acuerdo al diseñ o y orden aleatorizado arrojado por el asistente STATGRAPHICS, se

introdujo 100 unidades de maíz pira de cada una de las marcas escogidas al horno
microondas respectivo durante tres (3) minutos. Se realizaron en total tres réplicas del
experimento (incluyendo la réplica inicial) para obtener doce corridas. La siguiente tabla
muestra el orden aleatorizado para las corridas:

BLOQ Microon Mar Rendimie

UE das ca nto (%)
de
Maí
z
1 1 1 53
1 2 1 25
1 1 2 57
1 2 1 28
1 1 1 52
1 2 2 38
1 2 1 26
1 1 2 54
1 1 2 53
1 2 2 42
1 2 2 41
1 1 1 43
Tabla 1: Orden aleatorizado para las corridas (arrojado por STATGRAPHICS)

Al transcurrir tres minutos para cada una de las corridas, se obtuvo el porcentaje de
rendimiento de acuerdo a la siguiente expresió n:

n
% Rendimiento= Donde n es el número de unidades convertidas en palomitas de maíz.
100
Se obtuvieron los siguientes resultados:

Combinación Factor Réplicas

de Microonda Totales
tratamientos Maíz I II III
s
(1) 1 1 53 52 43 148
a 2 1 25 28 26 79
b 1 2 57 54 53 164
ab 2 2 38 42 41 121
Tabla 2: Porcentaje de Rendimientos de cada corrida.

b = 164 ab = 121
2
OLIMPICA
Ma
íz

1
SURTIMAX (1) =148 a = 79
1 2
1000 W 700 W
Microondas
EFECTOS DE LOS FACTORES

 Efecto del factor Maíz¿ y Maiz − y Maiz

2 1

1
¿ ( 121+164−79−148 )=9,667
2× 3
 Gráfico de Interacciones

56 Microondas
1
51 2

46
Rendimiento

41

36

31

26
1 2
Marca de maíz

Gráfica de Interacciones para el factor Marca de maíz

El estimado de este efecto, por ser positivo, indica existe aumento del rendimiento de las
palomitas de maíz, al cambiar la marca de maíz SURTIMAX por la marca OLÍMPICA. Esto
también se puede ver reflejado en la grafica anterior.

 Efecto del factor Microondas ¿ y Horno − y Horno 2 1

1
¿ ( 121+79−148−164 )=−18,667
2× 3

Gráfico de Interacciones

56 Marca de maíz
1
51 2

46
Rendimiento

41

36

31

26
1 2
Microondas

Gráfica de Interacciones para el factor Microondas

El estimado de este efecto, por ser negativo, y la grá fica indican una disminució n del
rendimiento de obtener palomitas de maíz, al cambiar del horno de mayor potencia a uno de
menor potencia. Lo que representa que con un horno de mayor potencia (en este caso de 1000
W), se obtiene mayor porcentaje de rendimiento de palomitas de maíz (sin importar la marca)
que con un horno de menor potencia (en este caso de 700W).

 Efecto de la combinación factor Microondas-Maíz

1
¿ ( 121+148−79−164 )=4,333
2× 3
El estimado de este efecto parece ser pequeñ o respecto al valor de los efectos principales, por
lo que la interacció n entre los factores parece ser de poca significancia.

ANÁLISIS DE VARIANZA
Por medio del aná lisis del experimento dado por el asistente de STATGRAPHICS, se obtuvo la
siguiente tabla ANOVA:

Fuente Suma de Gl Cuadrado Razón-F Valor-P

Cuadrados Medio
EFECTOS PRINCIPALES
A:Microondas 1045,33 1 1045,33 101,16 0,0000
B:Marca de maíz 280,333 1 280,333 27,13 0,0008
INTERACCIONES
AB 56,3333 1 56,3333 5,45 0,0478
RESIDUOS 82,6667 8 10,3333
TOTAL (CORREGIDO) 1464,67 11
Tabla 3: Análisis de Varianza para Rendimiento

Con la tabla ANOVA se muestra que, el valor P=0,0478 del efecto Microondas- Maíz (Efecto
AB) es menor que α=0,05; sin embargo estos valores son muy cercanos entre sí, por lo que
puede concluirse que si existe cierta interacció n entre la marcas utilizadas de maíz y la
potencia de los microondas, pero no es de gran significancia para obtener altos porcentajes de
rendimiento de las palomitas de maíz, esto se define con un nivel de confianza del 95%.

El valor P, se obtiene de la siguiente manera:

F0=5,45 con “ v 1=1” y “ v 2==8” grados de libertad.

P(F0=5,45;1;8)=0,0478

Por otra parte, al calcular el punto crítico se tiene que F0,05;1;8=5,3177 y como
F 0=5 , 45> F 0 , 05;1 ;8 , se confirma que existe interacció n ente los factores anteriormente
mencionados, pero con la condició n que no es de gran significancia para el rendimiento de las
palomitas de maíz.

Para el efecto principal de Microondas y el efecto principal de Maíz se tiene el valor

F 0=101 ,16 y F 0=27 , 1 respectivamente, y el cá lculo del valor crítico es F0,05;1;8=5,3177. Se
observa que los valores F 0> F0 , 05; 1; 8 para cada efecto principal por lo que se deduce que tales
efectos son significativos.

MODELO DE REGRESIÓN:

148+79+164 ++121
β 0= y ..= =42,6667
12

Efecto del Horno

β 1= =−9,3333
2

Efecto del Maíz

β 2= =4,8333
2

Efecto de la interacción
β 3= =2,16667
2

Coeficiente Estimado
Constante 42,6667
A:Microondas -9,33333
B:Marca de Maíz 4,83333
AB 2,16667
Tabla 3: Coeficientes de regresión.

VARIABLES

X 1 : Factor microondas
X 2 : FActor Marca de Maíz
y: Rendimiento

Al reemplazar, se tiene:
 y = 42,6667 - 9,33333 X 1 + 4,83333 X 2 +2,16667 X 1 X 2

REPRESENTATIVIDAD DEL MODELO

SS Error 82.667
2 gl Error 8
R ajustado =1− =1− =0.9224 ≈ 92.24 %
SS Total 1464.67
gl Total 11

Este valor indica que el 92.24% de la variabilidad en el rendimiento de la conversió n del maíz
a palomitas de maíz, es explicada por la potencia de microondas, el tipo de maíz y la
interacció n entre estos dos factores.
SUPUESTOS

1. Normalidad

Residuales
3,66667 Gráfico de Probabilidad Normal
-1,33333 99,9
2,33333
99
1,66667
95
2,66667
-2,33333 80
porcentaje

-0,333333 50
-0,666667 20
-1,66667 5
1,66667 1
0,666667
0,1
-6,33333 -7 -5 -3 -1 1 3 5
RESIDUOS

Gráfica de supuesto de normalidad

En esta grá fica no se observa la violació n del supuesto de normalidad, ya que los residuos
centrales se encuentran alrededor de la línea normal. Sin embargo, uno de los residuos en
particular en la parte inferior de la grá fica presenta una mayor dispersió n, por lo que se
proseguirá con la verificació n del residual estandarizado.

CÁ LCULO DEL RESIDUAL ESTANDARIZADO MAS EXTREMO

e ij −6,33333
d ij = = =−1,9702
√CM E √10,333

Debido a que el residual estandarizado no es mayor que 3, se concluye que no es un punto
atípico, por lo que no implica problema alguno con la verificació n de este supuesto.
 2. Igualdad de varianzas
Gráfico de Residuos para Rendimiento

residuos -1

-4

-7
1 2
Microondas

Gráfica de supuesto de homogeneidad para el factor microondas

Gráfico de Residuos para Rendimiento

2
residuos

-1

-4

-7
1 2
Marca de maíz

Gráfica de supuesto de homogeneidad para el factor Marca de Maíz

Gráfico de Residuos para Rendimiento

2
residuos

-1

-4

-7
25 35 45 55 65
predichos

Gráfica Residuos vs predichos

Grá ficamente se observa que el supuesto de homogeneidad de varianzas no es violado, no se

observa un comportamiento en forma de embudo creciente lo que sugiere que no hay razones
para pensar que las varianzas no sean constantes. Sin embargo se sospecha que hay ligeras
varianzas entre los niveles de cada factor.
 3. Independencia

Gráfico de Residuos para Rendimiento

2
residuos

-1

-4

-7
0 2 4 6 8 10 12
número de fila

Gráfica de supuesto de independencia

De acuerdo al orden temporal de la recolecció n de los porcentajes de rendimiento no se

detecta correlaciones entre los residuales, así como tampoco alguna tendencia en los puntos
de la grá fica, por lo tanto se puede afirmar que el supuesto de independencia se cumple.

GRÁFICO DE PROBABILIDAD NORMAL PARA RENDIMIENTO

Gráfico de Probabilidad Normal para Rendimiento

99,9
99
95
porcentaje

80
50
20
5
1
0,1
-10 -7 -4 -1 2 5
Efectos estandarizados

Cabe resaltar, que en este experimento solo se pueden considerar dos niveles específicos para
cada factor, es decir, no es posible trabajar con niveles intermedios a los dos niveles utilizados
en el experimento a causa de las características del factor maíz (Factor Categó rico). Ademá s,
debido a las limitaciones de recursos para el factor Microondas (Só lo se cuenta con dos
microondas con dos potencias diferentes).

GRÁFICA DE RESPUESTA ESTIMADA

 Superficie de Respuesta Estimada

56
51
Rendimiento

46
41
36
31 1
0,6
26 0,2
-0,2
-1 -0,6 -0,2 -0,6
0,2 0,6 -1
1 Marca de Maiz
Microondas

La anterior grafica de superficie de respuesta estimada, muestra una superficie plana, lo cual
reafirma la interacció n poco significativa que existe entre los dos factores (La potencia del
Microondas y Marca de Maíz).
Como se muestra en la grá fica, si se desea obtener el porcentaje má s alto de rendimiento
posible para este experimento (aproximadamente 53%), se debe utilizar una combinació n del
Nivel Bajo de Microondas, y el Nivel Alto de la Marca del Maíz, específicamente un horno
microondas con una potencia de 1000 y Maíz marca Olímpica.
Se aprecia ademá s que el porcentaje de rendimiento má s bajo (27 %), se obtiene con una
combinació n del Nivel Alto de Microondas (potencia de 700 W), y el Nivel Bajo de la Marca del
Maíz (Surtimax), caso completamente contrario al descrito anteriormente.

CONTORNOS DE SUPERFICIE

Contornos de la Superficie de Respuesta Estimada

1 Rendimiento
26,0
0,6 29,0
32,0
Marca de Maiz

35,0
0,2
38,0
41,0
-0,2 44,0
47,0
-0,6 50,0
53,0
-1 56,0
-1 -0,6 -0,2 0,2 0,6 1 59,0
Microondas
Para este experimento no tiene aplicació n analizar la grá fica de contornos para la respuesta
estimada, ya que como se dijo anteriormente no se puede contar con combinaciones
diferentes a las analizadas en el desarrollo experimental, (solo se cuenta con 4 combinaciones
posibles).

PRUEBA DE TUKEY
Con el fin de analizar entre que pares de media existe diferencia significativa para cada uno de
los factores, se procede a utilizar la prueba de Tukey, ya que esta lleva un control sobre el
índice global del error.

La prueba de Tukey muestra diferencia significativa entre un par de medias de tratamiento si

el valor absoluto de la diferencia entre ellas excede el estadístico de Tukey.

Para nuestro aná lisis: q 0.05(2 ,8 )=3.26

Para encontrar el anterior valor se recurrió a la tabla de los puntos porcentuales del estadístico
del rango studentizado, que propone el libro Montgomery de Diseñ o de Experimentos.

CM E = 10.3333 y n = 6

Entonces el estadístico Tukey seria: t 0.05=4.27977

Este será el valor con el cual se va a comparará cada uno de los valores absolutos de las
diferencias de las medias para cada nivel. Si esa diferencia excede el estadístico de Tukey, se
dice que las medias son significativamente diferentes.

Utilizando el StatGraphics, se obtuvieron las siguientes tablas para la prueba de Tukey:

Pruebas de Múltiple Rangos para Rendimiento por Microondas

Método: 95,0 porcentaje Tukey HSD
Microondas Casos Media LS Grupos Homogéneos
2 6 33,3333 X
1 6 52,0 X

Pruebas de Múltiple Rangos para Rendimiento por Maíz

Método: 95,0 porcentaje Tukey HSD
Maíz Casos Media LS Grupos Homogéneos
2 6 47,5 X
1 6 37,8333 X

En las tablas anteriores se identificaron 2 grupos homogéneos segú n la alineació n de las X's
en columnas. No existirá n diferencias estadísticamente significativas entre aquellos niveles
que compartan una misma columna de X's.

Tal cual muestra la tabla para el factor microondas, existe diferencia significativa
entre las medias del nivel bajo y el nivel alto, con un nivel de confianza del 95%.
De la misma forma la tabla para el factor Maíz, existe diferencia significativa entre las
medias del nivel bajo y el nivel alto, con un nivel de confianza del 95%.

Para confirmar las anteriores afirmaciones se recurre a la tabla de contrastes de la diferencia

en valor absoluto de las medias respecto al estadístico de Tukey, como se muestra a
continuació n.

Pruebas de Múltiple Rangos para Rendimiento por Microondas

Contraste Sig. Diferencia +/- Límites
1-2 * 18,6667 4,27977
* indica una diferencia significativa.

Pruebas de Múltiple Rangos para Rendimiento por Maíz

Contraste Sig. Diferencia +/- Límites
1-2 * 9,667 4,27977

En las tablas se muestran las diferencias estimadas entre cada par de medias para cada factor.
El asterisco que se encuentra al lado de los pares indica que existe una diferencia
estadísticamente significativa con un nivel del 95,0% de confianza.

Entonces, y como se dijo anteriormente para ambos factores, Microondas y Maíz hay
diferencias estadísticamente significativas entre sus niveles bajo y alto.

CONCLUSIONES
Para esta investigació n no fue posible realizar el aná lisis de contorno de superficie ya que só lo
es posible obtener cuatro combinaciones entre el factor Marca de Maíz y el factor Potencia de
Microondas.

Por otra parte, para esta investigació n se obtuvo una interacció n muy pequeñ a entre los
factores ya mencionados, como se concluyó con la tabla ANOVA y la estimació n del efecto
Microondas-Marca de Maíz. Sin embargo, a pesar de ser no ser de gran significancia la
interacció n, la mejor combinació n para obtener el mayor rendimiento fue el nivel bajo de
Microondas equivalente a 1000 W y el nivel alto de la marca de Maíz equivalente a la marca
OLIMPICA.

Teniendo en cuenta la prueba de tuckey, se nota que existe diferencia significativa entre las
medias del nivel bajo y el nivel alto, para cada uno de los factores tanto el tipo de horno como
el tipo de maíz utilizado, con un nivel de confianza del 95%.

ANEXOS