UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA

PSICOLOGÍA JURÍDICA Y FORENSE – TEORÍA DEL DELITO.

A continuación, encontrarán varias situaciones fácticas, la mayoría de ellas denunciadas y

debatidas ante los estrados judiciales de Colombia u otros países, las restantes son
construcciones hipotéticas. El ejercicio consiste en analizar si con base en ellas es posible
establecer responsabilidad penal a una o varias de las personas que ahí se mencionan por la
comisión culpable de un delito, o si por el contrario existe alguna razón para excluir su
responsabilidad penal, bien sea por ausencia de acción, atipicidad objetiva, atipicidad
subjetiva, ausencia de antijuridicidad, existencia de alguna causa de justificación o de
alguna de inculpabilidad que excluya el juicio de reproche. Si concluyen que alguna de las
personas mencionadas ha cometido un delito y es culpable penalmente por su realización,
podrían analizar si en ese caso la pena resulta necesaria de acuerdo a los fines
constitucionales de la misma o si es posible la aplicación procesal del principio de
oportunidad para que el Estado a través de la Fiscalía, a pesar de haberse cometido
culpablemente un delito, renuncie al ejercicio de la acción penal con base en alguna de las
causales previstas en el artículo 324 del Código de Procedimiento Penal.

De acuerdo en lo visto en clases hasta el momento analice desde su punto de vista los
siguientes casos y como se mencionó anteriormente identifique:

1. Si existe Conducta Punible; es decir si es Típica, Antijurídica y Culpable.

2. Identifique y mencione el Tipo Penal, los elementos Objetivos (verbo rector y
circunstancias) y los Elementos Subjetivos (Dolo, Culpa o Preterintencional.
3. Si existe Antijurícidad, mencione cual es el bien jurídico tutelado.
4. Mencione si la Responsabilidad es de tipo penal o civil.
5. En caso de que exista una circunstancia que agrave o atenué la responsabilidad,
menciónela.
6. Identifique y mencione si en los casos descritos, por el contrario encuentra
Inimputabilidad y cuál sería la medida de seguridad más pertinente para el caso,
teniendo en cuenta los Art. 70 y 71 CP o cualquier otro concepto jurídico que a bien
se considere.
7. Describa Si existe Daños Patrimoniales o Inmateriales y de qué tipo.

CASO. 1.
STS Argentina - 29 octubre 1981
«Resultando probado y así se declara que el procesado en esta causa Antonio Sáenz de
Miera Martínez, que padece una esquizofrenia paranoide y fumador de droga (hachís) que
le produce estado confusional que disminuye notablemente sus facultades mentales, pero
sin anularlas, tenía una situación de violencia con su madre Doña Inés Martínez Pinar,
motivada por la falta de complacencia de la madre con la vida de holganza y diversión de
su hijo. Así las cosas, sobre las 10.30 horas del día 15 julio de 1980 [...] el procesado se
levantó de la cama y pasando a la inmediata cocina, cogió un cuchillo de grandes
dimensiones, yendo rápidamente tras su madre, que se encontraba ya en mitad de las
escaleras, clavándola fuertemente en la espalda el cuchillo, cayendo al suelo, volviendo el
procesado nuevamente a la cocina, en donde cogió un segundo cuchillo, también de
grandes dimensiones, y tornando sobre su madre la propinó de nuevo numerosas
cuchilladas, causándole numerosas heridas, con destrozo de corazón que causaron la muerte
momentos después».

Respuesta Caso 1:

1. Si existe conducta punible, es típica porque está definida por la ley penal de manera
inequívoca, expresa y clara las características del tipo penal. Es antijurídica porque
la conducta realizada por Antonio Sáenz lesiona sin justa causa la vida de su madre.
Existe culpabilidad puesto que él era consciente que la acción que estaba realizando
causaría la muerte de su madre.
2. Tipo penal: Homicidio
Verbo rector: Matare
Clasificamos la conducta del sujeto como dolosa debido a que al realizarla era
probable que el resultado fuera la muerte.
3. El bien jurídico tutelado es la vida de la madre.
4. La responsabilidad es de tipo penal porque esta circunstancia está tipificada en el
código penal.
5. Como circunstancias de agravación encontramos que la conducta realizada fue
contra su madre, la cual nos ubica en el artículo 104#1 que nos indica: “cuando el
homicidio se realice en los conyugues o compañeros permanentes; en el padre o la
madre de familia, aunque no convivan en un mismo hogar, en los ascendientes o
descendientes de los anteriores y los hijos adoptivos; y en todas las personas que de
manera permanente se hallare integradas a la unidad doméstica”
6. En el caso planteado encontramos una situación de Inimputabilidad debido a que el
autor de la acción presenta un trastorno psiquiátrico una esquizofrenia paranoide, la
medida de seguridad que se aplicaría para este caso sería la internación en
establecimiento psiquiátrico o clínica adecuada articulo 69#1 CP. Es inimputable
por trastorno permanente esta modalidad podrá tener una duración de máximo 20
años y el mínimo aplicable dependerá de las necesidades de tratamiento de su caso
en particular.
7. Existe daño inmaterial que es la vida de la señora.
CASO 2.

Mario decide jugar golf en un parque en el que se encuentra expresamente prohibido

realizar actividades deportivas, pues cuenta con una amplia gama de flores exóticas y un
césped especial no apto para dichas actividades. Al dar un golpe a la pelota, ésta se elevó de
tal manera que golpeó en la cabeza a un pájaro que volaba a poca altura causándole la
muerte. Al terminar su descenso, el ave cayó sobre el techo de una casa rompiendo un
tragaluz de cristal, cayendo los vidrios rotos sobre Juan quien murió instantáneamente.

Respuesta Caso 2:
CASO 3.

La acusada encontró a su marido inconsciente, colgando de una cuerda. Éste había

decidido suicidarse porque estaba cansado de las constantes peleas domésticas. A pesar de
poder evitar la muerte de aquél, la mujer no hizo nada para salvarlo, pues su muerte le
resultaba indiferente. El Tribunal tuvo que resolver que grado de responsabilidad le
correspondía a ella en el hecho.

Respuesta Caso 3:

1. Si existe conducta punible es típica porque la omisión se encuadra como una

circunstancia causante de responsabilidad penal. Es antijurídica porque la omisión
del garante en el caso planteado es lo que conlleva a que se lesione o se ponga en
peligro el bien jurídico del suicida. Encontramos culpabilidad puesto que ella era
consciente de que no socorrerlo en la situación en la que lo encontró iba a conllevar
a su posible muerte.
2. Tipo penal: Omisión de socorro
Verbo rector: Omitiere
Clasificamos la conducta del sujeto como como dolosa puesto que la esposa debió
prever que el no socorrerlo sería probable la muerte de su esposo. Su no producción
la deja librada al azar.
3. El bien jurídico tutelado es la vida del esposo.
4. La responsabilidad es de tipo penal porque esta circunstancia está tipificada en el
código penal.
5. Como circunstancias de agravación podemos mencionar que dentro del articulo No
25 del código penal se mencionan algunas situaciones constitutivas de posición de
garantía para este caso aplicaría el numeral 2 “cuando existe una estrecha
comunidad de vida entre personas”
6. En el caso planteado no se encuentra inimputabilidad.
7. Existe daño inmaterial que es la vida.

Cambiaría la situación jurídico penal si quien encuentra al señor inconsciente es un

vecino y no su esposa. (Revisar artículo 25 del Código Penal Colombiano)

Respuesta:
Sí, porque el ser su esposa quien lo encontrara es lo que nos agrava dicha situación
porque según el artículo 25 ella tiene una posición de garante frente al hecho
ocurrido con su esposo.
CASO 4.

En un allanamiento practicado en una clínica clandestina que realizaba abortos, es

capturada una mujer a quien le acaban de hacer expulsar el feto que llevaba en su vientre.
Al responder ante las autoridades por su conducta explica que es extranjera y que en su país
es permitido el aborto. Además, aduce que fue a dicha clínica guiada por un aviso que salió
en los clasificados de un diario de amplia circulación nacional en el que se ofrecían este
tipo de servicios y por tanto asumió que ello estaba permitido.

Respuesta Caso 4:

1. Si existe conducta punible, es típica porque está definida por la ley penal en el
artículo 122 del CP. Es antijurídica porque la conducta realizada por la extranjera
lesiona o pone en peligro la vida del hijo por nacer. Existe culpabilidad puesto que
ella era consciente de que al realizar ese procedimiento iba a dar fin a la vida de su
hijo.
2. Tipo penal: Aborto
Verbo rector: Causare
Clasificamos la conducta de la extranjera como dolosa porque aunque en su país no
existan leyes contra la realización del aborto ella no se encontraba en su territorio
por lo tanto debía asegurarse de que en el territorio colombiano no estuviera
tipificado como delito, la ignorancia de la ley no la exime de su responsabilidad,
por lo tanto al realizar este procedimiento ella tenía conocimiento de cuál sería el
resultado.
3. El bien jurídico tutelado es la vida del feto.
4. La responsabilidad es de tipo penal porque esta circunstancia está tipificada en el
código penal.
5. No encontramos circunstancias de agravación.
6. En el caso planteado no encontramos una situación de Inimputabilidad.
7. Existe daño inmaterial que es la vida.

CASO 5.

“Los cónyuges A y B, traficantes de heroína proponen la venta de esta droga a un tercero

X. Este, a su vez lo comunica a otros tres individuos. De dos de ellos se desconoce el
nombre. El otro, Y, es un heroinómano con profunda dependencia. Todos ellos realizan los
tratos en el domicilio de X. Habiéndose retirado A y B a dormir, los cuatro individuos
traman la posibilidad de apoderarse ilícitamente de la droga. Con este fin deciden
narcotizarlos con cloroformo. Así, X tapa fuertemente la boca de B con algodones
empapados en cloroformo, mientras los dos sujetos cuyo nombre se desconoce realizan la
misma operación con A. Hecho esto se apoderan de la droga y antes de marcharse atan al
matrimonio de pies y manos en la cama. Para esta última operación recaban la ayuda de Y
que se encuentra inyectado y en estado poco consciente. Una vez finalizado, abandonan el
lugar huyendo con la droga. Como consecuencia de las acciones relatadas, A y B mueren
por asfixia mecánica derivada de la obstrucción de las vías respiratorias”.

Respuesta Caso 5:

1. Si existe conducta punible, es típica porque está definida por la ley penal en el
artículo 105 del CP. Es antijurídica porque la conducta realizada por X y los dos
sujetos a los que se les desconoce el nombre ponen efectivamente en peligro la vida
de A y B. Existe culpabilidad puesto que al manipular este tipo de sustancias se
corre el riesgo de atentar leve, mediana o gravemente la salud de las personas contra
quien se cometiere el hecho.
2. Tipo penal: Homicidio preterintencional
Verbo rector: Matare
Clasificamos la conducta de X y los dos sujetos como dolosa ya que la realización
de estos hechos es prevista como probable o se deja librada al azar.
3. El bien jurídico tutelado es la vida de A y B.
4. La responsabilidad es de tipo penal porque esta circunstancia está tipificada en el
código penal.
5. No encontramos circunstancias de agravación.
6. En el caso planteado no encontramos una situación de Inimputabilidad.
7. Existe daño inmaterial que es la vida.

CASO 6.

STS Argentina - 15 octubre 1984

«[...] el procesado D. Matías [...] había sido tratado en el Hospital Universitario de Sevilla
de depresión disfórica con grandes componentes paranoicos y acentuada actitud
hipocondríaca [...]». Habiendo contraído matrimonio, la convivencia familiar fue
haciéndose cada vez más difícil. Decretada la separación, aumentó el resentimiento y
desconfianza hacia su esposa, a la vez que comenzó a desarrollar una infundada teoría de
celos que llegó a hacerse obsesiva. Ante la negativa de aquélla a la reanudación de la
convivencia familiar «[...] fue creciendo en la mente del procesado, perturbadas y
mermadas sensiblemente, aunque no anuladas su inteligencia y voluntad por el delirio
paranoide que le obsesionaba, su idea de venganza y afirmándose en su propósito de atentar
contra la integridad física de su esposa [...]Decidido a ello, le causó la muerte mediante los
cortes producidos con una navaja barbera».
Respuesta Caso 6:

1. Si existe conducta punible, es típica porque está definida por la ley penal en el
artículo 104 A del CP. Es antijurídica porque lesiona sin justa causa el bien jurídico
tutelado por la ley penal que en este caso es la vida. Existe culpabilidad puesto que
el procesado era consiente que con su acción acabaría con la vida de su esposa.
2. Tipo penal: Feminicidio.
Verbo rector: Causare
Clasificamos la conducta de X y los dos sujetos como dolosa ya que la realización
de estos hechos es prevista como probable o se deja librada al azar.
3. El bien jurídico tutelado es la vida.
4. La responsabilidad es de tipo penal porque esta circunstancia está tipificada en el
código penal.
5. Dentro de las circunstancias de agravación plasmadas en el artículo 104B no se
presenta ninguna que se relacione con el actual caso.
6. En el caso planteado encontramos una situación de Inimputabilidad debido a que el
autor de la acción presenta depresión disfórica con grandes componentes paranoicos
y acentuada actitud hipocondríaca, basándonos en el artículo 33 del CP que nos
presenta como una forma de inimputabilidad los trastornos mentales, la medida de
seguridad que se aplicaría para este caso sería la internación en establecimiento
psiquiátrico o clínica adecuada articulo 69#1 CP.
7. Existe daño inmaterial que es la vida.

CASO 7.

“El acusado mató de un disparo en la cabeza a la víctima. El acusado era comerciante y

temía ser objeto de un delito contra la propiedad por parte de la víctima que había sido
condenada varias veces por hurto. El acusado sostuvo que, al estar frente a la víctima, había
visto que ésta, mientras se le acercaba, tenía entre sus manos un objeto en forma de tubo.
Agregó que temía que ésta fuera a arrojarle dicho objeto o golpearlo con éste. Por tal razón,
disparó contra la víctima con intención de defenderse. Más tarde, la policía encontró un
automóvil y un gato para automóviles cerca del cadáver del supuesto agresor. La palanca
correspondiente a dicho instrumento se encontraba también cerca de él”.

Respuesta Caso 7:

1. Si existe conducta punible, es típica porque está definida por la ley penal de manera
inequívoca, expresa y clara las características del tipo penal. Es antijurídica porque
 la conducta realizada por el comerciante lesiona sin justa causa el bien jurídico
tutelado. Existe culpabilidad puesto que el comerciante pudiendo haber actuado de
otra manera a la que actuó no lo hizo.
2. Tipo penal: Homicidio Culposo
Verbo rector: Matare
Clasificamos la conducta del sujeto como culposa debido a que la acción del
comerciante fue producto de defensa pero las circunstancias no eran claras.
3. El bien jurídico tutelado es la vida.
4. La responsabilidad es de tipo penal porque esta circunstancia está tipificada en el
código penal.
5. No encontramos circunstancias de agravación en este caso.
6. En el caso planteado encontramos que el comerciante es una persona plena de sus
capacidades mentales, por ende no existe inimputabilidad.
7. Existe daño inmaterial que es la vida.

CASO 8.

Pedro obtiene en unos exámenes de laboratorio resultado positivo para el síndrome de

inmunodeficiencia adquirida (SIDA). Creyendo que la enfermedad la adquirió por su
relación sexual con una prostituta, resuelve vengarse de ese gremio contagiando al mayor
número posible de mujeres, de modo que se dedica a frecuentar casas de lenocinio. Cuando
ha divulgado en varias oportunidades su macabro plan y ha tenido acceso carnal con más de
20 mujeres, es capturado por la policía que ya venía adelantando las diligencias pertinentes.
Por tal motivo se le vincula como autor del delito de propagación del virus de
inmunodeficiencia humana, consagrado en el artículo 370 del Código Penal. El fiscal al que
le correspondió el proceso allega los exámenes de laboratorio en donde el resultado fue
positivo y ordena que medicina legal practique otros, los cuales dan resultado negativo para
el sida. El laboratorio que practicó los primeros exámenes reconoce que por equivocación
le entregaron a Pedro el dato correspondiente a otra persona, de manera que definitivamente
él no padece dicha enfermedad.

Respuesta Caso 8:

1. No existe la conducta punible, no es típica porque al ser errónea la prueba de Sida

que se le practicó el no posee el virus lo que no cuadraría con el delito de
programación del virus de VIH articulo 370 CP la omisión se encuadra como una
circunstancia causante de responsabilidad penal. A falta de uno de los elementos
claves para que se pueda constituir conducta punible no hay existencia de esta. No
es antijurídica porque el no pone en peligro ni lesiona la vida de nadie puesto que el
 no posee la enfermedad. No podemos hablar de culpabilidad sin existir tipicidad y
antijuricidad.
2. Tipo penal: No existe tipo penal, puesto que el no posee la enfermedad por la cual
se le está acusando.
Verbo rector: No aplica
Catalogamos la conducta del sujeto como como tentativa de dolo puesto que él tenía
la intención de contagiar a más personas pero no logra su objetivo debido a que no
es portador de la enfermedad.
3. Si en caso de que existiera el delito el bien jurídico tutelado sería salud pública.
4. La responsabilidad en este caso no aplica para ninguna de las dos variables.
5. No existe circunstancia de agravación en este caso.
6. En el caso planteado no se encuentra inimputabilidad.
7. No existe daño material ni inmaterial.

CASO 9.

Julio venía en su vehículo por una autopista a 60 Kilómetros por hora, de repente de un
puente peatonal una persona salta a la vía y cae justo en frente del carro de Julio, pese a que
éste intentó frenar no lo logró y por tanto pasó por encima del cuerpo del suicida.
Practicada la autopsia, el médico afirma que al caer del puente el sujeto estaba vivo y que la
muerte se produjo como consecuencia de las contusiones producidas por el vehículo y no
precisamente por la caída.

Respuesta Caso 9:

1. Si existe conducta punible, es típica porque está definida por la ley penal de manera
inequívoca, expresa y clara las características del tipo penal. Es antijurídica porque
lesiona sin justa causa el bien jurídico tutelado. Existe culpabilidad puesto que él
hace lo posible por evadirlo pero su maniobra no fue totalmente acertada.
2. Tipo penal: Homicidio Culposo
Verbo rector: Matare
Clasificamos la conducta del sujeto como culposa debido a que el conductor por
más que trata de evadir al suicida termina colisionándolo y esto conlleva su muerte,
no era su intención pero el resultado termina siendo la muerte.
3. El bien jurídico tutelado es la vida.
4. La responsabilidad es de tipo penal porque esta circunstancia está tipificada en el
código penal.
5. No encontramos circunstancias de agravación en este caso.
6. En el caso planteado encontramos que el conductor es una persona plena de sus
capacidades mentales, por ende no existe inimputabilidad.
 7. Existe daño inmaterial que es la vida, daños materiales del vehículo.

CASO 10.

Martha tiene 14 años de edad, aprovechando que se encuentra sola en la casa invita a su
novio para que la acompañe. A las tres de la mañana el joven de 18 años de edad sale de la
casa de Martha con unos libros y un equipo DVD que su novia le prestó; en ese momento
llega el padre de Martha y cree que se trata de un delincuente, pues él vive solo con su hija
y no está enterado de que ella tenga novio, ni le permite visitas nocturnas, por lo tanto, no
conoce al sujeto. Pero, además, el joven que no estaba muy presentable ese día, al ver al
padre de Martha resuelve emprender su huida, ante lo cual éste dispara causándole heridas
en una pierna.

Respuesta Caso 10:

1. Si existe conducta punible, es típica porque se encuentra regulada dentro del CP en

el artículo 120. Es antijurídica porque lesiona o pone en peligro el bien jurídico
tutelado que es la vida del novio de su hija. Existe culpabilidad puesto que su
intención era atrapar al presunto ladrón sin saber de quien se trataba.
2. Tipo penal: Lesiones Culposas por perturbación funcional.
Verbo rector: Cause
Clasificamos la conducta del sujeto como culposa debido a que el padre de Martha
quería retener al joven por posible hurto de su vivienda.
3. El bien jurídico tutelado es la salud y vida del joven.
4. La responsabilidad es de tipo penal porque esta circunstancia está tipificada en el
código penal.
5. No encontramos circunstancias de agravación en este caso.
6. En el caso planteado encontramos no existe inimputabilidad.
7. Existe daño inmaterial que es la salud.

CASO 11.

San Agustín Taxiaca jueves 07 de febrero del 2003, instalaciones del Instituto de Ciencias
de la Salud perteneciente a la Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo, dos
estudiantes, José María Zuazua Gómez y Julieta Wong Goicoechea (novios), de la
Licenciatura en Psicología, se encuentran jugando en los pasillos del primer piso del
edificio de Psicología, José hace que pierda el equilibrio a Julieta accidentalmente y esta se
precipita hacia abajo por la cercanía que estos tenían con el barandal, está en un
movimiento reflejo corporal natural de intentar ponerse a salvo estira su brazo y mano e
intenta recuperar el equilibrio jala a José y ambos se precipitan hacía abajo (a una distancia
aproximada de entre cuatro y cinco metros de altura), sufriendo severa lesiones, para José
contusiones múltiples y desnuncamiento que le privo de la vida, para Julieta contusiones
múltiples no muy riesgosas y la dislocación del codo izquierdo.

Respuesta Caso 11:

1. Si existe conducta punible, es típica porque está definida por la ley penal de manera
inequívoca, expresa y clara las características del tipo penal. Es antijurídica porque
lesiona sin justa causa el bien jurídico tutelado. Existe culpabilidad puesto que ella
en su intención de salvarse o retomar el equilibrio agarra a José y terminan cayendo
ambos sujetos.
2. Tipo penal: Homicidio Culposo
Verbo rector: Matare
Clasificamos la conducta del sujeto como culposa debido a que no tenía la intención
de causarle la muerte a José sino fue un reflejo de intentar salvarse ella de caer.
3. El bien jurídico tutelado es la vida.
4. La responsabilidad es de tipo penal porque esta circunstancia está tipificada en el
código penal.
5. No encontramos circunstancias de agravación en este caso.
6. En el caso planteado encontramos que Julieta es una persona plena de sus
capacidades mentales, por ende no existe inimputabilidad.
7. Existe daño inmaterial que es la vida.

CASO 12.

MAYRA HERNANDEZ GALICIA, joven de 21 años de edad, en diciembre del año 1993,
fue violada por JOSE CERVANTES LOPEZ, de 24 años de edad, a quien se le decretó
AUTO DE FORMAL PRISION por el delito de VIOLACION en agravio de MAYRA
HERNANDEZ GALICIA, dentro del AUTO DE PLAZO CONSTITUCIONAL de fecha
24 de agosto de 1994, por el C. Juez 1º. Penal de Apan, Hidalgo, dentro de la Causa Penal
97/94.
-En fecha 02 de noviembre de 1995, se dicta Sentencia dentro de la Causa Penal 97/94 en la
cual el C. Juez FERNANDO GABRIEL HIDALGO SOSA, resuelve: “…SE ABSUELVE
A JOSE CERVANTES LOPEZ por el delito de VIOLACION que se dijo cometido en
agravio de MAYRA HERNANDEZ GALICIA, al no haberse acreditado la
Responsabilidad Penal del sentenciado de cuenta…” “…En consecuencia se le decreta su
LIBERTAD ABSOLUTA A JOSE CERVANTES LOPEZ…”.
-En fecha 30 de diciembre de 1995, en la calle de Matamoros, en el municipio de Apan,
Hidalgo, siendo aproximadamente las 21:30 horas, MAYRA HERNANDEZ GALICIA, se
dirigía hacia su domicilio, cuando a lo lejos observó que se acercaba JOSE
CERVANTES LOPEZ, persona que se hacia acompañar de dos personas del sexo
femenino, quienes respondieron al nombre de MARTHA LEON AGUILAR Y CLAUDIA
SANCHEZ ISLAS, quienes en compañía de JOSE CERVANTES LOPEZ se dirigían a
MAYRA HERNANDEZ GALICIA, quien al percatarse de lo anterior se agacha al suelo y
tomó una varilla que enterró en el estómago de JOSE CERVANTES LOPEZ gritándole:
“…maldito, jamás volverás a tocarme, muérete de una vez por todas”, las testigos
presenciales al ver lo sucedido MARTHA LEON AGUILAR corre a buscar una patrulla,
para que auxiliara a su compañera CLAUDIA SANCHEZ ISLAS, quien detuvo a MAYRA
HERNANDEZ GALICIA para que no huyera, siendo detenida en flagrancia por elementos
de la Policía Municipal de Apan, Hidalgo.
-MAYRA HERNANDEZ GALICIA, es procesada dentro de la causa penal 113/95
radicada en el juzgado 1º penal de Apan Hidalgo, por el delito de HOMICIDIO en agravio
de JOSE CERVANTES LOPEZ.
-En fecha 31 de diciembre rinde su Declaración Preparatoria, quien debidamente asistida
por su Abogado Particular LIC. OSCAR RIOS GOMEZ, dentro de lo que nos interesa
declaró: “…yo tenía mucho miedo de que me violara otra vez…desde que me enteré de que
estaba libre en la sentencia… tenía miedo…cuando lo ví…con otras personas pensé que me
iba agredir de vuelta y por eso le dije que era un maldito que jamás me iba a volver a tocar,
que se muriera y… y lo primero que vi fue una varilla tirada en la banqueta…para
desquitarme…”

-La defensa solicita la duplicidad del Plazo Constitucional, mismo que le es concedido y
ofrece como pruebas las ampliaciones de declaración de las testigos MARTHA LEON
AGUILAR Y CLAUDIA SANCHEZ ISLAS, quienes en fecha 02 de enero de 1996 al
momento de ampliar su declaración son coincidentes en manifestar que JOSE
CERVANTES LOPEZ, iba con la mejor intención, que se acercaron a MAYRA para
pedirle disculpas, que JOSE había platicado con ellas y que les pidió que lo acompañaran a
buscar a MAYRA porque estaba arrepentido por el daño que le había hecho, pero MAYRA
no lo dejó hablar, y muy alterada se agachó al suelo y tomó una varilla y se la enterró a
JOSE en el estómago, gritándole que era un maldito y que se muriera y que no le iba a
volver a hacer nada….”.

-El abogado defensor en fecha 04 de enero de 1996 ofrece la documental pública

consistente en COPIAS CERTIFICADAS DE LA CAUSA PENAL 97/94, de donde se
desprenden los dictámenes Periciales en materia de PSIQUIATRIA, realizada por la perita
adscrita a la Dirección General de Servicios Periciales de la Procuraduría General de
Justicia en el Estado de Hidalgo, P. Psiq. REYNALDA GARCIA MORENO, y solicita sea
practicado un nuevo Dictamen en Psiquiatría para corroborar el estado emocional y
psiquiátrico de su defendida MAYRA HERNADEZ GALICIA.

-En fecha 06 de enero de 1996 el C. juez 1º. Del Ramo Penal del Distrito Judicial de Apan,
Hidalgo, LIC. ESTEBAN ESPINOZA RAMIREZ dicta el Auto de Plazo Constitucional en
los siguientes términos: “… SE DECRETA LA LIBERTAD ABSOLUTA DE MAYRA
HERNANDEZ GALICIA, EN VIRTUD DE QUE NO EXISTE DELITO AL
ACREDITARSE LA CAUSA EXCLUYENTE PREVISTA EN LA FRACCIÓN XI DEL
ARTICULO 25 DEL CÓDIGO PENAL VIGENTE PARA EL ESTADO…SE DECRETA
EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA PENAL…”. Siendo importante
referir que el C. Juez de los autos hace valer la siguiente tesis jurisprudencial:
MIEDO GRAVE. EXCLUYENTE DE RESPONSABILIDAD. LA PRUEBA PERICIAL
ES APTA PARA ACREDITARLA.
El miedo grave consiste en un estado de conmoción psíquica, capaz de anular o limitar casi
totalmente la capacidad de raciocinio, dejando a la persona actuar bajo el influjo de los
instintos; sin embargo, para comprobar esta excluyente, no basta en la aseveración
contenida en el dicho del quejoso o de los testigos, sino que por tratarse de un estado
psicofisiológico, solo puede demostrarse mediante la prueba pericial especializada, es
decir, es indispensable la opinión de los peritos en psicología quienes pueden apreciar este
estado emocional meticulosamente, en vista de los vestigios que aquellos efectos producen,
los cuales nunca dejan de presentarse aunque tengan variedad infinita en los diversos
sujetos como porciones típicas del temor.

Respuesta Caso 12:

1. En este caso existe una conducta punible que es típica, jurídica y culpable pero esta
no conlleva a una pena puesto que Mayra actuó bajo una de las características que
da lugar a que no exista una responsabilidad penal articulo 32#9 “ se obra
impulsado por miedo insuperable”.
2. Tipo penal: Homicidio
Verbo rector: Matare
Clasificamos la conducta del sujeto como dolosa debido a que al realizarla era
probable que el resultado fuera la muerte.
3. El bien jurídico tutelado es la vida de José.
4. No hay responsabilidad por lo anteriormente expresado en el enciso número 1.
5. No existe circunstancia de agravación.
6. No existe caso de inimputabilidad.
7. Existe daño inmaterial que es la vida de José.

CASO 13.

Sujeto que mantiene fuerte discusión con su mujer en la calle, esperándola posteriormente
en su residencia para asesinarla con un cuchillo de 20 cm por la espalda, estando la víctima
desprevenida. Se entregó tras cometer el delito. El sujeto manifestó que la discusión era
porque su compañera le era infiel con un vecino y que él actuó con mucha rabia y
desesperación por el engaño, pero nunca pudo sorprender a su conyugue con la persona con
la cual sospechaba que le estaba engañando.

Respuesta Caso 13:

1. Si existe conducta punible, es típica porque está definida por la ley penal en el
artículo 104 A del CP. Es antijurídica porque lesiona sin justa causa el bien jurídico
tutelado por la ley penal que en este caso es la vida. Existe culpabilidad puesto que
el esposo era consiente que con su acción acabaría con la vida de su esposa.
2. Tipo penal: Feminicidio.
Verbo rector: Causare
Clasificamos la conducta del esposo como dolosa ya que la ejecución de ese hecho
es prevista como posible.
3. El bien jurídico tutelado es la vida.
4. La responsabilidad es de tipo penal porque esta circunstancia está tipificada en el
código penal.
5. Dentro de las circunstancias de agravación plasmadas en el artículo 104B no se
presenta ninguna que se relacione con el actual caso.
6. En el caso planteado no encontramos una situación de Inimputabilidad.
7. Existe daño inmaterial que es la vida.

CASO 14.

Un niño de 13 años de edad apuñaló a su madre, Isabel Cristina Zuluaga de 44 años, hasta
causarle la muerte la noche del lunes en Cartagena y luego se acostó a dormir, según
reporte de la Policía. La víctima murió a causa de las heridas de arma blanca en el torso, de
acuerdo con reportes de Medicina Legal. En rueda de prensa, el comandante de policía dio
detalles del hecho. Indicó que el niño no aguantaba más los regaños de la madre y por tal
razón la quiso asesinarla y además culpabilizaba a la madre porque su padre no vivía con
ellos. El niño no mostró sentimientos de arrepentimiento ni culpa por lo que había hecho.
El menor no tenía antecedentes de problemas disciplinarios y era un buen estudiante,
explicó la policía.

Respuesta Caso 14:

1. Si existe conducta punible, es típica porque está definida por la ley penal de manera
inequívoca, expresa y clara las características del tipo penal. Es antijurídica porque
la conducta realizada por el menor lesiona sin justa causa la vida de su madre.
Existe culpabilidad puesto que él era consciente que la acción que estaba realizando
causaría la muerte de su madre.
2. Tipo penal: Homicidio
 Verbo rector: Matare
Clasificamos la conducta del sujeto como dolosa debido a que al ejecutarla era
factible que el resultado fuera la muerte.
3. El bien jurídico tutelado es la vida de la madre.
4. La responsabilidad es de tipo penal porque esta circunstancia está tipificada en el
código penal.
5. No existe circunstancia de agravación.
6. En el caso planteado encontramos una situación de Inimputabilidad debido a que el
autor de la acción es menor de edad que pueda no tener un conocimiento pleno de lo
que ha hecho y por tanto no será juzgado ni mucho menos sentenciado a
prisión, .aunque el acto que haya cometido sea grave como lo es un asesinato
7. Existe daño inmaterial que es la vida de la señora.