Instituto Tecnológico de Pachuca

Departamento de Ingeniería Industrial

CORE TOOLS

Actividad:

Práctica estudio R&R

EQUIPO 1
19200243 Orozco Quezada Salvador
19200245 Rebolledo Cordero Monica
19200428 Rosales Rodríguez Emilene
19200239 Juárez Zamudio Hugo

8° Semestre Grupo: A

Docente
M. en I. Norma López Pérez

Fecha de entrega: Pachuca de Soto, Hidalgo, a 6 de noviembre de 2022

P á g i n a 1 | 25
Contenido
Contenido 2
Introducción 3
Marco teórico 4
Desarrollo de la práctica 11
Resultados 18
Glosario 21
Conclusiones 22
Refencias 25

P á g i n a 2 | 25
Introducción
Los estudios de medición R&R (Repetibilidad y Reproducibilidad) investigan la variabilidad
producida por el propio sistema o dispositivo de medición (repetibilidad) y la producida por
las diferencias entre los operadores (reproducibilidad). De este modo permiten fijar la
variabilidad del proceso que es difícilmente controlable. Su objetivo es verificar que la
variabilidad del sistema de medición sea insignificante con respecto a la variabilidad del
producto que se mide, utilizando el sistema de medición.

Para la práctica a desarrollar se detallan la metodología necesaria para un estudio R&R, en

este caso para un estudio largo, así mismo el método de análisis de varianza ANOVA,
posteriormente el software que se utilizará para esta práctica y la forma de interpretar los
resultados.
Como siguiente punto se desarrolla la práctica del estudio R&R empleada a 10 rondanas de
medida de 5/8”, que son medidas con un vernier, con 3 operadores los cuales realizan 2
veces la medición de todas las piezas de forma aleatoria y con los datos recabados se
plasman en el software de MINITAB y se emplea el estudio R&R del sistema de medición
cruzado.
Después se hace la interpretación de resultados obtenidos.
Y finalmente las conclusiones obtenidas de la práctica.

P á g i n a 3 | 25
Marco teórico
La repetibilidad y reproducibilidad del sistema de medición se conoce comúnmente como
Gage R&R. Es un método para evaluar la repetibilidad y reproducibilidad del sistema de
medición. En otras palabras, los estudios Gage R&R se llevan a cabo para descubrir qué
parte de la variación del proceso se debe al sistema de medición.
Gage R&R se centra en dos aspectos clave de la medición repetibilidad y reproducibilidad:
Repetibilidad: La repetibilidad es la variación entre mediciones sucesivas de la misma
pieza, misma característica, por la misma persona usando el mismo calibre. En otras
palabras, ¿cuánta variación vemos en las medidas tomadas por la misma persona, en la
misma parte, usando la misma herramienta?
Reproducibilidad: La reproducibilidad es la diferencia en el promedio de las mediciones
realizadas por diferentes personas usando el mismo instrumento al medir la misma
característica en la misma parte. En otras palabras, ¿cuánta variación vemos en las medidas
tomadas por diferentes personas en la misma parte, utilizando la misma herramienta?
Precisión: Es la variación o error que presentan las mediciones repetidas del sistema de
medición sobre el mismo mensurando. Se compone de la repetibilidad y la reproducibilidad.
Variación dentro de la muestra: Variabilidad dentro del objeto a medir; se presenta en
objetos que por su naturaleza tienen cierta heterogeneidad en sus superficies, dimensiones,
etcétera.
Calibración: La exactitud y linealidad del instrumento.
Estabilidad: El cambio del instrumento con el transcurso del tiempo.
Linealidad: La exactitud a lo largo del rango de operación del instrumento, por ejemplo en
el caso de una báscula que mide un rango de 0 a 100 kilogramos, interesa que sea exacta
en todo este rango.
Resolución del equipo: Es la habilidad del sistema de medición para discriminar entre
piezas similares.
Se tienen los siguientes conceptos básicos de la calidad de mediciones:

P á g i n a 4 | 25
La repetibilidad y la reproducibilidad son los componentes de la precisión. La repetibilidad
de un instrumento de medición se refiere a la precisión o variabilidad de sus mediciones
cuando se obtienen varias mediciones del mismo objeto en condiciones similares (mismo
operador); mientras que la reproducibilidad es la precisión o variabilidad de las mediciones
del mismo objeto, pero en condiciones variables (diferentes operadores).
En los estudios R&R se evalúa de modo experimental qué parte de la variabilidad total
observada en los datos es atribuible al error de medición; además, permite cuantificar si
este error es mucho o poco en comparación con la variabilidad del producto y con las
tolerancias de la característica de calidad que se mide. Las fuentes de variabilidad que se
pueden evaluar en un estudio largo de repetibilidad y reproducibilidad son: variabilidad del
producto, del instrumento y de los operadores.
Objetivo: El propósito de los estudios R&R es verificar que la variabilidad del sistema de
medición sea insignificante con respecto a la variabilidad del producto que se mide,
utilizando el sistema de medición.
Metodología
Pasos para realizar un estudio R&R largo
Para cada instrumento de medición que se desee evaluar es necesario plantear un estudio
en el que se apliquen los siguientes pasos:
➢ Seleccionar dos o más operadores para conducir el estudio acerca del instrumento de
medición de interés.
➢ Seleccionar en forma aleatoria un conjunto de 10 o más partes o piezas que serán
medidas varias veces por cada operador. Es importante que la selección se realice a
partir de piezas que reflejen las diferentes dimensiones de piezas que se producen. Por
ejemplo, una buena estrategia de selección sería tomar una pieza de la producción de
cada turno.
➢ Decidir el número de ensayos o veces que cada operador medirá la misma pieza. En
este método se deben hacer por lo menos dos ensayos, y tres es lo más recomendable.
➢ Etiquetar cada parte y aleatorizar el orden en el cual las partes se dan a los operadores.
Identificar la zona o punto en la parte donde la medición será tomada, así como el método
técnico que deberá aplicarse.
➢ Obtener en orden aleatorio la primera medición (o ensayo) del operador A para todas las
piezas seleccionadas.
➢ Volver a aleatorizar las piezas y obtener la primera medición del operador B.
➢ Continuar hasta que todos los operadores hayan realizado la primera medición de todas
las piezas.
➢ Repetir los tres pasos anteriores hasta completar el número de ensayos elegidos. Es
preciso asegurarse de que los resultados previos de un ensayo no son conocidos por
los operadores. Es decir, en cada medición realizada el operador no debe conocer cuál
pieza está midiendo, ni cuáles fueron sus mediciones anteriores sobre ella, menos las
reportadas por los demás operadores.
➢ Hacer el análisis estadístico de los datos.

P á g i n a 5 | 25
Realizar las repeticiones o ensayos operador por operador como se describe en los pasos
anteriores puede introducir efectos temporales en la reproducibilidad (variación debida a los
operadores), por lo que otra manera adecuada de obtener los datos es medir en orden
completamente aleatorio cada combinación (operador, pieza) para cada repetición.
Los sistemas computacionales enfocados a control de calidad por lo general incluyen
procedimientos para realizar estudios R&R.
Statgraphics Centurion. Para hacer un estudio R&R para variables continuas se usa la
secuencia: SPC → Gage Studies → Variable Data. Después aparecerá un cuadro con las
siguientes opciones: Gage Study Setup, Average and Range Method, ANOVA Method y
Range Method. Los tres últimos se refieren al tipo de análisis y el primero es un
procedimiento especialmente útil para especificar las características del estudio (número de
operadores, ensayos y piezas).
Método de Análisis de Varianzas (ANOVA)
El análisis de varianzas (ANOVA) es una técnica estadística y estándar y puede ser utilizada
para analizar los errores den las mediciones y otras fuentes de variabilidad de los datos en
un estudio de sistemas de medición. En el análisis de varianza, la varianza puede ser
seccionada en cuatro categorías: partes, evaluadores, interacción entre las partes y
evaluadores y error de replicación debida al gage.
Las ventajas de las técnicas ANOVA, comparadas con los métodos de promedios y
rangos, son que:
➢ Son capaces de manejar cualquier ajuste experimental
➢ Pueden estimar las varianzas en forma más exacta
➢ Extractan más información (tal como el efecto de la interacción de las partes y los
evaluadores) de datos experimentales
Las desventajas son que los cálculos numéricos son más complejos y los usuarios requieren
un cierto grado de conocimiento estadístico para interpretar los resultados. El método
ANOVA como se describe en las siguientes secciones es aconsejable, especialmente si
existe disponible una computadora.
El método para recolectar los daros es importante en un método ANOVA. Si los datos no
son recolectados en forma aleatoria, esto puede conducir a fuentes de valores de sesgo.
Una forma simple para asegurar un diseño balanceado para (n) partes, (k) evaluadores y (r)
intentos es a través de la aleatoriedad. Un enfoque común para aleatoriedad es escribir A1
en una tira de papel para denotar las mediciones del primer evaluador sobre la primera
parte.
Minitab
Este software también incluye procedimientos para realizar estudios R&R. Para introducir
los datos, primero las piezas se numeran y luego se generan tres columnas, en una se
especifica el número de parte, en la segunda el nombre o código del operador que hace la
medición y en la tercera se registra la medición que obtuvo el correspondiente operador.
P á g i n a 6 | 25
Para analizarlos se sigue la secuencia: Stat → Quality Tools, y ahí aparecen cuatro opciones
relacionadas con el estudio R&R:
➢ Gage R&R (Crossed), que se usa cuando cada operador mide dos o más veces la misma
pieza y se puede analizar por los dos métodos de análisis que se explicaron en este
capítulo: ANOVA y el de medias y rangos.
➢ Gage R&R (Nested) se aplica cuando cada parte es medida sólo por un operador, como
en el caso de pruebas destructivas.
➢ Gage Run Chart es una gráfica en donde se muestran las mediciones por operador y por
parte, y ayuda mucho a tener una primera evaluación de la precisión del sistema de
medición.
➢ Gage Linearity, que sirve para analizar la linealidad y la exactitud de un sistema de
medición, considerando si el sistema de medición tiene la misma exactitud para todos
los tamaños de los objetos que se están midiendo. Este análisis se hace con piezas
patrón cuya medida es conocida y las mediciones se introducen en una columna que el
software llama Master measurements.
Para cada uno de estos procedimientos se incluyen opciones que el usuario debe
especificar en función de los objetivos del estudio y los métodos a utilizar.
Interpretación de resultados
Este gráfico confirma los resultados de la prueba F de si la interacción es o no significativa.
En esta gráfica de interacción particular, el promedio de las mediciones por evaluador por
parte vs por número de parte (1, 2, ... etc.) son graficados en la figura 26. Los puntos para
el promedio de las mediciones de cada evaluador por parte son conectados a las líneas
(número de evaluadores) k del formato. La forma de interpretar la gráfica es que si las líneas
k son paralelas no existe interacción. Cuando las líneas son no paralelas, la interacción
puede ser significativa. Mientras más grande es el ángulo de intersección, más grande es
la interacción. Debieran tomarse medidas apropiadas para eliminar causas de la interacción.
En el ejemplo en la figura 26, las líneas son cercanamente paralelas, indicando que no existe
una interacción significativa.

Esta gráfica no es más que un chequeo para la validez de los supuestos. Uno de los
supuestos es que el (error del) gage es una variable aleatoria de una distribución normal.
Los residuos, los cuales son las diferencias entre las lecturas observadas y los valores
P á g i n a 7 | 25
pronosticados, son graficados. El valor pronosticado es el promedio de las lecturas repetidas
por cada evaluador y para cada parte. Si los residuos no son dispersos aleatoriamente arriba
y abajo de cero (línea horizontal de referencia), pudiera ser porque los supuestos son
incorrectos y lo cual sugiere una investigación adicional de los datos.

Cálculos Numéricos
Aunque los valores pueden calcularse manualmente, la mayoría de la gente usa programas
de computadora para generar lo que se llama tabla de Análisis de Varianzas (ANOVA-
MINITAB).
La tabla ANOVA aquí se compone de 5 columnas (ver tabla 8).
➢ La columna de Fuentes es la causa de la variación.
➢ La columna de DF que son los grados de libertad asociados con la fuente.
➢ La columna de SS o suma de cuadrados es la desviación alrededor del promedio de
la fuente.
➢ La columna de MS o promedios al cuadrado es la suma de los cuadrados dividido
por los grados de libertad.
➢ La columna de la razón o proporción F, calculada para determinar la significancia
estadística del valor de la fuente.
La tabla de ANOVA es usada para seccionar la variación total en cuatro componentes:
partes, evaluadores, interacción de los evaluadores y las partes y repetibilidad debida al
instrumento.
Para propósitos de análisis, los componentes de varianzas negativas se fijan en cero.
Esta información es usada para determinar las características del sistema de medición como
en el Método de Promedios y Rangos.

P á g i n a 8 | 25
La tabla 8 muestra los cálculos de ANOVA para los datos del ejemplo de la figura 24
asumiendo un modelo de efectos arreglados. La tabla 10 muestra la comparación del
método ANOVA con el método de promedios y rangos. La tabla 11 muestra el reporte RRG
para el método de ANOVA.

P á g i n a 9 | 25
Análisis de Estudios RRG
Los métodos de promedios y rangos y ANOVA ofrecen información relativa a las causas de
la variación de un sistema de medición o gages.
Por ejemplo, si la repetibilidad es grande comparada con la reproducibilidad, las razones
pueden ser:
➢ El instrumento necesita mantenimiento.
➢ El gage puede requerir ser rediseñado para ser más rígido.
➢ La sujeción o localización del gage necesita mejorarse.
➢ Existe una variación dentro de la parte excesiva.
Si la reproducibilidad es grande comparada con la repetibilidad, entonces las posibles
causas podrían ser:
➢ El evaluador necesita ser mejor entrenado en cómo usar y leer el instrumento del
gage.

P á g i n a 10 | 25
 ➢ Las calibraciones del gage no son claras.
El dispositivo de algún tipo puede requerir el ayudar al evaluador a usar el gage más
consistentemente.

Desarrollo de la práctica
➢ Se desarrolló la practica R&R para 10 piezas (rondanas)

➢ Se eligió la herramienta de medición más adecuada, en este caso un pie de rey mejor
conocido como vernier.

➢ Posteriormente se eligieron a 3 operadores: Hugo, Salvador y Emilene, y un

coordinador: Monica.

P á g i n a 11 | 25
➢ Se realiza la medición con vernier de las 10 piezas las cuales eran proporcionadas
por la coordinadora de forma aleatoria a cada uno de los operadores.
➢ La medición se realiza a cada pieza 3 veces de forma aleatoria para evitar el sesgo.
➢ El coordinador registra todas las mediciones obtenidas en una tabla.

P á g i n a 12 | 25
➢ Se trasladan cada uno de las mediciones obtenidas al software MINITAB

➢ Posteriormente nos vamos a estadísticas > Estudio del sistema de Medición > Estudio
R&R del sistema de medición cruzado

P á g i n a 13 | 25
➢ Aparecerá la siguiente ventana, aquí colocamos:
Número de parte: C2 Partes
Operadores: C3 Operadores
Datos de medición: C4 Medición
Y damos clic en información del sistema de medición

➢ Aparece la siguiente ventana, aquí llenamos cada uno de los apartados dependiendo
cuales sean nuestros datos y establecemos la tolerancia <30%, y damos clic en aceptar.

P á g i n a 14 | 25
 ➢ Se obtienen los resultados

En la tabla ANOVA de dos factores con interacción nos dan dos valores P tanto de Partes
como Partes por operador por lo cual en esta interacción nos da mayor a 0.5 por lo tanto se
genera la siguiente tabla donde es omitida esta interacción.

Se muestra la segunda tabla de ANOVA de dos factores sin interacción donde se muestra
que la interacción de partes por operador no es significativa.

P á g i n a 15 | 25
Dentro de los componentes de la varianza el % de contribución donde se tiene Gage R&R
total de 81.68 por lo cual nos dice que la contribución con la variación del proceso de
medición no es elevada, por otro lado, el Parte a parte es mucho menor lo cual nos indica
que el proceso de medición no tiene la capacidad de diferenciar entre cada una de las
partes.

En la evaluación del sistema de medición en el % de variación (%VE) el Gage R&R total es

del 90.38% que queda por encima del 30% lo cual no es aceptable, así mismo el Parte a
parte es de 42.80 por lo que buscamos que este sea lo mayor alto posible ya que este
presenta la habilidad de nuestro sistema de medición para poder diferenciar entre las partes
que nosotros escogimos y el número de categorías distintas que es de 1 está por debajo
por lo cual se necesita al menos 5 categorías para tener un sistema de medición adecuado.

P á g i n a 16 | 25
P á g i n a 17 | 25
Resultados

En el gráfico de componentes de variación el R&R del sistema general, tanto como la

repetitividad y reproducibilidad sean lo más bajo posible por lo cual se observa que la
repetitividad esta elevada y es inadecuada, además de que el parte a parte no es el
adecuado por lo cual nos indica algunas fallas en el proceso de medición.

En la gráfica R por operador se busca tener la menor variación posible por lo cual en la
gráfica se muestra el rango de los operadores y cuál es su consistencia, el operador Hugo
y Emilene muestra variación en las mediciones que se encuentran fuera del límite superior
de control.

P á g i n a 18 | 25
En el gráfico de Xbarra por operador lo que se requiere es todo lo contrario al grafico R, por
lo cual podemos notar que la mayoría de los puntos se encuentran dentro de los límites de
control lo que nos muestra la variación de las partes, por lo que nos dice que nuestro sistema
de medición no está identificando la diferencia que hay entre cada una de las partes.

En esta gráfica se logra observar que la medición entre operadores tiene variaciones altas,
no se acercan a estar linealmente.

P á g i n a 19 | 25
Se muestra lineal entre el operador Hugo y Salvador, pero en el operador Emilene se
encuentra una elevación no lineal, varia notablemente.

Se puede observar que hay una variación notable en el operador Emilene en comparación
con los dos operadores, no se mantiene dentro de del rango normal entre mediciones, por
lo que puede tener una capacidad baja para medir.

P á g i n a 20 | 25
Glosario
➢ Accuracy. It is the variation or error presented by repeated measurements of the
measurement system on the same measurand. It is composed of repeatability and
reproducibility.
➢ Calibration. Accuracy and linearity of the instrument. The relationship between the result
of measurement of a standard and the magnitude of the standard.
➢ Design FMEA- Design Failure Mode and effects analysis
➢ Equipment resolution. The ability of the measuring system to discriminate between
similar parts.
➢ Failure Chain. A failure chain consists of a Failure Effect, a Failure Mode, and a Failure
Cause.
➢ Failure Network. A failure network is the connection of one or more failure chains that
can represent failures at multiple levels such that a Failure Cause at one leve lis a Failure
Mode at the next lower level.
➢ Focus Element. The subject of the analysis. In a hierarchically described system, a focus
element has a next higher level element and at least one next lower element. A focus
element may be a System Element (item), a fuction of a system element, or a failure to
provide a fuction as specified.
➢ Hybrid Failure Chain. A hybrid failure chain consists of a Failure Cause or Failure Cause
or Failure Mode, Intended Monitoring Controls, and a mitigated failure effect.
➢ Linearity. Accuracy over the instrument's operating range.
➢ Long R&R study. Allows to evaluate repeatability and reproducibility separately.
➢ LOTO- Lock Out Tag Out
➢ Measurements. Numbers assigned to an object by the measurement system or process.
➢ Messaging. The quantity, object or part to be measured.
➢ Metrology. The science of measurements.
➢ MSA- Analysis of Measurement Processes
➢ Process FMEA- Process Failure Mode and effects analysis
➢ Repeatability. The variation observed when an operator the same part repeatedly
measured with the same instrument.
➢ Reproducibility. Variability or error of measurements on the same object with an
instrument under changing conditions (different operators).
➢ Residual Risk. The risk(s) remaining after the deployment of safety measures.
➢ Six M´s Method – Manpower, Machinery, Materials, Method, Mother-nature and
Measurement
➢ SPC- Statistical Process Control
➢ Stability. The change of the instrument over time.
➢ Standard. An instrument or object that is a standard because its magnitude is known; it
is used to define, make, preserve, or reproduce such a magnitude.
➢ Total observed variation. It is equal to the variation of the objects being measured plus
the variation or error attributable to the measurement system.
➢ Variation within the sample. Variability within the object to be measured.

P á g i n a 21 | 25
Conclusiones
Salvador; Gracias a la aplicación del estudio R&R hemos podido cuantificar la variabilidad
que se presenta en las rondanas de 5/8”, que es observada en los datos del estudio y en
los resultados obtenidos por el método de ANOVA, atribuibles a los errores de medición, al
igual es posible saber si el error es significativo como para tomar acciones correctivas en el
producto, otro punto importante es la capacitación del equipo de operadores para el uso
adecuado de los sistemas de medición, por lo que es fundamental tener en una empresa
sistemas de medición confiables y eficientes que nos permitan saber la variación de
nuestros productos.

Monica; El desarrollar esta práctica me permitió aprender cómo realizar un estudio R&R
que nos ayuda a analizar la variación entre el método de medición en el que se utilizó como
herramienta un vernier y las distintas personas que pueden realizar estas mediciones, que
en nuestro caso fueron tres operarios, todo con la finalidad de reducir la variabilidad de la
medición de nuestras piezas rondanas de 5/8” mediante el estudio de los posibles motivos
de variabilidad en la misma, con ello conseguiremos tener mayor exactitud de medición en
el proceso, ayudando ya en el campo laboral a disminuir el gasto tanto de tiempo como de
dinero.

Emilene; La aplicación del estudio R&R para esta práctica pude identificar la variación que
puede existir entre piezas fabricadas, aunque sean la misma pieza puede tener variaciones,
como en esta práctica que se aplicó el método R&R para rondanas de 5/8”. Por lo que
comprendí que con este método se logra verificar la variabilidad del sistema de medición
sea insignificante con respecto a la variabilidad de la pieza que se mide.

Hugo; Gracias a la realización de esta práctica del estudio R&R nos ha permitido obtener
nuevos conocimientos de lo que es y cómo llevar acabo su aplicación en el proceso de
medición de las rondas que se ocuparon para este trabajo, donde hicimos uso de distintas
herramientas como vernier y los operadores, esto con el fin de poder reducir la variabilidad
de la medición de las rondas, por lo cual con ayuda de los resultados arrojados con el
método ANOVA que es de gran utilidad nos pudimos dar cuenta de los errores significativos
y de ahí poder tomar acciones que nos permita disminuir y tener con mayor exactitud las
mediciones en el proceso.

Equipo; Con la aplicación del método R&R logramos verificar la variabilidad entre cada
una de las 10 piezas, mediante la evaluación repetitiva obteniendo el error de medición y
si este error es mucho o poco, pudimos percatarnos que es de suma importancia aplicar
este método en las empresas para tener un mejor control de nuestros productos y garantizar
una mayor calidad que siempre sea competente con lo que esta requiriendo el cliente,
igualmente cabe destacar que de acuerdo a los resultados obtenidos el Gage R&R total es
de 90.38% lo cual esta muy por fuera del limite que es 30% , lo cual no es aceptable y
quiere decir que hay variaciones significativas en las mediciones por operador y se requiere
de capacitación a los mismos, así como establecer un mayor control de calidad en la
fabricación de las piezas, y la repetibilidad es muy grande en comparación a la

P á g i n a 22 | 25
reproducibilidad lo cual podría ser debido a que el instrumento necesita mantenimiento, el
gage puede requerir ser rediseñado para ser más rígido, la sujeción o localización del gage
necesita mejorarse o existe una variación dentro de la parte excesiva.

P á g i n a 23 | 25
Referencias

Acosixsigma. (2020). Modulo 3 - Unidad 5 - Estudio R&R en Minitab 19 [YouTube

Video]. In YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=JbvXY7PeKxU

AIAG. (2002). Análisis de Sistemas de Medición MSA Tercera Edición. AIAG.

Humberto Gutiérrez Pulido y Román de la Vara Salazar. (2009). Control Estadístico

de Calidad y Seis Sigma Segunda Edición. Mc Graw Hill.

Hessing, T. (2014, June 29). Gage Repeatability and Reproducibility (R&R). Six

Sigma Study Guide. https://sixsigmastudyguide.com/repeatability-and-

reproducibility-rr/

P á g i n a 2 | 25