Esp. Legal : Dr.
Expediente : Nº
Escrito : Nº 01
Sumilla : Impugnación de despido-Nulidad de
Despido laboral.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO LABORAL DE LIMA
ARMANDO BUSTAMANTE BUSTAMANTE,
identificado con DNI Nº 10218041, señalando
domicilio real Av. Nicolás de Piérola Nº 757, 3er.
Piso, Cercado de Lima, Provincia y Departamento
de Lima, y procesal en la Casilla
I. PETITORIO
Que, al amparo de mi derecho constitucional a la
Tutela Jurisdiccional Efectiva; de conformidad con lo dispuesto por el Art. 1° del
Título Preliminar, del Art. 4° numeral 2-a) y 61° de la Ley Procesal Trabajo- Ley
Nº 26636; en concordancia con el Art. 36° y 29° de la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral – Texto Unico Ordenado del Decreto Legislativo Nº 728
y del Art. II del Título Preliminar del Código Civil; acudo a su Despacho para
Interponer Acción de Proceso Ordinario Laboral-Impugnación de
Despido- Nulidad de Despido Laboral; dirigiendo la presente acción contra la
empresa CIA. MINERA SAN MARTÍN S.A., con domicilio en la Av. Pedro
Miotta Nº 103-B-Distrito de San Juan de Miraflores – Provincia y Departamento
de Lima y contra la empresa PERU LNG SRL, con domicilio en Av. Víctor
Andrés Belaunde Nº 147-Vía Principal 140- Torre Real 6 -Oficina 503- Distrito
de San Isidro – Provincia y Departamento de Lima; lugar donde se deberán
notificar debidamente; solicitando:
1.- Se ordene a la demandada cumpla con la inmediata REPOSICIÓN DEL
RECURRENTE EN MI HABITUAL PUESTO DE TRABAJO, como
Operador de Equipo Pesado.
2.- Se disponga el pago de las REMUNERACIONES NO PERCIBIDAS,
COMO ASIGNACIONES, GRATIFICACIONES, VACACIONES,
MOVILIDAD Y DEPOSITO DE CTS DEVENGADAS computadas desde
la fecha del despido – 18 de Setiembre del 2006 a la fecha en que se
efectivice la reposición;
3.- El pago en forma expresa de los INTERESES LEGALES Y DE LAS
COSTAS Y COSTOS DEL PROCESO.
Por los siguientes fundamentos que expongo:
II.- STATUS LABORAL
Que, el accionante ha venido laborando para la demandada CIA
MINERA SAN MARTÍN S.A., domiciliada en la Av. Pedro Miotta Nº 103-B
Distrito de San Juan de Miraflores – Provincia y Departamento de Lima; en el
cargo de Operador de Equipo Pesado; ingresando a laborar con fecha 12 de
Abril del 2006 y fue cesado con fecha 18 de Setiembre del 2006, en forma
abusiva y fraudulenta sin expresión de causa – sin explicar motivo alguno;
habiendo constituido e inscrito el Sindicato de Trabajadores Cía. Minera
San Martín S.A. y desempeñando el cargo de Secretario de prensa y
propaganda.
III.- FUNDAMENTOS DE HECHO DEL PETITORIO:
3.1.- Vulneración del Derecho Constitucional al Trabajo
Que, la demandada al despedirme en forma maliciosa, abusiva y
fraudulenta, pese de conocer de mi condición de Secretario de Prensa y
Propaganda del Sindicato de Trabajadores de la Cía. Minera San Martín S.A.;
ha vulnerado mi derecho constitucional al trabajo; prevista en el Art. 22°
de la Constitución Política del Estado; el mismo que se encuentra
debidamente protegido y tutelado.
3.2.- He venido desempeñando mis labores en forma debida y
correcta de tal manera que he recibido felicitaciones y
premios de la demandada.
El recurrente, fue contratado por la demandada para realizar
labores de Operador de Volquete (Equipo Pesado) para realizar LABORES
PERMANENTES en el Proyecto de Exportación PERU LNG – Fase segunda
Preparación de Sitio de la Planta de Licuefacción de Gas del Proyecto
Camisea, ubicado en la Pampa “Melchorita” – Km. 169 de la Carretera
Panamericana Sur: habiendo ingresado a laborar con fecha 12 de Abril del
2006. Inicialmente labore como Operador de Volquete; he venido percibiendo
como remuneraciones la suma diaria de S/. 34.00 nuevos soles con un
promedio mensual de S/. 1,200.00 nuevos soles y adicionalmente por efecto
del Convenio Colectivo de trabajo suscrita con fecha 21 de julio se recibía
adicionalmente otra suma por otros conceptos.
El Contrato de Trabajo suscrito con la demandada resulta
desnaturalizado, en razón a que el recurrente ha venido realizando labores de
naturaleza permanente.
He venido desempeñándome, en la forma correcta y debida, no
solo cumpliendo con mis tareas propias sino que he venido aportando
sugerencias para mejorar la producción y productividad; nunca he abusado de
los descansos médicos, no tengo faltas injustificadas, no he tenido proceso
disciplinario alguno.
3.3.- Ante los incumplimientos de las normas legales y
arbitrariedades cometidas por la demandada en contra de los
derechos de los trabajadores se constituye la organización
sindical.
Que, la labor que se venía desempeñando los trabajadores, se
realizaba en condiciones de inseguridad e insalubridad; sin el pago debido de
conformidad con las normas legales y convencionales vigentes, y sobre todo el
maltrato psicológico que atentaba contra la dignidad de la persona, de los
trabajadores, es que inicialmente se constituyo un Comité de Obra Sindical –
con fecha 18 de Junio del 2006; con el cual se pretendía solicitar y gestionar
ante los representantes de la empleadora –la demandada Cía. Minera San
Martín S.A. y la propietaria de la Obra empresa PERU LNG SRL; y a pesar de
haber desarrollado una Negociación Colectiva de Trabajo – que concluyo con
la suscripción de un Convenio Colectivo de Trabajo; pero los esfuerzos eran
infructuosos porque a criterio de la Zona de Trabajo de la Provincia de Cañete,
el Comité de Obra era una organización sindical no contemplada en la
legislación laboral y por lo tanto no tenía representación gremial, para poder
realizar el seguimiento y la exigencia de los derechos de los trabajadores, es
por esta razón que no eran atendidas las solicitudes de inspecciones laborales.
Estos fueron los motivos por los cuales se constituyo el Sindicato de
Trabajadores de la Cía. San Martín S.A., con fecha 30 de Junio del 2006 y se
inscribe con fecha 16 de Agosto del 2006 mediante Resolución de Inscripción
Automática en el Expediente Nº 132930-2006-DRTPELC/SDRG/DRS, suscrita
por la Dra. Alejandra Cabrera Bastidas – Jefa de la División de Registros
Sindical de la Dirección Regional de Trabajo y Promoción del Empleo de Lima;
en donde el recurrente tiene el cargo de secretario de prensa y propaganda
Este hecho lo toma en conocimiento la demandada, el día
domingo 20 de Agosto del 2006, en que se desarrollo una Asamblea General
de Trabajadores en el Comedor de los trabajadores en la ciudad de Cañete;
como consecuencia de ello ese mismo día Domingo 20 de Agosto del 2006, por
orden de la demandada desalojan de sus hospedajes a todos los dirigentes del
nuevo Sindicato y el día Lunes 21 de Agosto del 2006, amaneció un cartel que
publicaba la prohibición del ingreso al campamento por encontrarme despedido
del trabajo, conjuntamente con otros dirigentes y trabajadores que apoyaban
decididamente el reconocimiento e inscripción del Sindicato.
3.4. Existencia de Despido Abusivo y Nulo
El presente caso, atendiendo a la modalidad de despido –cesar al
trabajador por colaborar en la constitución y ser elegido como Secretario de
Prensa y Propaganda del Sindicato de Trabajadores de la Cía. Minera San
Martín S.A. constituye un abuso del empleador, de extinguir unilateralmente la
relación laboral.
El Tribunal Constitucional de la República en sendas sentencias
que tienen el carácter VINCULANTE OBLIGATORIO, viene señalando en la
Sentencia del Expediente Nº 976-2001, en un Proceso de Acción de Amparo
ha podido instaurar y establecer el DESPIDO FRAUDULENTO – ha señalado
en su Boletín Informativo Nota de Prensa Nº 017-2003-RRPP/TC de fecha 02
de Abril del 2003; “cuando se despide al trabajador con ánimo perverso u
auspiciado por el engaño, por ende de manera contraria a la verdad o
rectitud de las relaciones laborales, aún cuando se cumpla con la
imputación de una causal y los cánones procedí mentales, como sucede
cuando se imputa al trabajador hechos inexistentes, falsos e imaginarios
o, se le atribuye una falta no prevista legalmente, vulnerando el principio
de tipicidad. Es por ello que Tribunal Constitucional estima la protección
adecuada contra el despido arbitrario; tal como se encuentra prevista en
el Art. 27° de la Constitución Política del Estado; con lo cual se establece
un reforzamiento de los niveles de protección de los derechos de los
trabajadores frente a residuales prácticas empresariales abusivas
respecto al poder para extinguir unilateralmente una relación laboral”.
3.4.- Se debe dar una interpretación amplia de las normas
constitucionales y legales.
Que, en el presente caso siendo una acción de naturaleza laboral;
se debe dar una interpretación amplia de la normatividad constitucional y legal
del conjunto de sus disposiciones; a partir de la declaración contenida en el
Art. 1° de la Constitución Política del Estado vigente, que literalmente
expresa: “La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad
son el fin supremo de la sociedad y del Estado”. También las disposiciones
de los Arts. 1°, 6°, incisos 1) y 2), 7°, inciso d; 8°, inciso 1-a), del Protocolo
Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en Materia de
Derechos Económicos, Sociales y Culturales (“Protocolo de San Salvador”),
aprobado por nuestro Estado Peruano mediante Resolución Legislativa Nº
26448, por cuanto garantizan el derecho al trabajo, la estabilidad de los
trabajadores en sus empleos, de acuerdo con las características de las
industrias y profesionales y con las causas de justa separación o
despidos.
3.5.- Se han realizado los trámites previos
Que, con fecha 19 de Setiembre del 2006, solicite al Ministerio de
Trabajo y Promoción del Empleo de Lima la Constatación del Despido, quien le
dirige un Oficio a la Comisaría de San Juan de Miraflores, quien realiza la
constatación con fecha 20 de Agosto del 2006 en el domicilio principal de la
demandada sito en Av. Pedro Miotta Nº 103-B San Juan de Miraflores, siendo
atendidas por la Sra. Rosa María Alburquerque Gil-Asistenta Social de la
demandada, quien manifestó que el recurrente laboró desde el 12 de Abril del
2006 hasta el
Luego con fecha 21 de setiembre del 2006, acudo con el
Inspector de Trabajo del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo de Lima
Sr. ADOLFO JOSUE CONTRERAS ESCATE, realizando una nueva
Constatación de Despido, en las instalaciones de la oficina principal de la
demandada, para lo cual se apertura un Expediente Administrativo Nº 35090-
2006-MTPE, siendo atendidos por el Sr. Carlos Beteta Godoy, quien no exhibe
carta de pre aviso, ni de despido por imputación de alguna falta grave; sino que
se limito a mencionar que el despido se debía al termino de partida.
luego, con fecha 14 de setiembre del 2006 solicita el
sindicato una Reunión de Extra Proceso Laboral, al Ministerio de Trabajo y
Promoción del Empleo la misma que se realizó el día 27 de Setiembre del
2006, para, en donde no asiste la demandada, ni empresa PERU LNG SLR;
reprogramándose para el día 06 de octubre del 2006, asistiendo solo los
representantes de la empresa demandada y el recurrente, no asistiendo la co
demandada PERU LNG SRL; pero la demandada se negó a firmar la
Constancia de Asistencia porque según el Sr. Carlos Beteta Godoy, negaba el
reconocimiento del sindicato.
En consecuencia, la fecha para establecer el cómputo del plazo
de caducidad, se rige desde el día 06 de Octubre del 2006, en que termina el
procedimiento administrativo de Extra proceso.
IV. FUNDAMENTACION JURIDICA DEL PETITORIO
Amparo mi demanda en:
4.1.- Constitución Política del Estado-1993
a.- Art. 138°.- Administración de Justicia. Control difuso.- “La
potestad de administrar justicia emana del pueblo y se ejerce por el Poder
Judicial a través de sus órganos jerárquicos con arreglo a la Constitución y a
las leyes.
En todo proceso, de existir incompatibilidad entre una norma constitucional y
una norma legal, los jueces prefieren la primera. Igualmente, prefieren la norma
legal sobre toda otra norma de rango inferior”.
b.- Art. 27° Protección contra el Despido Arbitrario
“La ley otorga al trabajador adecuada protección contra el
Despido Arbitrario”.
4.2.- Texto Unico Ordenado del Decreto Legislativo Nº 728
a.- Art. 29°.- que prevé la nulidad del despido – por motivo:
a.- La afiliación a un sindicato ó la participación en actividades sindicales.
b.- Ser candidato a representante de los trabajadores o actuar o haber
actuado en esa calidad.
c.- Presentar una queja ó participar en un proceso contra el empleador
ante las autoridades competentes...
b.- Art. 36°, que establece el plazo para accionar judicialmente –
en 30 días naturales de producido el hecho del despido; pero el si el trabajador
recurre a los órganos administrativos como es el caso de la Conciliación tal
como lo prevé el Art. 28° del Decreto Legislativo Nº 910, dicho plazo se
suspende.
c.- Art. 40°, que establece el pago de las remuneraciones no
percibidas y de otros depósitos.
4.4.- Ley General de Inspección del Trabajo y Defensa del
Trabajador – Decreto Legislativo Nº 910.
a.- Art. 28°, que se establece: “El plazo de caducidad en
materia laboral, se suspende a partir de la fecha en que cualquiera de las
partes precisadas en el artículo anterior presenta la solicitud de Audiencia
de Conciliación y hasta la fecha en que concluya el procedimiento”.
4.5.- Ley Procesal del Trabajo.
a.- Art. 1° y 4°, que establece la potestad jurisdiccional en el
presente caso, son los Juzgados Laborales.
b.- Art. 8°, 15° y 16°, que establecen la capacidad para ser parte
material del proceso, los requisitos y anexos de la demanda.
4.6.- Arts. 424° y 425° del Código Procesal Civil; que
establecen los requisitos de la demanda y sus anexos, de aplicación supletoria.
V.- VIA PROCEDIMENTAL Y MONTO DEL PETITORIO:
Que, de conformidad con lo dispuesto por el Art. 3°, 4° Numeral
2.- Inc. a) y Art. 61° de la Ley 26636- Ley Procesal del Trabajo, es competente
el Juez de Trabajo de Turno del lugar donde se encuentra el centro del
trabajo en que se haya desarrollado la relación laboral o donde tiene su
domicilio del empleador; en el presente caso concreto el domicilio de la
empleadora es en la Jurisdicción de Lima – Av. Pedro Miotta Nº 103-B Distrito
de San Juan de Miraflores – Provincia y Departamento de Lima, por tanto
corresponde a los Juzgados Especializados Laborales de la Corte Superior de
Lima.
Estando a la naturaleza de la acción y de las pretensiones, resulta
inapreciable en dinero.
VI.- MEDIOS PROBATORIOS
Ofrezco el mérito de los siguientes documentos que sustentan mi
pretensión:
6.1.- Tres Boletas de Pago del recurrente, correspondiente al mes de junio,
julio y agosto del 2006, emitida por la demandada Cía. Minera San
Martín S.A., con lo que acredito la existencia de la relación laboral, el
puesto que venía desempeñando de Operador de Volquete, el lugar de
trabajo –en la Obra de PERU LNG SRL; también acredito las
remuneraciones y otros conceptos que percibo.
6.2.- Contrato de Trabajo suscrito con la demandada de fecha 12 de Abril del
2006, con lo que acredito el tipo de labor a desempeñar, la naturaleza de
permanente el puesto de labor que ocupaba y la relación de propietaria
de la obra de PERU LNG SRL que ejecuta la demanda.
6.3.- Constancia de Inscripción Automática de la INSCRIPCIÓN REGISTRAL
del Sindicato de Trabajadores de la Cía. Minera San Martín S.A., con
fecha 16 de Agosto del 2006 mediante Resolución de Inscripción
Automática en el Expediente Nº 132930-2006-DRTPELC/SDRG/DRS,
suscrita por la Dra. Alejandra Cabrera Bastidas – Jefa de la División de
Registro Sindical de la Dirección Regional de Trabajo y Promoción del
Empleo de Lima; en donde se advierte que el recurrente tiene el cargo
de Secretario de Prensa y Propaganda.
6.4.- Acta de Asamblea General de Trabajadores de fecha 20 de Agosto del
2006, en que se comunica la inscripción del Sindicato; con lo que
acredito que a través de este acto la demandada toma conocimiento de
la existencia del sindicato y empieza a cambiar de domicilio y despedir a
los trabajadores y dirigentes sindicales.
6.5.- Carta de fecha 19 de Agosto del 2006, dirigida al Sr. Carlos Beteta
Godoy, comunicando la inscripción y reconocimiento del Sindicato de
Trabajadores de la Cía. Minera San Martín S.A., la misma que se tuvo
que remitir notarialmente, en razón a que la demandada, se negaba a
recibir y porque cambio sorpresivamente de domicilio, con lo que se
acredita que la demandada tomo conocimiento de la constitución,
reconocimiento e inscripción del sindicato.
6.6.- Copia Certificada de Denuncia – Constatación Policial de Despido
abusivo y arbitrario, de fecha 20 de setiembre del 2006, realizada por la
delegación PNP de San Juan de Miraflores; con lo que acredito que el
despido se realizo de forma encausada Oficio Nº 012842-2006-
SDDGAT-DPSC.
6.7.- Acta de Constatación Policial por Despido, realizado por la Comisaría de
San Juan de Miraflores-Lima de fecha 20 de Setiembre del 2006, con lo
que se acredita que la Sra. Asistenta Social de la Empresa demandada
expresa que el recurrente labora hasta el día 18 de Setiembre del 2006.
6.8.- Acta de Inspección Especial por Despido, realizada el 21 de Setiembre
del 2006, dispuesta por el Ministerio de Trabajo de Lima y realizada por
el Inspector de Trabajo Dr. Adolfo Josué Contreras Escate, con lo que
acredito que he venido laborando para la demandada, haber sido
despedido en forma arbitraria y abusiva, en donde la empleadora no ha
podido cumplir con los requerimientos solicitados por el Inspector de
Trabajo, no ha podido exhibir ningún documento que acredite haber
cumplido las formalidades previstas en las normas laborales vigentes
para realizar un cese de la relación laboral justo.
6.9.- Solicitud de Reunión de Extraproceso, dirigida a la Dirección Nacional de
Relaciones Laborales del Ministerio de Trabajo de Lima; con lo que
acredito haber agotado todas las instancias y niveles administrativos con
la finalidad de poder solucionar el problema del despido y del respeto a
la libertad sindical.
6.10.- Constancia de Asistencia a la reunión de Extraproceso de fecha 27 de
Setiembre del 2006, con asistencia de la demanda e inasistencia de la
co demandada PERU LNG SRL; con lo que acredito que la demandada
asistió a dicha reunión, pero sin el propósito de solucionar.
6.11.- Constancia de Asistencia a la reunión de Extraproceso de fecha 06 de
Octubre del 2006, con asistencia de la demanda e inasistencia de la co
demandada PERU LNG SRL; con lo que acredito que la demandada
asistió a dicha reunión, pero no quiso firmar la constancia, porque se
negaba a reconocer el SINDICATO.
6.12.- Nota de Prensa Nº 017-2003-RRPP/TC emitida por el Tribunal
Constitucional de la República, que califican el despido nulo e
encausado como abusivo, fraudulento equiparable al despido arbitrario,
además establecen que ante un despido abusivo existen dos
pretensiones la resarcitoria que consiste en reponer al trabajador en su
puesto de trabajo y la indemnizatoria que consiste en otorgar al
trabajador la protección ante el perjuicio mediante montos
indemnizatorios, así el pago de remuneraciones y otras devengadas.
6.13.- Declaraciones de Parte que deberán absolver los representantes legales
de los co demandados Cía. Minera San Martín S.A. y PERU LNG SRL.
6.14.- Exhibición que hará los representantes de la demandada del cargo por la
entrega al recurrente del Reglamento Interno de Trabajo.
6.15.- Exhibición que deberán realizar los co demandados del Contrato de
Locación de Servicios suscrito entre ellos, debiendo alcanzar copia
certificada del mismo, en el acto de la Audiencia Única.
6.16.- Exhibición que deberá realizar la demandada de:
1.- Los libros o formatos de planillas correspondiente al tiempo que vengo
laborando del 12 de Abril del 2006 hasta el 18 de Setiembre del 2006 del
despido nulo.
2.- Constancia de pago o de depósito por las retenciones de prestaciones
de ESSALUD, por Seguro Vida y por AFP.
VII.- ANEXOS DE LA DEMANDA:
1-A. Copia legible de mi DNI.
1-B. Originales de Tres Boletas de Pago del recurrente, correspondiente a los
meses de Julio, Agosto y Septiembre, emitida por la demandada Cía.
Minera San Martín S.A.
1-C.- Copia simple Contrato de Trabajo con la demandada de fecha 12 de
Abril del 2006.
1-D.- Copia certificada de la Constancia de Inscripción Automática de la
INSCRIPCIÓN REGISTRAL del Sindicato de Trabajadores de la Cía.
San Martín S.A.
1-E.- Copia del Acta de Asamblea General de Trabajadores de fecha 20 de
Agosto del 2006, donde se comunica públicamente a todos los
trabajadores la inscripción registral del sindicato.
1-F.- Copia simple de la Carta de fecha 19 de Agosto del 2006, dirigida al Sr.
Carlos Beteta Godoy, comunicando la inscripción y reconocimiento del
Sindicato de Trabajadores de la Cía. Minera San Martín S.A.
1-G.- Copia Certificada de solicitud – de verificación de Despido abusivo y
arbitrario, OCC 1400 de fecha 19 de septiembre del 2006.
1-H.- Copia simple del Oficio Nº 012842-2006-SDDGAT-DPSC, de fecha 19
de Setiembre del 2006, que el Ministerio de Trabajo de Lima, le dirige a
la Comisaría de San Juan de Miraflores-Lima.
1-I.- Copia certificada del Acta de Constatación Policial por Despido,
realizado por la Comisaría de San Juan de Miraflores Lima de fecha 20
de septiembre del 2006.
1-J.- Copia certificada del Acta de Inspección realizada el día 21 de setiembre
del 2006.
1-K.- Copia de Nota de Prensa Nº 017-2003-RRPP/TC emitida por el Tribunal
Constitucional, que califican al despido nulo y el encausado como
abusivo, fraudulento equiparable al despido arbitrario.
1-L.- Dos sobre conteniendo los pliegos interrogatorios que deberá absolver
los co demandados Cía. Minera San Martín S.A. y PERU LNG SRL.
POR LO TANTO:
Pido a Ud. Sr. Juez; se sirva ADMITIR la presente
demanda laboral, tramitarla de acuerdo a su naturaleza y declararla fundada
en su oportunidad, con expresa condena de las costas y costos del proceso;
proveyendo con arreglo a ley.
Primer Otrosí Digo.- Que, al amparo de lo dispuesto por el
Art. 80° del CPC otorgo las facultades generales de representación previstas
en el Art. 74° del CPC al Abogado con Reg. C.A.L. Nº ; para su validez
declaro encontrarme instruido de la representación que otorgo; reiterando mi
domicilio real anteriormente señalado; tenga presente.
Segundo Otrosí Digo.- Asimismo estando a lo dispuesto
por los Arts. 133° del C.P.C. de aplicación supletoria, adjunto copias del
escrito de la demanda y anexos, para el emplazamiento debido de los
demandados.
No se acompaña arancel judicial, ni cédulas de notificación
por encontrarme exonerado; de conformidad con lo dispuesto por el Inc. i) del
Art. 24° de la Ley Orgánica del Poder Judicial –Decreto Supremo Nº 017-93-
JUS; provea con arreglo a Ley.
Tercer Otrosí Digo.- Que, estando a lo anteriormente
solicitado; en todo caso de conformidad con lo dispuesto por el Art. 179° del
C.P.C., solicito el AUXILIO JUDICIAL, en razón a que soy trabajador cesado
irregularmente, al momento me encuentro desempleado, en una situación
económica que no me permite abonar los gastos del proceso; porque pone en
riesgo mi subsistencia; se provea con arreglo a ley.
Cuarto Otrosí Digo.- Que, acompaño 01 SENTENCIA –
emitida por el Tribunal Constitucional en un Proceso de Amparo, que por las
mismas razones y fundamentos del presente proceso; se han declarado
FUNDADA LA DEMANDA y se ha ordenado REPONER al demandante –
trabajador en su centro de labores en el cargo que venía desempeñando o
similar antes de la vulneración de sus derechos constitucionales; se tenga
presente.
Quinto Otrosí Digo.- Que, para fines de evitar se declare
la inadmisibilidad por omisión o defecto, cumplo con precisar que en el petitorio
existe una acumulación objetiva-originaria-accesoria.
Lima, 10 de Octubre del 2006.
____________________________________
ARMANDO BUSTAMANTE BUSTAMANTE
DNI Nº 10218041
