Índice General

Índice General.............................................................................................................................I

Índice de figuras.......................................................................................................................III

Índice de tablas.........................................................................................................................III

1. Capítulo I.................................................................................................................1

1.1. Formulación del problema.......................................................................................1

1.2. Objetivo General......................................................................................................2

1.3. Objetivos específicos...............................................................................................2

1.4. Justificación.............................................................................................................3

1.5. Resumen...................................................................................................................4

2. Capitulo II................................................................................................................5

2.1. Contaminación de radionúclidos.............................................................................5

2.2. La nube de contaminación radiactiva de Chernóbil.................................................6

2.3. Vías de exposición...................................................................................................7

2.4. Contaminación radioactiva en el medio ambiente...................................................9

2.4.1. Ambiente agrícola....................................................................................................9

2.4.2. Ambiente forestal...................................................................................................11

2.4.3. Ambiente acuático.................................................................................................13

2.5. Consecuencias de la catástrofe de Chernóbil para el medio ambiente..................15

2.5.1. Impacto radioactivo de Chernóbil sobre la fauna..................................................15

2.5.2. Impacto radioactivo de Chernóbil sobre la flora...................................................16

2.5.3. Impacto radioactivo de Chernóbil sobre la biota microbiana................................17

2.6. Contramedidas y remediación ambiental...............................................................19

2.6.1. Contramedidas agrícolas........................................................................................20

2.6.2. Contramedidas forestales.......................................................................................21

2.6.3. Contramedidas acuáticas........................................................................................23

 II

3. Capítulo III.............................................................................................................25

3.1. Metodología de investigación................................................................................25

3.2. Diseño de la investigación.....................................................................................25

3.3. Población y muestra...............................................................................................25

3.4. Técnicas de investigación......................................................................................25

3.5. Instrumentos de la investigación............................................................................25

4. Capitulo IV............................................................................................................26

5. Conclusiones..........................................................................................................35

6. Recomendaciones..................................................................................................36

7. Referencias.............................................................................................................37
 III

Índice de figuras

Figura 1 Distribución espacial de los radionúclidos..........................................................7

Figura 2 Vías de exposición de los seres humanos a liberaciones ambientales de material
radiactivo...........................................................................................................................9
Figura 3 Porcentaje de resultados pregunta N°01...........................................................26
Figura 4 Porcentaje de resultados pregunta N°02...........................................................27
Figura 5 Porcentaje de resultados pregunta N°03...........................................................28
Figura 6 Porcentaje de resultados pregunta N°04...........................................................29
Figura 7 Porcentaje de resultados pregunta N°05...........................................................30
Figura 8 Porcentaje de resultados pregunta N°06...........................................................31
Figura 9 Porcentaje de resultados pregunta N°07...........................................................32
Figura 10 Porcentaje de resultados pregunta N°08.........................................................34

Índice de tablas

Tabla 1 Resultados de la pregunta N°01.........................................................................26

Tabla 2 Resultados de la pregunta N°02.........................................................................27
Tabla 3 Resultados de la pregunta N°03.........................................................................28
Tabla 4 Resultados de la pregunta N°04.........................................................................29
Tabla 5 Resultados de la pregunta N°05.........................................................................30
Tabla 6 Resultados de la pregunta N°06.........................................................................31
Tabla 7 Resultados de la pregunta N°07.........................................................................32
Tabla 8 Resultados de la pregunta N°08.........................................................................33
 1

1. Capítulo I

1.1. Formulación del problema

Hace 32 años el accidente de Chernóbil tuvo gran controversia en todo el mundo debido a

sus efectos nocivos en diferentes ámbitos, a pesar de un largo periodo de tiempo no se ha

olvidado uno de los accidentes más grandes e importantes del mundo ya que ha seguido

causando repercusiones hoy en día, se pretende dar a conocer los efectos que ha tenido la

radiación en la reserva natural.

El mayor problema fueron los niveles de radiación que estaban expandiéndose por todo el

continente ya que las nubes del viento llevaban cargas de radioactividad l igual que las

nubes se iban desplazando a otros lugares, llegando a países de Europa entre ellos

Ucrania, Escandinavia, Polonia, Checoslovaquia y Austria hoy en día los radionucleidos

más generalizados de Chernóbil, el cesio 137 y el estroncio 90, permanecerán en el

ambiente durante decenios.

A día de hoy todavía se puede encontrar material radiactivo debajo del sarcófago

construido sobre el reactor que ocasionó el accidente, este refugio se encuentra altamente

contaminado, y continuará abandonada ya que el plutonio necesita más de 24 mil años

para reducir al menos a la mitad su intensidad.

La zona de exclusión fue totalmente evacuada tras la explosión de Chernóbil, animales y

evidentemente plantas permanecieron en la reserva siendo víctimas de aquella radiación ,

después de 30 años las 1000 millas cuadradas que rodean la planta de energía nuclear no

tiene humanos, pero animales y naturaleza existen.

 2

1.2. Objetivo General

Compilar información sobre las repercusiones ambientales que se produjeron durante y

después del desastre nuclear de Chernóbil por medio de una investigación exhaustiva

mediante el uso de documentos científicos e históricos para dar a conocer el impacto que

tuvo en base al estado actual de la reserva natural.

1.3. Objetivos específicos

 Categorizar las consecuencias ambientales de acuerdo al impacto que tuvieron en las

zonas afectadas en el transcurso y final de este desastre nuclear.

 Explorar las evaluaciones científicas actuales sobre las consecuencias a largo plazo para

el medio ambiente del accidente de Chernóbil.

 Estimar cada causa que ocasionó el accidente de Chernóbil, jerarquizándolas de mayor a

menor en valor de importancia.

 3

1.4. Justificación

Con esta investigación se intenta aclarar dudas sobre cómo ha afectado la catástrofe de

Chernóbil a nivel mundial y cuál ha sido su impacto ambiental.

La idea principal detrás de esta monografía es presentar, de forma breve y metódica, los

resultados de las investigaciones que se observaron y documentaron sobre las

consecuencias del trágico accidente nuclear más grande de la historia.

 4

1.5. Resumen

Se exploró las evaluaciones científicas actuales sobre las consecuencias a largo plazo para

la salud y el medio ambiente del accidente de Chernóbil.

Se realizó una búsqueda de información general sobre el accidente para poder sacar los

objetivos que se quieren lograr con la monografía.

Se explicó de forma convincente mediante la justificación el qué y para qué se va a

realizar la investigación.
 5

2. Capitulo II

2.1. Contaminación de radionúclidos

Las principales descargas de la unidad 4 de la central nuclear de Chernóbil continuaron

durante diez días e incluyeron gases radiactivos, aerosoles condensados y una gran

cantidad de partículas de combustible. La liberación total de sustancias radiactivas fue de

aproximadamente 14 EBq1 (hasta el 26 de abril de 1986), que incluía 1.8 EBq de 131I,

0.085 EBq de 137Cs y otros radioisótopos de cesio, 0.01 EBq de 90Sr y 0.003 EBq de

radioisótopos de plutonio. Los gases nobles aportaron alrededor del 50% de la liberación

total de radioactividad. Grandes áreas de Europa se vieron afectadas en cierta medida por

las liberaciones de Chernóbil. Un área de más de 200 000 km2 en Europa estaba

contaminada con radiocesio (por encima de 0,04 MBq de 137Cs / m2), de los cuales el

71% se encontraba en los tres países más afectados (Bielorrusia, Federación de Rusia y

Ucrania). La deposición fue altamente heterogénea; fue fuertemente influenciada por la

lluvia cuando las masas de aire contaminadas pasaron. En el mapeo de la deposición, se

eligió 137Cs porque es fácil de medir y es de importancia radiológica. La mayoría de los

radioisótopos de estroncio y plutonio se depositaron cerca (a menos de 100 km) del

reactor, debido a que están contenidos dentro de partículas más grandes. Las liberaciones

de yodo radiactivo causaron preocupación inmediatamente después del accidente. Debido

a la situación de emergencia y la corta vida media de 131I, se realizaron pocas

mediciones confiables de la distribución espacial de radioyodo depositado (que es

importante para determinar las dosis en la tiroides). Las mediciones actuales de 129I

pueden ayudar a estimar mejor la deposición de 131I y, por lo tanto, mejorar la

reconstrucción de la dosis tiroidea. Después del período inicial, 137Cs se convirtió en el

nucleído de mayor importancia radiológica, con 90Sr de menor importancia. Durante los
 6

primeros años el 134Cs también fue importante. A más largo plazo (de cientos a miles de

años), los únicos radionúclidos que se anticipa que son de interés son los isótopos de

plutonio y 241Am.

2.2. La nube de contaminación radiactiva de Chernóbil

La contaminación radioactiva del accidente de Chernóbil se extendió por el 40% de

Europa (incluyendo Austria, Finlandia, Suecia, Noruega, Suiza, Rumania, Gran Bretaña,

Alemania, Italia, Francia, Grecia, Islandia, Eslovenia) y amplios territorios en Asia

(incluyendo Turquía, Georgia, Armenia, Emiratos, China), el norte de África y América

del Norte. Cerca de 400 millones de personas residían en territorios contaminados con

radiactividad a un nivel superior a 4 kBq / m2 (0,11 Ci / km2) de abril a julio de 1986.

Casi 5 millones de personas (incluidos más de 1 millón de niños) aún viven con

peligrosas Niveles de contaminación radiactiva en Bielorrusia, Ucrania y Rusia. Las

afirmaciones de que la lluvia radioactiva de Chernóbil agrega "solo un 2%" a los

antecedentes radiactivos globales eclipsan el hecho de que muchos territorios afectados

tenían niveles de radiación previamente peligrosos. Incluso si el nivel actual es bajo, hubo

una alta irradiación en los primeros días y semanas después de la catástrofe de Chernóbil.

No hay una explicación razonable para el hecho de que el Organismo Internacional de

Energía Atómica y la Organización Mundial de la Salud (Chernobyl Forum, 2005) hayan

descuidado por completo las consecuencias de la contaminación radiactiva en otros

países, que recibieron más del 50% de los radionúclidos de Chernóbil, y solo en

Bielorrusia, Ucrania y Rusia europea. Para comprender completamente las consecuencias

de Chernóbil es necesario apreciar la magnitud del desastre. Las nubes de radiación

alcanzaron alturas de entre 1.500 y 10.000 m, y se extendieron por todo el mundo,

dejando depósitos de radionúclidos y desechos radiactivos, principalmente en el

hemisferio norte. Ha habido cierta controversia a lo largo de los años sobre el volumen de
 7

radiación emitida cuando el reactor número cuatro de la Central Nuclear de Chernobyl

(ChNPP) explotó, y es fundamental tener en cuenta el hecho de que continúan existiendo

emisiones. Esa liberación, incluso sin tener en cuenta los radionúclidos gaseosos, fue de

muchos cientos de millones de curies, una cantidad cientos de veces más grande que las

consecuencias de las bombas atómicas lanzadas sobre Hiroshima y Nagasaki.

Figura 1
Distribución espacial de los radionúclidos

2.3. Vías de exposición

Después del accidente de Chernóbil, hubo varias vías por las cuales los humanos fueron

expuestos a material radioactivo. Las principales vías se enumeran a continuación en la

secuencia de tiempo aproximada en la que se recibieron las dosis:

 Dosis externa del paso de la nube.

 Dosis interna por inhalación durante el paso de nubes y de material resuspendido.

 Dosis externa de radionúclidos depositados sobre el suelo y otras superficies.

 Dosis interna por consumo de alimentos y agua contaminados.

 8

En la mayoría de las condiciones de exposición para los miembros del público en general,

las dos vías más importantes son la dosis de radiación de la descomposición de los

radionúclidos depositados sobre el suelo y otras superficies y la dosis de la ingestión de

alimentos y agua contaminados. Si las personas son evacuadas rápidamente después del

paso de la nube inicial, entonces las rutas más importantes son las dos primeras en la lista,

porque las dos últimas se han evitado.

Los métodos para calcular la dosis de radiación se han refinado a lo largo de los años y

los conceptos específicos han evolucionado [5.1, 5.6]. La medida fundamental de la dosis

de radiación a un órgano o tejido es la dosis absorbida, que es la cantidad de energía

absorbida por ese órgano o tejido dividida por su peso. La unidad internacional de dosis

absorbida es el gris (Gy), que es igual a un julio por kilogramo. Dado que se trata de una

dosis bastante grande, es común utilizar unidades de mGy (una milésima de gris) o µGy

(una millonésima de una gris). Como muchos órganos y tejidos fueron expuestos como

resultado del accidente de Chernóbil, ha sido muy común usar un concepto adicional,

dosis efectiva, que es la suma de los productos de la dosis absorbida a cada órgano

multiplicado por un factor de ponderación de la radiación y un Factor de ponderación del

tejido. El primero varía según el tipo de radiación y está relacionado con la densidad de

las ionizaciones creadas; la última es una aproximación de la probabilidad relativa de que

una dosis absorbida a un órgano en particular pueda conducir a la producción de un

cáncer. Cuando muchas personas han estado expuestas a un evento, como ocurrió después

del accidente de Chernóbil, se puede utilizar un concepto adicional, la dosis colectiva. La

dosis colectiva es la suma de las dosis para todos los individuos dentro de un grupo en

particular, que pueden ser los residentes de un país en particular o las personas

involucradas en algún tipo de actividad, como la limpieza de las consecuencias del

accidente.
 9

Figura 2
Vías de exposición de los seres humanos a liberaciones ambientales de material radiactivo

2.4. Contaminación radioactiva en el medio ambiente

2.4.1. Ambiente agrícola

 10

En la fase temprana, la deposición directa en la superficie de muchos radionúclidos dominó la

contaminación de las plantas agrícolas y los animales que las consumían.

La liberación y deposición de isótopos de yodo radioactivo causaron la preocupación más

inmediata, pero el problema se limitó a los primeros dos meses, debido a la corta vida media

física (ocho días) del isótopo de yodo más importante, el 131I. El radioyodo se transfirió

rápidamente a los alimentos cotidianos un claro ejemplo: la leche fue una receptora de una

alta tasa de radioyodo en países vecinos del accidente entre ellos, Bielorrusia, la Federación

de Rusia y Ucrania, lo que dio lugar a dosis significativas de tiroides para quienes consumían

leche, especialmente niños.

Los diferentes tipos de cultivos, en particular los vegetales de hojas verdes, también se

contaminaron con radionúclidos en diversos grados, dependiendo de los niveles de

deposición y la etapa de la temporada de crecimiento. La deposición directa sobre las

superficies de las plantas fue motivo de preocupación durante aproximadamente dos meses.

Después de la fase temprana de contaminación directa, la captación de radionúclidos a través

de las raíces de las plantas desde el suelo se hizo cada vez más importante y mostró una

fuerte dependencia del tiempo. Los radioisótopos de cesio (137Cs y 134Cs) fueron los

nucleidos que causaron los mayores problemas, y luego de la descomposición de los 134Cs,

el 137Cs sigue causando problemas en algunas áreas de Bielorrusia, Rusia y Ucrania.

Además, la 90Sr causa problemas en el campo cercano del reactor, pero a distancias más

largas los niveles de deposición eran demasiado bajos para ser de importancia radiológica.

Otros radio nucleídos, como los isótopos de plutonio y 241Am, estaban presentes en niveles

de deposición muy bajos o no estaban disponibles para la absorción de la raíz, y por lo tanto

no causaron problemas reales en la agricultura.

 11

Los problemas principales y persistentes en las áreas afectadas ocurren en sistemas agrícolas

extensos con suelos con un alto contenido orgánico y donde los animales pastan en pastos no

mejorados que no están arados o fertilizados. Las concentraciones de actividad de radiocesio

en los alimentos después de la fase temprana fueron influenciadas no solo por los niveles de

deposición sino también por los tipos de suelo, las prácticas de manejo y los tipos de

ecosistemas. En particular, esto afecta a los residentes rurales en la antigua URSS, que suelen

ser agricultores de subsistencia con ganado lechero de propiedad privada. A largo plazo,

137C en carne y leche, y en menor medida 137C en verduras, sigue siendo el contribuyente

más importante a la dosis interna humana. A medida que su concentración de actividad, tanto

en los alimentos vegetales como en los animales, ha ido disminuyendo durante la última

década muy lentamente, en 3 a 7% / a, la contribución de 137Cs a la dosis continuará

dominando durante las próximas décadas.

Contramedidas en la producción agrícola como un medio eficaz para mitigar las

consecuencias radiológicas del accidente de Chernóbil. A raíz del accidente de Chernóbil en

1986, la implementación de una variedad de medidas de protección en la agricultura ha sido

el medio más efectivo para reducir la dosis total de radiación de la población; La reducción

de la radiación externa por la descontaminación del suelo es mucho menos rentable.

 12

Como resultado de las contramedidas agrícolas, las dosis internas se han reducido en un

factor de aproximadamente tres. En Rusia, estas contramedidas dieron lugar a una

disminución de la acumulación de 137Cesio en cultivos herbáceos en un factor de

aproximadamente 2,3 y en pastos de aproximadamente 2,8. La reducción de radiocesio en

forraje es uno de los factores más importantes, ya que esto resulta en una reducción de 137Cs

en la leche, la principal fuente de dosis de radiación en la dieta humana. Las contramedidas

utilizadas en las tierras de pastoreo incluyeron el arado, el encalado, la aplicación de

fertilizantes, etc. El 137Cs en cultivos de plantas puede disminuirse entre 5 y 10 veces al

cambiar el tipo de cultivos cultivados. En prados y pastos naturales y en suelos cultivables sin

el beneficio del tratamiento, se ha observado que la absorción de la planta de 137Cs

disminuyó con el tiempo. La eficiencia de las diferentes medidas de protección en la

agricultura se ha evaluado en la zona afectada por el accidente.

2.4.2. Ambiente forestal

 13

Tras el accidente de Chernóbil, la vegetación y los animales en bosques y zonas montañosas

mostraron una absorción particularmente alta de radio cesio, y las concentraciones de

actividad más altas registradas en 137Cs se encontraron en productos forestales, debido al

reciclaje persistente de radiocesio en los ecosistemas forestales.

Se han encontrado concentraciones particularmente altas de actividad de 137Cs en hongos,

bayas y caza, y estos niveles altos han persistido desde el accidente.

Por lo tanto, aunque ha habido una disminución general en la magnitud de las exposiciones

debido al consumo de productos agrícolas, ha habido altos niveles continuos de

contaminación en los productos alimenticios forestales, que aún superan los límites de

intervención en muchos países.

Se puede esperar que esto continúe durante las próximas décadas. Por lo tanto, la importancia

relativa de los bosques para contribuir a la exposición a la radiación de las poblaciones de

varios países afectados ha aumentado con el tiempo. Será, principalmente, la combinación de

la migración descendente en el suelo y la descomposición física de 137Cs que contribuyen a

cualquier reducción adicional en la contaminación de los productos alimenticios forestales.

 14

Después del accidente de Chernóbil en el Ártico 4 y en las zonas subárticas de Europa, se

demostró la alta transferencia de radiocesio en la vía de la carne entre humanos y renos. El

accidente de Chernóbil provocó una considerable contaminación de la carne de reno en

Finlandia, Noruega, la Federación de Rusia y Suecia, y causó importantes problemas para los

sami. El uso de la madera y los productos asociados solo hace una pequeña contribución a la

exposición del público en general, aunque la ceniza de madera puede contener altas

cantidades de 137Cs y podría dar lugar a dosis más altas que otros usos de la madera.

Caesium137 en la madera es de poca importancia, aunque deben considerarse las dosis en la

industria de la pasta de madera. Los incendios forestales aumentaron las concentraciones de

actividad aérea en 1992, pero no en gran medida. (Hartl, Hoffman, Fleming, 2005) Las

posibles consecuencias radiológicas de los incendios forestales se han discutido mucho, pero

no se espera que causen ningún problema de transferencia de radionúclidos desde bosques

contaminados, excepto, posiblemente, en los alrededores más cercanos del incendio.

2.4.3. Ambiente acuático

 15

Los radionúclidos de Chernóbil contaminaron los sistemas de agua de superficie no solo en

áreas cercanas al sitio, sino también en muchas otras partes de Europa. La contaminación

inicial del agua se debió principalmente a la deposición directa de radionúclidos en las

superficies de los ríos y lagos y estuvo dominada por radionúclidos de vida corta (lo más

importante es 131I). En las primeras semanas después del accidente, las concentraciones de

actividad en el agua potable del embalse de Kiev fueron una preocupación particular.

La contaminación de los cuerpos de agua disminuyó rápidamente durante las semanas

posteriores a la dilución, la descomposición física y la absorción de radionúclidos por los

suelos de captación.

Para lagos y embalses, el asentamiento de partículas suspendidas en los sedimentos del lecho

también desempeñó un papel importante en la reducción de los niveles de radionúclidos en el

agua. La captación inicial de yodo radiactivo por parte de los peces fue rápida, pero las

concentraciones de actividad disminuyeron rápidamente debido principalmente a la

descomposición física. La bioacumulación de radiocesio en la cadena alimenticia acuática

condujo a concentraciones significativas en peces en las áreas más afectadas y en algunos

lagos tan lejanos como Escandinavia y Alemania. En general, debido a las bajas

precipitaciones ya la menor bioacumulación, las concentraciones de actividad de 90Sr en

peces no contribuyeron significativamente a la dosis humana en comparación con el

radiocesio, particularmente porque 90Sr se acumula en el hueso en lugar de en el músculo

comestible.
 16

Se ha realizado un estudio con muestras de algas después del accidente de Chernóbil en

distintos puntos de la costa Suecia, obteniendo así una distribución tanto espacial como

temporal de la concentración de yodo 129 un radioisótopo de larga duración del yodo que se

produce naturalmente. Tras el accidente de Chernóbil, el mar Báltico y el mar negro fueron

contaminados por estroncio 30, cesio 134 y plutonio 239,240. La radiación más elevada fue

recibida por los habitantes del mar Báltico. En la actualidad existen estudios muy profundos

sobre el comportamiento del cesio pero se sabe menos sobre los mecanismos físicos de

deposición del yodo. De ahí el origen de este estudio. Tras analizarse las concentraciones de

yodo 127 (el isótopo estable del yodo) en las muestras de algas, se ha comprobado que existe

una clara relación entre la concentración de este elemento y la salinidad, llegándose a la

conclusión de que su concentración disminuye con la salinidad. Asimismo, los altos niveles

de yodo 129 encontrados en la zona de Kattegat y su progresiva disminución cuando nos

acercamos al mar Báltico, ponen de manifiesto que el yodo 129 emitido por las plantas de

reprocesamiento de La Hague y Sellafield ha sido transportado hasta esa zona desde el mar

del Norte, siendo su influencia menor a medida que nos adentramos en el mar Báltico. A

pesar de esta gradual disminución en la concentración de 129I, su mayor aporte al mar

Báltico proceda de dichas plantas. En referencia al accidente de Chernóbil se ha comprobado

que los niveles de 129I en las algas no son mucho mayores que los existentes en años previos

al accidente nuclear, lo cual pone de manifiesto que el accidente nuclear de Chernóbil no tuvo

un impacto medioambiental significativo en la región del mar Báltico. Sin embargo los

niveles de cesio 137 si presentan un incremento con respecto a las muestras analizadas

previas al accidente en la misma zona del mar Báltico. En la actualidad, las concentraciones

de actividad del agua superficial son bajas; Por lo tanto, el riego con agua de superficie no se

considera un problema. Las partículas de combustible depositadas en los sedimentos de los

 17

ríos y lagos cercanos a la central nuclear de Chernóbil muestran índices de meteorización

significativamente más bajos que las mismas partículas en los suelos terrestres.

2.5. Consecuencias de la catástrofe de Chernóbil para el medio ambiente

2.5.1. Impacto radioactivo de Chernóbil sobre la fauna

El shock radioactivo cuando el reactor de Chernóbil explotó en 1986 combinado con una

contaminación crónica de baja dosis ha provocado trastornos morfológicos, fisiológicos y

genéticos en todas las especies animales estudiadas: mamíferos, aves, anfibios, peces e

invertebrados. Estas poblaciones exhiben una amplia variedad de deformidades

morfológicas que no se encuentran en otras poblaciones. A pesar de los informes de un

ambiente "saludable" cerca de Chernóbil para especies raras de aves y mamíferos, la

presencia de dicha vida silvestre es probablemente el resultado de la inmigración y no de

poblaciones sostenidas localmente. Veintitrés años después de la catástrofe, los niveles de

radionúclidos incorporados siguen siendo peligrosamente altos para los mamíferos, aves,

anfibios y peces en algunas zonas de Europa. Las tasas de mutación en poblaciones de

animales en territorios contaminados son significativamente más altas y existe

inestabilidad genómica transgeneracional en poblaciones de animales, que se manifiesta

en efectos celulares y sistémicos adversos. Las observaciones a largo plazo de

poblaciones de animales salvajes y experimentales en las áreas muy contaminadas

muestran aumentos significativos en la morbilidad y la mortalidad que tienen un parecido

sorprendente con los cambios en la salud de los seres humanos: aumento de la aparición

de tumores e inmunodeficiencias, disminución de la esperanza de vida, envejecimiento

prematuro, cambios en la sangre y el sistema circulatorio, malformaciones y otros

factores que comprometen la salud. La catástrofe de Chernóbil ha impactado la fauna y

continuará teniendo un impacto durante muchas décadas, con efectos que van desde

cambios en la vitalidad de la población hasta trastornos genéticos y reproductivos

 18

anormales. Es bueno recordar que el Homo sapiens es parte del reino animal y sufre los

mismos tipos de consecuencias para la salud que se observan en los animales.

2.5.2. Impacto radioactivo de Chernóbil sobre la flora

Las plantas y los hongos acumulan los radionúclidos de Chernóbil a un nivel que depende

del suelo, el clima, la biosfera particular, la estación, la contaminación radiactiva irregular

y las especies y poblaciones particulares (subespecies, cultivares), etc. Cada radionúclido

tiene sus propias características de acumulación. (Por ejemplo, los niveles de

acumulación para Estroncio: Sr-90 son mucho más altos que para Cesio: Cs-137, y mil

veces menos que para Cerio: Ce-144). Los coeficientes de acumulación y las relaciones

de transición varían tanto en tiempo y espacio que es difícil, si no imposible, predecir los

niveles reales de Cesio: Cs-137, Estroncio: Sr-90, Plutonio: Pu-238, Pu239, Pu-240 y

Amercio: Am-241 en cada lugar y momento y para cada planta u hongo individual. La

irradiación de Chernóbil ha causado anomalías estructurales y cambios tumorales en

muchas especies de plantas. Complejos patológicos únicos se ven en la zona de

Chernóbil, como un alto porcentaje de granos de polen anómalos y esporas. La

irradiación de Chernóbil ha provocado trastornos genéticos, que a veces continúan

durante muchos años, y parece que ha despertado genes que han permanecido en silencio

durante un largo tiempo evolutivo.

La lluvia de Chernóbil ha arruinado los bosques de pinos cerca de la central nuclear, que

no pudieron resistir el poderoso impacto radioactivo, donde la contaminación en las

primeras semanas y meses después de la catástrofe alcanzó varios miles de curios (3,7 ×

1010 Bq) por kilómetro cuadrado. Poco después de la catástrofe, las plantas y los hongos

en los territorios contaminados se convirtieron en concentradores de radionúclidos,

sacándolos del suelo a través de sus raíces y enviándolos a otras partes de la planta. Los
 19

niveles de radionúclidos en las plantas dependen de la relación de transferencia (TR,

coeficiente de transición) y del coeficiente de acumulación (AC), la relación entre la

actividad específica de un radionúclido en la biomasa de una planta y la actividad

específica del mismo radionúclido en el suelo: [TR = (Bq / kg de biomasa vegetal) /

(kBq / m2 para la contaminación del suelo); CA = (Bq / kg de biomasa vegetal) / (Bq / kg

de suelo)].

2.5.3. Impacto radioactivo de Chernóbil sobre la biota microbiana

De los pocos microorganismos que se han estudiado, todos sufrieron cambios rápidos en

las áreas muy contaminadas por Chernóbil. Organismos como la tuberculosis bacilos;

virus de la hepatitis, herpes y mosaico del tabaco; citomegalovirus; y los micromicetos y

bacterias del suelo se activaron de varias maneras. Las últimas consecuencias a largo

plazo para la biota microbiológica de Chernóbil pueden ser peores de lo que sabemos

hoy. En comparación con los humanos y otros mamíferos, los cambios profundos que

tienen lugar entre estos pequeños organismos vivos con un rápido recambio reproductivo

no son un buen augurio para la salud y la supervivencia de otras especies. Un gramo de

suelo contiene unos 2,500,000,000 de microorganismos (bacterias, micro fungos y

protozoos). Hasta 3 kg de la masa de un cuerpo humano adulto se compone de bacterias,

virus y micro fungos. A pesar del hecho de que representan ecosistemas tan importantes y

fundamentalmente vivos, solo hay datos escasos sobre las diversas consecuencias

microbiológicas de la catástrofe de Chernóbil. Varias incidencias de mayor morbilidad

debidas a ciertas enfermedades infecciosas pueden deberse a una mayor virulencia de las

poblaciones microbianas como resultado de la irradiación de Chernóbil. Poco después de

la catástrofe, los estudios observaron la activación de los retrovirus (Kavsan et al., 1992).
 20

Hay evidencia de una mayor susceptibilidad a Pneumocystis carinii y citomegalovirus en

niños cuyos sistemas inmunitarios fueron suprimidos en los territorios contaminados del

distrito de Novozybkov, provincia de Bryansk (Lysenko et al., 1996). La tuberculosis se

volvió más virulenta en las áreas más contaminadas de Bielorrusia (Chernetsky y

Osynovsky, 1993, Belookaya, 1993, Borschevsky et al., 1996). En algunas áreas muy

contaminadas de Bielorrusia y Rusia hubo un nivel notablemente más alto de infestación

por cryptosporidium. Es un género de protistas parásitos del archivo Apicompletado que

se asocia con una enfermedad llamada criptosporidiosis diarreica en seres humanos.

(Lavdovskaya et al., 1996)

De 1993 a 1997, los virus de la hepatitis B, C, D y G se activaron notablemente en las

áreas altamente contaminadas de Bielorrusia (Zhavoronok et al., 1998a, b). 6. Los virus

del herpes se activaron en los territorios altamente contaminados de Bielorrusia de 6 a 7

años después de la catástrofe (Matveev, 1993; Matveev et al., 1995; Voropaev et al.,

1996).
 21

2.6. Contramedidas y remediación ambiental

Después del accidente de Chernóbil, las autoridades de la URSS introdujeron una serie de

contramedidas a corto y largo plazo para reducir los efectos de la contaminación

ambiental. Las contramedidas consumieron una gran cantidad de recursos humanos,

económicos y científicos. Desafortunadamente, no siempre hubo apertura y transparencia

en las acciones de las autoridades, y la información fue retenida del público. Esto puede,

en parte, explicar algunos de los problemas experimentados posteriormente en la

comunicación con el público y la desconfianza del público hacia las autoridades. Un

comportamiento similar en muchos otros países fuera de la Federación Rusa, Bielorrusia

y Ucrania generó una desconfianza en la autoridad que, en muchos países, llevó a cabo

investigaciones sobre cómo enfrentar accidentes tan importantes de manera abierta y

transparente, y sobre cómo pueden ser las personas afectadas. Participa en los procesos de

toma de decisiones. La experiencia única de la aplicación de contramedidas después del

accidente de Chernóbil ya se ha utilizado ampliamente tanto a nivel nacional como

internacional para mejorar la preparación ante futuras emergencias nucleares y

radiológicas. La necesidad de la aplicación de medidas de protección urgentes se hizo

evidente poco después del accidente de Chernóbil. Se aplicó una amplia gama de

contramedidas para proteger al público de la radiación, desde la evacuación urgente en

1986 de los habitantes desde el área de mayor contaminación radiactiva hasta el

monitoreo a largo plazo de los radionúclidos en los alimentos en muchos países europeos.

El espectro completo de las contramedidas aplicadas y su efectividad se han considerado

en varios informes internacionales. Las contramedidas ambientales se han aplicado desde

 22

1986 a los ecosistemas urbanos, agrícolas, forestales y acuáticos. La mayoría de estas

contramedidas fueron impulsadas por criterios radiológicos internacionales y nacionales

relevantes.

2.6.1. Contramedidas agrícolas

Las contramedidas aplicadas en la fase temprana del accidente de Chernóbil fueron solo

parcialmente eficaces para reducir la ingesta de yodo radioactivo a través de la leche,

debido a la falta de información oportuna sobre el accidente y la orientación sobre las

acciones recomendadas, en particular para los agricultores privados. Esto condujo a una

importante exposición a radioyodo de algunas personas en los países afectados. Las

contramedidas más efectivas en la fase temprana fueron la exclusión de pastos

contaminados de las dietas de los animales y el rechazo de la leche. La alimentación de

animales con forraje limpio se implementó de manera efectiva en algunos países; sin

embargo, esta contramedida no se aplicó ampliamente en la URSS, debido a la falta de

alimentos no contaminados. La matanza de ganado se realizaba a menudo, pero no estaba

justificada desde un punto de vista radiológico y causaba importantes problemas

higiénicos, prácticos y económicos. Varios meses después del accidente, se

implementaron de manera efectiva contramedidas agrícolas a largo plazo contra el

radiocesio y el radio estasis en todas las regiones contaminadas; estas contramedidas

incluían la alimentación de animales con forraje limpio y el procesamiento obligatorio de

la leche. Esto permitió que la mayoría de las prácticas agrícolas continuaran en las áreas

afectadas y resultó en una gran reducción de la dosis. La condición previa más importante

fue el monitoreo de la radiación de las tierras agrícolas, alimentos y alimentos, incluido el

monitoreo in vivo de las concentraciones de actividad de cesio en el músculo del ganado.

El mayor problema a largo plazo ha sido la contaminación por radiocaza de la leche y la

carne. En la URSS, y más tarde en los tres países independientes, esto se abordó mediante
 23

el tratamiento de las tierras utilizadas para los cultivos forrajeros, la alimentación limpia y

la aplicación de ligantes de cesio (descontaminación) a los animales. La alimentación

limpia es una de las medidas más importantes y efectivas que se utilizan en los países

donde los productos animales tienen concentraciones de actividad 137Cs que exceden los

niveles de acción. A largo plazo, las condiciones de radiación ambiental están cambiando

lentamente; sin embargo, la eficiencia de las contramedidas ambientales se mantiene en

un nivel constante. La aplicación de contramedidas agrícolas en los tres países más

afectados ha disminuido sustancialmente desde mediados de la década de 1990, debido a

problemas económicos. En poco tiempo, esto resultó en un aumento del contenido de

radionúclidos en productos agrícolas y animales. Todavía hay áreas agrícolas en los tres

países que siguen fuera de uso. Esta tierra podría usarse después de una remediación

apropiada, pero en la actualidad las restricciones legales, económicas y sociales hacen que

esto sea difícil. Cuando los factores sociales y económicos, junto con los factores

radiológicos, se han tenido en cuenta durante la planificación y aplicación de las

contramedidas, se ha logrado una mejor aceptación de las contramedidas por parte del

público. En Europa occidental, debido a la alta y prolongada captación de radiocesio en

los sistemas extensivos afectados, todavía se está utilizando una serie de contramedidas

para los productos animales de las tierras altas y los bosques. Por primera vez, se han

desarrollado, probado e implementado contramedidas agrícolas a largo plazo prácticas, a

gran escala; estos incluyen la mejora radical de los prados, la alimentación limpia antes

del sacrificio, la aplicación de ligantes de cesio, 8 y el tratamiento y cultivo del suelo. Su

implementación en más de tres mil millones de hectáreas de tierras agrícolas ha permitido

minimizar la cantidad de productos con concentraciones de actividad de radionúclidos por

encima de los niveles de acción en los tres países.

2.6.2. Contramedidas forestales

 24

Las principales contramedidas relacionadas con los bosques aplicadas después del

accidente de Chernóbil fueron contramedidas basadas en la gestión (restricciones de

diversas actividades que normalmente se llevan a cabo en los bosques) y contramedidas

basadas en la tecnología. Las restricciones ampliamente aplicadas en los tres países más

afectados, y parcialmente en Escandinavia, incluyeron las siguientes acciones que han

reducido la exposición humana debido a la residencia en bosques contaminados

radiactivamente y el uso de productos forestales:

• Restricciones en el acceso público y de los trabajadores forestales, como Una

contramedida contra la exposición externa.

• Restricciones en la recolección de productos alimenticios tales como caza,

bayas y setas. En los tres países más afectados, las setas se consumen ampliamente y, por

lo tanto, esta restricción ha sido particularmente importante.

• Restricciones en la recolección de leña por parte del público, para prevenir

exposiciones externas en el hogar y el jardín cuando la madera se quema y la ceniza se

elimina o se usa como fertilizante.

• Alteración de las prácticas de caza, encaminadas a evitar el consumo de carne

con altos niveles estacionales de radiocesio.

• Prevención de incendios, especialmente en áreas con deposición de

radionúclidos a gran escala, destinadas a evitar la contaminación secundaria del medio

ambiente.
 25

Sin embargo, la experiencia en los tres países más afectados ha demostrado que tales

restricciones también pueden tener consecuencias sociales negativas significativas y,

como resultado, el asesoramiento de las autoridades al público en general puede

ignorarse. Esta situación se puede compensar con la provisión de programas educativos

adecuados dirigidos a escala local para enfatizar la relevancia de los cambios sugeridos en

el uso de algunas áreas forestales. Es improbable que cualquier contramedida forestal

basada en tecnología (es decir, el uso de maquinaria y / o tratamientos químicos para

alterar la distribución o transferencia de radiocesio en el bosque) sea practicable a gran

escala.

2.6.3. Contramedidas acuáticas

Se implementaron numerosas contramedidas en los meses y años posteriores al accidente

para proteger los sistemas de agua de la transferencia de radionúclidos de los suelos

contaminados. En general, estas medidas fueron ineficaces y costosas y condujeron a

exposiciones relativamente altas de los trabajadores que implementan las contramedidas.

La contramedida más efectiva fue la restricción temprana de la extracción de agua potable

y el cambio a suministros alternativos. Las restricciones sobre el consumo de peces de

agua dulce han demostrado ser efectivas en Escandinavia y Alemania; sin embargo, en

Bielorrusia, la Federación de Rusia y Ucrania no siempre se han respetado tales

restricciones. Es poco probable que alguna contramedida futura para proteger las aguas

superficiales sea justificable en términos de costo económico por unidad de reducción de

la dosis. Se espera que las restricciones sobre el consumo de pescado se mantengan en

algunos casos (en lagos cerrados) durante varias décadas más. Los esfuerzos futuros en

esta área deben centrarse en la información pública, ya que todavía existen conceptos

erróneos públicos sobre los riesgos para la salud percibidos debido a las aguas y peces

contaminados radiactivamente. Hay una serie de medidas de intervención diferentes que

 26

pueden emplearse después de la lluvia de material radioactivo para reducir las dosis al

público a través de la vía de aguas superficiales. Estas acciones se pueden agrupar en dos

categorías principales: las destinadas a reducir las dosis de radionúclidos en el consumo

de agua y las destinadas a reducir las dosis del consumo de alimentos acuáticos

contaminados. En el contexto de la lluvia atmosférica de radionúclidos en sistemas

terrestres y acuáticos, se ha demostrado que las dosis de alimentos terrestres son en

general mucho más significativas que las dosis de agua potable y alimentos acuáticos. Sin

embargo, en el sistema del río Dnieper, el agua del río transportaba radionúclidos a áreas

que no estaban significativamente contaminadas por la lluvia atmosférica. Esto creó un

estrés significativo en la población y una demanda para reducir los flujos de radionúclidos

de la zona afectada a través del sistema acuático. Se implementaron muchas medidas de

remediación, pero debido a que no se tomaron medidas sobre la base de la reducción de la

dosis, la mayoría de estas medidas no fueron efectivas.

Revisiones de contramedidas acuáticas consideradas medidas de intervención directa

(restricciones) e indirectas para reducir las dosis:

• Restricciones en el uso del agua o cambio a suministros alternativos.

• Restricciones al consumo de pescado.

• Medidas de control del flujo de agua (por ejemplo, diques y sistemas de

drenaje).

• Reducción de la captación por parte de peces y alimentos acuáticos de agua

contaminada.
 27

3. Capítulo III

3.1. Metodología de investigación

El método empleado en esta investigación fue documental basándose en el entendimiento

visual y escrito a partir del uso de documentos logrando así redescubrir hechos, lo que

nos permitió organizar e interpretar la información compilada para así comunicar con la

mayor claridad y coherencia los resultados, descubrimientos, comprobaciones y

reflexiones logradas.

3.2. Diseño de la investigación

La investigación busca evaluar el conocimiento de las personas sobre el accidente de

Chernóbil, y así analizar la información obtenida tomando cifras de las personas

encuestadas (Cuantitativo) y manejaremos valores para tener conciencia ambiental

(Cualitativo).

3.3. Población y muestra

El método de trabajo será aplicado a personas entre 14 a 20 años, entre ellos únicamente a

estudiantes del Colegio Municipal Humberto Mata Martínez.

3.4. Técnicas de investigación

Se obtendrá la información mediante una encuesta no formal a estudiantes.

 28

3.5. Instrumentos de la investigación

Se empleó una encuesta de 8 preguntas cerradas mediante Formularios de Google (un

sitio web de fácil acceso) como instrumento de investigación dirigido hacia la población

estudiantil obteniendo así información adecuada y tener facilidad en la recolección de

datos que se deberá estructurar de mejor manera para la comprensión y la interpretación

de este escrito.

4. Capitulo IV

4.1. Análisis de resultados

Pregunta N° 01
¿Ha leído, visto algún documental o se ha informado antes sobre el tema?

Análisis

Esta pregunta Busca saber cuántas personas encuestadas se han informado sobre el

accidente de Chernóbil o tuvieron conocimientos previos al momento de realizar la

encuesta.

Tabla 1
Resultados de la pregunta N°01

RESPUESTA CANTIDAD %
SI 64 74%
NO 23 26%
TOTAL 87 100%
 29

PREGUNTA N°01

26%
SI
NO

74%

Figura 3
Porcentaje de resultados pregunta N°01

Interpretación
Siendo un total de 87 encuestados únicamente un 26% no ha leído o se ha informado del

accidente de Chernóbil mientras que el 74% restante sí.

Pregunta N° 02
¿Conoce cuál fue el grado de daño de dicho accidente?

Análisis
En esta pregunta se busca saber el conocimiento de los encuestados más a fondo sobre el

tema en especial si conocen del grado de afectación que tuvo el accidente.

Tabla 2
Resultados de la pregunta N°02

RESPUESTA CANTIDAD %
SI 51 59%
NO 36 41%
TOTAL 87 100%
 30

PREGUNTA N°02

SI
41%
NO
59%

Figura 4
Porcentaje de resultados pregunta N°02

Interpretación
Siendo un total de 87 encuestados únicamente un 41% desconoce el grado de daño que

causo el accidente mientras que el 59% restante sí.

Pregunta N° 03
¿Cree que el desastre nuclear de Chernóbil está afectando en el presente y afectará a

futuro?

Análisis
En esta pregunta se busca saber si las personas consideran que el accidente tuvo un efecto

negativo años después de que ocurriera.

Tabla 3
Resultados de la pregunta N°03

RESPUESTA CANTIDAD %
SI 66 76%
NO 21 24%
TOTAL 87 100%
 31

PREGUNTA N°03

24%
SI
NO

76%

Figura 5
Porcentaje de resultados pregunta N°03

Interpretación
Siendo un total de 87 encuestados únicamente un 24% considera que este accidente no

afecta en el futuro mientras que el 76% restante sí.

Pregunta N° 04
¿Cree que haya sido el desastre nuclear más grande de la historia?

Análisis
En esta pregunta se busca saber si las personas están realmente informadas sobre la

afectación que tuvo el accidente en el mundo

Tabla 4
Resultados de la pregunta N°04

RESPUESTA CANTIDAD %
SI 54 62%
NO 33 38%
TOTAL 87 100%
 32

PREGUNTA N°04

38% SI
NO
62%

Figura 6
Porcentaje de resultados pregunta N°04
Interpretación
Siendo un total de 87 encuestados únicamente un 62% considera que fue el accidente más

grande de la historia mientras que el 38% restante piensa que no.

Pregunta N° 05
¿Alguna vez mostró interés por conocer más sobre este acontecimiento?

Análisis
En esta pregunta tiene como objetivo saber si ver si los encuestados están interesados en

conocer más sobre el tema.

Tabla 5
Resultados de la pregunta N°05

RESPUESTA CANTIDAD %
SI 42 48%
NO 45 52%
TOTAL 87 100%
 33

PREGUNTA N°05

SI
52% 48% NO

Figura 7
Porcentaje de resultados pregunta N°05
Interpretación
Siendo un total de 87 encuestados únicamente un 48% está interesado en conocer más

sobre este acontecimiento mientras que el 52% restante piensa que no.

Pregunta N° 06
¿Dónde cree que sean más comunes estos accidentes?

Análisis
Con esta pregunta se busca saber si las personas saben qué países son más propensos a

tener un accidente nuclear.

Tabla 6
Resultados de la pregunta N°06

RESPUESTA CANTIDAD %
PAÍSES ASIÁTICOS 41 47%
AMÉRICA LATINA 9 10%
ESTADOS UNIDOS 23 26%
AUSTRALIA 1 1%
EUROPA 13 15%
TOTAL 87 100%
 34

Interpretación
Siendo un total de 87 encuestados únicamente un 1% piensa que estos accidentes ocurren

en Australia mientras que el otro 10% piensa que es en América latina, el 15% piensa que

es en Europa, el 27% piensa que es en Estados Unidos y el 47% piensa que son en países

asiáticos.

Pregunta N° 07
¿Qué tipo de consecuencias cree que hayan sido las más comunes después de este

accidente?

Análisis
Con esta pregunta se busca saber si las personas saben los problemas que puede traer un

accidente nuclear como el de Chernóbil.

Tabla 7
Resultados de la pregunta N°07

PREGUNTA N°06

15% PAÍSES ASIÁTICOS

1% AMÉRICA LATINA
47% ESTADOS UNIDOS
AUSTRALIA
Figura 8 26%
EUROPA
Porcentaje de resultados pregunta N°06
10%

RESPUESTA CANTIDAD %
ECONÓMICAS 22 25%
CLIMÁTICAS 9 10%
 35

POLÍTICAS 7 8%
AMBIENTALES 41 47%
DE SALUBRIDAD 8 9%
TOTAL 87 100%

Figura 9
Porcentaje de resultados pregunta N°07
Interpretación
Siendo un total de 87 encuestados únicamente un 8% piensa que los problemas son más

políticos mientras que el 9% piensan que son de salubridad, el 11%creen que son

climáticos, el 25% creen que son económicas mientras que 47% creen que son

ambientales.

Pregunta N° 08
¿Cree que Chernóbil vuelva a ser habitable?

Análisis
PREGUNTA N°07
Con esta pregunta

9% ECONÓMICAS
buscamos saber si
25%
CLIMÁTICAS
las POLÍTICAS personas están
10% AMBIENTALES
47%
8%
DE SALUBRIDAD realmente

conscientes que

Chernóbil no

puede ser habitable por la cantidad de radiación existente.

 36

Tabla 8
Resultados de la pregunta N°08

RESPUESTA CANTIDAD %
SI 26 30%
NO 61 70%
TOTAL 87 100%

PREGUNTA N°08

30%
SI
NO

70%

Figura 10
Porcentaje de resultados pregunta N°08

Interpretación
Siendo un total de 87 encuestados únicamente un 30% piensa que Chernóbil puede ser

habitable mientras el otro 70% piensa que no.

 37

4.2. Conclusiones

El objetivo de este trabajo fue conocer más sobre la historia que se dio en Ucrania durante

y después del accidente de Chernóbil, con el propósito de informar a quienes muestren

interés sobre este acontecimiento. Se logró conseguir fuentes confiables de información

que sirvió en el desarrollo de la monografía, y a su vez, poder sacar de conclusión que

este acontecimiento genero una gran alteración a nivel ambiental que también afecto a

diferentes ecosistemas terrestres y acuáticos expuestos a la radiación, los desechos tóxicos

generaron alteraciones en diferentes especies de animales y plantas, como también a

especies marinas que habitan en el mar báltico y el mar negro, sin embargo, no tuvo una

mayor alteración que causara la muerte de especies

Con la información recolectada se puede concluir que:

 A pesar del intento por erradicar a las especies que se vieron involucradas con la

radiación, actualmente algunas especies se mantienen con vida en la zona y por esta razón

se ha considerado a Chernóbil como una reserva natural.

 Chernóbil y sus instalaciones reciben cada año cerca de 5000 visitantes. Además, en la

actualidad, son más de 3200 las personas que trabajan en el complejo nuclear, sin contar

los efectivos que garantizan la seguridad en la llamada “zona de exclusión”, de unos 30

 38

kilómetros alrededor de la planta, y que incluye numerosas poblaciones evacuadas en su

día.

 Gracias a los resultados de la realizada encuesta podemos comprobar que en el colegio

Municipal Humberto Mata Martínez, la cantidad de estudiantes que están informados

sobre las consecuencias que se dieron después del desastre nuclear, son muy pocos. Sin

embargo la mayoría de encuestados es consciente que Chernóbil no es habitable.

4.3. Recomendaciones

Al realizar el trabajo se logró investigar la mayor parte de temas que se quería tratar, sin

embargo, no se consiguió el resultado esperado. Es preferible tener una experiencia

propia para poder realizar las investigaciones por medio de la observación, por lo cual no

se pudo investigar con certeza si el estado actual de Chernóbil resulta dañino para el ser

humano.

De igual forma se esperaba conseguir información de ex ciudadanos de Chernóbil, que

puedan informar con su experiencia lo que fue el accidente en su momento, y lo que

afecto con los años a sus ciudadanos. Se estima que se pueda realizar una investigación

más a fondo sobre el cambio en las personas afectadas en este accidente, tanto físico

como psicológico, con el propósito de comprender más la situación que vivieron después

del accidente y como los ciudadanos pudieron superar este terrible acontecimiento a pesar

de la radiación y la pérdida de su lugar natal. Asimismo se busca la posibilidad de

investigar más a fondo sobre la reserva actualmente. Se recomienda realizar encuestas a

personas que han tenido la oportunidad de viajar a Ucrania para poder describir las

secuelas que dejo un accidente de tal magnitud.

 39

4.4. Referencias

Comité científico de las Naciones Unidas sobre los efectos de la radiación atómica

(UNSCEAR). (2000) Fuentes y efectos de la radiación ionizante. Recuperado de

https://www.unscear.org/unscear/publications.html

Centro de Ciencia y Tecnología en Ucrania. (1998) Evaluación integral de riesgos de las

consecuencias del accidente de Chernóbil. Recuperado de

https://inis.iaea.org/search/search.aspx?orig_q=RN:43115927

Shestopalov, V.M. (Ed.). (2002) Desastre de Chernobyl y agua subterránea.

Amsterdam.: Editorial Efados

Vargo, G. (2000) El accidente de Chernóbil: una evaluación integral de riesgos.

Columbus.: Editorial OH

Ministry of Health of Ukraine. (2000). Reglas sanitarias básicas de seguridad radiológica

de Ucrania. Recuperado de http://dazv.gov.ua/en/news-and-media/iaea-will-

 40

develop-recommendations-for-ukraine-on-improvement-of-the-terminology-used-

in-ukrainian-legislation-in-the-field-of-radioactive-waste-management.html

Agencia Estatal de Ucrania sobre Gestión de Zona de Exclusión. (2003) National Report

Developed in Compliance with the Joint Convention on the Safety of Spent Fuel

Management and on the Safety of Radioactive Waste Management. Recuperado

de https://www.iaea.org/topics/nuclear-safety-conventions/joint-convention-

safety-spent-fuel-management-and-safety-radioactive-waste
41