Validez desconocida fe Aor ob eh Se eine ft eae CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBISiiat/ussins'sas™! = eerhld ens SALA CIVIL PERMANENTE ‘ ~ CASACION 291-2015 LIMA NORTE Resolucién de Contrato [Sumilla- Excepci6n de incumplimiento Para invocar la excepcién de incumplimiento como medio de defensa de fondo se deben cumplir los ‘siguientes requisitos: a) Existencia de un contrato con restaciones reciprocas que deban _cumplrse simulténeamento; b) Incumplimianto por el actor de su restacién; c) Falta de incumplimiento del lexcepcionante: , d) Buena fe. lArticulo 1426 del Cédigo Civil. Lima, veintidés de noviembre de dos mil dieciséis.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: vista la causa numero doscientos noventa y uno - dos mil dieciséis, en audiencia publica llevada a cabo en la fecha; y producida la votaci6n con arregio a Ley, emite la siguiente sentencia: 1. ASUNTO. En el presente proceso de resolucién de contrato, es objeto de examen el interpuesto por el demandado Jerénimo Torres Laura icion de vista recurso de casaciér por escrito de fojas trescientos treinta y nueve, contra la resolu: obrante a fojas trescientos treinta y uno, su fecha once de agosto de dos mil catorce, que confirma la sentencia apelada de fojas doscientos treinta y dos, su fecha veintitrés de setiembre de dos mil trece, que deciara fundada la demanda subordinada sobre restitucion de inmueble ubicado en la Manzana A Lote 21 del Programa de Vivienda Residencial Santa Catalina de Oquendo — Callao @ improcedente la demanda de resolucién de contrato. | ll, ANTECEDENTES 1, DEMANDA La Compafiia Promotora de Vivienda Progreso S.R.L interpone demanda contra Jerénimo Torres Laura y Violeta Gomez Herrera, con fecha treinta deCORTE SUPREMA DE JUSTICIA ‘ SALA CIVIL PERMANES REPUBLICA CASACION 291-201: LIMA NORTE 5 Resolucién de Contrato julio d i ; > an ate a fojas cuarenta y uno, solicitando, como : L én del contrato de cesion de derechos de fecha Veintocho de febrero de dos mi os, emo pretension accesoria, el desalojo del inmueble ubicado en la Manzana “A’, Lote 21, Programa de Vivienda Residencial Santa Catalina de Oquendo, Callao; y, como pretension subordinada la restitucién del referido inmueble sub Its. Los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la demanda son ls siguientes: [Link] contrato de cesi6n de derechos de fecha veintiocho de febrero de dos ‘mil dos, la actora entregé a los demandados el inmueble antes mencionado, por el precio de cinco mil setecientos cincuenta con 00/100 délares americanos (uss 5,750.00), suma que seria pagada en cincuenta cuotas mediante letras de cambio, las que sin raz6n ni justificacion alguna dejaron de abonar. [Link] tal situacion la actora dos de abril de dos mil doce, cambio ascendentes @ dos mil ciento veinte con 00/100 remitié a los demandados la carta notarial del ‘através de la cual les requirié el pago de las veintiséis letras de goleres americanos (USS 2,120.00), bajo apercibimiento de dar por resuelto y sin valor legal alguno ol referido contrato, pese a ello los demandados hicieron caso omiso a dicho requerimiento. [Link] lo tanto, al no haberse cumplido con el Page de las cuotas dentro del plazo otorgado, considera que procede declarar la resolucién del contrato, y tratandose de un proceso de conocimiento, debe disponerse el lanzamiento de los demandados, via desalojo, conforme dispone el articulo 590 del Cédigo Procesal Civil 2, CONTESTACION DE DEMANDA Mediante escrito presentado el cuatro de setiembre de dos mil doce, obrante a fojas ochenta y siete, los demandados Jerbnimo Torres Laura y VioletaCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CASACION 291-2015 LIMA NORTE Resolucién de Contrato Gomez Herrera contestaron la demanda, la que niega y contradice en los siguientes términos: [Link] recurrentes son Poseedores con justo titulo del Lote 17 de la Manzana A del Asentamiento Humano Marginal Santa Catalina, Oquendo — Callao, conforme lo acreditan con la Constancia de Posesién expedida Por la Direcci6n General de Asentamientos Humanos de la Municipalidad del Callao; no siendo cierto que posean el Lote 21 de la Manzana A del Programa de Vivienda Residencial Santa Catalina de Oquendo Callao. [Link] verdad que suscribié el contrato de cesién de derechos de fecha veintlocho de febrero de dos mil dos para efectos de adquirir el lote de terreno ubleado en la Manzana A, Programa de Vivienda Residencial Santa Catalina de Oquendo, sin embargo, es falso que sin raz6n ni Justificacién legal alguna haya dejado de abonar las cuotas pactadas, actual propietaria del terreno, sino el Estado, se le indic6 que se Suspendia el pago, asf como se solicito la devolucién del dinero, mediante tina carta notarial de fecha doce de junio de dos mil seis. [Link] falso que hayan recibido carta notarial alguna sobre el requerimiento de pago. [Link] estén en posesién del Lote 21 de la Manzana A del Programa de Vivienda, sino del Lote 17 de la Manzana A de! Asentamiento Humano Marginal Santa Catalina Ex Fundo Oquendo del Callao, 3. SENTENCIA DE PRIMERA INTANCIA,CORTE SUPREMA DE JUSTICL U ADELA SALA CIVIL PERMANENTE aioe CASACION 291-2015 LIMA NORTE Resolucién de Contrato Residencial Santa Catalina de Oquendo, Callao; en consecuencia, cumpla la Parte demandada con restituir el bien inmueble a favor de la demandante, Consentida y ejecutoriada que sea; e improcedente la demanda de resolucién de contrato incoada por la Compafiia Promotora de Vivienda Progreso S.R.L en el extremo que la dirige contra los demandados. La citada decisién. se sustenta en los siguientes fundamentos: [Link] Juez sostiene que, de fojas diez a treinta y cinco obran las letras de cambio que acreditan que la parte demandada no ha cumplido con su obligacién de pago, por lo que la empresa demandante ha remitido la carta notarial de fecha de recepcién del tres de abril de dos mil doce, que obra a fojas treinta y seis requiriéndole notarialmente a la demandada para que cumpla con abonar 26 letras, otorgandole un plazo de 15 dias bajo apercibimiento de dar por resuelto y sin valor legal alguno el contrato, habiendo remitido con fecha de recepcién veinticinco de abril de dos mil doce la carta notarial que obra a fojas treinta y siete, haciendo efectivo el apercibimiento y comunicdndole que ha sido resuelto el contrato de pleno derecho, habiendo procedido de conformidad con la disposicién contenida en el atticulo 1429 del Cédigo Civil (resolucién del contrato por intimacién al deudor), lo que nos permite concluir que en el presente caso se ha producido la resoluoién del contrato de manera extrajudicial, ante la causal de incumplimiento de la obligacién de pago de las cuotas, acreditado con las letras de cambio antes citadas. [Link] otfo lado, si bien la demandante no ha formalizado ni inscrito su derecho en el Registros Publicos, no siendo por tanto el titular registral, atendiendo a la naturaleza consensual de los contratos en nuestro sistema legal, la inscripcién registral del dominio de la demandante respecto del inmueble no es requisito para la validez del mismo ni es restriccion para la celebracion de otros actos juridicos como lo es el Contrato materia de resolucién; asimismo, ambas partes han declaradoCORTE SUPREMA DE SJUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CASACION 291-2015 LIMA NORTE Resolucién de Contrato Contractualmente en la Cuarta Clausula, que el terreno se encuentra en via de regularizacién comprometiéndose la empresa cedente al Saneamiento en caso de eviccién, sin sefialar el plazo de cumplimiento, que pudiera justificar el hecho del cese del pago alegado por la Codemandada, precisandose que ésta declaré mediante el contrato materia de resolucién, conocer la calidad de ristico del bien que adquiria, asumiendo los costos de todos los tramites de cambio de uso, Zonificacion, habilitacién urbana, obras de agua, desagiee, electrificacion y otros _complementarios, careciendo de sustento factico y legal la justificacién del incumplimiento por la parte codemandada, [Link] corresponde declarar judicialmente la resolucion de un contrato, que ya fue resuelto extrajudicialmente de conformidad con los fundamentos antes glosados. [Link] bien la parte demandada alega estar en posesién de otro lote (el 17 y n9 el 21) distinto al que es materia del Contrato de Cesién Derechos que ha resuelto extrajudicialmente, tal alegacién no ha sido acreditada de ‘modo alguno, como los medios probatorios aportados al proceso, [Link] logico y coherente deducir que al no haber cumplido con las obligaciones contractuales derivadas de! Contrato sub litis que ha sido 4. RECURSO DE APELACION Mediante escrito presentado Obrante a fojas doscientos oj Laura interpone recurso de a on fecha cinco de noviembre de dos mil trece, incuenta y dos, el demandado Jerénimo Torres ipelacién, alegando lo siguiente:CORTE SUPREMA DE JUSTICIA PU DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CASACION 291-2015 LIMA NORTE Resolucién de Contrato 41.1 Juez no ha valorado debidamente los medios probatorios ofrecidos por su parte, [Link] se ha tenido en cuenta la construccién de la fabrica, que es el Tesultado de su esfuerzo de muchos afios. [Link] el contrato materia de resolucién, no existe plazo de cumplimiento para 'a parte cedente, Io cual resulta arbitrario, cuando lo que se busca en un Contrato es la lealtad entre las partes para el cumplimiento de la Prestacion © prestaciones, es por ello que el cumplimiento de las Prestaciones debe estar en armonia a la naturaleza del contrato, es asi que no debe existir desequilibrio como pretende establecerlo el juzgado, al otorgarle la prerrogativa de la figura de un plazo indeterminado; es decir, pasaran los afios como esta pasando en la actualidad, mas de 10 afios desde la suscripcién del contrato y el Unico acto de regularizacién de Propiedad que ha efectuado, si podemos llamarlo asi, es el proceso de Prescripcién adquisitiva, cuyo estadio procesal es de encontrarse para emitir sentencia con dictamen fiscal desfavorable para la parte demandante, es decir, que se declare infundada la demanda, en este sentido, el demandante ha incumplido con el contrato. 5. SENTENCIA DE VISTA La Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justi la resolucién de vista de fojas trescientos treinta agosto de dos mil catorce, icia de Lima Norte expide Y uno, su fecha once de Son las siguientes:CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CASACION 291-2015 LIMA NORTE Resoluci6én de Contrato [Link] Sala Superior sefiala que ha quedado demostrado que los demandados dejaron de pagar la obligacién asumida, incurriendo en causal de resolucién de contrato seguin ordena los articulos 1428 y 1429 del Cédigo Civil. [Link] tema de las edificaciones no ha sido materia de los puntos controvertidos, la misma que no fue apelada. [Link] conformidad con el articulo 1372 de! Cédigo Civil, tercer parrafo “en los casos de resolucién de contrato las partes deben restituirse las prestaciones en el estado en que se encontraran al momento indicado en el parrafo anterior y si ello no fuera posible debe reembolsarse en dinero el valor que tenia en dicho momento”, norma que deberd tenerse presente al momento de la ejecucion. Ill, RECURSO _DE CASACION Mediante escrito presentado con fecha veintisiete de octubre de dos mil catorce, obrante a fojas trescientos treinta y nueve, el demandado Jeronimo Torres Laura a interpone recurso de casacién, proponiendo la siguiente infraccién normativa: Infraccién normativa de los articulos 196 y 197 del Cédigo Procesal Civil, 1335, 1429, 1428 y 1426 del Cédigo Civil. Alegando que el presente contrato €8 de prestaciones reciprocas donde cada una de las partes es acreedora y Geudora de las prestaciones a entregar, por tanto la parte que pide la resolucién no debe estar en mora, en el presenta caso la regularizacién del Predio esta en incertidumbre pues quien es titular del predio es el Estado yno el demandante dado que quien le transfirié el inmueble sub ts no tiene titulo alguno de propiedad, es mas ha tenido que accionar una demanda de Prescripcién adquisitiva; sefiala que no se ha tomado en cuenta la excepcién Ge Incumplimiento contemplado en los acotados articulos 1426 y 1335 enCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CASACION 291-2015 LIMA NORTE Resolucién de Contrato donde cada uno de los contratantes podrd rehusarse a cumplir su obligacién si el otro no cumpliese u ofreciese cumplir simulténeamente la suya; sefiala que se efectuado una indebida valoracién de los medios probatorios, entre ellas la declaracién de parte del apoderado de la empresa demandante, la inspeccin judicial, el circular del diez de abril de dos mil diez emitido por la demandante. Esta Sala Suprema, mediante resolucion de fecha cinco de setiembre de dos mil dieciséis, deciaré la procedencia del recurso por las infracciones normativas antes anotadas. IV. CUESTION JURIDICA EN DEBATE La cuestion juridica en debate consiste en determinar si la parte demandada esta legitimada para invocar la excepcién de incumplimiento contemplada en el articulo 1426 del Cédigo Civil. \V. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA PRIMERO.- En principio, debe sefialarse que el recurso de casacion civ iene por fines esenciales alcanzar la adecuada aplicacion del derecho objetivo y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia conforme asi lo dispone el articulo 384 del Codigo Procesal Civil, modificado por la Ley ntimero 29364, Por ello la Corte Suprema, mediante el control de Jas decisiones jurisdiccionales, debe evaluar si el Juez de mérito aplico 0 No correctamente el derecho. SEGUNDO. EI articulo 1426 del Codigo Civil sefiala que: “En los contratos ‘con prestaciones reciprocas en que éstas deben cumplirse simultaneamente cada parte tiene derecho de suspender el cumplimiento de la prestacion a suE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CASACION 291.2015 LIMA NoRTE Resolucién de Contrato Cargo, hasta que se satisfa Cumplimiento”, TERCERO.- La norma antes citada regula la excepcidn de incumplimiento 0 ga la contraprestacion o se garantice su llamada también exceptio non adimpleti contractus, que segun Messineo: “(...) Puede hacerse valer solamente en el contrato con prestaciones reciprocas y RO en el contrato con prestacién de una sola parte ni tampoco en el contrato amado sinalagmético imperfecto - consiste en la posibiidad de que un Contratante se abstenga (legitimamente) de cumplir (es decir, suspenda) la Prestacién, si el otro no cumpliese (0 no ofreciese cumplir) simultaneamente la Suya, salvo que para el cumplimiento de ambas prestaciones las partes hubiesen establecido términos distintos 0 que éstos resultaran de la naturaleza del contrato, para el cumplimiento de las dos prestaciones”'. De la Puente y Lavalle comenta que: “la excepcién de incumplimiento es uno de los efectos propios de los contratos reciprocos, por lo cual sdlo cuando se trata del cumplimiento de la relacién obligacional creada por éstos es que procede la excepcién”2, CUARTO.- En virtud de lo expuesto, se puede concluir que la excepcién de incumplimiento constituye un medio de defensa de fondo que permite al contratante -a quien se exige el cumplimiento de su prestacién- negarse a cumpliria, quedando la misma suspendida hasta que la otra parte cumpla con la prestacion a su cargo o garantice el cumplimiento de la misma; no obstante, dicha suspension es una facultad de la parte que no incumpla, por lo que debe ser necesariamente invocada por ésta. QUINTO.- En tal sentido, para efectos de establecer si los juzgadores dejaron de aplicar correctamente el precitado articulo 1426, es necesario sefalar que MESSINEO, Francesco, citado por FERNANDEZ FERNANDEZ, César Civil comentado por los 100 Mejores Especialistas”. Tomo Vii" Juridica, Lima, Peri, p. 371, s SDE LA PUENTE y LAVALLE, Manuel. El contrato en general i Comentarios Seccién Primera del Libro Vil del Codigo Civil. T i anos a la Ary ig omo Il. Editorial Palestra, Lima Peri, ‘Codigo Editorial GacetaCORTE SUPREMa p) E JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CI IVIL PERMANENTE CASACION 291-2015 LIMA NORTE Resolucién de Contrato Para formular la exceptio non adimpleti contractus se deben cumplir con los Siguientes requisitos: a) Existencia de un contrato con prestaciones reciprocas que deban cumplirse simultaneamente; b) Incumplimiento por el actor de su Prestaci6n; c) Falta de incumplimiento del excepcionante; y, d) La buena fe SEXTO- En cuanto al Primer requisito -existencia de un contrato con Prestaciones reciprocas que deban cumplirse simultaneamente- es pertinente traer a colacién lo Sefialado por De La Puente y Lavalle: Simultaneidad del cumplimiento de las Prestaciones vinculado, “El requisito de la esta intimamente como es obvio, a la exigibilidad de las mismas, pues de nada valdria que ambas Prestaciones deban cumplirse al mismo tiempo, si esta portunidad no ha llegado aun, En efecto, tanto la Prestacién a cargo del i el demandado Se encontrarian en situaci6n de demora en el ‘cumplimiento”3, El segundo presupuesto que el demandante no h; que la prestacion a ca; cumpla, ~incumplimiento Por el actor ‘aya Cumplido fa Prestacion go del r de su prestaci6n- exige @ SU cargo, Io que i implica Juridica ebligacional entre jag En cuanto al ter, , seffalarse que ee, eauisto Fata de incumplimiento de) excepci 8810 importa Que si bien la \ ‘Cepcionante. Sede $F eraibe tg n, Prestacion © debe e08r a que 8 cargo de} deman, Se ency NOC&r la excepcign, Sntre en mora, py FeQuisito on OF artlculo 1362 yo) = debe dado es tal situacion le impediig En cuanto al dttimgCORTE SUPREMA DE JI USTICIA U SALA Civ DE LA REPUBLICA IL PERMANENTE CASACION 291-2015 LIMA NORTE Resolucién de Contrato Negociarse, celebrarse y @jecutarse segin las reglas de la buena fe y comin intencién de las Partes, es decir, se exige al excepcionante obrar Correctamente al plantear la excepcién de incumplimiento, pues seria Contrario a la buena fe si ésta ha impedido a la otra ejecutar la prestacién a su cargo. ETIMO.- Ahora bien, todo lo antes expuesto permite establecer que en este caso si se presentan los presupuestos para la procedencia de la excepcién de incumplimiento, pues, en cuanto al primer requisito, se tiene que el contrato de cesién de derechos de fecha veintiocho de febrero de dos mil dos, en realidad, constituye un contrato de compraventa con prestaciones reciprocas, toda vez que, por un lado, la vendedora Compafiia Promotora de Vivienda Progreso S.R.L asumié como prestacién la transferencia del inmueble consistente en un lote de terreno de la Manzana A, Lote ntimero veintiuno, del Programa de Vivienda Residencial Santa Catalina de Oquendo, Provincia Constitucional de! Callao, conforme se advierte de las clausulas segunda y tercera de dicho acto juridico; por otro lado, los compradores Jerénimo Torres Laura y Violeta Gomez Herrera asumieron como contraprestacion el pago del Precio de dicho predio en la suma de cinco mil setecientos cincuenta con 00/100 dolares americanos (USS. 5,750.00), tal como se aprecia de la clausula cuarta; asimismo, la empresa cedente se obligé al saneamiento y cements ae on, * pepead ee su_ inscripcion sin perjuicio de los cesionarios, tal como se de Secelnon et , sprende de las cléusulas quinta y sexta del contrato submateria,CORTE SUPREMA DE JUSTI SALA CIVIL pe ICIA DELA REPUBLICA RMANENTE CASACION 291.2015 LIMA NoRTE incumpliendo asi las obligaciones a las que se habia comprometido, tal como se desprende de las clausulas quinta y sexta del Contrato de cesién de derechos de fecha veintiocho de febrero de dos mil dos. Sobre el presupuesto de la falta de incumplimiento de la demandada, es pertinente anotar que, en cuanto al Pago del precio del predio objeto de transferencia, los contratantes acordaron el pago de cinco mil setecientos cincuenta con 00/100 délares americanos (US$ 5,750.00) por dicho bien, precio que se cancelaria mediante el pago de una cuota inicial de mil quinientos cincuenta con 00/100 délares americanos (US$ 1,550.00) y el saldo restante a través cincuenta letras de cambio. Asi pues, se tiene probado Por el propio dicho de la actora vertido en la demanda de fojas cuarenta y uno, la demandada cumplié con pagar veinticuatro cuotas de las cincuenta cuotas pactadas, suspendiendo el pago de las mismas al advertir que la vendedora no habia cumplido con la prestacién a su cargo consistente en el saneamiento y regularizacién de los dominios de la propiedad hasta su inscripcién correspondiente, En cuanto a la buena fe, debe sefialarse que no se ha probado la mala fe de 'a excepcionante, teniendo en cuenta que la buena fe se presume y la mala fe debe probarse. QSTAVO.- Este orden de ideas permite a este Supremo Tribunal concluir que, en efecto, los juzgadores de mérito han infringido ta norma contemplada en el articulo 1426 del Cédigo Civil al dejar de aplicarlo a Que los hechos probados se encuentran subsumidos dey factico de la norma citada y, este caso, pese a intro del supuesto en virtud a los efectos de dicha excepcion, no n del contrato prevista en el articulo 1430 del imparo de dicha excepcién im Porta la vi la relacién juridica obligacior — nal; siendo esto asi, el recurso Propuesto merece ser amparado. 12~~ CORTE SUPREMA DE JUSTI ICIA DE LA REPU SALA CIVIL PERMANENTE UBLICA CASACION 291-2015 LIMA NORTE Resolucién de Contrato N JOVENO..- Si bien, el recurrente ha denunciado la infracoién de una norma procesal de los articulos 196 y 197 del Cédigo Procesal Civil, lo cierto es que dichos dispositivos no pueden ampararse, pues evocan a un reexamen probatorio, el mismo que no es viable a nivel de esta Corte Suprema, mas aun, cuando se advierte del proceso que tanto el A quo como el Ad quem han valorado y examinado el caudal probatorio, dandole un calificacion juridica errada a las cuestiones facticas expuestas en el proceso, lo que no motiva necesariamente a su anulacién. DECIMO.- Respecto de las infracciones contenidas en los articulos 1335, 1429 y 1428 deben desestimarse al haberse determinado que se ha infringido las disposiciones del articulo 1426 de la norma sustantiva referida a la ‘excepcion de incumplimiento. Vi. DECISION Esta Sala Suprema, de conformidad con lo dispuesto en el articulo 396. primer parrafo, del Cédigo Procesal Civil, modificado por la Ley nimero 20364: 1. Dectaran FUNDADO I recurso de casacién interpuesto por Jerénimo Torres Laura por escrito de fojas trescientos treinta y nueve, por la infraccio . accionCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CASACION 291-2015 LIMA NORTE Resolucién de Contrato inmueble ubicado en la Manzana A, Lote 21, del Programa de Vivienda Residencial Santa Catalina de Oquendo Callao e improcedente la demanda de resolucién de contrato; y, REFORMANDOLA la declararon INFUNDADA en todos sus extremos. 3. DISPUSIERON Ia publicacidn de la presente resolucion en el Diario Oficial “E] Peruano”, bajo responsabilidad; en los seguidos por Compafiia Promotora de Vivienda Progreso S.R.L con Jerénimo Torres Laura y otra, sobre resolucion de contrato; y los devolvieron. Interviene como ponente el sefior Juez Supremo De la Barra Barrera. Por licencia de la sefiora Jueza Suprema Del Carpio Rodriguez integra esta Suprema Sala el sefior Juez Supremo Yaya Zumaeta. ss. TELLO GILARDI RODRIGUEZ CHAVEZ CALDERON PUERTAS YAYA ZUMAETA DE LA BARRA BARRERA Ks/Bog