Nombre de la materia
Derechos Humanos y sus Garantias
Nombre de la Licenciatura
Criminología y Criminalística
Nombre del alumno
Oscar Enrique Moreno Carrión
Matrícula
290354719
Nombre de la Tarea
Open class # 3
Unidad # 3
La Regulacion de los derechos Humanos en México
Nombre del Docente
Lucia Guadalupe Chaves Vargas
Fecha
15/03/2022
Unidad # 3: La regulacion de los Derechos Humanos en México
Derechos Humanos y sus Garantias
PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN
Consulta el documento adjunto, se trata de una resolución del Comité Contra la Tortura (CAT).
Explica brevemente la valoración de admisibilidad del caso que hace el CAT (pág. 16-17) y cómo se
relaciona esa valoración con el análisis del fondo (pág. 18 en adelante).
En la presente investigacion hableremos sobre EL Comité Contra la Tortura que efectivamente es el es el
órgano de vigilancia de la prevención de la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, está
compuesto por expertos independientes que supervisan que la convención sea aplicada en cada Estado.
Analizaremos el siguente caso presente y llegaremos a un veredicto final y entenderemos sobre todo que es el
comité contra la tortura (CAT) cual es su resolución y aplicasión.
Otoramiento de Medidas Provicionales por el Comité
El 14 de octubre de 2013, el Comité solicitó al Estado parte adoptar medidas provisionales para prestar atención
médica especializada y adecuada, así como cuidados necesarios a favor de Ramiro López, en atención a las
lesiones de sus órganos auditivos. El 21 de febrero de 2014, el Estado parte manifiesta que se ha venido
brindando tratamiento farmacológico y seguimiento con medicina general a Ramiro López en el centro de
reclusión, donde se le había diagnosticado otitis aguda, y que su estado de salud es estable. El Estado parte
concluye que no concurren los supuestos de gravedad, urgencia y datio irreparable para las medidas
provisionales, toda vez que se ha dado seguimiento a su problema de salud, por lo que se solicita al Comité
desestimar las medidas provisionales, violándose en caso contrario los principios de subsidiariedad y
complementariedad.
Deliberaciones del Comité
Examen de la admisibilidad
Antes de examinar toda reclamación formulada en una queja, el Comité contra la Tortura debe decidir si ésta es
o no admisible en virtud del artículo 22 de la Convención. El Comité se ha cerciorado, en cumplimiento del
apartado a) del párrafo 5 del articulo 22, de que la misma cuestión no ha sido ni está siendo examinada según
otro procedimiento de investigación o solución internacional. El Comité toma nota de las alegaciones del Estado
parte de que no se habrian agotado los recursos internos por haberse reabierto las investigaciones por tortura en
el presente caso en la PGR y en la CNDH.
En el presente caso, el Comité observa que han transcurrido seis años desde que las autoridades mexicanas
tuvieron conocimiento de los presuntos actos de tortura sin que dichas investigaciones hayan avanzado
significativamente al dia de hoy. A pesar de que el Ministerio Público contó con la información necesaria para
realizar una investigación pronta y efectiva que permitiera la identificación y procesamiento de los presuntos
responsables, dichas investigaciones fueron derivadas a la jurisdicción militar y posteriormente
archivadas, siendo reabiertas solamente por la PGR con posterioridad a la presentación de la presente
comunicación. En dichas circunstancias, el Comité considera que los procedimientos internos se han
prolongado injustificadamente y serian ineficaces. Por consiguiente, los requisitos establecidos en el artículo
2
Unidad # 3: La regulacion de los Derechos Humanos en México
Derechos Humanos y sus Garantias
22. párrafo 5 b), de la Convención no impiden al Comité examinar la comunicación en cuanto al fondo. En
consecuencia, el Comité considera admisibles las alegaciones formuladas por los autores en relación con los
articulos 2, en relación con el 1; 16, en relación con el 2; y los articulos 12, 13, 14 y 15, de la Convención.
Los autores sostienen que dichos tratos fueron infligidos por agentes militares con el fin de obligarles a confesar
un delito. El Comité observa que, si bien el Estado parte ha ofrecido una distinta versión sobre el contexto de la
detención, no ha cuestionado los tratos invocados por los autores. El Comité considera que los hechos relatados
constituyen actos de tortura bajo el artículo 1 de la Convención.
Los autores alegan una violación del artículo 2 de la Convención, en conexión con el artículo 1, porque el
Estado parte incumplió su obligación de prevenir los actos de tortura descritos durante su detención y
arraigo. Durante este periodo, fueron interrogados bajo tortura por los militares, exhibidos ante la prensa y
posteriormente obligados a firmar declaraciones con los ojos vendados, en las mismas instalaciones
militares, ante un agente del Ministerio Público que compareció a dichas instalaciones al dia siguiente de la
detención. " El Comité reitera su preocupación relativa a la figura del arraigo, y en particular, la falta de
medidas de control de su cumplimiento, la falta de proporcionalidad de su duración, su cumplimiento en
ocasiones en instalaciones militares, la prevalencia de denuncias por tortura de personas en arraigo, y el hecho
que dicha figura ha propiciado la utilización como prueba de confesiones presuntamente obtenidas bajo
tortura". En las circunstancias descritas, el Comité considera que el Estado parte ha incumplido su obligación de
tomar medidas eficaces para impedir los actos de tortura establecida en el párrafo 1 del artículo 2 de la
Convención. En relación con los artículos 12 y 13 de la Convención, el Comité toma nota de las alegaciones de
los autores de que no se realizó una investigación pronta y adecuada de los actos de tortura ni se les permitió
denunciar dichos actos y que su caso fuera pronta e imparcialmente examinado por autoridades competentes.
El Comité recuerda que el artículo 12 requiere la realización inmediata de una investigación imparcial siempre
que haya motivos razonables para creer que se haya cometido un acto de tortura. El Estado parte ha
argumentado que el autor no presentó una denuncia formal por tortura. Sin embargo, el Comité recuerda que las
investigaciones por tortura deben realizarse ex officio. El Comité observa asimismo que el 1 de agosto de
2009, los autores manifestaron en sede judicial que sus declaraciones habían sido obtenidas bajo tortura, ante lo
cual las autoridades judiciales tampoco ordenaron ninguna investigación.
Comó conclusión podriamos decir que a pesar de que el Ministerio Público contó con la información necesaria
para realizar una investigación pronta y efectiva que permitió la identificación y procesamiento de los presuntos
responsables, dichas investigaciones fueron derivadas a la jurisdicción militar y posteriormente archivadas,
siendo reabiertas solamente por la PGR con posterioridad a la presentación de la presente comunicación. " El
Comité reitera su preocupación relativa a la figura del arraigo, y en particular, la falta de medidas de control de
su cumplimiento, la falta de proporcionalidad de su duración, su cumplimiento en ocasiones en instalaciones
militares, la prevalencia de denuncias por tortura de personas en arraigo, y el hecho que dicha figura ha
propiciado la utilización como prueba de confesiones presuntamente obtenidas bajo tortura".
Cóbar, M. D. (2011). CONVENCIÓN INTERNACIONAL CONTRA LA. Guatemala. Obtenido de
[Link]
