Capítulo 1
Los fenómenos naturales
y la infraestructura de salud
1. Introducción
Los fenómenos naturales severos ocurridos en el mundo en los últimos 20 años, han afectado a por
lo menos 800 millones de personas. Han provocado miles de muertes y ocasionado pérdidas supe-
riores a los 50.000 millones de dólares1. La creciente densidad demográfica de algunas regiones
del planeta, y la resultante urbanización de áreas hasta ahora no utilizadas debido a su alta peligro-
sidad, amenazan con agravar la situación. En América Latina y el Caribe numerosos establecimien-
tos de salud resultaron gravemente afectados por la acción de diversos fenómenos naturales.
Terremotos, inundaciones, deslizamientos, huracanes, entre otros, causaron no solo serios daños a
la infraestructura, sino también pérdida de vidas humanas y la interrupción de la operación de las
instalaciones de salud cuya función resulta imprescindible, más aún en situaciones críticas.
Los cuadros 1.1 a 1.3 muestran algunos efectos de fenómenos naturales en América Latina y el
Caribe, adversos en la infraestructura de salud.
Los fenómenos naturales severos afectan la operación de los sistemas de salud de dos maneras:2
= Directamente:
Los fenómenos naturales y la infraestructura de salud
• produciendo daños en las instalaciones de los servicios de salud;
• produciendo daños en la infraestructura de la región, generando la interrupción de los
servicios básicos indispensables para las instalaciones de salud y destruyendo las vías de
comunicación.
= Indirectamente:
• causando un número inesperado de muertes, lesiones o enfermedades en la comunidad
afectada, excediendo la capacidad de atención terapéutica de la red asistencial;
1 Noji, E., Impacto de los Desastres en la Salud Pública, Organización Panamericana de la Salud, 2000.
2 Adaptado de Noji, E., Impacto de los Desastres en la Salud Pública, Organización Panamericana de la Salud, 2000.
13
• generando migraciones espontáneas u organizadas desde zonas afectadas hacia áreas
donde los sistemas de salud pueden no contar con la capacidad suficiente para asistir a la
nueva población;
• aumentando el riesgo potencial de transmisión de enfermedades contagiosas y aumentan-
do el riesgo de enfermedades psicológicas en la población afectada;
• provocando desabastecimiento de alimentos, con la consecuente desnutrición de la
población y pérdida de la resistencia inmunológica a diversas enfermedades.
Cuadro 1.1 - Efectos de los huracanes en los sistemas de salud
Identificación Característica
Fecha Efectos generales
evento del fenómeno
Jamaica, 1988 Categoría 5 24 hospitales y centros de salud resultaron dañados o
Huracán Gilbert destruidos. 5085 camas quedaron fuera de servicio.
Costa Rica y 1988 Categoría 4 4 hospitales y centros de salud resultaron dañados o
Nicaragua, destruidos.
Huracán Joan
Guía para la reducción de la vulnerabilidad en el diseño de nuevos establecimientos de salud
República 1998 Categoría 3 87 hospitales y centros de salud resultaron dañados o
Dominicana, destruidos.
Huracán Georges
Saint Kitts y 1998 Categoría 3 El hospital Joseph N. France de Saint Kitts sufrió gra-
Nevis, ves daños. 170 camas quedaron fuera de servicio.
Huracán Georges
Honduras, 1998 Categoría 5 78 hospitales y centros de salud resultaron dañados o
Huracán Mitch destruidos.
La red institucional de salud de Honduras resultó
severamente dañada, quedando fuera de servicio en el
momento en que más de 100.000 personas necesita-
ban atención médica.
Nicaragua, 1998 Categoría 5 108 hospitales y centros de salud resultaron dañados o
Huracán Mitch destruidos.
Fuente: Elaboración propia a partir de Los Desastres Naturales y la Protección de la Salud, Publicación Científica Nº575,
Organización Panamericana de la Salud, 2000.
La Salud en las Américas, Edición 2002, Volumen I, Organización Panamericana de la Salud, 2002.
14
Cuadro 1.2 - Efectos de las inundaciones en los sistemas de salud
Identificación
evento
Fecha
Característica
del fenómeno
Efectos generales
1
Región del 1997- Inundaciones Las inundaciones demandaron al sistema de salud
Pacífico y región 1998 asociadas al asistencia médica por infecciones respiratorias agu-
Andina de Fenómeno de das, enfermedades diarreicas agudas, enfermedades
América del Sur El Niño transmitidas por vectores (paludismo, dengue clási-
co, dengue hemorrágico, fiebre amarilla, encefalitis,
enfermedad de chagas, etc.), enfermedades transmi-
tidas por el agua y los alimentos (cólera, salmonelo-
sis, fiebre tifoidea, hepatitis viral, poliparasitismo
intestinal, etc.) y enfermedades a la piel (escabiosis,
infecciones bacterianas y micóticas, etc.).
Ecuador 1997- Inundaciones por 34 hospitales, 13 centros de salud y 45 sub-centros
1998 Fenómeno de de salud se afectaron, ya sea en infraestructura físi-
El Niño ca, instalaciones y equipos.
El hospital de Chone, que aún no estaba inaugura-
do al momento de la inundación, sufrió grandes
pérdidas en equipos médicos, mobiliario, insumos y
medicamentos.
Perú 1997- Inundaciones por 15 hospitales, 192 centros de salud y 348 puestos
1998 Fenómeno de de salud se afectaron en el país.
El Niño
Bolivia 2002 Granizada y lluvias 57 fallecidos. Colapso funcional del Policonsultorio
intensas de la Caja Nacional de Salud por derrumbe.
Argentina 2003 Inundaciones por Afectó significativamente el Hospital de Niños
desborde de ríos Dr. Alassia y el Hospital de Rehabilitación Vera
Candiotti así como 14 centros de salud, de los 49
en total que prestan servicios en la Zona de salud V
de Argentina.
Los fenómenos naturales y la infraestructura de salud
Fuente: Elaboración propia a partir de:
Crónicas de Desastres N° 8: Fenómeno de El Niño 1997-1998, Organización Panamericana de la Salud, 2000.
La Salud en las Américas, Edición 2002, Volumen I, Organización Panamericana de la Salud, 2002.
Las Lecciones de El Niño, Ecuador, Corporación Andina de Fomento, 2000.
Las Lecciones de El Niño, Perú, Corporación Andina de Fomento, 2000.
Website OPS/OMS – Bolivia. www.ops.org.bo, 2, febrero, 2004.
Evaluación del impacto de las inundaciones y el desbordamiento del río Salado en la provincia de Santa Fe, República de
Argentina en 2003, Informe CEPAL, LC/BUEL/L.185, Junio del 2003.
15
Cuadro 1.3 - Efectos de los terremotos en los sistemas de salud
Identificación
Fecha Magnitud Efectos generales
evento
San Fernando, 1971 6.4 Tres hospitales sufrieron daños severos y no pudieron operar
California normalmente cuando más se les necesitaba. Aún más, la
mayoría de las víctimas se presentaron en dos de los hospita-
les que se derrumbaron. El hospital Olive View tuvo que ser
demolido. Se reconstruyó en forma tradicional, por lo que
nuevamente sufrió daños graves no estructurales en el terre-
moto de 1994, impidiendo su funcionamiento.
Managua, 1972 7.2 El Hospital General resultó severamente dañado. Fue evacua-
Nicaragua do y posteriormente demolido.
Guatemala, 1976 7.5 Varios hospitales fueron evacuados.
Guatemala
Popayán, 1983 5.5 Daños e interrupción de servicios en el hospital Universitario
Colombia San José.
Chile 1985 7.8 79 hospitales y centros de salud resultaron dañados o destrui-
dos. 3.271 camas quedaron fuera de servicio.
Guía para la reducción de la vulnerabilidad en el diseño de nuevos establecimientos de salud
Mendoza, 1985 6.2 Se perdió algo más del 10% del total de camas de la ciudad.
Argentina De 10 instalaciones afectadas, una tuvo que ser evacuada y
dos fueron posteriormente demolidas.
México, D.F., 1985 8.1 Colapso estructural de cinco hospitales y daños mayores en
México otros 22. Al menos 11 instalaciones evacuadas. Pérdidas
directas estimadas en US$ 640 millones. Los hospitales más
seriamente dañados fueron el Centro Médico Nacional del
Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), el hospital
General y el hospital Benito Juárez. Los sismos produjeron
un déficit súbito de 5.829 camas; en el hospital General
murieron 295 personas y en el Juárez 561, entre las que se
encontraban pacientes, médicos, enfermeras, personal admi-
nistrativo, visitantes y recién nacidos.
San Salvador, 1986 5.4 2.000 camas perdidas, más de 11 instalaciones hospitalarias
El Salvador afectadas: 10 desalojadas y una evacuada permanentemente.
Se estimaron daños por US$ 97 millones.
Tena, 1995 6.2 Daños no estructurales moderados en el hospital Velasco
Ecuador Ibarra (120 camas): agrietamiento de varias paredes, ruptura
de vidrios, caída de techos, desperfecto en el sistema de
ascensores y daños en algunas tuberías para conducción de
oxígeno y de agua, obligando a la suspensión de sus servicios
y la evacuación de las instalaciones.
Continúa
16
Cuadro 1.3 - Efectos de los terremotos en sistemas de salud (continuación)
Identificación
evento
Aiquile,
Fecha Magnitud
1998 6.8
Efectos generales
El hospital Carmen López resultó gravemente dañado.
1
Bolivia
Armenia, 1999 5.8 El terremoto causó daños en 61 instalaciones de salud.
Colombia
El Salvador 2001 7.6 1.917 camas hospitalarias (39.1% de la capacidad del país)
fuera de operación. El hospital San Rafael, severamente
dañado, continuó parcialmente su función en el exterior del
edificio. El hospital Rosales perdió su capacidad de atención
quirúrgica. Los hospitales San Juan de Dios de San Miguel,
Santa Teresa de Zacatecoluca y San Pedro de Usulután, seve-
ramente dañados, continuaron su operación solo parcialmen-
te en los exteriores. El hospital de Oncología tuvo que ser
evacuado completamente.
Perú 2001 6.9 7 hospitales, 80 centros de salud y 150 puestos de salud
resultaron afectados en los departamentos de Arequipa,
Moquegua, Tacna y Ayacucho
Fuente: Elaboración propia a partir de Fundamentos para la Mitigación de Desastres Naturales en Establecimientos de Salud,
Organización Panamericana de la Salud, 2000.
Los Desastres Naturales y la Protección de la Salud, Publicación Científica Nº575, Organización Panamericana de la Salud,
2000.
La Salud en Las Américas, Edición 2002, Volumen I, Organización Panamericana de la Salud, 2002.
Daños observados en los hospitales de la Red Asistencial de Salud de El Salvador, en el Terremoto del 13 de enero de
2001, Informe Preliminar, Boroschek, R. Retamales, R., 2001.
Direcciones Regionales de Salud de Arequipa, Moquegua, Tacna y Ayacucho. (17 de julio del 2001)
Los fenómenos naturales y la infraestructura de salud
17
El cuadro 1.4 muestra efectos típicos de algunas amenazas naturales.
Cuadro 1.4 - Efectos de algunas amenazas naturales
Maremotos e
Terre- Vientos Inundaciones Deslizam. Volcanes y
Efecto inundaciones
motos fuertes progresivas de tierra lahares
repentinas
Defunciones Alta Baja Alta Baja Alta Alta
Lesiones graves Alta Moderada Baja Baja Baja Baja
que requieren
tratamientos
complejos
Mayor riesgo de Riesgo potencial después de todo fenómeno de gran magnitud.
enfermedades (La probabilidad aumenta con el hacinamiento
transmisibles y con el deterioro de las condiciones sanitarias)
Daños en los Grave Grave Grave pero Grave Grave pero Grave
establecimientos (estruc- localizado (equipo localizado (estructura y
de salud tura y solamente) equipos)
equi-
pos)
Guía para la reducción de la vulnerabilidad en el diseño de nuevos establecimientos de salud
Daños en siste- Grave Leve Grave Leve Grave pero Grave
mas de abasteci- localizado (estructura y
miento de agua equipos)
Escasez de Infrecuente (suele Común Común Infrecuente Infrecuente
alimentos producirse por fac-
tores económicos o
logísticos)
Grandes Infrecuentes (suelen Comunes
movimientos de ocurrir en zonas (generalmente limitados)
población urbanas que han
sido dañadas grave-
mente)
Fuente: Vigilancia Epidemiológica Sanitaria en Situaciones de Desastre, Guía para el Nivel Local, Manuales y Guías sobre Desastres,
Organización Panamericana de la Salud, 2002.
La interrupción de la operación del establecimiento de salud puede ser de corto plazo (horas o
días), o largo plazo (meses y años). Todo depende de la magnitud del evento y sus efectos en el
sector. La magnitud del evento no es algo que generalmente se pueda controlar; pero sus conse-
cuencias, sí.
En el caso de un futuro establecimiento de salud, los efectos de estos fenómenos son controlables
siempre que su ubicación se base en información y criterios sólidos y si el diseño, la construcción
y el mantenimiento están concebidos para resistir las amenazas locales. Por ejemplo, el hospital
18
principal de Concepción, en el sur de Chile, no dejó de funcionar pese a estar en la zona epicen-
tral del terremoto más grande del siglo XX, ocurrido el 21 y 22 de mayo de 1960. Los fracasos
son generalmente más difundidos que los éxitos, pero el caso de Concepción dista de ser único.
Otro ejemplo digno de citar es el comportamiento divergente de dos hospitales contiguos afecta-
dos por el terremoto de Northridge en 1994. El primero, el hospital USC Medical Center, dise-
1
ñado con un sistema de protección sísmica llamado aislamiento de base, no sufrió daños ni el vol-
camiento de ningún equipo o contenido, y permaneció funcionando. El segundo, ubicado en las
cercanías del anterior, había sido diseñado en forma tradicional. Sufrió daños tan severos que
impidieron su funcionamiento y obligaron a su demolición.
2. Aspectos económicos
Son varios los informes de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) que
afirman categóricamente que los desastres naturales constituyen una barrera para el desarrollo
económico y social de la región. Si bien los fenómenos naturales afectan indistintamente a los paí-
ses desarrollados y en vías de desarrollo, sus consecuencias son muy diferentes. Como muestra de
ello, se puede señalar que el 95 % de las muertes asociadas a los fenómenos naturales ocurridos
en 1998, ocurrieron en países en vías de desarrollo.
En estos países, los fenómenos naturales presentan generalmente efectos devastadores sobre el
nivel de vida de la población y sus posibilidades de desarrollo. En cambio, en los países desarro-
llados, los fenómenos naturales tienen generalmente efectos marginales sobre la actividad econó-
mica y la población3, (cuadro 1.5).
En el sector salud, el efecto de un fenómeno natural se ve amplificado por varias razones: prime-
ro, es uno de los segmentos con pérdidas importantes; segundo, su recuperación implica grandes
desembolsos económicos, difíciles de afrontar en momentos en que el resto del país también trata
de recuperarse; y tercero, por la necesidad de recuperar en forma rápida la capacidad de atención,
no solo de la población directamente afectada, sino para continuar satisfaciendo la demanda nor-
mal de salud del sistema.
Los fenómenos naturales y la infraestructura de salud
3 CEPAL/BID, Un Tema del Desarrollo: La Reducción de la Vulnerabilidad Frente a los Desastres”, Documento del Seminario Enfrentando
19
Desastres Naturales: Una Cuestión del Desarrollo, redactado por Ricardo Zapata M. y Rómulo Caballeros, 2000.
Cuadro 1.5 - Efecto de los fenómenos naturales en la economía de los países
Localidad Evento Fecha Efecto en la economía
Managua Terremoto 1972 Caída del 15% en el PIB y reducción del 46% en la activi-
dad industrial y productiva de Managua.
México Terremoto 1985 El PIB se redujo en 2.7%
Nicaragua Huracán Joan 1988 El PIB se redujo un 2%, 17% del total en el sector agrícola.
Ecuador Inundaciones 1997- Reducción del PIB del 1.2% respecto al esperado el año
producidas 1998 1998.
por el
Fenómeno de
El Niño
República Huracán 1998 Reducción del PIB en 1% respecto al proyectado para ese
Dominicana Georges año.
Nicaragua Huracán 1998 1.1 puntos porcentuales menos en el crecimiento del PIB
Mitch proyectado para ese año (el 4 %)
Honduras Huracán 1998 Disminución del PIB en 7.5%.
Guía para la reducción de la vulnerabilidad en el diseño de nuevos establecimientos de salud
Mitch
El Salvador Terremotos 2001 Los daños ocasionados representan el 12% del PIB del país
en el año precedente
Fuente: Un Tema del Desarrollo: La Reducción de la Vulnerabilidad Frente a los Desastres, documento del Seminario
Enfrentando Desastres Naturales: Una Cuestión del Desarrollo, CEPAL/BID
El Salvador: Evaluación del terremoto del martes 13 de febrero del 2001, addendum al documento de evaluación del
terremoto del 13 de enero CEPAL.
3. Mitigación de la vulnerabilidad frente
a desastres en establecimientos de salud
En los últimos años, tras los desastres ocasionados por el huracán Mitch y los terremotos en El
Salvador, algunos gobiernos, entre los que se encuentran Argentina, Bolivia, Chile, Colombia,
Costa Rica, Honduras y Perú, y algunas instituciones internacionales como OPS/OMS, CEPAL,
Banco Interamericano de Desarrollo y Banco Mundial, han comenzado a generar conciencia res-
pecto a la necesidad de impulsar estrategias para mitigar la vulnerabilidad y el manejo del riesgo
presente en los sistemas de salud de la región. Paralelamente, se ha progresado considerablemen-
te en el campo de la educación en materia de desastres, tanto en facultades de medicina y enfer-
mería como en escuelas de arquitectura e ingeniería.
20
Las lecciones aprendidas indican que la mayor parte de las pérdidas en infraestructura de salud se
debieron a la ubicación en zonas vulnerables, a un diseño inadecuado o a la falta de mantenimien-
to de los establecimientos. En la última década, los principales esfuerzos se han dirigido a diagnos-
ticar y reducir la vulnerabilidad de las instalaciones de salud existentes, pero recientemente ha
aumentado la tendencia a invertir en nueva infraestructura, con criterios de protección de infraes-
1
tructura y operación. Es así como en Chile, desde el año 1999, se requiere que un grupo de espe-
cialistas en vulnerabilidad hospitalaria sea parte del grupo consultor de proyectos, para velar por la
incorporación de criterios de protección en el diseño y construcción de la nueva infraestructura.
La Organización Panamericana de la Salud, a través de su iniciativa “La Salud Pública en las
Américas”, define un conjunto de Funciones Esenciales de Salud Pública (FESP) dirigidas a las
autoridades sanitarias de la región en todos sus niveles (central, intermedio y local), en las cuales
se establecen las bases para evaluar la situación actual, mejorar la práctica de la salud pública y
fortalecer el liderazgo de la autoridad sanitaria. Entre las funciones esenciales acordadas en junio
del 2000, durante la 126ª sesión del comité ejecutivo de la OPS, se encuentra la función de
“Reducción del Impacto de Emergencias y Desastres en Salud”, las que se conseguirían por medio
de las siguientes acciones4:
• Desarrollando políticas, planificación y acciones de prevención, mitigación, preparación,
respuesta y rehabilitación temprana, para reducir el impacto de los desastres sobre la salud
pública.
• Dando un enfoque integral en relación a las causas y consecuencias de todas y cada una
de las emergencias o desastres posibles en la realidad del país.
• Fomentando la participación de todo el sistema de salud y la más amplia colaboración
intersectorial e interinstitucional, en la reducción del impacto de emergencias o desastres.
• Impulsando la cooperación intersectorial e internacional en la solución de los problemas
de salud, generados por emergencias y desastres.
Los fenómenos naturales y la infraestructura de salud
4 Organización Panamericana de la Salud, La Salud Pública en Las Américas, Nuevos Conceptos, Análisis del Desempeño y Bases para la Acción,
21
Publicación Científica y Técnica Nº 589, 2002.
