Arturo Hernández Márquez

Especialidad en Derechos Humanos

Ciudad de México, México, a 18 de diciembre de 2019

Matrimonio igualitario en México y en España

Introducción

Actualmente, es común en varios países, principalmente de occidente, encontrar lugares

para la comunidad LGBT+, los cuales se pueden identificar por la bandera de arco iris que
representa a esta población.

Sin embargo, la visibilidad y el reconocimiento de los derechos civiles de este colectivo

ha sido históricamente marcado por aspectos tanto negativos, como persecuciones,
manifestaciones, asesinatos, como aspectos positivos: involucramiento de personajes
LGBT+ en el arte, la televisión, publicidad abiertamente amigable para el colectivo y la
aceptación pública de personajes en todas las esferas sociales, tanto políticos como
artistas, empresarios, entre otros.

El objetivo de este trabajo es analizar la situación histórica del matrimonio igualitario1,

como un indicador de los avances que, en materia constitucional y legislativa, representan
la garantía de este derecho para las personas del mismo sexo; se explicarán los principales
antecedentes de este avance en México y en España y se realizará una comparación entre
la legislación de México y España.

Los derechos alcanzados para las poblaciones LGBT+ en los diferentes países del
mundo, nos permiten realizar una reflexión social sobre los avances jurídico y normativos
para las sociedades en temas de justicia sexual y autodeterminación, así como la
repercusión en las sociedades modernas y todo esto es un avance para todos aquellos
movimientos sociales que han cobrado auge internacional a partir de los disturbios de
Stonewall en Nueva York, Estados Unidos en junio de 19692, a raíz de estos

1
También se ha utilizado los términos matrimonio gay y matrimonio homosexual. No obstante, en este
trabajo vamos a utilizar el término matrimonio igualitario.
2
Estos eventos son considerados por muchos autores como el inicio, en los tiempos modernos o actuales,
del movimiento social que busca que sean garantizados y respetados los derechos para las poblaciones
homosexuales.

1
 Arturo Hernández Márquez
Especialidad en Derechos Humanos
acontecimientos, en 1970 se celebra en todo el mundo el Orgullo Gay en el mes de junio
(Martel, 2014, posición 323 de 5462 de la Edición Kindle).

Lo anterior ha generado, gradualmente, una mutación en “las formas de vida, el

individualismo sexual, la redefinición del matrimonio, la universalización de los derechos
humanos, el poder de la educación y la universalidad” de las sociedades. (Martel, 2014,
posición 195 de 5462 de la Edición Kindle).

Comenzaremos por definir a la población de estudio, seguido de una sección con

algunos antecedentes de los Derechos Humanos en México y, posteriormente, se va a
analizar la situación en México y en España sobre el derecho igualitario.

Al final se presenta una sección que trata de resumir la situación comparada con eventos
similares que hayan ocurrido en estos dos países y se concluirá con algunos derechos,
adicionales al matrimonio igualitario, que, actualmente, se encuentran en las agendas
legislativas de varios países, y no nada más en los dos países en los que se centra esta
investigación.

Población de estudio y algunas definiciones

Al hablar de diversidad sexual y de género, podemos caer en una infinidad de conceptos

y definiciones de las poblaciones que los integran. Por lo cual, vamos a comenzar por definir
a la población objeto de estudio en el presente trabajo.

Un error común, y bastante generalizado, al menos en México, es llamar al colectivo

LGBT+ como población de la diversidad sexual. Al respecto, el Consejo Nacional para
Prevenir la Discriminación (Conapred) afirma que el término “diversidad sexual” hace
referencia a todas las poblaciones, incluyendo las heterosexuales (Conapred, 2015)3; por
otro lado, y en el mismo sentido, Núñez Noriega (2011) afirma que hablar de “grupos de la

3
El Conapred define diversidad sexual como “La diversidad sexual hace referencia a todas las posibilidades
de asumir, expresar y vivir la sexualidad, así como de asumir identidades y preferencias sexuales (distintas
en cada cultura y persona). Es el reconocimiento de que todos los cuerpos, todas las sensaciones y todos los
deseos tienen derecho a existir y manifestarse sin más límites que el respeto a los derechos de las otras
personas.” (Conapred, 2015, p. 8).

2
 Arturo Hernández Márquez
Especialidad en Derechos Humanos
diversidad sexual” es cuestionable, ya que “es un eufemismo, como una expresión menos
altisonante para decir gay, lesbiana, bisexual, transgénero, entre otros, y es un “término
sombrilla para una diversidad de identidades sociales, históricas y políticas, portadoras de
sus propias limitaciones y posibilidades liberadoras, no completamente exploradas en sí
mismas” (Núñez Noriega, 2011, p. 45).

Inicialmente, la palabra gay se empleaba tanto para hombres y mujeres como para
transexuales. Posteriormente, para visibilizar los diferentes grupos y añadir a la población
bisexual, se comenzó a utilizar las siglas LGBT (de Lesbianas, Gais, Bisexuales y
Transexuales)4 (Martín, et al, 2018, posición 331 de 1940 de la Edición Kindle).

En este trabajo vamos a utilizar el acrónimo LGBT+, ya que no existe un consenso

universalmente aceptado, el cual engloba a lesbianas, gais, bisexuales, transexuales,
transgénero y travestis, y el signo + que se suele emplear en diversos textos actuales para
incluir también a los intersexuales, asexuales, pansexuales, queer y, en general, todas
aquellas combinaciones que se puedan formar por las características de orientación sexual
y diversidad de género.

Al hablar de la población o de comunidad LGBT+, se pueden involucrar muchos temas

que tienen que ver con el reconocimiento de los derechos fundamentales de esta población,
así como de su visibilización y su aceptación social y cultural; no obstante, y como ya se
mencionó, en este trabajo nos vamos a centrar en el reconocimiento del matrimonio
igualitario, el cual ha tenido un amplio avance en las legislaciones de diversos países a
partir del siglo XXI.

Por matrimonio igualitario nos referimos al matrimonio que permite la unión civil entre
personas del mismo sexo. Es importante señalar que el matrimonio como tal es un derecho
que debería estar garantizado para todas las personas sin distinción alguna, sin importar el
sexo ni la orientación sexual. Sin embargo, en muchos países eso no ocurre y no es sino
hasta el Siglo XXI, que el matrimonio igualitario se ha ido reconociendo en algunas
legislaciones locales.

4
En España se suele utilizar otro orden: LGTB. La CNDH utiliza LGBTI, sin embargo, en este trabajo se va a
utilizar LGBT+ para incluir a todas las poblaciones del colectivo, a través del uso del símbolo “+”.

3
 Arturo Hernández Márquez
Especialidad en Derechos Humanos
Antecedentes de los Derechos Humanos

La Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) define a los Derechos

Humanos como “el conjunto de prerrogativas sustentadas en la dignidad humana, cuya
realización efectiva resulta indispensable para el desarrollo integral de la persona. Este
conjunto de prerrogativas se encuentra establecido dentro del orden jurídico nacional, en
nuestra Constitución Política, tratados internacionales y las leyes” (CNDH, 2019).

El objetivo de los Derechos Humanos es establecer las condiciones mínimas para que
cada una de las personas pueda desarrollar su proyecto de vida y provienen de un
desarrollo histórico que ha ido evolucionando y se ha ido ampliando a lo largo de la historia,
de acuerdo con las condiciones sociales, políticas y económicas de los estados en sus
diferentes épocas.

Los Derechos Humanos se pueden considerar como derechos subjetivos sobre los
bienes primarios de lo que se considera dignidad humana, debido a que, además de ser
facultativos, son expectativas para su implementación en todos los Estados, poderes,
empresas y, en general, para todas las personas.

A pesar de que se cuenta con diversos antecedentes previos, la Declaración Universal

de los Derechos Humanos, publicada el 10 de diciembre de 1948 por la Asamblea de la
organización de las Naciones Unidas (ONU), es considerado el punto de referencia para el
movimiento de la época contemporánea de los derechos fundamentales. El objetivo de esta
declaración era evitar las atrocidades cometidas durante la Segunda Guerra Mundial,
otorgando la característica de universales a estos derechos.

En México, gracias a la Reforma Constitucional en materia de Derechos Humanos del

10 de junio de 2011, el Artículo Primero de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos (CPEUM) establece la igualdad de todas las personas ante la Ley y establece
los deberes del Estado frente a los Derechos Humanos, los cuales son reconocidos de
manera expresa y se amplía su protección. Su interpretación tiene que ser de acuerdo con

4
 Arturo Hernández Márquez
Especialidad en Derechos Humanos
la propia Constitución y con los Tratados Internacionales firmados por el Gobierno Mexicano
(a esto se le llama Bloque de Constitucionalidad5).

Los tratados y declaraciones sobre Derechos Humanos que México ha firmado se

pueden consultar en línea a través del sitio de internet de la Secretaría de Gobernación en
http://www.ordenjuridico.gob.mx/derechos_humanos.php6. Por no ser el tema central de
este trabajo, en las siguientes secciones se hablará de algunos de los tratados y
declaraciones que tienen que ver con la protección de las personas LGBT+.

Un documento internacional que es referente para el tema del matrimonio igualitario en

todo el mundo, es aquel que contiene los 29 Principios de Yogyakarta, que fue elaborado
en Indonesia por un grupo de expertos entre 2004 y 2008. Estos Principios, si bien no son
vinculantes para el estado mexicano, son una referencia para el reconocimiento jurídico de
las personas que pertenecen a la población LGBT+.

Después de la Declaratoria Universal de los Derechos Humanos en 1948, por parte de

la Asamblea General de las Naciones Unidas, la cual representó una base común a ser
alcanzada por todos los pueblos y naciones del mundo, se comenzaron a crear sistemas
locales de protección a los Derechos Humanos.

En el continente americano, la Organización de Estados Americanos (OEA) aprobó la

Declaración de Derechos y Deberes del Hombre en 1948 y más tarde, en 1956, se creó la
Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), como órgano encargado de vigilar
la protección de derechos humanos (CNDH, 2016, p. 5).

Posteriormente, en 1969 fue aprobada la Convención Americana de Derechos

Humanos, que contempla tanto la protección de derechos como el mecanismo de
protección de los mismos. Además de la Comisión Interamericana, dispuso la creación y
funcionamiento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Co IDH) en 1979, que
“tiene una facultad consultiva acerca de la interpretación de la Convención Americana o de
algún tratado internacional de derechos humanos que sea parte un Estado Americano.”

5
En términos generales, se puede definir al Bloque de Constitucionalidad a la Constitución y determinadas
normas y valores a los que ella misma remite y eleva a rango constitucional (Rodríguez Manzo et al, 2013).
6
Consultado el 25 de noviembre de 2019

5
 Arturo Hernández Márquez
Especialidad en Derechos Humanos
(CNDH, 2016, p. 6). La importancia de esta corte es que analiza situaciones locales y emite
sentencias sobre posibles violaciones de derechos humanos de los estados miembros y
emite recomendaciones para establecer medidas de reparación del daño a víctimas.

Finalmente, para el caso europeo, el 4 de noviembre de 1950, en Roma, los países

miembros del Consejo de Europa firman el Convenio Europeo para la Protección de los
Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, más conocido como la Convención
Europea de Derechos Humanos, que “prevé en su artículo 14 que el disfrute de los derechos
y libertades establecidas en la Convención, debe ser asegurado sin discriminación de
ningún tipo por motivos como el sexo, raza, color, lengua, religión, opinión política o de otra
índole, origen nacional o social, pertenencia a una minoría nacional, fortuna, nacimiento o
cualquier otra situación” (CNDH, 2019, p. 47).

De manera similar a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, el Tribunal Europeo

de Estrasburgo es un órgano regional que tiene como finalidad brindar una protección que
considere las características históricas, políticas, económicas, jurídicas y culturales
comunes en la región.

Finalmente, y para terminar con el marco internacional, existe una Comisión y una Corte
Africanas de Derechos Humanos y de los Pueblos, la cual entró en vigor el 21 de octubre
de 1986 (fecha que también fue establecida para celebrar el Día de los Derechos Humanos
en África)7 y que es un órgano similar a la Corte Interamericana de Derechos Humanos y al
Tribunal Europeo. Sin embargo, no se va a ahondar al respecto en este trabajo.

Matrimonio igualitario en México

Históricamente, el matrimonio se había considerado únicamente como la unión entre un

hombre y una mujer, y se consideraba, entre otras cuestiones, un vínculo para proteger y
velar por la procreación del ser humano, lo cual vulnera el derecho a la igualdad que está
constituido en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en su Artículo 3o.

7
Consultado el 20 de diciembre de 2019 en https://www.achpr.org/history

6
 Arturo Hernández Márquez
Especialidad en Derechos Humanos
El desarrollo y evolución del matrimonio igualitario en México se debe principalmente a
los casos que se han llevado ante los tribunales de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, como se desarrollará en los siguientes párrafos.

De acuerdo con Alterio & Niembro, “el principio de igualdad constitucional puede ser
entendido en dos modos diferentes —aunque no necesariamente contradictorios— y la
prohibición del matrimonio entre personas de un mismo sexo entraría en un conflicto con
ambos.” Los autores se refieren a las nociones de igualdad como “trato no-arbitrario y como
no-subordinación de grupos” (Alterio & Niembro, 2017, p. XIX), con lo cual el Estado puede
hacer distinciones entre las personas (por ejemplo, las acciones positivas), siempre que lo
haga sobre criterios razonables al contexto social y desde la perspectiva de la no
discriminación.

México es un país federalista, en donde existen códigos civiles para las 32 entidades
federativas, por lo que los cambios en las políticas se han alcanzado de manera local. El
antecedente se encuentra en la Ciudad de México (antes Distrito Federal)8, donde el
activismo de la población LGBT+ ha tenido mayor fuerza y presencia.

La elección del candidato del Partido de la Revolución Democrática (PRD)9 en 1997 para
ostentar el cargo como titular de la Jefatura de Gobierno, fue un evento que marcó un el
inicio para la reforma del matrimonio igualitario.

Gracias al apoyo de los legisladores del PRD, se llevó a cabo el primer Foro de
Diversidad Sexual y Derechos Humanos en 1998, en donde se identificaron tres prioridades
políticas: “leyes que protegieran a los gays y a las lesbianas de la discriminación, la
ampliación de las prestaciones sociales a las parejas formadas por personas del mismo
sexo y el matrimonio homosexual” (sic) (Diéz, 2018, p. 242-243), con ello, en México se
comenzó a hablar sobre el tema del matrimonio igualitario y sus garantías 12 años antes
de que fuera promulgado.

8
El 29 de enero de 2016 se publicó el decreto de reforma constitucional por la que el Distrito Federal dejaba
de existir para convertirse en una entidad con plena autonomía dentro de la federación bajo el nombre de
Ciudad de México (DOF, 2016).
9
El PRD es un partido político mexicano de izquierda que se ha caracterizado por ser uno de los más
progresistas del país.

7
 Arturo Hernández Márquez
Especialidad en Derechos Humanos
Otro antecedente al reconocimiento del matrimonio igualitario en México fue la
documentación de crímenes de odio cometidos contra parte de la población LGBT+, con
base en estos argumentos, se manifestaron a favor de la necesidad de contar con
legislaciones antidiscriminatorias.

Los activistas consiguieron el apoyo de, el entonces legislador del PRD en el Distrito
Federal, Martí Batres, quien se unió a la causa del colectivo LGBT+ y en 1999 se reforma
el Código Penal con lo cual quedó derogada, primero, “la cláusula que consideraba la
homosexualidad como abuso infantil y, por lo tanto, un crimen; y, en segundo lugar, la
introducción de una pena de hasta tres años en prisión y hasta 100 días de servicio
comunitario por discriminación a grupos vulnerables, incluyendo a las minorías sexuales”
(Diez, 2018, p.246).

Con la elección del candidato del PRD Andrés Manuel López Obrador (actual Presidente
de la República Mexicana desde diciembre de 2018) como Jefe de Gobierno de 2000 a
2005 no hubo avances significativos en la materia del matrimonio igualitario, debido a que
este político representaba a una fracción conservadora dentro de su partido y no se
impulsaron reformas que garantizaran los derechos de la comunidad LGBT+ en México.

Fue hasta 2006 que se promulgó la Ley de Sociedad de Convivencia en la Ciudad de

México, la cual no reconoce como tal los vínculos familiares, pero contempla a los adultos
de cualquier sexo o género que subscriban el convenio para que puedan formar una
sociedad de convivencia, la cual no cambia el estado civil de los convivientes, que siguen
siendo solteros legalmente. Por ello, la sociedad de convivencia no es realmente
equiparable a un matrimonio, sino que es una forma de unión civil.

Con la Ley de Sociedad de Convivencia aprobada en la capital del país, legisladores de

otras entidades federativas mostraron su interés por generar reformas similares en sus
ámbitos locales, sin embargo, no tuvieron el suficiente peso debido a la falta de activismo
fuera de la Ciudad de México.

A finales de 2009, la Asamblea Legislativa del Distrito Federal aprobó una reforma al
artículo 146 del Código Civil local, en la que se redefine la institución del matrimonio como
“la unión libre de personas”, con lo cual se amplía la garantía no solo a las parejas de

8
 Arturo Hernández Márquez
Especialidad en Derechos Humanos
diferentes sexos, sino también a las homosexuales, así como a poder adoptar a niños y
niñas por parte de estas parejas, además, con esta reforma, se suprime la alusión a la
procreación de hijos como una finalidad del matrimonio (Alterio, 2017, p. 2).

Como consecuencia de la reforma, diferentes partidos, movimientos e instancias

sociales se movilizaron en contra del matrimonio igualitario. El 27 de enero de 2010 se
solicitó ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), a través de un escrito, la
invalidez del numeral 146 del Código Civil, así como la del 391 (esta última es la que regula
la figura civil de la adopción). Como consecuencia, se decreta la acción de
inconstitucionalidad 2/2010, de diciembre de 2010, en esta sentencia, la SCJN estableció
que la concepción del matrimonio y de la manera en la que se integra una familia, es parte
de la libertad de toda persona de proyectas la forma en la que quiere vivir.

Previo a ello, en 2008 se emitió el amparo directo civil 6/2008, relacionado con la solicitud
de cambio de nombre y sexo en el acta de nacimiento de una persona transexual, que fue
el antecedente de la acción de inconstitucionalidad 2/2010, en el cual la SCJN estableció
que la dignidad humana, reconocida en el artículo 1º de la Constitución mexicana, implica
el respecto de diversos derechos humanos, destacando el derecho al libre desarrollo de la
personalidad (Alterio, 2017, p. 11).

El viernes 19 de junio de 2015 se publicó, en el Semanario Judicial de la Federación, la

jurisprudencia 43/2015 emitida por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), en
la cual se declaró inconstitucional la figura de “enlace conyugal” contenida en las leyes
locales del estado de Colima; esto como parte de la resolución del juicio de amparo
823/2014. Los ministros afirmaron que la inclusión de esta figura en la ley local va en contra
del derecho de la igualdad por dar un trato distinto al matrimonio entre hombre y mujer y
personas del mismo sexo.

Como consecuencia de la resolución de este amparo, y otros fallos en los que los
ministros han resuelto en favor de los derechos de las parejas del mismo sexo, se publicó
la jurisprudencia 43/2015, en la cual se determina que cualquier ley local que impida el
matrimonio entre personas del mismo sexo es inconstitucional. A partir de ese momento,
en México resulta discriminatorio tratar de ligar los requisitos del matrimonio con las
preferencias sexuales y con la procreación, por lo cual no puede seguir afirmándose que el

9
 Arturo Hernández Márquez
Especialidad en Derechos Humanos
matrimonio únicamente tiene como finalidad la procreación, porque de ser así, tampoco
podrían casarse las personas heterosexuales que tienen problemas de salud y que no
pueden concebir hijos, así como los adultos mayores y todos aquellos que hayan decidido
no procrear.

Podemos ver a esta jurisprudencia como un avance para los derechos de la comunidad
homosexual. A partir de 2015, México cuenta con un criterio emitido por la SCJN de lo que
se considera inconstitucional y ya no será necesario que las parejas continúen recurriendo
a los amparos.

Podemos concluir que la jurisdicción 43/2015 es un gran paso para México en el

reconocimiento del matrimonio entre parejas del mismo sexo por parte del Estado. Con
esto, México se unió a Argentina, Brasil y Uruguay, los primeros países latinoamericanos
que hasta ese momento habían brindado esta apertura. Pero aún nos hace falta madurar y
volvernos más progresistas para ser una verdadera sociedad tolerante e incluyente, y
garantizar el derecho a la igualdad.

A pesar de lo anterior, a la fecha de la realización de este trabajo, no todas las entidades

federativas en México han modificados sus leyes (CNDH, 2019, p. 64):
— 18 estados cuentan con la figura del matrimonio igualitario por reforma legislativa.
— Cinco estados a través de sentencia de la SCJN por Acción de Anticonstitucionalidad.
— Oaxaca10 (antes 28 de agosto de 2019) y Chihuahua han permitido las uniones civiles
entre parejas del mismo sexo por vías administrativas.
— En resto de las entidades, las parejas del mismo sexo que quieran contraer
matrimonio lo tendrían que hacer a través de un amparo, hasta que sus
constituciones sean reformadas.

Finalmente, durante 2019 Oaxaca aprobó el matrimonio igualitario con 25 votos a favor y
10 en contra, con lo cual se aprobó el dictamen que modifica la constitución estatal. Lo
contrario ocurrió en Durango y en Yucatán, estados en los que también se llevó el tema a
sus respectivos congresos. En Durango se aplazó la aprobación de la reforma debido a la

10
El pasado 28 de agosto de 2019, el Congreso de Oaxaca aprobó el matrimonio igualitario con 25 votos a
favor y 10 en contra, con lo cual se aprobó el dictamen que modifica la constitución estatal.

10
 Arturo Hernández Márquez
Especialidad en Derechos Humanos
presión de los legisladores más conservadores y en Yucatán el Congreso local rechazó dos
veces en este año la iniciativa que permitiría el matrimonio igualitario11.

Matrimonio igualitario en España

En España, al igual que en México y el mundo, la situación actual del matrimonio

igualitario proviene de una lucha histórica por el reconocimiento de los derechos de la
comunidad LGBT+.

Después de la dictadura de Franco, la sociedad española comienza un período

contracultural conocido como la Movida madrileña, la cual coincidió con la despenalización
de la homosexualidad por parte del gobierno y en la que muchos de los artistas del
movimiento eran abiertamente homosexuales.

En cuanto a los antecedentes del matrimonio igualitario en España, a finales del siglo
XX y principios del XXI, algunos gobiernos autónomos aprobaron las primeras legislaciones
que permitían contraer matrimonio a parejas del mismo sexo: Cataluña en 1998 y Navarra
en 2000. Ambas leyes no fueron del todo aceptadas, ya que los partidos más conservadores
se opusieron en su momento12. De acuerdo con la Constitución Española, estas
legislaciones no podían otorgar a dichas parejas el estatus de matrimonio.
Posteriormente, en junio de 2004 el Congreso de los Diputados aprobó de manera
provisional una proposición de ley para incluir a las parejas del mismo sexo en el derecho
al matrimonio. Esto se debió a que José Luis Rodríguez Zapatero, en aquel momento
presidente de España, incluyó, como promesa de campaña, en las elecciones para
presidente de España de 2004, la modificación del Código Civil para considerar el
matrimonio entre personas del mismo sexo. En su programa electoral se especificaba lo
siguiente:

“Modificaremos el Código Civil a fin de posibilitar el matrimonio entre

personas del mismo sexo y el ejercicio de cuantos derechos conlleva, en

11
Nota consultada el 16 de diciembre de 2019 en https://www.animalpolitico.com/hojas-en-el-cenicero/en-
yucatan-si-pasan-cosas/
12
Mata de Antonio, del Departamento de Derecho Privado de la Universidad de Zaragoza realizó un análisis
sobre estos casos, los cuales fueron publicados en la revista Acciones e Investigaciones Sociales en febrero de
2002 (Mata de Antonio, 2002).

11
 Arturo Hernández Márquez
Especialidad en Derechos Humanos
igualdad de condiciones con otras formas de matrimonio, para asegurar la
plena equiparación legal y social de lesbianas y gays” (PSOE, 2004, p. 32).

El proyecto de ley fue aprobado el 1 de octubre de 2004, enviado a las cortes generales
el 31 de diciembre de ese mismo año y aprobado por el Congreso de Diputados el 21 de
abril de 2005: Posteriormente, el Senado de España rechaza la iniciativa debido a que el
partido opositor (el Partido Popular) tenía la mayoría, por lo cual la iniciativa regresa al
Congreso quienes vuelven a votar y, finalmente, se aprueba la ley el 1 de julio de 2005, con
lo cual España se convierte en el tercer país del mundo en legalizar el matrimonio entre
personas del mismo sexo, después de los Países Bajos y Bélgica, con lo que España se
vuelve referente mundial sobre el tema. Esta ley se conoce como Ley 13/2005 y fue
publicada el 2 de julio de 2005 en el Boletín Oficial del Estado (BOE, 2005).

La Ley 13/2005 reforma el Código Civil Español en lo referente al matrimonio e incluye

el siguiente texto: “El matrimonio tendrá los mismos requisitos y efectos cuando ambos
contrayentes sean del mismo o diferente texto” (BOE, 2005, p. 23633).

Posterior a la entrada en vigor de la ley, diferentes grupos y actores públicos de corte

conservador interpusieron recursos de anticonstitucionalidad:
— En junio de 2005, una jueza de la ciudad de Denia le negó el matrimonio a una pareja
de mujeres y presentó un caso de anticonstitucionalidad ante el Tribunal
Constitucional, sin embargo, este caso no procedió y la jueza fue acusada en 2007
de cometer una falta grave al negarse a casar a una pareja del mismo sexo.
— En septiembre de 2005, un grupo de diputados del Partido Popular (partido de
oposición) presentaron un recurso de anticonstitucionalidad ante el Tribunal. Siete
años después, el Tribunal emite la resolución a favor del matrimonio entre parejas
del mismo sexo.

En España, con la entrada en vigor de la Ley 13/2005, el matrimonio igualitario se vuelve

legal en todo el país, a diferencia del caso mexicano, en donde a través de la jurisprudencia
43/2015, se declara anticonstitucional que las leyes locales (estatales) no contemplen o no
permitan el matrimonio entre personas del mismo sexo. Por lo tanto, en México se requiere
que todas las entidades federativas reformen sus constituciones locales para incluir el

12
 Arturo Hernández Márquez
Especialidad en Derechos Humanos
matrimonio igualitario, por lo cual el reconocimiento de este derecho no es uniforme como
lo es en España.

Conclusiones
El matrimonio, es un derecho fundamental que está reconocido tanto en la constitución
mexicana como en la española, así como en sus legislaciones, de ahí que puede ser
considerado desde dos dimensiones: como garantía institucional y como derecho
constitucional. La primera “exige una protección objetiva frente al legislador” y la segunda
dimensión “exige una protección subjetiva, de manera que el contenido esencial del
derecho no puede quedar eliminado, desnaturalizado o limitado de forma desproporcionada
por el legislador” (Barrero Ortega, 2014, p. 62).

El matrimonio igualitario como tal, debería estar contenido dentro del derecho al
matrimonio (sin agregar ninguna etiqueta), sin embargo, los tribunales de los dos países de
estudio han considerado que este derecho debe permitir a cada persona ejercerlo sin
importar su orientación sexual, ya que esto no lo “lo desnaturaliza, ni lo convierte en otro
derecho” (Barrero Ortega, 2014, p. 52). Es decir, los resultados o avances en términos del
matrimonio igualitario, lo que han propiciado es la ampliación del derecho al matrimonio, ya
que ni las reformas ni las jurisprudencias han afectado los derechos de las personas
heterosexuales en cuestiones del matrimonio.

Al igual que ocurre con otros derechos fundamentales y humanos, la ampliación o

modificación del derecho al matrimonio ha cambiado gracias a los cambios y movimientos
sociales. En nuestro caso, las acciones históricas de los activistas del colectivo LGBT+,
tanto mexicanos como españoles, han sido fundamentales para el reconocimiento del
derecho a que dos personas del mismo sexo puedan contraer matrimonio.

Al comparar la situación actual de los dos países, es evidente que España tiene un mayor
avance que México, ya que la gracias a la Ley 13/2005, el matrimonio igualitario se vuelve
legal en todo el territorio español, a diferencia del caso mexicano, en donde a través de la
jurisprudencia 43/2015, se declaró anticonstitucional que las leyes locales (estatales) no
contemplen o no permitan el matrimonio entre personas del mismo sexo, esta jurisprudencia
ha permitido que poco a poco las entidades federativas de México reformen sus

13
 Arturo Hernández Márquez
Especialidad en Derechos Humanos
constituciones de manera tal que permitan los matrimonios entre dos personas sin importar
la sexualidad de los contrayentes.

En ambos países se presentaron antecedentes locales que abrieron el paso a que este
tema formara parte de los legisladores y de los tribunales. También se presentaron casos
ante los tribunales que fueron abriendo el camino para lograr una correcta interpretación
del derecho fundamental y la alineación (o reforma) de las leyes para su pleno
reconocimiento por parte de los Estados13.

Los tribunales regionales no han emitido una posición firme sobre el tema y han preferido
dejar la decisión en manos de los estados el reconocimiento o no del matrimonio entre
personas del mismo sexo. Un ejemplo de ello es el caso Schalk y Kopf contra Austria de
2010, en el que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos manifestó que “que del
Convenio Europeo de Derechos Humanos no se desprende que los Estados tengan la
obligación de permitir el matrimonio de parejas del mismo sexo […], y […] que tampoco
constituía una discriminación el no permitir el matrimonio entre parejas del mismo sexo”
(Ibáñez García, 2014, p. 7). Con ello, el Tribunal Europeo “decidió no aplicar el principio de
interpretación evolutiva y prefirió, por el contrario, tener en cuenta elementos que configuran
la doctrina del margen nacional de apreciación: el consenso regional y las características
sociales específicas de los países.” (Ibáñez García, 2014, p. 30).

Por su parte, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, al realizar una

interpretación sobre la Convención Americana, gracias a una consulta del gobierno de
Costa Rica emitida en mayo de 2016, emitió en 2018 un criterio en el que se menciona que
los estados "deben reconocer y garantizar todos los derechos que se deriven de un vínculo
familiar entre personas del mismo sexo", con lo cual queda incluido el matrimonio igualitario
(Murillo, 2018). Esta interpretación abre la puerta a los tribunales de los países miembros
para reformar sus leyes a fin de reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo.

A lo largo de este trabajo se habló sobre la posibilidad de que dos personas del mismo
sexo puedan contraer matrimonio, sin embargo, el tema se puede ampliar al considerar las
protecciones legales que los estados deben brindar a las familias provenientes de parejas

13
No se abordó de lleno el tema de los casos que se presentaron en ambos países, previos a las reformas y
jurisprudencias que se mencionan a lo largo de este trabajo.

14
 Arturo Hernández Márquez
Especialidad en Derechos Humanos
del mismo sexo. Este es un tema que también se debe analizar a detalle, ya que, este
análisis y la evolución de este tema debería formar parte del principio de interpretación
evolutiva de los derechos.

Para finalizar, podemos concluir, como lo ha hecho el Profesor Díaz Revorio, que “el
matrimonio es una forma apta para constituir una familia (entre las varias existentes), pero
que ni matrimonio ni familia son conceptos cerrados, sino que su significado evoluciona con
el tiempo en función de los posibles cambios sociales” (Díaz Revorio, 2015, p.352), por lo
que es importante continuar con el seguimiento de la evolución de este derecho
fundamental.

15
 Arturo Hernández Márquez
Especialidad en Derechos Humanos
Bibliografía

 Barrero Ortega, A. (2014). El matrimonio entre ciudadanos del mismo sexo: ¿derecho
fundamental u opción legislativa? Revista de Estudios Políticos (nueva época), Núm.
163, 41-66.

 Boletín Oficial del Estado -BOE-. (Sábado 2 de julio de 2005). Ley 13/2005, de 1 de
julio, por la que se modifica el Código Civil en materia de derecho a contraer
matrimonio. Boletín Oficial del Estado, núm. 157, 23632 a 23634. Recuperado de
https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2005-11364 (Consultado el 16 de
diciembre de 2019).

 Castañeda, M. (2015). El Derecho Internacional de los Derechos Humanos y su

recepción Nacional. México. CNDH, 2ª edición. Recuperado de
https://www.cndh.org.mx/sites/default/files/documentos/2019-
05/Libro_DerInternacionalRecepcionNacional2aed.pdf (Consultado el 15 de
diciembre de 2019).

 Comisión Nacional de los Derechos Humanos —CNDH— (2019). Informe especial

sobre la situación de las personas lesbianas, gay, bisexuales, travestis, transgénero,
transexuales e intersexuales (LGBTI) en México. México. CNDH. Recuperado de
https://www.cndh.org.mx/documento/informe-especial-sobre-la-situacion-de-los-
derechos-humanos-de-las-personas-lesbianas-gay (Consultado el 25 de noviembre
de 2019).

 Díaz Revorio, F.J. (2015). Estudios sobre los derechos y sus garantías en el Sistema
Constitucional Español y en Europa. México: CNDH.

 CNDH (2019). ¿Qué son los derechos humanos? México. Recuperado de

https://www.cndh.org.mx/derechos-humanos/que-son-los-derechos-humanos
(Consultado el 25 de noviembre de 2019).

16
 Arturo Hernández Márquez
Especialidad en Derechos Humanos

 CNDH (2016). México y el Sistema Interamericano de los Derechos Humanos.

México. Recuperado de https://www.cndh.org.mx/sites/all/doc/cartillas/2015-2016/36-
Mex-Siste-DH.pdf (Consultado el 14 de diciembre de 2019).

 Conapred. (2015). El significado del Día Nacional de la Lucha contra la Homofobia

desde la perspectiva del respeto al derecho a la igualdad y la no discriminación de
todas las personas. Consultado el 14 de diciembre de 2019 en
https://www.conapred.org.mx/userfiles/files/Acercamiento%20Decreto%20Nacional
%20Dia%20contra%20Homofobia%20(accesible).pdf

 Diario Oficial de la Federación —DOF— (2016). DECRETO por el que se declaran

reformadas y derogadas diversas disposiciones de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, en materia de la reforma política de la Ciudad de México.
México. Consultado el 14 de diciembre de 2019 en
https://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5424043&fecha=29/01/2016

 Diez, J. (2018). La política del matrimonio gay en América Latina. Argentina, Chile y
México. México: Fondo de Cultura Económica.

 Ibáñez García, M.C. (2014). El matrimonio de parejas del mismo sexo en el Sistema
Interamericano de Derechos Humanos. Revista de Derecho Público, No. 32, 1-36.

 Martel, F. (2014). Global gay. Cómo la revolución gay está cambiando el mundo.
Barcelona, España.: Penguin Random House. Edición Kindle.

 Martín, G. & Martín, S. (2018). Sobrevivir al ambiente. Barcelona, España: Roca

Editorial. Edición Kindle.

 Mata de Antonio, J.M. (2002). Parejas de hecho ¿equiparación o discriminación?

(Análisis de la normativa autonómica). Acciones e Investigaciones Sociales, 14 (feb.
2002). España: Universidad de Zaragoza: Facultad de Ciencias Sociales y del
Trabajo.

 Murillo, A. (2018). La Corte Interamericana falla a favor del matrimonio igualitario. De

El País Sitio web:
https://elpais.com/internacional/2018/01/10/mexico/1515624521_957175.html
(Consultado el 17 de diciembre de 2019).

17
 Arturo Hernández Márquez
Especialidad en Derechos Humanos

 Núñez Noriega, G. (2011). ¿Qué es la diversidad sexual? Reflexiones desde la

academia y el movimiento ciudadano. Quito: Abya Ayala/Universidad Politécnica
Salesiana y CIAD, A. C.

 Partido Socialista Obrero Español —PSOE—. (2004). Programa Electoral. Elecciones

Generales 2004. España. Recuperado de http://www.psoe.es/download.do?id=37214
(Consultado el 15 de diciembre de 2019).

 Rodríguez Manzo, G., Arjona Estévez, J.C., & Fajardo Morales, Z. (2013). Bloque de
constitucionalidad en México. México: Comisión de Derechos Humanos del Distrito
Federal. Recuperado de http://cdhdfbeta.cdhdf.org.mx/wp-
content/uploads/2015/05/2-Bloque-constitucionalidad.pdf (Consultado el 25 de
noviembre de 2019).

18