Estado Plurinacional de Bolivia

Organo Judicial

AUTO SUPREMO
SALACIVIL

Auto Supremo: Nº 348. Sucre: 13 de Octubre de 2010

Expediente: Nº 141 - 06 - S.

Partes: Luís Sebastián Claure Acuña c/ John Tito Cayo

Distrito: La Paz.

Ministro Relator: Dr. Ángel Irusta Pérez.

VISTOS: Los recursos de casación de fojas 416 a 419 y 428 a 431 vuelta, interpuesto por Luís Sebastián Claure Acuña

y por Ernesto Tirso Zannier Vargas, respectivamente, contra el Auto de Vista Nº S-529/2005, de fojas 413 a 414, de 14

de noviembre de 2005, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior de Distrito Judicial de La Paz, en el

proceso ordinario sobre nulidad de contrato por simulación, seguido por Luís Sebastián Claure Acuña, contra John Tito

Cayo, Lucy Huanca de Tito y Ernesto Tirso Zannier Vargas; las respuestas de fojas 435 a 441 y, 445 y vuelta; la

concesión de fojas 446; los antecedentes del proceso, y:

CONSIDERANDO: Que, el Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, el 26 de octubre de

2004, pronunció la Sentencia Nº 420/04, de fojas 321 a 325, que declaró probada la demanda de fojas 27 a 30, con

costas; en cuyo mérito dispuso la nulidad del contrato de reconocimiento de obligación de fojas 13.

En grado de apelación, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del distrito Judicial de La Paz, emitió el Auto de Vista

Nº S-529/2005, de fojas 413 a 414, de 14 de noviembre de 2005, que anuló obrados hasta fojas 30 vuelta inclusive y

dispuso que el juez A quo regularice el proceso de acuerdo a procedimiento, con responsabilidad de Bs. 100 para el

Juez, a ser descontados por habilitación del Consejo de la Judicatura.

Contra esa resolución de alzada recurrieron en casación tanto el actor, Luís Sebastián Claure Acuña, como el

codemandado Ernesto Tirso Zannier Vargas, éste último representado por Jorge Galindo Canedo.

CONSIDERANDO:Que, Luís Sebastián Claure Acuña, interpuso recurso de casación en el fondo y en la forma,

acusando que el Tribunal de alzada incurrió en la causal de casación de fondo previstas por los artículos 253-1) del

Impresión: 14-01- Calle: Luis Paz Arce Nº 352 | Teléfono:(+591)64 53200 | Página
Estado Plurinacional de Bolivia
Organo Judicial

Código de Procedimiento Civil, por violación e interpretación errónea de los artículos 15 y 247 de la Ley de

Organización Judicial; 452, 485, 486, 489, 490, 491-3), 543, 544, 546, 547, 549- 1), 2) y 3), 551, 552, 1286, 1399-I,

1430 y 1538 del Código Civil. Igualmente acusó que el Tribunal Ad quem incurrió en la causal de nulidad prevista por el

artículo 544-4) del Código Adjetivo Civil, por haber otorgado más de lo pedido por el apelante y por infracción de los

artículos 236, 90, 137-3), 190, 251-I, 333, 397 del Código de Procedimiento Civil y, 4-I de la Ley Nº 1760. Por los

motivos expuestos solicitó se case el Auto de Vista recurrido y deliberando en el fondo se confirme la Sentencia de

primera instancia, o en su caso se anule la Resolución de alzada y se disponga que previo sorteo se emitan nueva

resolución.

Que, Jorge Galindo Canedo, en representación del codemandado Ernesto Tirso Zannier Vargas, interpuso recurso de

casación en el fondo y en base a los fundamentos expuestos en el memorial de fojas 428 a 431, impetró se case el

Auto de Vista recurrido y deliberando en el fondo se declare improbada la demanda, con costas y condenación de

daños y perjuicios, además de multas.

CONSIDERANDO: Que, conforme la jurisprudencia del Tribunal Supremo, el recurso de casación es una nueva

demanda de puro derecho, pudiendo presentarse como recurso de casación en el fondo o en la forma, o en ambos,

debiendo contener los requisitos enumerados en el artículo 258 del Código de Procedimiento Civil; además debe

fundamentarse por separado de manera precisa y concreta las causas que motivan la casación, ya sea en la forma o

en el fondo, no siendo suficiente la simple cita de disposiciones legales, sino demostrar en qué consiste la infracción

que se acusa.

Que, el recurso de casación en el fondo debe fundarse en errores "in judicando" en que hubieran incurrido los

Tribunales de instancia al emitir sus resoluciones, debiendo estar debidamente identificadas y justificadas las causales

señaladas en el artículo 253 del Código de Procedimiento Civil; mientras que el recurso de casación en la forma, se

funda en errores "in procedendo", referidos a la infracción de normas adjetivas incumplidas o mal aplicadas en la

tramitación del proceso, enumeradas igualmente para cada caso en concreto, por el artículo 254 de la citada norma.

En mérito a las características que hacen a uno y otro recurso, la resolución de cada uno también adopta una forma

específica y diferenciada, así, cuando se plantea recurso de casación en el fondo, lo que se pretende es que el Tribunal

case el Auto de Vista impugnado y resuelva el fondo del conflicto, cuando se plantea en la forma, la intención es la

nulidad de obrados, siendo comunes para ambos recursos las formas de resolución por improcedente o infundado. Por

ello al margen de exponer los motivos en que se funda tanto el recurso de casación en la forma como en el fondo, es

deber del recurrente concretar su pretensión recursiva en forma congruente con el recurso que deduce.

Impresión: 14-01- Calle: Luis Paz Arce Nº 352 | Teléfono:(+591)64 53200 | Página
Estado Plurinacional de Bolivia
Organo Judicial

En el caso de Autos, ambos recurrentes, no comprendieron la naturaleza de la resolución de alzada, que al ser

anulatorio, como es lógico, no resolvió el fondo del litigio, en cuyo mérito contra esa resolución no es posible plantear

recurso de casación en el fondo, toda vez que el Tribunal Ad quem al haber anulado obrados no emitió criterio sobre el

fondo del asunto, es decir no emitió Sentencia de segundo grado, en consecuencia, resulta incoherente que los

recurrentes pretendan que éste Tribunal case el Auto de Vista recurrido y se pronuncie sobre el fondo del litigio, pues,

ello supondría fallar en per saltum.

En todo caso, si en criterio de los recurrentes, la resolución recurrida anuló obrados indebidamente, les correspondía

impugnar esa resolución a través del recurso de casación en la forma, a fin de que éste Tribunal analice si la nulidad

dispuesta por el Tribunal Ad quem responde o no a las disposiciones adjetivas que rigen la materia.

En forma reiterada y uniforme ésta La Corte Suprema, al resolver casos similares, se pronunció en sentido de que, al

no existir apelación resuelta, no puede caber recurso de casación en el fondo; correspondiendo, contra un Auto de

Vista anulatorio, sólo recurso de casación en la forma.

Por las razones expuestas, los recursos de casación en el fondo interpuestos devienen en improcedentes.

Que, si bien el actor interpuso tanto recurso de casación en el fondo como en la forma, posibilidad prevista por el

artículo 250-II del Código de Procedimiento Civil, empero los motivos de uno y otro no fueron precisados ni

diferenciados, y fueron alegados en forma indistinta sin discernir la diferencia que existe entre uno y otro medio de

impugnación. Aspecto que determina igualmente la improcedencia de ese medio de impugnación.

CONSIDERANDO: Que, no obstante, la deficiente interposición de los recursos deducidos; el artículo 15 de la Ley de

Organización Judicial otorga al Tribunal Supremo la facultad de fiscalizar los procesos que llegan a su conocimiento a

objeto de verificar si en ellos se observaron las formas esenciales que hacen eficaz a un proceso de conocimiento y

fundamentalmente, que las resoluciones que contenga sean útiles en derecho y guarden la seguridad jurídica que las

partes buscan a través de aquél.

En el marco de esa facultad fiscalizadora, corresponde puntualizar que, el artículo 333 del Código de Procedimiento

Civil, establece que, cuando la demanda no se ajuste a las reglas establecidas podrá el Juez ordenar de oficio se

subsanen los defectos dentro del plazo prudencial que fije y bajo apercibimiento de que si no se subsanaren se la

tendrá por no presentada.

Que, frente a la interposición de la demanda el Juez tiene el deber de efectuar un primer examen de admisibilidad, el

Impresión: 14-01- Calle: Luis Paz Arce Nº 352 | Teléfono:(+591)64 53200 | Página
Estado Plurinacional de Bolivia
Organo Judicial

cual, según la citada norma, parecería limitarse a la verificación del cumplimiento de las reglas referidas a la forma de

la demanda como acto de postulación, establecidas en el artículo 327 del Código de Procedimiento Civil. No obstante lo

que se desprende de dicha norma, la doctrina y la jurisprudencia han reconocido de manera concordante que la

facultad del Juez puede ir más allá de ese análisis de cumplimiento de presupuestos de admisibilidad extrínsecos o

formales y extenderse a los requisitos de admisibilidad intrínsicos, e incluso a los de fundabilidad o procedencia de la

pretensión.

En el primer caso, una vez deducida una determinada pretensión el Juez no queda automáticamente conminado a

admitirla y promover en consecuencia el proceso, debe en principio analizar la concurrencia de los presupuestos

procesales y el cumplimiento de las formas necesarias de las que debe estar revestido al acto de demanda. Constituye

pues un juicio netamente formal que se realiza ex ante a cualquier análisis sobre el fondo de la pretensión y está

relacionado con el poder reconocido al Juez de sanear el proceso lo más pronto posible, para librarlo de impedimentos

y óbices formales y facilitar el rápido y ordenado pasaje a las etapas vinculadas al mérito. En este examen de

admisibilidad el Juez deberá tener en cuenta, si el conocimiento de la demanda que se le presenta es de su

competencia o no y, si la demanda se ajusta a las reglas previstas por el artículo 327 del Código de Procedimiento

Civil.

Una vez comprobada por el Juez la concurrencia de los presupuestos procesales y el cumplimiento de los requisitos

formales, le corresponde efectuar un control de la proponibilidad o fundamento intrínseco de la acción tal como ha sido

propuesta. A diferencia del control formal, el juicio de fundabilidad opera con elementos que corresponden al derecho

material, con los preceptos sustanciales llamados a zanjar la litis en la Sentencia definitiva.

El Juez debe ejercer ese control - a fin de repulsar una demanda por infundabilidad o improponibilidad objetiva y

disponer en consecuencia su repulsa in limine -, únicamente cuando: 1) en la pretensión deducida faltare un interés

susceptible de ser protegido, o lo que se denomina como demanda imposible; 2) en aquellos casos en los que la ley

excluye la posibilidad de tutela jurídica, o la llamada demanda objetivamente improponible; 3) cuando en la demanda se

advierte objetivamente la falta de presupuestos que hacen a la pretensión deducida; 4) cuando en la demanda se

deducen pluralidad de pretensiones que resulten contrarias entre sí, salvo el caso de subsidiariedad.

Ahora bien, como es lógico, el control formal y material de la demanda debe ser ejercido a tiempo de admitir la

demanda, empero si en esa oportunidad el Juez no se pronuncia al respecto, ello no obsta a que en cualquier momento

del proceso la autoridad jurisdiccional que conoce la causa se percate de uno de los supuestos mencionados y falle en

consecuencia, toda vez que los principios de economía procesal y celeridad, que orientan el rechazo in limine o ab

initiode la demanda, pretenden evitar un inútil dispendio de la función jurisdiccional.

Impresión: 14-01- Calle: Luis Paz Arce Nº 352 | Teléfono:(+591)64 53200 | Página
Estado Plurinacional de Bolivia
Organo Judicial

Que, en el caso sub lite, ejerciendo esa facultad de control de la demanda, el Tribunal de alzada emitió el Auto de Vista

recurrido anulando obrados hasta fojas 30 vuelta inclusive, es decir hasta la admisión de la demanda, por considerar

que la misma resulta contradictoria, toda vez que el actor habría demandado la nulidad del contrato de 6 de enero de

1997 por simulación, empero, entre los fundamentos que expuso, habría manifestado que los demandados simularon y

franquearon con dolo y mala fe el documento indicado; aspecto que en criterio del Tribunal Ad quem, conllevaría

contradicción, por cuanto la simulación es causal de nulidad, en cambio el dolo y la mala fe argüidos son causal de

anulabilidad.

Al respecto corresponde precisar que, en el caso sub lite, el actor demandó la nulidad por simulación y

subsidiariamente por falta de forma, de un contrato de reconocimiento de obligación celebrado entre los demandados

John Tito Cayo y Lucy Huanca de Tito con Ernesto Tirso Zannier, argumentando que los aparentes contratantes

simularon y fraguaron con dolo y mala fe el referido contrato a fin de burlar los derechos del actor. Ahora bien el dolo a

que se refiere el actor, está relacionado precisamente a la mala fe con la que -en su criterio- habrían actuado los

demandados a tiempo de simular el referido contrato, con el único fin de perjudicar a terceros, en este caso al actor;

siendo claro que el dolo argüido por el actor no se refiere al previsto por el artículo 554-4) del Código Civil, como causal

de anulabilidad, toda vez que éste último hace referencia al vicio del consentimiento de una de las partes contratantes

y, el argumentado por el actor se refiere a la intención que motivó a los demandados a simular un contrato con la

finalidad de perjudicarlo.

Que, de lo expuesto se concluye con claridad que el actor demandó la nulidad por simulación de un contrato,

argumentando que las partes que suscribieron el mismo lo hicieron con dolo y mala fe a fin de burlar y perjudicar sus

intereses; no existiendo en ello contradicción alguna, toda vez que el dolo argumentado no se refiere en absoluto a

aquel que vicia el consentimiento de las partes contratantes, como erróneamente lo entendió el Tribunal de alzada;

razón por la cual, la nulidad dispuesta por el Tribunal Ad quem resulta indebida.

Que, con el pronunciamiento de alzada, el Tribunal soslayó pronunciarse respecto al recurso de apelación en la forma

prevista por el artículo 236 del código de Procedimiento Civil; correspondiendo por ello fallar en la forma prevista por los

artículos 271-3) y 275, con relación al 254-4), todos del Código de Procedimiento Civil.

POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, con la facultad contenida el artículo 58 -1) de

la Ley de Organización Judicial y aplicando lo dispuesto por el artículo 15 de la citada Ley y 252 del Código de

Procedimiento Civil, ANULA el Auto de Vista de fojas 413 a 414 y dispone que el Tribunal Ad quem, previo sorteo y sin

someter a turno al proceso, resuelva la alzada con sujeción al artículo 236 del Código de Procedimiento Civil.

Impresión: 14-01- Calle: Luis Paz Arce Nº 352 | Teléfono:(+591)64 53200 | Página
Estado Plurinacional de Bolivia
Organo Judicial

No siendo excusable el error, se impone multa a los señores Vocales que suscribieron el Auto de Vista recurrido, en la

suma de Bs. 200.- que serán descontados de su haber mensual.

Regístrese, comuníquese y devuélvase.

Fdo. Ángel Irusta Pérez

Fdo. Teófilo Tarquino Mújica

Proveído.- Amelia J. Mújica Santalla. Secretaria de Cámara de la Sala Civil

Libro Tomas de Razón 2/2010

Impresión: 14-01- Calle: Luis Paz Arce Nº 352 | Teléfono:(+591)64 53200 | Página