FIRMA LEGAL LEX VERITAS S.A.C.

EXPEDIENTE: 05006-2023-0-1601-JR-PE-04.
ESPECIALISTA: CLAUDIA CARRANZA YON.
MINISTERIO PUBLICO: HERRERA SOTO, RICARDO DENIS.
IMPUTADAS:
ROMERO GONZALES, GIANELA TERESITA.
GONZALES NARCISO, KELI ROXANA.
GONZALES NARCIZO, CARMEN AGUSTINA.
MATERIA: PRESUNTO DELITO DE AGRESIONES EN
CONTRA DE LAS MUJERES O INTEGRANTES DEL
GRUPO FAMILIAR.
AGRAVIADA: NARCISO DE GONZALES, BERNABITA.
SUMILLA: ABSUELVO TRASLADO DE ACUSACIÓN Y
OTROS.
SEÑORA JUEZ DEL CUARTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE TRUJILLO:

MARCOS PAUL ROMERO GONZALES, abogado defensor de

ROMERO GONZALES GIANELA TERESITA, GONZALES
NARCISO KELI ROXANA, GONZALES NARCIZO CARMEN
AGUSTINA, identificadas con DNI: 71273343; DNI: 40427473 Y
DNI: 19083862, respectivamente, en los autos seguidos por
NARCISO DE GONZALES, BERNABITA, sobre el PRESUNTO
DELITO DE AGRESIONES EN CONTRA DE LAS MUJERES O
INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR, a usted con el debido
respeto digo:

JR. ALFONSO UGARTE N° 629 -

9010644 9021562

993634087 9686796

[email protected]
 FIRMA LEGAL LEX VERITAS S.A.C.

I. PETITORIO:

Dentro del plazo y forma de ley, ABSUELVO TRASLADO DEL REQUERIMIENTO

ACUSATORIO en contra de mis patrocinadas ROMERO GONZALES GIANELA
TERESITA, GONZALES NARCISO KELI ROXANA, GONZALES NARCIZO
CARMEN AGUSTINA y de conformidad al artículo 350° del Có digo Procesal Penal
numeral 1, incisos: a) Observo la acusació n del Fiscal por defectos formales, requiriendo
su correcció n; d) Pedir el sobreseimiento en concordancia con lo establecido en el artículo
344° numeral 2 Incisos a) El hecho objeto de la causa no se realizó o no puede
atribuírsele al imputado; b) El hecho imputado no es típico o concurre una causa de
justificació n, de inculpabilidad o de no punibilidad y d) No existe razonablemente la
posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación y no haya elementos de
convicción suficientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado y
solicito que, al declararse FUNDADO el sobreseimiento, se proceda con el archivo
definitivo del presente proceso, f) Ofrecer pruebas para el juicio y g) Objeto la eventual
reparació n civil, en merito a lo que a continuació n se expone:

II. EXPOSICIÓN DE HECHOS:

CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES:

Aparece de las diligencias preliminares que la agraviada BERNABITA NARCIZO DE

GONZALES es madre de dos imputadas KELI ROXANA GONZALES NARCISO Y
CARMEN AGUSTINA GONZALES NARCIZO, ademá s abuela de la imputada
GIANELA TERESITA ROMERO GONZALES, cabe precisar que, a la fecha de los
hechos vivían en la misma casa ubicada en Calle Las Margaritas Mz. H Lt. 08 Urb. Los
Portales.

JR. ALFONSO UGARTE N° 629 -

9010644 9021562

993634087 9686796

[email protected]
 FIRMA LEGAL LEX VERITAS S.A.C.

CIRCUNSTANCIAS CONCOMITANTES:

Con fecha 12 de diciembre del 2022 a las 16:00 horas aproximadamente; el personal
policial ingresó al domicilio de la agraviada BERNABITA NARCIZO DE
GONZALES, quien indicó que el 12 de diciembre del 2022 a las 15:00 horas aprox.,
fue víctima de Violencia Física por parte de sus hijas KELI ROXANA GONZALES
NARCISO Y CARMEN AGUSTINA GONZALES NARCIZO y su nieta GIANELA
TERESITA ROMERO GONZALES, en circunstancias que la agraviada se encontraba
en su domicilio Calle Las Margaritas Mz. H Lt. 08 Urb. Los Portales, donde la imputada
KELI ROXANA GONZALES NARCISO le mentó lo madre, diciéndole cá llate concha
tu madre, le dijo que es una puta, también que engañ ó a su padre, luego de eso la jalo
de los pelos y la otra imputada GIANELA TERESITA ROMERO GONZALES la
cogió de la mano izquierda a la agraviada, para después arañ arla, en ese instante la
imputada CARMEN AGUSTINA GONZALES NARCIZO procedió a tirarle puñ etes
en la barriga y en el cuello a la agraviada, asimismo la insultó con palabras soeces puta,
perra y diciéndole que la agraviada estaba muerta para ella, es así que la imputada
GIANELA TERESITA ROMERO GONZALES decía “dale duro” para que golpearan
má s a la agraviada, también refirió que quería que largara de la casa porque es la casa
de su padre, añ adiendo que no importaba si llegaban los fiscales, insistiendo que la
agraviada se tiene que ir de la casa, seguidamente la imputada CARMEN AGUSTINA
GONZALES NARCIZO le dijo a la agraviada “tú has tenido má s hijos antes porque
no me mataste cuando estaba en tu barriga”, asimismo le dijo que la agraviada llevaba
hombres a su casa, razó n por la cual la van a botar de su domicilio, no te vamos a dejar
vivir tranquila, tienes que largarte de la casa, no te queremos ver, ademá s amenazan
que tienen videos de la agraviada donde sube hombres a la casa y que la van a matar.

JR. ALFONSO UGARTE N° 629 -

9010644 9021562

993634087 9686796

[email protected]
 FIRMA LEGAL LEX VERITAS S.A.C.

CIRCUNSTANCIAS POSTERIORES:

Posteriormente, a los hechos la denunciante BERNABITA NARCIZO DE

GONZALES se dirigió a las instalaciones de la Comisaría PNP La Noria a realizar su
denuncia, es así que, fue evaluada por el mé dico legista segú n CERTIFICADO
MÉDICO LEGAL N° 028890-VFL, el mismo que concluye, que la agraviada
BERNABITA NARCIZO DE GONZALES, presenta “Lesiones producidas por agente
contundente, con atenció n facultativa de dos (02) días e incapacidad mé dico legal de
cinco (05) días”.

III. OBSERVO LA ACUSACIÓN DEL FISCAL POR DEFECTOS FORMALES,

REQUIRIENDO SU CORRECCIÓN; (ARTICULO 350° DEL CÓDIGO
PROCESAL PENAL NUMERAL 1, INCISOS A).

- Que, al amparo del art. 350.1.a) del C.P.P. y el Acuerdo Plenario N° 6-2009,
OBSERVO FORMALMENTE LA ACUSACIÓN por cuanto no establece
claramente la relació n de las circunstancias modificatorias de la
responsabilidad penal que concurran; en el presente caso el requerimiento
acusatorio no ha señ alado en ningú n extremo la existencia de responsabilidad
restringida por parte de la investigada Gianela Teresita Romero
Gonzales, tampoco ha señ alado la existencia de circunstancias atenuantes en el
presente caso tales como la carencia de antecedentes penales. El presente
requerimiento acusatorio no ha cumplido con establecer claramente la
determinació n la pena, toda vez que al momento de ocurrido los hechos la
imputada Gianela Teresita Romero Gonzales tenía 18 añ os de edad, por lo
que le es aplicable los alcances de lo dispuesto en el Articulo 22 del
Có digo Penal, por lo cual el

JR. ALFONSO UGARTE N° 629 -

9010644 9021562

993634087 9686796

[email protected]
 FIRMA LEGAL LEX VERITAS S.A.C.

Ministerio Publico debió al momento de la determinació n de la pena valorar

la edad de la imputada al momento de determinar la cuantía de la pena,
circunstancia que no ha ocurrido en el presente caso.
- De la misma manera el requerimiento acusatorio tampoco ha cumplido con
señ alar bajo que contexto de violencia familiar se habrían suscitado los hechos,
siendo que de forma conceptual señ ala los supuestos de relació n de
responsabilidad, relació n de poder y relació n de confianza, pero no señ ala
de qué modo, forma y como y cual relació n se adecua al presente caso.

IV. PEDIR EL SOBRESEIMIENTO (ARTICULO 350° DEL CÓDIGO PROCESAL

PENAL NUMERAL 1, INCISOS D).

Solicito que, al declararse FUNDADO, se proceda con el archivo definitivo del

presente proceso, respecto de mis patrocinadas, ello en merito a los fundamentos
que a continuació n detallo y presento en concordancia con lo establecido en el
artículo 344° numeral 2 Incisos:

a) El hecho objeto de la causa no se realizó o no puede atribuírsele al

imputado.
- Que, conforme ha quedado establecido en los hechos materia de
denuncia, se imputa a las investigadas a ver agredido a la agraviada.
- El legislador al regular el supuesto en cita -de que el hecho no se ha
realizado- quiso dar la posibilidad para que el imputado demuestre
que ha existido ausencia de acció n por su parte y que por lo tanto al no
haber desplegado conducta alguna tampoco puede existir el delito.

JR. ALFONSO UGARTE N° 629 -

9010644 9021562

993634087 9686796

[email protected]
 FIRMA LEGAL LEX VERITAS S.A.C.

- Así, se puede llegar a afirmar que antes de entrar a determinar si es que

existe tipicidad, antijuricidad y/o culpabilidad, es necesario analizar si
la conducta humana ha sido libre y voluntaria de tal manera que pueda
ser imputada a alguien concretamente.
- Entrando al aspecto de la necesidad de que exista acció n (cuando el tipo
penal así lo requiera para su configuració n) se debe entender que no
todos los comportamientos humanos son materia de aná lisis para el
derecho penal sino aquellos que lesionan o pongan en peligro el bien
jurídico; el presupuesto principal para la existencia del delito es que en
el plano fenoménico (factico) el comportamiento exista, de lo contrario
no podrá siquiera poner en peligro y mucho menos lesionar el bien
jurídico.
- Que, conforme a la causal invocada, la defensa considera que el hecho
no se ha realizado, toda vez que mis patrocinadas no han agredido en
ningú n momento a la agraviada, la misma que se corrobora con las
inconsistencias realizada por la agraviada al momento de narrar los
hechos, tal como puede apreciarse de su propia declaració n cuando se
le pregunta respecto a los hechos denunciados, la agraviada refiere que
las agresiones se habrían ocasionado en su casa de la nada sin un mó vil
aparente, es decir que las imputadas la habrían buscado para agredirla
sin motivo aparente, para luego en su certificado médico legal N° 028890-
VFL, señ ala que al llegar a su casa se dieron las agresiones, por lo que
con dicha aseveració n puede acreditarse que no existe concordancia
entre lo denunciado y lo declarado.

JR. ALFONSO UGARTE N° 629 -

9010644 9021562

993634087 9686796

[email protected]
 FIRMA LEGAL LEX VERITAS S.A.C.

- En el mismo sentido de las declaraciones de las imputadas, a nivel

policial se acredita que en ningú n momento existió agresió n alguna a
la supuesta agraviada, que todo se ha originado producto de que la
imputada Keli Roxana Gonzales Narciso habría alzado la vos y que su
hermana Carmen Agustina Gonzales Narcizo se encontraba en la casa.

- Aunado a ello se tiene que la supuesta agraviada se encuentra en una

disputa legal con su ex có nyuge respecto a la separació n de sociedad
de gananciales.

- Por ú ltimo, debe tenerse en cuenta que la supuesta agraviada ha

declarado de forma libre y voluntaria que viene siguiendo un
tratamiento psiquiátrico, por lo que esta condició n y/o enfermedad
que padece, la llevó a la adulteració n o invenció n de los hechos,
imaginando situaciones que no han ocurrido en la realidad, tal es así
que; por ejemplo mediante RESOLUCIÓN NÚMERO CUATRO de
fecha tres de agosto del dos mil veintitré s emitida por la Segunda Sala
Especializada Civil en el EXPEDIENTE Nº: 09119-2022-3-1601-JR-FT-
06, VICTIMA: ROMERO GONZALES GIANELA TERESITA
DENUNCIADO: NARCISO DE GONZALES BERNABITA de la
MATERIA: VIOLENCIA FAMILIAR que ha señalado en el punto:

3.1. Conforme se puede apreciar del video que se adjunta en el

link[Link]
Tlk90BARKfZ1BaZsyi?usp=sharing en el segundo 12 se puede
oír que la denunciada le dice mula (violencia psicoló gica) a la

JR. ALFONSO UGARTE N° 629 -

9010644 9021562

993634087 9686796

[email protected]
 FIRMA LEGAL LEX VERITAS S.A.C.

denunciante (lo que se evidencia puesto que inmediatamente

es increpada por dicha ofensa), asimismo en el segundo 58

intenta agredirla con una escoba (SIENDO TOTALMENTE

FALSO lo indicado por la denunciada, quien indicó que

intentó defenderse PUES NUNCA HUBO UN ACTO DE

VIOLENCIA EN SU CONTRA), a los 2 minutos con 30

segundos, nuevamente se puede apreciar que intenta agredir a
la denunciante (actos que fueron impedidos por Pool Jean Piero
Otiniano Gonzales, quien es nieto de la denunciada), por lo que
es evidente que el acto de agresión (violencia psicológica e
intento de violencia física) es real NI SE DEBE A SIMPLES
DICHOS DE CARÁCTER PATRIMONIAL.

b) El hecho imputado no es típico o concurre una causa de justificació n, de

inculpabilidad o de no punibilidad y

- Que, conforme a la estructura del tipo penal de agresiones en contra

de las mujeres o integrantes del grupo familiar este contiene un
elemento normativo1. De allí que no basta constar el hecho que la
lesió n provenga de un miembro de la familia2, sino ademá s
verificar el “contexto de

1
Los elementos normativos con aquellos donde predominan las valoraciones que no sólo son perceptibles por los sentidos.
Para la aprehensión y comprensión de estos elementos se debe realizar un juicio o proceso valorativo y ellos aluden a
determinas realidades derivadas ya sea de unan valoración jurídica proveniente de otras armas de derechos (elementos
normativos jurídicos) o de una valoración ético social. A diferencia de los elementos descriptivos que son aquellos que el sujeto
puede percibir y comprender a través de los sentidos. [Villavicencio Terreros. Derecho Penal Parte General, editorial Grijley,
2013. p, 314]
2
En ese mismo sentido Rivas La Madrid, Sofía. Interpretación sistemática al tipo penal de agresiones entre los integrantes del
grupo familiar. en Actualidad Penal, agosto 2018, N° 50, p, 134. También Mendoza Ayma, Francisco, Delito de agresiones:
artículo 122-B del Código Penal, Gaceta Penal y Procesal Penal, setiembre 2019, Tomo 123, p, 16. Es de señalar que Rivas La

JR. ALFONSO UGARTE N° 629 -

9010644 9021562

993634087 9686796

[email protected]
 FIRMA LEGAL LEX VERITAS S.A.C.
Madrid en su ponencia en la sesión plenaria del XI Pleno Jurisdiccional Supremo en materia Penal de la Corte Suprema señaló
que el contexto

JR. ALFONSO UGARTE N° 629 -

9010644 9021562

993634087 9686796

[email protected]
 FIRMA LEGAL LEX VERITAS S.A.C.

violencia” sea esta bajo una relación de responsabilidad, relación de

poder o relación de confianza.
- En cuanto a “la relación de responsabilidad”, debe ser entendida como
aquella relació n en donde un familiar responsable tiene a su cargo a
otro, o quien tiene el deber de vigilancia o cuidado sobre otro familiar.
Respecto a los hechos planteados en el presente requerimiento
acusatorio podemos observar que no nos encontramos frente a la
existencia de un contexto de relació n de responsabilidad, toda vez que
mis patrocinadas no tienen a su cargo el cuidado ni la vigilancia de la
agraviada. De modo que el contexto de relació n de responsabilidad se
puede dar siempre y cuando el agresor sea responsable de algú n aspecto
de la vida del agredido, en el presente caso ese hecho no se da pues las
investigadas no tienen responsabilidad directa en la vida de la
agraviada al encontrarse distanciadas desde hace varios añ os.
- Con respecto a “la relación de poder”, la palabra poder se refiere, en su
uso má s habitual, a la autoridad que una o varias personas disponen
para llevar el mando de alguna tarea o trabajo, concretar algo que
deseen o imponer un mandato. Puede que provenga de la primera
definició n, en la medida que los dos indican la facultad y la capacidad
en la ejecució n de algo, pero este uso se circunscribe a los actos en los
que las personas otorgan a otras esa facultad. Por lo tanto existe relació n

de violencia como elemento normativo del tipo, exige necesariamente la configuración de cinco requisitos: i) verticalidad, esto
es, el sometimiento de la agraviada en una situación de manifiesta dependencia; ii) móvil de destrucción o anulatorio de la
voluntad de la agraviada para adecuarla a los estereotipos patriarcales; iii) ciclicidad, esto es que los hechos se produzcan en el
contexto periódico de violencia y “cariño”, que condiciona una “trampa psicológica” en la agraviada; iv) progresividad, esto es,
el contexto de violencia es expansivo, y puede terminar con la muerte de la agraviada; y, v) una situación de riesgo de la
agraviada, pues es vulnerable en esa situación.

JR. ALFONSO UGARTE N° 629 -

9010644 9021562

993634087 9686796

[email protected]
 FIRMA LEGAL LEX VERITAS S.A.C.

de poder entre el progenitor que mantiene econó micamente el hogar

respecto de sus demá s miembros, en el presente caso tampoco es posible
subsumir el hecho en este contexto de violencia familiar pues la
agraviada no depende de ninguna forma de las imputadas ni las
imputadas tienen un deber econó mico en favor de la agraviada, este
hecho queda acreditado con la declaració n de la propia agraviada
quien menciona que es su hijo William quien le da para sus gastos y
una pensió n.
- Por ú ltimo, con respecto a “la relación de confianza”, la misma debe ser
entendida como aquella seguridad o esperanza firme que alguien
tiene de otro individuo o de algo. En el á mbito intrafamiliar, la
cercanía, el contacto diario, la realizació n de actividades compartidas,
son hechos que nos pueden hacer deducir la existencia de una relació n
de confianza entre los integrantes del grupo familiar. En el presente caso
tampoco nos encontramos frente a una relació n de confianza toda vez
que las imputadas no tienen un contacto frecuente con la agraviada
siendo que los hechos denunciados está n circunscritos a una disputa
familiar (propiedad).
- Que, determinado el marco fá ctico y jurídico se puede colegir que en
efecto las presuntas agresiones verbales y físicas estimadas como
maltratos físico no configuran como delito por AGRESIONES EN
CONTRA DE LAS MUJERES O INTEGRANTES DEL GRUPO
FAMILIAR, debido a que no se ha ofrecido elemento de convicció n
que determine que estas supuestas agresiones, que, si bien han venido
supuestamente de un integrante del grupo familiar, no se han

JR. ALFONSO UGARTE N° 629 -

9010644 9021562

993634087 9686796

[email protected]
 FIRMA LEGAL LEX VERITAS S.A.C.
realizado

JR. ALFONSO UGARTE N° 629 -

9010644 9021562

993634087 9686796

[email protected]
 FIRMA LEGAL LEX VERITAS S.A.C.

dentro del contexto de responsabilidad, poder o confianza, en este

caso de las presuntas agresoras hacia su madre y de causar dañ o a
esta. A ello debemos agregar que la agraviada y las denunciadas se
encuentran separadas. Así, estamos frente a un conflicto intrafamiliar3

Dicho conflicto intrafamiliar, se acredita con la DECLARACION DE LA

SUPUESTA AGRAVIADA BERNABITA NARCIZO DE GONZALES Y EL
CERTIFICADO MÉDICO LEGAL N° 028890-VFL, los cuales de forma evidente
ponen de manifiesto la existencia de una disputa familiar por una propiedad,
por lo que los hechos denunciados no deben confundirse con un acto bajo el
supuesto de violencia familiar, aunado a ello debe tenerse en cuenta que las
imputadas no han realizado en ningú n momento agresió n alguna a su madre y
abuela, por lo que las lesiones realizadas posiblemente se las ha auto infligido o
es producto de una situació n que escapa de la responsabilidad de las
imputadas.

En principio, debemos precisar que la garantía del principio de legalidad penal

no se agota con la prohibició n en abstracto de perseguir o sancionar conductas
que, al tiempo de su comisió n, no se encuentran descritas como prohibidas en
la ley penal como delitos, sino que, exige ademá s que, en cada caso, se encarnen
o materialicen cada una de las proposiciones fá cticas a partir de las cuales se pueda
colegir o afirmar cada elemento que compone el delito imputado.

En su defecto, la no materializació n fá ctica de los elementos que condicionan la

existencia del delito imputado y la no vinculació n de mis patrocinadas con el
mismo, no só lo trae consigo la necesidad de absolver a mis patrocinadas por
falta

JR. ALFONSO UGARTE N° 629 -

9010644 9021562

993634087 9686796

[email protected]
 FIRMA LEGAL LEX VERITAS S.A.C.
3
Se entiende por conflicto intrafamiliar al problema generado por una discusión de toda índole o contraposición de
intereses familiares.

JR. ALFONSO UGARTE N° 629 -

9010644 9021562

993634087 9686796

[email protected]
 FIRMA LEGAL LEX VERITAS S.A.C.

de pruebas, sino que, incluso antes, fundamenta la necesidad de extinguir el

presente proceso penal, ello por fuerza del principio de legalidad.

Bajo esa línea de argumentació n, en el caso concreto, es de mencionar que de

los elementos de convicció n ofrecidos por el Representante del Ministerio
Publico, estas por sí solas carecen de idoneidad para postular una eventual
condena a mis patrocinadas, esto en el sentido es posible evidenciar que en
cuanto a la declaració n de la supuesta agraviada Bernabita Narcizo De
Gonzales, de fecha 13 de diciembre del 2022, la misma que desvirtú a la
imputació n penal por encontrarse los hechos subsumidos en un tema de
conflicto familiar (disputa por una propiedad), en la misma línea El Certificado
Mé dico Legal N° 028890-VFL, el cual señ ala que la han botado de su casa,
siendo que con lo dicho por la propia agraviada se puede llegar a la conclusió n
de que nos encontramos frente a un conflicto familiar (disputa por una
propiedad) y no a un hecho de violencia familiar.

d) No existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a

la investigación y no haya elementos de convicción suficientes para
solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado.

Bajo esta argumentació n, en el caso concreto, es de mencionar que de los

elementos de convicció n ofrecidos por el Representante del Ministerio
Publico, estas por sí solas carecen de idoneidad para postular una
eventual condena a mis patrocinadas, esto en el sentido es posible
evidenciar que en cuanto a la DECLARACION DE LA
SUPUESTA AGRAVIADA
BERNABITA NARCIZO DE GONZALES de fecha 13 de diciembre del
2022, esta se realizó sin la presencia del Fiscal, por lo que el mismo carecería

JR. ALFONSO UGARTE N° 629 -

9010644 9021562

993634087 9686796

[email protected]
 FIRMA LEGAL LEX VERITAS S.A.C.

de valor probatorio. má xime si incluso dentro de la jurisprudencia, la

Corte Suprema de Justicia de la Repú blica, en el Recurso de Nulidad
N°2236 – 2018 de Lima, se ha pronunciado en el fundamento
Nro.05: INSUFICIENCIA PROBATORIA

QUINTO. “La versión exculpatoria sostenida por el recurrente Gerson

Alexander Heyen Siche, desde la etapa preliminar hasta el juicio oral, no
ha sido desvirtuada por el representante del Ministerio Público como
titular de la carga de la prueba, pues no logró probar su acusación con
prueba objetiva que logre enervar la presunción de inocencia que
constitucionalmente le es inherente, pues solo la sustentó EN LA
MANIFESTACIÓN POLICIAL BRINDADA POR EL PRESUNTO
MENOR AGRAVIADO,
REALIZADA SIN PRESENCIA FISCAL; por tanto, tal sindicación
carece de legalidad y no puede ser considerada como prueba de cargo…”

V. OFRECER PRUEBAS PARA EL JUICIO (ARTICULO 350° DEL CÓDIGO

PROCESAL PENAL NUMERAL 1, INCISOS F).

Testimonial:
- DE POOL JEAN PIERO OTINIANO GONZALES, Identificado con
DNI Nº 72669135 y domicilio ubicado en CALLE LAS
MARGARITAS LT: 08, Mz. H- LOS PORTALES - TRUJILLO, primer
piso, A ESPALDAS DEL MERCADO LOS PORTALES) o vía
WhatsApp al
teléfono nú mero 906151573, con la finalidad de que testifique sobre
detalles de los hechos materia de investigació n.

JR. ALFONSO UGARTE N° 629 -

9010644 9021562

993634087 9686796

[email protected]
 FIRMA LEGAL LEX VERITAS S.A.C.

Documental:
- Resolución Nro. Uno de fecha siete de enero del año dos mil veintidós emitida
por el PRIMER JUZGADO DE FAMILIA en el EXPEDIENTE: 10873-
2021-0-1601-JR-FC-01, MATERIA: LIQUIDACION DE BIENES DE LA
SOCIEDAD DE GANANCIALES, JUEZ: HUBERT EDINSON
ASENCIO DIAZ, ESPECIALISTA: DORIS SOLEDAD ARRIAGA
HUAMAN, DEMANDADO: NARCISO ROSAS, BERNABITA y
DEMANDANTE: GONZALES RODRIGUEZ, EULOGIO RAMIRO
que Resuelve:
o ADMÍTASE la demanda de CAMBIO DE REGIMEN DE
SOCIEDAD DE GANANCIALES POR SEPARACIÓN DE
PATRIMONIO interpuesta por don EULOGIO RAMIRO
GONZALES RODRIGUEZ; TRAMÍTESE en la vía de proceso
ABREVIADO: TÉNGASE por ofrecido los medios probatorios
propuestos por esta parte: TRASLADO de la demanda a doña
BERNABITA NARCISO ROSAS; a quien se le notificará en su
domicilio real, por el plazo de treinta días de notificada con la
presente resolución, bajo apercibimiento de declarársele rebelde.-
Notifíquese por Cédula.

- Resolución Nro. VEINTICUATRO de fecha once de agosto del año dos mil
veintitrés, emitida por el PRIMER JUZGADO DE FAMILIA en el
EXPEDIENTE: 10873-2021-0-1601-JR-FC-01, MATERIA:
LIQUIDACION DE BIENES DE LA SOCIEDAD DE GANANCIALES,
JUEZ: HUBERT EDINSON ASENCIO DIAZ, ESPECIALISTA: DORIS
SOLEDAD ARRIAGA HUAMAN, DEMANDADO: NARCISO ROSAS,

JR. ALFONSO UGARTE N° 629 -

9010644 9021562

993634087 9686796

[email protected]
 FIRMA LEGAL LEX VERITAS S.A.C.

BERNABITA y DEMANDANTE: GONZALES RODRIGUEZ,

EULOGIO RAMIRO que Resuelve:
o NOMBRESE como peritos especialistas en ingeniería civil a los
ingenieros Raúl Víctor Flores Acuña y Walter Antonio Montoya
Sauna; NOTIFIQUESELES con la presente resolución en sus
domicilios reales que aparecen consignados en sus fichas del reniec,
las cuales para el presente caso se inserta a los autos; para que en el
plazo de tres días cumplan con aceptar el cargo conferido, bajo
apercibimiento de ser subrogados en el cargo conferido en caso de
incumplimiento. - Notifíquese. -

- RESOLUCIÓN NÚMERO CUATRO de fecha tres de agosto del dos

mil veintitré s emitida por la Segunda Sala Especializada Civil en el
EXPEDIENTE Nº: 09119-2022-3-1601-JR-FT-06, VICTIMA: ROMERO
GONZALES GIANELA TERESITA DENUNCIADO: NARCISO DE
GONZALES BERNABITA de la MATERIA: VIOLENCIA FAMILIAR
que Resuelve:
o 1) DECLARAR FUNDADO el Recurso de Apelación interpuesto por
Gianela Teresita Romero Gonzales, mediante escrito de folios 152 a
165.
o 2) DECLARAR NULO el Auto contenido en la Resolución número
Siete, de fecha 19 de abril del 2023, obrante de folios 137 a 146, en el
extremo que resolvió: “No se otorga medidas de protección en el
presente proceso a favor de la denunciante Gianela Teresita Romero
Gonzales en contra de su abuela doña Bernabita Narciso de
Gonzales”

JR. ALFONSO UGARTE N° 629 -

9010644 9021562

993634087 9686796

[email protected]
 FIRMA LEGAL LEX VERITAS S.A.C.

o 3) EN CONSECUENCIA: Devuelto que fuera la presente causa al

Juzgado de origen, ORDENARON que la A quo proceda conforme a
lo señalado en la parte considerativa de la presente Resolución; y, 4)
DISPONER que, producida la anotación de la presente Resolución en
los Registros respectivos, y su notificación oportuna a los sujetos
procesales, se devuelvan los autos al Juzgado de Origen, en el modo y
forma de Ley.

Estas pruebas son pertinentes, pues tienen relació n directa con los hechos que
son objeto del presente proceso, son conducentes pues permiten probar los
hechos materia del presente proceso y son útiles pues aportan al descubrimiento
de la verdad.

VI. OBJETO LA EVENTUAL REPARACIÓN CIVIL (ARTICULO 350° DEL

CÓDIGO PROCESAL PENAL NUMERAL 1, INCISOS G).

Que, conforme al art. 350 inciso 1 literal g) del C.P.P., CUESTIONO LA

REPARACION CIVIL, de S/ 1.500.00 soles por cuanto la defensa considera que
en una eventual imposició n del pago de una reparació n civil, esta no se encuentra
debidamente justificada, siendo que el presunto delito cometido no ha afectado
de manera grave los intereses de la parte agraviada ni existen pruebas que
acrediten la existencia de un dañ o emergente y lucro cesante que deba
indemnizarse, por lo que al amparo del principio de proporcionalidad
SOLICITO QUE SE DISMINUYA DICHO MONTO DE REPARACION CIVIL
A S/ 500.00 SOLES.

JR. ALFONSO UGARTE N° 629 -

9010644 9021562

993634087 9686796

[email protected]
 FIRMA LEGAL LEX VERITAS S.A.C.

En virtud a los principios de Oralidad y Contradicción que rigen el modelo acusatorio

adversarial, los fundamentos de las observaciones formales serán ampliados en la
audiencia de control de acusación.

VII. ANEXOS:

- IMAGEN DE DNI DE TESTIGO POOL JEAN PIERO OTINIANO

GONZALES.
- Resolución Nro. Uno de fecha siete de enero del año dos mil veintidós emitida
por el PRIMER JUZGADO DE FAMILIA en el EXPEDIENTE: 10873-
2021-0-1601-JR-FC-01.
- Resolución Nro. VEINTICUATRO de fecha once de agosto del año dos mil
veintitrés, emitida por el PRIMER JUZGADO DE FAMILIA en el
EXPEDIENTE: 10873-2021-0-1601-JR-FC-01.
- RESOLUCIÓN NÚMERO CUATRO de fecha tres de agosto del dos
mil veintitré s emitida por la Segunda Sala Especializada Civil en el
EXPEDIENTE Nº: 09119-2022-3-1601-JR-FT-06.

PRIMER OTROSÍ DIGO: Al amparo del artículo 351 inc. 1, concordante con el artículo
8 inc. 5 del có digo procesal penal, solicito el señ alamiento de DIA Y HORA para la
audiencia de su propó sito.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Suscribo el presente en mé rito a lo dispuesto por el Art. 71.
Inc. 1 del Có digo Procesal Penal Vigente.

JR. ALFONSO UGARTE N° 629 -

9010644 9021562

993634087 9686796

[email protected]
 FIRMA LEGAL LEX VERITAS S.A.C.

POR LO TANTO:

A Ud. señ ora juez, pido se tenga por absuelto la acusació n fiscal en los té rminos
precitados.

Trujillo, agosto del 2023.

JR. ALFONSO UGARTE N° 629 -

9010644 9021562

993634087 9686796

[email protected]
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LA LIBERTAD -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE COVICORTI SECTOR NATASHA ALTA,
Juez:ASENCIO DIAZ Hubert Edinson FAU 20159981216 soft
Fecha: 08/03/2022 [Link],Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,[Link]: LA LIB

PRIMER JUZGADO DE FAMILIA

EXPEDIENTE : 10873-2021-0-1601-JR-FC-01
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA MATERIA : LIQUIDACION DE BIENES DE LA SOCIEDAD DE GANANCIALES
LA LIBERTAD - Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
JUEZ : HUBERT EDINSON ASENCIO DIAZ
SEDE COVICORTI SECTOR NATASHA ALTA, ESPECIALISTA : DORIS SOLEDAD ARRIAGA HUAMAN
Secretario:ARRIAGA HUAMAN Doris Soledad DEMANDADO
FAU 20477550429 soft : NARCISO ROSAS, BERNADITA
Fecha: 09/03/2022 [Link],Razón: RESOLUCIÓN
DEMANDANTE
JUDICIAL,[Link]: LA LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA : GONZALES RODRIGUEZ, EULOGIO RAMIRO

Resolución Nro. Uno

Trujillo, Siete de enero
Del año dos mil veintidós.-

AUTOS Y VISTOS; dado cuenta con el escrito de demandan que antecede y los anexos
que se adjuntan; AGRÉGUESE a los autos: Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que,
el escrito postulatorio reúne los requisitos de admisibilidad y procedencia, así mismo se
han acompañado los anexos correspondientes, de conformidad con lo previsto por los
artículos 130º, 424º y 425º del Código Procesal Civil.- SEGUNDO: El Artículo 297 del
Código Civil señala que “En el caso de hallarse en vigencia el régimen de sociedad de
gananciales, cualquiera de los cónyuges puede recurrir al juez para que dicho régimen se sustituya
por el de separación, en los casos a que se refiere el artículo 329”. TERCERO.- El Juez de
Familia es el órgano jurisdiccional competente para conocer el proceso de sustitución de régimen de
sociedad de gananciales por el de separación de patrimonios, pues ello se infiere del Artículo 53 –
apartado: En materia civil, literal a) de la Ley Orgánica del Poder Judicial , que señala que los
Juzgados de Familia conocen, en materia civil, las pretensiones relativas a la sociedad conyugal
contenidas en la Sección Segunda (Sociedad Conyugal) del Libro Tercero (Derecho de Familia) del
Código Civil, y precisamente, lo que atañe al régimen patrimonial de la sociedad conyugal se
encuentra regulado dentro de la referida Sección Segunda del Libro Tercero del Código Civil.
CUARTO.- Conforme se desprende de la Cuarta Disposición Final –inciso 1) del Código Procesal
Civil, la pretensión de Sustitución judicial del Régimen de Sociedad de Gananciales por el de
separación de Patrimonios se sustancia en vía de proceso ABREVIADO. Por las
consideraciones antes expuestas, de conformidad con lo prescrito en el artículo 430º del
Código Procesal Civil, se resuelve: ADMÍTASE la demanda de CAMBIO DE
REGIMEN DE SOCIEDAD DE GANANCIALES
POR SEPARACIÓN DE PATRIMONIO interpuesta por don EULOGIO RAMIRO
GONZALES RODRIGUEZ; TRAMÍTESE en la vía de proceso ABREVIADO:
TÉNGASE por ofrecido los medios probatorios propuestos por esta parte:
TRASLADO de la demanda a doña BERNABITA NARCISO ROSAS; a quien se le
notificará en su domicilio real, por el plazo de treinta días de notificada con la presente
resolución, bajo apercibimiento de declarársele rebelde.- Notifíquese por Cédula.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LA LIBERTAD -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE COVICORTI SECTOR NATASHA ALTA,
Secretario:ARRIAGA HUAMAN DORIS SOLEDAD /Servicio Digital - Poder Jud
Fecha: 14/08/2023 [Link],Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,[Link]: LA LIB

PRIMER JUZGADO DE FAMILIA

EXPEDIENTE : 10873-2021-0-1601-JR-FC-01
MATERIA : LIQUIDACION DE BIENES DE LA SOCIEDAD DE GANANCIALES
JUEZ : HUBERT EDINSON ASENCIO DIAZ
ESPECIALISTA : DORIS SOLEDAD ARRIAGA HUAMAN
PERITO: MARREROS BERNALES, PEDRO NICOLAS
DEMANDADO : NARCISO ROSAS, BERNADITA
DEMANDANTE : GONZALES RODRIGUEZ, EULOGIO RAMIRO

Resolución Nro. VEINTICUATRO

Trujillo, Once de Agosto
Del año dos mil veintitrés.-

Dado cuenta en la fecha al término del periodo vacacional de la secretaria de la causa

con una carta N° 95-2023/CEPERCIP-CDLL remitida por el Colegio de Ingenieros del
Perú que antecede: AGREGUESE a los autos, proveyendo conforme corresponde,
NOMBRESE como peritos especialistas en ingeniería civil a los ingenieros Raúl Víctor
Florez Acuña y Walter Antonio Montoya Sauna; NOTIFIQUESELES con la presente
resolución en sus domicilios reales que aparecen consignados en sus fichas del reniec,
las cuales para el presente caso se inserta a los autos; para que en el plazo de tres días
cumplan con aceptar el cargo conferido, bajo apercibimiento de ser subrogados en el
cargo conferido en caso de incumplimiento.-Notifíquese.-
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LA LIBERTAD -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE CENTRAL - BOLIVAR,
Relator:ROSALES ORTIZ Belin Araceli FAU 20477550429 soft
Fecha: 8/08/2023 [Link],Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,[Link]: LA LIBE

Corte Superior de Justicia de La Libertad

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LA LIBERTAD - Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
Segunda Sala Especializada Civil
SEDE CENTRAL - BOLIVAR,
Vocal:CHAVEZ GARCIA Hilda Rosa FAU 20477550429 soft
EXPEDIENTE Nº : 09119-2022-3-1601-JR-FT-06
Fecha: 8/08/2023 [Link],Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,[Link]: LA LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA DIGITAL

VICTIMA : ROMERO GONZALES GIANELA

TERESITA DENUNCIADO : NARCISO DE GONZALES BERNABITA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA MATERIA : VIOLENCIA FAMILIAR
LA LIBERTAD - Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE COVICORTI SECTOR NATASHA ALTA,

RESOLUCIÓN NÚMERO CUATRO
Vocal:PEREZ CEDAMANOS Felipe Elio FAU 20477550429 soft
Fecha: 8/08/2023 [Link],Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,[Link]: LA LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA DIGITAL
Trujillo, tres de agosto del dos mil veintitrés

AUTOS Y VISTOS; en Audiencia Pública, los Magistrados de la Segunda Sala Especializada

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, luego de producida la votación, se emite la
LA LIBERTAD - Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL - BOLIVAR,

siguiente Resolución:
Vocal:CELIS VASQUEZ Marco Antonio FAU 20477550429 soft Fecha: 08/08/2023 [Link],Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,[Link]: LA LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA DIGITAL

I. ASUNTO:
Viene en apelación el Auto contenido en la resolución número Siete, de fecha 19 de abril del
2023, obrante de folios 137 a 146, en el extremo que resolvió: “No se otorga medidas de protección
en el presente proceso a favor de la denunciante Gianela Teresita Romero Gonzales en contra de su
abuela doña Bernabita Narciso de Gonzales”; con la finalidad que este Colegiado se pronuncie sobre
la legalidad de dichas resoluciones.

II. ANTECEDENTES:
2.1. Mediante escrito de folios 03 a 12, el abogado del Programa Nacional contra la Violencia Familiar y
Sexual – Servicio de Atención urgente del Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables, pone
de conocimiento hechos de violencia física y psicológica, en agravio de Bernabita Narciso de
Gonzales contra Keli Roxana Gonzales Narciso, Carmen Agustina Gonzales Narciso y Gianela
Terecita Romero Gonzales; narrando los hechos acaecidos con fecha 26 de octubre del 2022.

2.2. Por Resolución Número Uno, de fecha 03 de noviembre del 2022, obrante de folios 30 a 40, se
dicta como medidas de protección: “1.1. Las denunciadas Carmen Agustina Gonzales Narcizo, Keli
Roxana Gonzales Narciso y Gianela Teresita Romero Gonzales están prohibidas de insultar, gritar,
humillar, agredir física y/o psicológicamente y/o amenazar con agresiones físicas a la
denunciante Bernabita Narciso de Gonzales, bajo apercibimiento de ser denunciado por el delito de
desobediencia a la autoridad. 1.2. Las denunciadas Carmen Agustina Gonzales Narcizo, Keli Roxana
Gonzales Narciso y Gianela Teresita Romero Gonzales deberán abstenerse de tomar cualquier tipo de
represalias contra la denunciante Bernabita Narciso de Gonzales en forma directa o indirecta, por
haber denunciado los hechos que se investigan, bajo apercibimiento de ser denunciado por el delito
de desobediencia a la autoridad.

1
2.3. Por Resolución Número Cuatro, de fecha 24 de diciembre del 2022, obrante de folios 59 a 68, se da
cuenta con el expediente acumulado N° 10639-2022, se resuelve: “1. Prescindir de la audiencia que
correspondería al presente proceso por las razones expuestas en la parte considerativa. 2. Sustituir las medidas de protección
dictadas en el expediente N° 9119-2022, ratificándose las ya dictadas y que serán ampliadas a través de la presente
resolución, debiendo Agregarse copia de esta resolución en tales autos y consignarse lo ordenado mediante nota efectos que
obre tanto físicamente como en el SIJ, entendiéndose por tanto que a partir de la fecha todo lo relacionado a hechos de
violencia entre las partes deben presentarse con la numeración de este expediente. 3. Amplíese como medidas de protección
en el presente proceso: Las denunciadas Carmen Agustina Gonzales Narciso y Gianela Teresita Romero Gonzales están
prohibidas de aproximarse a la denunciante Bernabita Narciso de Gonzales con la intención de agredirla en cualquier
forma, a su domicilio, centro de trabajo, centro de estudios u otro donde aquella realice sus actividades cotidianas, a una
distancia de cien metros para garantizar su seguridad e integridad, bajo apercibimiento de ser denunciadas por el delito de
desobediencia a la autoridad. Las denunciadas Carmen Agustina Gonzales Narcizo, Keli Roxana Gonzales Narciso y
Gianela Teresita Romero Gonzales están prohibidas de comunicarse con la denunciante Bernabita Narciso de Gonzales,
vía epistolar, telefónica, electrónica; asimismo, vía chat, redes sociales, red institucional, intranet u otras redes o formas de
comunicaciones, bajo apercibimiento de ser denunciadas por el delito de desobediencia a la autoridad”.

2.4. Por Resolución Número Seis, de fecha 10 de abril del 2023, obrante de folios 106 a 114, se da
cuenta con el expediente acumulado N° 3157-2023, se resuelve: “1. Prescindir de la audiencia que
correspondería al presente proceso por las razones expuestas en la parte considerativa. 2. Sustituir las medidas de protección
dictadas en el expediente N° 9119-2022, ratificándose las ya dictadas y que serán ampliadas a través de la presente
resolución, debiendo Agregarse copia de esta resolución en tales autos y consignarse lo ordenado mediante nota efectos que
obre tanto físicamente como en el SIJ, entendiéndose por tanto que a partir de la fecha todo lo relacionado a hechos de
violencia entre las partes deben presentarse con la numeración de este expediente. 3. Otórguese como medidas de protección
en el presente proceso: 3.1. La denunciada Bernabita Narciso de Gonzales está prohibida de insultar, gritar, humillar,
agredir física y/o psicológicamente y/o amenazar con agresiones físicas a la denunciante Keli Roxana Gonzales Narciso,
bajo apercibimiento de ser denunciada por el delito de desobediencia a la autoridad. 3.2. La denunciada Bernabita Narciso
de Gonzales deberá abstenerse de tomar cualquier tipo de represalias contra la denunciante doña Keli Roxana Gonzales
Narciso en forma directa o indirecta, por haber denunciado los hechos que se investigan, bajo apercibimiento de ser
denunciada por el delito de desobediencia a la autoridad”.

2.5. Mediante escrito de folios 119 a 121, doña Bernabita Narciso de Gonzales, solicita la ejecución
de las medidas de protección y dispone el retiro obligatorio de las agresoras del inmueble de su
propiedad.

2.6. A folios 125 a 126, obra la denuncia realizada por Gianela Teresita Romero Gonzales contra
Bernabita Narciso de Gonzales, denunciando que con fecha 03 de abril del 2023, la denunciante
estaba ingresando a la vivienda ubicada en la dirección calle Las Margaritas Mz. H, Lt. 8, Urb. Los
Portales Ñ - Trujillo, la denunciada la empezó a insultar, diciendo que era una mula, además que intento
tirar con una escoba que tenía en la mano la denunciada, asimismo se apersono la señora Narciso de
Gonzales refiriendo que fue víctima de violencia psicológica por parte de la denunciante.

2
2.7. Por Resolución Número Siete, de fecha 19 de abril del 2023, obrante de folios 137 a 146, se da
cuenta con el expediente acumulado N° 3447-2023, se resuelve: “1. Prescíndase de la audiencia que
correspondería al presente proceso por las razones expuestas en la parte considerativa. 2. Ratificar las Medidas de
Protección dictadas en el Expediente N° 9119-2022, debiendo Agregarse copia de esta resolución en tales autos y
consignarse lo ordenado mediante nota efectos que obre tanto físicamente como en el SIJ, entendiéndose por tanto que a
partir de la fecha todo lo relacionado a hechos de violencia entre las partes deben presentarse con la numeración de este
expediente. 3. No se otorga medidas de protección en el presente proceso a favor de la denunciante Gianela Teresita Romero
Gonzales en contra de su abuela doña Bernabita Narciso de Gonzales (…)”; resolución que es apelada por
Gianela Teresita Romero Gonzales, mediante escrito de folios 152 a 165.

2.8. El Fiscal Superior de Familia, mediante Dictamen N° 364-2023 (folios 245 a 254), de fecha 11
de julio del año 2023, es de la opinión que se declare nulo el auto que otorga medidas de protección.

III. ARGUMENTOS DE LA APELACIÓN:

Doña Gianela Teresita Romero Gonzales, interpone recurso de apelación contra el Auto contenido
en la Resolución Número Siete, alegando que:

3.1. Conforme se puede apreciar del video que se adjunta en el link

[Link] en
el segundo 12 se puede oír que la denunciada le dice mula (violencia psicológica) a la denunciante (lo
que se evidencia puesto que inmediatamente es increpada por dicha ofensa), asimismo en el segundo
58 intenta agredirla con una escoba (siendo totalmente falso lo indicado por la denunciada, quien
indicó que intentó defenderse pues nunca hubo un acto de violencia en su contra), a los 2 minutos
con 30 segundos, nuevamente se puede apreciar que intenta agredir a la denunciante (actos que
fueron impedidos por Pool Jean Piero Otiniano Gonzales, quien es nieto de la denunciada), por lo
que es evidente que el acto de agresión (violencia psicológica e intento de violencia física) es real ni
se debe a simples dichos de carácter patrimonial.

3.2. Señala también que, existe falta de congruencia de la judicatura al otorgar medidas de protección en
favor de la denunciada únicamente por su declaración y denegar las medidas de protección de la
denunciada por no tener otro elemente probatorio que su declaración; al evidenciarse que la agresión
es real y cierta, corresponde otorgar las medidas de protección a favor de la denunciante.

3.3. Argumenta que la venida en grado, no ha permitido a la denunciante ejercer su derecho de

defensa; que los hechos no fueron expuestos ante el Juzgado, debido a que se prescindió de la
audiencia de otorgamiento de medidas de protección; así también no se cuenta con el resultado de la
evaluación física ni psicológica, ni se puede acreditar que lo manifestado a nivel policial, obedece a la
verdad y no se trata (como erróneamente ha indicado el A quo) de conflictos patrimoniales.
Conforme los demás argumentos de hecho y derecho que señala.

3
IV. CONSIDERANDOS DE LOS JUECES SUPERIORES:

PRIMERO: La garantía constitucional de la pluralidad de instancias prevista en el Artículo 139°

numeral 6) de la Carta Magna, busca que lo resuelto por un Juez de Primera Instancia pueda ser
revisado por un órgano jerárquicamente superior, lo cual constituye una garantía consustancial del
derecho al debido proceso, reafirmado por el Artículo 8°, numeral 2), apartado h) de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, que indica que: Toda persona tiene derecho de recurrir del fallo
ante Juez o Tribunal Superior; el mismo que resulta de aplicación en materias que conciernen a la
determinación de los derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro
carácter1.

En ese orden, el Juzgador tiene el deber de pronunciarse obligatoriamente, primero sobre la forma
y luego de superarse ésta, sobre el fondo del proceso que se ha elevado en grado; por lo tanto, este
Colegiado, debe proceder analizar si la resolución venida en alzada se ha dictado teniendo en cuenta
las siguientes postulaciones: Si el proceso ha sido correctamente tramitado; Si este ha culminado con la emisión de
una resolución respetando las pautas, reglas y principios que se han establecido en nuestro ordenamiento nacional y Si
contiene un razonamiento profundo y claro respecto a lo solicitado por las partes en el proceso.

SEGUNDO: Las medidas de protección son mecanismos que brindan apoyo y protección a las víctimas
de las agresiones e impiden la continuación de éstas. Tienen como finalidad que la víctima se sienta
tranquila y que pueda gradualmente volver a su vida normal, rehabilitándola de sus traumas. Esta institución
se funda en la obligación del Estado de velar por la vigencia y respeto de los derechos fundamentales en
su doble dimensión: subjetiva (protección de la víctima) y objetiva (respeto del orden constitucional).

TERCERO: El artículo 5 y 6 de la Ley N° 30364 –Ley para prevenir, sancionar y erradicar la violencia
contra las mujeres y los integrantes del grupo familiar-, modificado por el Decreto Legislativo N°
1386, establece que:
“La violencia contra las mujeres es cualquier acción o conducta que les causa muerte, daño o sufrimiento
físico, sexual o psicológico por su condición de tales, tanto en el ámbito público como en el privado.
Se entiende por violencia contra las mujeres:
a. La que tenga lugar dentro de la familia o unidad doméstica o en cualquier otra relación interpersonal, ya sea
que el agresor comparta o haya compartido el mismo domicilio que la mujer. comprende, entre otros, violación,
maltrato físico o psicológico y abuso sexual.
b. La que tenga lugar en la comunidad, sea perpetrada por cualquier persona y comprende, entre otros, violación,
abuso sexual, tortura, trata de personas, prostitución forzada, secuestro y acoso sexual en el lugar de trabajo, así
como en instituciones educativas, establecimientos de salud o cualquier otro lugar.
[Link] que sea perpetrada o tolerada por los agentes del estado, donde quiera que ocurra”.

1 Como se ha señalado en el considerando 70 de la Sentencia de fecha treinta y uno de enero de dos mil uno, emitida por la Corte

4
Interamericana de Derechos Humanos en el caso Aguirre Roca, Rey Terry y Revoredo Marsano vs. Perú.

5
 “La violencia contra cualquier integrante del grupo familiar es cualquier acción o conducta que le
causa muerte, daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico y que se produce en el contexto de una
relación de responsabilidad, confianza o poder, de parte de un integrante a otro del
grupo familiar”.

CUARTO: En relación a los sujetos de protección de la Ley, el Artículo 4°, prevé que: “Las disposiciones
de la presente Ley se aplican a todos los tipos de violencia contra las mujeres por su condición de tales y contra
los integrantes del grupo familiar”.
familiar

En concordancia con dicho dispositivo el Artículo 3° del Reglamento, aprobado por el Decreto
Supremo N° 009-2016-MIMP, modificado por el Artículo 1° del Decreto Supremo No. 004-2019-
MIMP, prescribe que: “Conforme al Artículo 7° de la Ley, se entiende como sujetos de protección: 1. Las mujeres
durante todo su ciclo de vida: niña, adolescente, joven, adulta y adulta mayor. 2. Las y los integrantes del grupo
cónyuges ex cónyuges, convivientes, ex convivientes, madrastras, padrastros o quienes
familiar. Entiéndase como tales a cónyuges,
tengan hijas o hijos en común; las y los ascendientes o descendientes por consanguinidad, adopción o por afinidad; parientes
colaterales hasta el cuarto grado de consanguinidad o adopción y segundo grado de afinidad y quienes habiten en el mismo
hogar siempre que no medien relaciones contractuales o laborales, al momento de producirse la violencia”.

QUINTO: En relación a los medios probatorios que sirven para acreditar la existencia de violencia y
otorgar medidas de protección; tenemos que, en lo que respecta a la Declaración de la Víctima, el Artículo
12° del Reglamento, dispone lo siguiente:

“12.1 En la valoración de la declaración de la víctima, los operadores y operadoras de justicia, especialmente

deben observar: a. La posibilidad de que la sola declaración de la víctima sea hábil para
desvirtuar la presunción de inocencia, si es que no se advierten razones objetivas que
invaliden sus afirmaciones. Para ello se evalúa la ausencia de incredibilidad subjetiva, la verosimilitud del
testimonio y la persistencia en la incriminación. b. La importancia de que la retractación de la víctima se evalúe
tomando en cuenta el contexto de coerción propiciado por el entorno familiar y social próximo del que proviene la
víctima y la persona denunciada. 12.2 Asimismo, deben observar los criterios establecidos en los
Acuerdos Plenarios aprobados por la Corte Suprema de Justicia de la República”.

SEXTO: En este orden de ideas, la apelante argumenta que: “Conforme se puede apreciar del video que se
adjunta en el link [Link] en
el segundo 12 se puede oír que la denunciada le dice mula (violencia psicológica) a la denunciante (lo que se evidencia puesto
que inmediatamente es increpada por dicha ofensa), asimismo en el segundo 58 intenta agredirla con una escoba (siendo
totalmente falso lo indicado por la denunciada, quien indicó que intentó defenderse pues nunca hubo un acto de violencia en
su contra), a los 2 minutos con 30 segundos, nuevamente se puede apreciar que intenta agredir a la denunciante (actos que
fueron impedidos por Pool Jean Piero Otiniano Gonzales, quien es nieto de la denunciada), por lo que es evidente que el
acto de agresión (violencia psicológica e intento de violencia física) es real ni se debe a simples dichos de carácter patrimonial.

6
Señala también que, existe falta de congruencia de la judicatura al otorgar medidas de protección en favor de la denunciada
únicamente por su declaración y denegar las medidas de protección de la denunciada por no tener otro elemente probatorio
que su declaración; al evidenciarse que la agresión es real y cierta, corresponde otorgar las medidas de protección a favor de
la denunciante”.

Al respecto, la resolución venida en grado establece que: “Décimo: Ahora bien, analizando los
medios probatorios descritos en el considerando precedente, la denuncia interpuesta por doña
Gianela Teresita Romero Gonzales en contra de su abuela doña Bernabita Narciso de Gonzales, se
tiene la declaración a nivel policial, en la cual únicamente se indica hechos en los que ambas tienen
intercambio de palabras, ello también se desprende de la declaración realizada por la denunciada, en
la que refieren que por problemas de índole patrimonial (casa) y de convivencia tienen una serie de
conflictos. Ambas declaraciones se condicen en que la postura que ambas partes toman en la
comunicación o resolución de conflictos no es civilizada; ello se puede advertir del presente proceso
en el que versan diversas denuncias realizadas tanto por doña Bernabita Narciso de Gonzales, como
sus hijas y nietas, teniéndose del recabo probatorio que las denuncias obedecen a conflictos,
diferencias personales o temas patrimoniales que entre ellas pudieran tener a nivel familiar”.

En este orden de ideas, como se ha mencionado en los considerandos anteriores, la Ley N°

30364, tiene por finalidad proteger los derechos de las víctimas, mujeres durante todo su ciclo de vida, en un contexto
de violencia de cualquier tipo, neutralizando o minimizándola, y previniendo su perpetración en el tiempo, a través del
otorgamiento de medidas de protección o medidas cautelares, inmediatas, razonables y satisfactorias; sin embargo, en el
caso de autos, el A quo no ha valorado de forma completa la declaración de la víctima, puesto que,
solo contrasta las declaraciones en las denuncias, sin considerar que la denunciante (nieta) señala que
tiene videos de la agresión, los mismo que precisan provienen de las cámaras de seguridad instaladas
en el primer piso de la inmueble que comparten; por lo tanto, el A quo debió solicitar dichos videos a
fin de corroborar las versiones de ambas partes, más aún si ambas partes presentaron denuncias
respecto de los hechos suscitados con fecha 03 de abril del 2023; que, conforme lo establecido en el
artículo 10 del Reglamento de la Ley N° 30364: “10.2. Para el ámbito de tutela especial o de
protección se admiten y valoran, de acuerdo a su pertinencia, todos los medios probatorios que
puedan acreditar el riesgo, la urgencia, necesidad de la protección de la víctima y el peligro en la
demora, conforme a los criterios dispuestos en el articulo 22-A de la Ley”.

Aunado a ello, si bien el Artículo 4, Decreto Legislativo Nº 1470, establece: “Durante la emergencia
sanitaria ocasionada por el COVID-19, el proceso de otorgamiento de medidas de protección y cautelares regulado por Ley
N° 30364, Ley para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres y los integrantes del grupo familiar, se
ajusta a las siguientes reglas: 4.1. El Poder Judicial, a través de sus Cortes Superiores de Justicia a nivel nacional,
dispone la habilitación de los recursos tecnológicos necesarios para el dictado de las medidas
de protección y/o cautelares, y desarrolla los procedimientos para su uso adecuado. 4.3. El juzgado de familia u otro
con competencia material en la emergencia sanitaria dicta en el acto las medidas de protección y/o cautelares
idóneas,

7
prescindiendo de la audiencia y con la información que tenga disponible, no siendo necesario
contar con la ficha de valoración de riesgo, informe psicológico u otro documento que por la
inmediatez no sea posible obtener . Para tal fin, se hace uso de recursos tecnológicos que permitan la comunicación
inmediata entre la víctima y el juez/a, a fin de evitar su traslado y priorizando los principios de debida diligencia, sencillez,
oralidad y mínimo formalismo. Culminada la comunicación, el/la juez/a informa a la persona denunciante las medidas de
protección y cautelares dictadas y notifica en el acto a la Comisaría por medio electrónico más célere para su ejecución.
Asimismo, se notifica a la persona denunciada de conformidad con la Ley N° 30364 y su Reglamento”.

Sin embargo, en el caso de autos, si era posible para el A quo, solicitar los videos a la parte
denunciante, más aún si existen tres procesos acumulados por denuncias interpuestas por la ahora
denunciada; por lo tanto, en este caso si era necesario contar con dichos medios probatorios, a fin de
evitar causar desprotección a quienes denuncian ser víctimas de violencia.

SEPTIMO: Asimismo, argumenta que: “la venida en grado, no ha permitido a la denunciante ejercer su derecho de
defensa; que los hechos no fueron expuestos ante el Juzgado, debido a que se prescindió de la audiencia de otorgamiento de
medidas de protección; así también no se cuenta con el resultado de la evaluación física ni psicológica, ni se puede acreditar
que lo manifestado a nivel policial, obedece a la verdad y no se trata (como erróneamente ha indicado el A quo) de conflictos
patrimoniales”.

Como se ha señalado, el Artículo 4 del Decreto Legislativo Nº 1470, dispone que puede prescindirse
de la audiencia; sin embargo, como ya se ha explicado en el considerando anterior, el A quo no con
información necesaria para, en este caso, denegar las medidas de protección sin realizar la audiencia; más
aún, si la norma es clara en su contenido, y permite al juez de primer instancia utilizar los recursos
tecnológicos necesarios a fin de desvirtuar los hechos denunciados; por otro lado, no existe
constancia de la comunicación con la víctima a fin corroborar o ampliar su versión de los hechos
denunciados, por lo que se puede concluir que el A quo, no ha motivado adecuadamente su decisión,
más aún si no ha recabado los medios necesarios para un mejor resolver ni ha actuado conforme lo
establece la norma.

OCTAVO: La Constitución Política del Estado, en su Artículo 139 inciso 5, establece lo siguiente: “Son
principios y derechos de la función jurisdiccional: (…) 5. La motivación escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de la
ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan”. Es imperativo constitucional que
los justiciables obtengan de los órganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente de
las pretensiones efectuadas; pues precisamente el principio de congruencia procesal exige que el
juez, al momento de pronunciarse sobre una causa determinada, no omita, altere o se exceda en las
peticiones ante él formuladas. Cuando una decisión judicial no responde a las alegaciones de las partes
del proceso (principio de congruencia), o intenta dar un cumplimiento formal amparándose en frases
sin sustento fáctico o jurídico, se estará ante una motivación aparente, y por ende vulneratoria del
derecho constitucional a la debida motivación.

8
 Como se advierte, se ha expedido un auto (Resolución Número Siete) incongruente, además de
no haberse valorado razonada y concatenadamente las normas aplicables y las documentales adjuntas
al proceso, incurriendo así en una vulneración al principio y derecho de la función jurisdiccional
como es la motivación suficiente, no trasmitiendo la consecuencia lógica de lo pretendido, lo
valorado y lo resuelto, ello de conformidad con el numeral 5) del artículo 139 del nuestra carta
magna, lo cual acarrea nulidad de la sentencia

NOVENO: Conforme a lo expuesto, y en aplicación a lo previsto en el primer parágrafo del artículo

171° y el último párrafo del artículo 176° del Código Procesal Civil, en cuanto establecen la sanción
de nulidad de oficio del acto procesal que carece de los requisitos indispensables para la obtención
de su finalidad, corresponde declarar la nulidad de la sentencia venida en grado, y disponer que el
juez de la causa, emita nueva resolución, respetando las reglas del debido proceso.

Por estos fundamentos, la Segunda Sala Especializada Civil, de conformidad con las normas invocadas;
SE RESUELVE:

1) DECLARAR FUNDADO el Recurso de Apelación interpuesto por Gianela Teresita

Romero Gonzales, mediante escrito de folios 152 a 165.
2) DECLARAR NULO el Auto contenido en la Resolución número Siete, de fecha 19 de abril
del 2023, obrante de folios 137 a 146, en el extremo que resolvió: “No se otorga medidas de
protección en el presente proceso a favor de la denunciante Gianela Teresita Romero Gonzales en contra de su
abuela doña Bernabita Narciso de Gonzales”
3) EN CONSECUENCIA: Devuelto que fuera la presente causa al Juzgado de origen,
ORDENARON que la A quo proceda conforme a lo señalado en la parte considerativa de
la presente Resolución; y,
4) DISPONER que producida la anotación de la presente Resolución en los Registros
respectivos, y su notificación oportuna a los sujetos procesales, se devuelvan los autos al
Juzgado de Origen, en el modo y forma de Ley.- Juez Superior Provisional Ponente
señor doctor Felipe Elio Pérez Cedamanos.

S.S.
CHÁVEZ GARCÍA, H.
PEREZ CEDAMANOS F.
CELIS VÁSQUEZ, M.