FICHA DE LECTURA JURISPRUDENCIAL
IDENTIFICACIÓN
N° de expediente EXP. Nº 04762-PA/TC
Nombre del caso Acreditación de aportaciones en materia
pensionaria
Instancia que emite el fallo Tribunal Constitucional
Tipo de proceso Acción de Amparo
Fecha de publicación 22 de setiembre del 2008
DESCRIPCIÓN BÁSICA
Citación detallada Tribunal Constitucional del Perú (2008). Sentencia recaída en el
expediente Nº 04762-PA/TC contra la sentencia de la Segunda Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia del Santa. Lima 22 de setiembre
del 2008. recuperada de:
https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2008/04762-2007-AA.pdf
URL/Portal o fuente/lugar https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2008/04762-2007-AA.pdf
desde donde se accedió
al recurso
Precisar si sabe de otras
versiones de esta misma
lectura y citarlas
Palabras Claves Agravio constitucional - Oficina de Normalización Previsional
(ONP) Pensión de jubilación – Régimen especial de pensiones
CONTENIDO DE LA JURISPRUDENCIA
I. Resumen temático
TEMA GENERAL El derecho a la pensión
TEMAS ESPECIFICOS Acreditación de aportes, pensiones devengadas, requisitos
establecidos en el artículo 47. 0 del Decreto Ley N. 19990
para tener derecho a una pensión del régimen especial de
jubilación
PROBLEMA Competencia del Tribunal Constitucional amparar el derecho a la
PRINCIPAL pensión y regular el artículo 47° del Decreto Ley N° 19990 (Régimen
especial de jubilación), reconocimiento y acreditación de las
aportaciones.
PROBLEMA Lineamientos que no perjudique a la población en materia
SECUNDARIO pensionaria, método y medios probatorios que permita
acreditación de contribución pensionaria
CONCLUSIONES El Tribunal Constitucional ha establecido precedentes vinculantes:
Respecto a la responsabilidad en la retención y pago de
aportaciones:
1) Los asegurados en el Sistema Nacional de Pensiones no
realizan el pago de su aportación de manera directa, por lo
que, de las aportaciones no pagadas por el empleador serán
tomadas en cuenta para valorar el total de sus aportaciones,
ya que, la responsabilidad exclusiva de pago le compete al
empleador.
2) Respecto a la prueba de periodos de aportaciones en la
jurisprudencia constitucional, establece precedente de
observancia obligatoria respecto a las reglas que deben
observar los jueces que conocen procesos de amparo para
la acreditación de periodos de aportaciones, cuando un
demandante acredita fehacientemente debido que, al no
existir estación probatoria en el proceso de amparo, y que
ha sido usado maliciosamente.
3) Reglas para acreditar periodos de aportaciones en el
proceso: a) El demandante puede adjuntar como medio de
prueba documentos que acrediten su aportación siendo
presentados originales o copias legalizada o fedateada mas
no copia simple. b) La ONP debe presentar como medio
probatorio el expediente administrativo de otorgamiento de
pensión. d) Al no cumplir con presentar el expediente
probatorio, el juez aplicara el principio de prevalencia de la
parte quejosa, siempre y cuando lo presentado por el
demandante resulte suficiente. e) el expediente
administrativo de otorgamiento de pensiones no es exigible
cuando la demanda es manifiestamente fundada. f) el
expediente administrativo de otorgamiento de pensiones
cuando la demanda es manifiestamente infundada (cuando
el demandante no presenta prueba alguna que sustente su
pretensión)
SENTIDO DEL FALLO El Tribunal declaro fundada la demanda, considero que el demandante si
reúne todos los requisitos legales exigidos para la percepción de pensión
de jubilación adelantada y que se ha desconocido arbitrariamente el
derecho constitucional a la pensión que le asiste.
En cuanto al aspecto resolutorio, es desarrollado en 36 fundamentos
jurídicos con el que cuenta la sentencia.
II. Resumen del caso abordado:
CONTEXTO
Demanda de amparo interpuesta contra la resolución de la
Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia del Santa, de fojas 126, su fecha 12 de julio de 2007, que
declara infundada la demanda por estimar que el demandante pretende acreditar
sus aportaciones con unos certificados de trabajo que no resultan idóneos para el
reconocimiento de años de aportaciones conforme al artículo 54° del decreto
supremo N° 011-74-TR
1.- Situación del demandado:
El demandante alega que la resolución cuestionada vulnera su derecho
fundamental a la pensión, por cuanto no le reconoce sus aportaciones efectuadas
desde el 21 de agosto de 1964 hasta el 22 de mayo de 1992, por Electro
Cerámica Chimbote, por lo que solicita que se le reconozca dicho periodo de
aportaciones y que se le otorgue pensión de jubilación conforme al artículo 47. 0
del Decreto Ley N. 0 19990. En consecuencia, su pretensión está comprendida en
el supuesto previsto en el fundamento 37.b) de la citada sentencia, motivo por el
cual corresponde analizar el fondo de la cuestión controvertida.
2.- Respuesta de ONP
Por su parte la ONP aduce que existe la imposibilidad material de acreditar la
totalidad de aportaciones efectuadas desde el 21 de agosto de 1964 hasta el 22
de mayo de 1992, M ' por Electro Cerámica Chimbote, debido a que de la revisión
de sus planillas sólo se ha podido constatar y reconocer las aportaciones de 1971
a 1974, una semana de 1979, y ' varias semanas entre 1985 y 1992.
IMPORTANCIA DE LA SENTENCIA: (explicar la importancia del precedente vinculante)
A través de esta sentencia se genera precedentes que dan facilidad para dilucidar la controversia,
1.- Partiendo de la acreditación de los años de aportes en ese sentido la presentación de medios
probatorios originales y/o legalizados que den garantía a la presentación de pruebas regular el uso
malicioso y la presentación de pruebas falsas de este modo valorar la idoneidad y la eficacia de
los medios probatorios presentados,
2.- Por otro lado, establece reglas en las cuales el juez a criterio solicitara de ser necesario que la
ONP presente como medio probatorio el expediente administrativo de otorgamiento
de pensión.
3.- Respecto a la responsabilidad en la retención y pago de aportaciones, señala
que le compete al empleador cumplir con los pagos a la entidad encargada,
asimismo que de no cumplirse el pago por parte del empleador este problema es
ajeno al trabajador, por lo tanto, tras el incumplimiento de pago entre empleador y
SUNAT se deslinda la responsabilidad del trabajador.
4.- Que ante la ausencia de la etapa probatoria en los procesos constitucionales
de amparo ya que en este nivel compete al juez observar la legitimidad o
ilegitimidad constitucional, sin embargo, no quita la posibilidad de que el juez
pueda requerir la valoración de materia probatorio.
EXTRACTO DE LA SENTENCIA (la sección más importante del precedente)
La importancia de estos precedentes, permiten dilucidar la problemática y poder contribuir con la
administración de justicia y el estricto respeto a los derechos fundamentales. En ese sentido, los
aspectos tocados por el TC permiten un adecuado reconocimiento de las aportaciones, un mejor
manejo de material probatorio y por ende la intervención por parte del Juez para solicitar las
pruebas de ser necesario, además señalar la responsabilidad en cuanto a la retención y pago de
los aportes que le compete al empleador y exime de responsabilidad al trabajador.
COMENTARIOS COMPLEMENTARIOS (del autor de la ficha)
El sistema de pensiones peruano si bien es cierto presenta muchas irregularidades y
problemáticas en cuanto al reconocimiento de aportes asimismo es la entidad que más reclamos
tiene debido a la mala administración, por otro lado, su finalidad es garantizar y resguardar el
proyecto de vida a futuro.
SUGERENCIAS Y RECOMENDACIONES (del autor de la ficha)
Considero necesario la correcta evaluación del material probatorio, ya que, existe un riesgo latente
respecto a la vulneración de un derecho fundamental y como consecuencia una vida indigna para
el trabajador, asimismo, hay muchas falencias en cuanto al Sistema Nacional de Pensiones, al
respecto se solicita la intervención del Tribunal Constitucional para reparar los daños que pueda
causar.
ELENCO DE REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Y JURISPRUDENCIALES USADAS EN LA
SENTENCIA:
1. Tribunal Constitucional del Perú (2007) Sentencia recaída en el expediente N°
09560-2006-PA/TC, contra la sentencia de la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, 13 agosto del 2006. Recuperada de:
https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2007/09560-2006-AA.pdf
2. Tribunal Constitucional del Perú (2005) Sentencia recaída en el expediente N° 4332-
2004-AA/TC, contra la sentencia de la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque, 29 octubre 2004. Recuperada de:
https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/04332-2004-AA.pdf
3. Tribunal Constitucional del Perú (2006) Sentencia recaída en el expediente N°
10465-2006-PA/TC, contra la sentencia de la Tercera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, 10 abril 2006. Recuperada de:
https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2007/10465-2006-AA.pdf
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Y JURISPRUDENCIALES USADAS EN LA SENTENCIA
MÁS IMPORTANTES:
1. Tribunal Constitucional del Perú (2006) Sentencia recaída en el expediente N°
10465-2006-PA/TC, contra la sentencia de la Tercera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, 10 abril 2006. Recuperada de:
https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2007/10465-2006-AA.pdf
EXTRACTO DE COMENTARIOS SOBRE LA SENTENCIA DE ESPECIALISTAS QUE SE
USARÁN PARA EL TRABAJO
