AV. 27 DE FEBRERO 714 - INT.

1
COL. CENTRO VILLAHERMOSA, TABASCO
TEL OFICINA 1-31-33-51
CEL 99 32 07 28 30

EXPEDIENTE NUM. 79/2023.

ANA MARIN MONTERO.
VS.
GRUPO COMERCIAL DSW, S.A. DE C.V.

H. JUEZ DEL SEGUNDO TRIBUNAL LABORAL DE LA

REGION UNO, CON SEDE EN VILLAHERMOSA, CENTRO,
TABASCO.
P R E S E N T E:

LIC. CRISTOBAL SANCHEZ SANCHEZ, quien me identifico con mi cedula profesional

número 4799320, expedida por la Secretaría de Educación Pública, la cual exhibo en copia para constancia de
esta autoridad, compareciendo en mi carácter de representante legal de la persona moral GRUPO
COMERCIAL DSW, S.A. DE C.V., nombre completo y correcto de la misma; personalidad jurídica que
acredito mediante el Instrumento Notarial Número 40796, del Libro 204, pasada ante la fe pública del
Licenciado RAFAEL SALVADOR GARZA ZAMBRANO, Titular de la Notaria Publica No. 137 con
Ejercicio en el Primer Distrito Registral del Estado de Nuevo León, que en este acto exhibo en copia
certificada y se acompaña de copia simple para que previo cotejo y certificación que realice esta autoridad del
mismo, se ordene la devolución del documento mencionado, por lo que deberá de reconocerme la
personalidad invocada con fundamento en lo previsto por el Artículo 692 y demás relativos de la Ley Federal
del Trabajo, solicitando les sea reconocida la personalidad a los diversos apoderados que se encuentran en el
instrumento notarial y de quienes se exhiben cedulas profesionales anexas, así como autorizando a los Lics.
Leonardo Mendoza Priego, Rafael Vanegas Hernández, Roque Gabriel Leyva Sánchez y Carlos Enrique
Hernández Cruz, para efecto de poder acceder al expediente para su revisión las veces que sean necesarias, así
como para recibir toda clase de citas, documentos, copias certificadas de audio y video de las audiencias, así
como de las actas mínimas que se soliciten, así como realizar fijaciones fotográficas de los autos mediante
dispositivos electrónicos, señalando como domicilio el ubicado en la Av. 27 de Febrero Número 714
Interior 1, Colonia Centro Villahermosa, Tabasco así como de igual manera señalo correo electrónico para
recibir citas y notificaciones cristobalsanchez2@[Link], número telefónico 99 32 07 28 30, por lo
anterior ante Ustedes, con todo respeto comparezco para exponer lo siguiente:

Que, por medio del presente escrito a nombre de mi representada moral GRUPO
COMERCIAL DSW, S.A. DE C.V., nombre completo y correcto de la misma, vengo a dar contestación a la
infundada, improcedente y temeraria demanda, instaurada en su contra por la C. ANA MARIN MONTERO,
como consta en los siguientes términos.

POR LO QUE HACE A LAS PRESTACIONES:

A).- Se niega acción y derecho a la parte actora del presente juicio para reclamar de mi representada moral la
NULIDAD de la supuesta RENUNCIA, así como la de cualquier otro documento que reclama en el presente
inciso, siendo falsas todas y cada una de las manifestaciones vertidas por la contraría, puesto que las mismas
resultan ser solamente de apreciaciones subjetivas carentes de fundamento legal alguno, toda vez que todos y
cada uno de los documentos con los que cuenta mi representada moral de la hoy actora fueron firmados por
puño y letra de la hoy actora en forma voluntaria, además de que mi representada siempre ha cumplido con
todas sus obligaciones patronales que le impone la Ley y no aplica ese tipo de prácticas violatorias y
contrarias a derecho en el proceso de contratación de sus trabajadores, por lo que es totalmente improcedente
y falso lo que pretende la parte actora en el presente inciso que se contesta.

B).- Se niega acción y derecho a la parte actora del presente juicio para reclamar de mi representada la
NULIDAD DE CUALQUIER DOCUMENTO, en el presente inciso y que relaciona con el inciso A) del
capítulo de prestaciones de su escrito inicial de demanda, toda vez que tal y como se manifestó con
anterioridad, su reclamo resulta totalmente falso y en consecuencia improcedente, puesto que
todos y cada uno de los documentos con los que cuenta mi representada moral de la hoy actora fueron
firmados por puño y letra de la hoy actora en forma voluntaria, además de que mi representada siempre ha
1

cumplido con todas sus obligaciones patronales que le impone la Ley y no aplica ese tipo de prácticas
Pá gina

violatorias y contrarias a derecho en el proceso de contratación de sus trabajadores, por lo que es totalmente
improcedente y falso lo que pretende la parte actora en el presente inciso que se contesta.
C).- Por cuanto hace al presente inciso que se contesta, resultan totalmente falsas las manifestaciones vertidas
por la contraría, así como improcedente cualquiera que sea su pretensión, puesto que sus declaraciones son
simples apreciaciones subjetivas carentes de fundamento legal alguno por lo que este H. Tribunal Laboral no
deberá de darles valor alguno, aunado a que tal y como se ha venido estableciendo y señalando, todos y cada
uno de los documentos con los que cuenta mi representada moral de la hoy actora fueron firmados por puño y
letra de la hoy actora en forma voluntaria, además de que mi representada siempre ha cumplido con todas y
cada una de sus obligaciones patronales que le impone la Ley y no aplica ese tipo de prácticas violatorias y
contrarias a derecho en el proceso de contratación de sus trabajadores, por lo que es totalmente improcedente
y falso lo que pretende la parte actora en el presente inciso que se contesta.

D).- Se niega acción y derecho a la parte actora del presente juicio para reclamar de mi representada el pago
de cantidad alguna por concepto de Indemnización Constitucional, consistente en tres meses de salario, así
como a la prima de antigüedad a razón de 12 días por cada año laborado; a que supuestamente tiene derecho la
parte actora; siendo dichas manifestaciones y reclamos totalmente improcedentes, ya que la hoy actora jam ás
fue despedida, ni de manera justificada, ni mucho menos de manera injustificada, ya que lo único cierto y
verdadero de los hechos es que el día domingo 15 de enero de 2023, fue el último día en que se presentó la
parte actora en las instalaciones de mi representada, retirándose a las 19:02 horas de ese mismo día, y no
volviéndose a presentar a las instalaciones de mi representada en días posteriores, por lo que al no existir el
despido del cual dice haber sido objeto la hoy actora, resulta totalmente improcedente el reclamo de
prestaciones y monto alguno que realiza, ya que mi representada moral no dio motivo alguno para el inicio del
presente procedimiento, por lo que por falso se niega el supuesto despido que señala, así mismo y en virtud de
que la actora no se encuentra en ninguno de los supuestos del artículo 162 de la Ley Federal del Trabajo,
resulta improcedente el reclamo que hace la parte actora de Prima de Antigüedad, por lo que su reclamo
resulta totalmente infundado y en consecuencia improcedente, por lo tanto, desde este momento se oponen las
excepciones de improcedencia, de falta de acción y carencia de derecho; por lo que insisto, resulta
improcedente las reclamaciones que pretende en este correlativo que se contesta en virtud de que mi mandante
en ningún momento despidió a la hoy actora. Siendo inaplicable el precepto jurídico que menciona.

E).- Se niega acción y derecho a la parte actora del presente juicio para reclamar de mi representada el pago de
cantidad alguna por concepto Salarios Vencidos, más los interés que se generen sobre el importe de 15 meses,
a razón del 2% mensual capitalizable al momento del pago y que supuestamente se generen a favor de la parte
actora a razón del inexistente despido injustificado del cual se duele la parte actora y que nunca aconteció,
siendo dichas manifestaciones y reclamos totalmente improcedentes, ya que la hoy actora jamás fue
despedida, ni de manera justificada, ni mucho menos de manera injustificada, ya que lo único cierto y
verdadero de los hechos es que el día domingo 15 de enero de 2023, fue el último día en que se presentó la
parte actora en las instalaciones de mi representada, retirándose a las 19:02 horas de ese mismo día, y no
volviéndose a presentar a las instalaciones de mi representada en días posteriores, no dando mi representada
moral motivo alguno para el inicio del presente procedimiento. De igual manera me permito transcribir
literalmente la presente jurisprudencia a fin de coadyuvar en el criterio de esta H. Autoridad al momento de
dictar su sentencia:

SALARIOS CAIDOS. SU PAGO SIGUE LA

SUERTE DE LA INDEMNIZACION. Si la demandada
acreditó sus excepciones y no fue condenada a la
indemnización constitucional, la misma suerte deben seguir
los salarios caídos, pues son una consecuencia inmediata y
directa de las acciones originales por un despido
injustificado.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO

CIRCUITO.
Amparo directo 124/93. Eleazar Quintero
Díaz. 1o. de abril de 1993. Unanimidad de votos. Ponente:
Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto
González Álvarez.
Amparo directo 463/90. Ferrocarriles
Nacionales de México. 13 de noviembre de 1990.
Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.
Secretario: Jorge Alberto González Álvarez.
Amparo directo 304/89. Jorge Humberto
Bojalil Leyva. 10 de octubre de 1989. Unanimidad de
votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge
Alberto González Álvarez. Amparo directo 112/89.
Bonifacio Hernández Rivera. 18 de abril de 1989.
Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.
2

Secretario: Jorge Alberto González Álvarez.

Pá gina
F).- Se niega acción y derecho a la parte actora del presente juicio para reclamar de mi representada el pago de
horas extras y extraordinarias, que dice haber laborado la actora al servicio de mi representada y que no le
fueron pagadas durante el tiempo que estuvo bajo el mando y subordinación de mi representada, siendo dicho
reclamo totalmente improcedente, ya que la hoy actora siempre laboró dentro de la jornada máxima legal y
cuando eventualmente laboró horas extraordinarias, estas le fueron pagadas en tiempo y forma por mi
representada moral, tal y como se acredita con los recibos de nómina que se exhiben y se ofrecen como
pruebas; resultando totalmente infundado e improcedente su reclamo, Aunado a ello, me permito transcribir
literalmente el siguiente precedente judicial a fin de coadyuvar en el criterio de este H. Tribunal:

HORAS EXTRAORDINARIAS. CUANDO SE

RECLAMA EL PAGO DE HORAS
EXTRAORDINARIAS TRABAJADAS, ES EL
RECLAMANTE EL QUE ESTA OBLIGADO A
PROBAR QUE LAS TRABAJO, PRECISANDO EL
NUMERO DIARIO DE ELLAS, PUES NO BASTA
DEMOSTRAR EN FORMA VAGA Y GENERAL QUE
SE REALIZO TRABAJO FUERA DE LA LABOR
ORDINARIA, SINO QUE DEBEN PROBARSE DE
MOMENTO A MOMENTO, ESTO ES, A QUE HORA
COMENZABA LA LABOR EXTRAORDINARIA Y
CUANDO CONCLUIA A FIN DE QUE SE PUEDA
COMPUTAR SU MONTO, PUES COMO HA DE
PAGARSE POR HORAS Y A SALARIO DOBLE, ES
NECESARIO QUE EL JUZGADOR PRECISE ESTO
EN FORMA QUE NO LESIONE INTERESES, Y
CUANDO ELLO NO OCURRE, HA DE ABSOLVERSE
POR FALTA DE BASE PARA PRECISARLAS”.
JURISPRUDENCIA 116 SEXTA EPOCA, PAG. 121,
VOLUMEN 4ª. SALA QUINTA PARTE. Visible en el
apéndice a la jurisprudencia laboral.

Octava Época
Registro: 218548
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo X, Septiembre de 1992
Materia(s): Laboral
Página: 283

HORAS EXTRAORDINARIAS. OBSCURIDAD DE LA

DEMANDA EN CASO DE RECLAMARSE. Si el
trabajador que reclama el pago de horas extras NO
PRECISA EL NÚMERO DE LAS QUE HUBIERE
LABORADO, DE MOMENTO A MOMENTO, OPERA LA
EXCEPCIÓN DE OBSCURIDAD DE LA DEMANDA QUE
OPONGA SU PATRÓN, Y DEBE ABSOLVERSE A ÉSTE,
aunque dentro del juicio se aporten pruebas tendientes a
demostrar que el reclamante laboró tiempo extraordinario.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO

CIRCUITO.
Amparo directo 164/91. Francisco Madrid Plaza. 5 de
noviembre de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Julio
César Vázquez-Mellado García. Secretario: Isidro Pedro
Alcántara Valdés. Amparo directo 58/92. Mario Cañedo
Guerrero y otros. 30 de junio de 1992. Unanimidad de
votos. Ponente: Lucio Antonio Castillo González.
Secretario: José Rafael Coronado Duarte.

G).- Por cuanto hace al presente inciso que se contesta, se niega acción y derecho a la parte actora del presente
juicio para reclamar de mi representada moral la devolución de la caja de ahorro por la cantidad de $3,000.00
(Tres Mil Pesos 00/100 M.N.) a que supuestamente tiene derecho la hoy actora, siendo dichos cálculos y
manifestaciones totalmente falsas, ya que lo cierto es que por concepto de caja de ahorro la hoy actora
semanalmente aportaba voluntariamente la cantidad de $10.00 pesos, por lo que hasta el 15 de enero del 2023,
la hoy actora tiene un saldo a su favor de $266.93 pesos por concepto de Caja de Ahorro, tal y como se
acredita con los recibos de nómina que se exhiben de la hoy actora, haciendo precisión que mi representada no
aporta ninguna cantidad a la Caja de Ahorro como falsamente narra la contraría, así como falso resulta el
hecho de que se le haya despedido, ni de manera justificada y mucho menos de manera injustificada, por lo
3

tanto, el hecho del despido y la narrativa que dice jamás aconteció ni en la hora, ni en el lugar, ni mucho
Pá gina

menos con las personas que señala, por lo anterior es falso y se niega dicho despido, por lo que solicito al
Juzgador de este H. Tribunal tome en cuenta la falsedad con la que se conduce la parte actora al momento de
dictar la sentencia respectiva.

Señ or juez con fundamento en el artículo 48-Bis, Fracc. I,

en donde establece que cuando las partes, abogados,
litigantes, representantes o testigos realicen actos
notoriamente improcedentes, como lo establecido en la
fracció n d), que a la letra dice:
“…Presentación de hechos notoriamente falsos en el
juicio laboral, por cualquiera de las partes o sus
representantes, sobre el salario, la jornada de
trabajo o la antigü edad de la relació n de trabajo;…”
Este hecho dado por la parte actora resulta una aseveració n
falsa, toda vez que tal y como se desprende de los recibos
de nomina de la hoy actora, el monto de aportació n
voluntaria por concepto de Caja de Ahorro era por la
cantidad de $10.00 (Diez Pesos 00/100 M.N.), no de
$250.00 pesos como dolosamente lo narra, así como
falso el monto por la cantidad de $3,000.00 pesos que
dice mi representada le adeuda a la hoy actora por concepto
de Caja de Ahorro, por lo que se menciona se está
cometiendo una falsedad, la cual debe ser sancionada por
esta autoridad tal y como lo penaliza el articulo antes
mencionado, por lo que solicito en su oportunidad C. Juez
al momento de emitir la resolució n (Sentencia), se
establezcan las sanciones pecuniarias, así como lo que
establece el artículo antes mencionado, y se aplique al actor
así como al apoderado la sanció n correspondiente, por
tratarse de actos dolosamente realizados por la parte actora.

H).- Se niega acción y derecho a la parte actora del presente juicio para reclamar de mi representada el pago
de los Días de Descanso Obligatorios que refiere en el presente inciso a razón de salario doble, siendo dicho
reclamo y manifestaciones totalmente falsas e improcedentes, primeramente su señoría porque tal y como se
desprende del escrito inicial de demanda, la hoy actora inició a laborar al servicios de mi representada moral a
partir del 13 de julio del año 2022 y el último día en que se presento en las instalaciones de mi representada
fue el día 15 de enero del año 2023, en consecuencia y sin que implique reconocimiento alguno por parte de
mi representada, es necesario precisar que el primer lunes de febrero en conmemoración del día cinco de
febrero, el tercer lunes de marzo en conmemoración del día veintiuno de marzo y el primero de mayo son
días que jamás pudo haber laborado para mi representada, puesto que dentro del periodo de tiempo que laboró
para mi representada, estas fechas jamás se encuentran dentro de tal periodo, por lo que se le hace ver de
nueva cuenta a esta H. Autoridad la falsedad, el dolo y la mala fe con la que se conduce la parte actora,
aunado a ello, es de precisar que la hoy actora siempre disfruto de los días de descanso obligatorio con goce
integro de sueldo y que cuando excepcionalmente los laboró, estos les fueron pagados en tiempo y forma por
mi representada, tal y como se acredita con los recibos de nomina que se exhiben y anexan al presente escrito,
es por ello que carece de acción y derecho la reclamación que pretende, por tal motivo desde este momento se
oponen las excepciones de improcedencia, de falta de acción y carencia de derecho, así como la de pago y
prescripción. Resultando inaplicables los preceptos jurídicos con los que pretende fundamentar su acción.

I).- Por cuanto hace al presente inciso que se contesta, resulta ser cierto que mi representada le adeude a la hoy
actora el pago por conceptos de Vacaciones y 25% de Prima de Vacacional por el periodo que la actora presto
sus servicios para mi representada, es decir, el comprendido del 13 de julio del año 2022 (fecha en que ingreso
a laborar al servicio de mi representada) al 15 de enero de 2023 (último día en que se presentó a laborar la hoy
actora), adeudo que mi representada reconoce no haberle cubierto a la hoy actora derivado de que tal y como
lo refiere el artículo 76 de la Ley Federal del Trabajo que señala que los trabajadores que tengan mas de un
año de servicios disfrutarán de un periodo anual de vacaciones pagadas, en consecuencia, al no cumplir la hoy
actora con dicho requisito de tener mas de un año de servicios, resulta imposible que se le cubriera dicha
prestación, por lo que mi representada reconoce se le adeuda a la hoy actora el pago por concepto de
vacaciones y 25% de prima vacacional correspondiente al periodo comprendido del 13 de julio del año 2022
al 15 de enero de 2023.

J).- Se niega acción y derecho a la parte actora del presente juicio para reclamar de mi representada el pago de
cantidad alguna por concepto de Aguinaldo por todo el tiempo laborado y que dice no le fue cubierta, reclamo
que realiza a razón del inexistente despido injustificado del que dice haber sido objeto y que nunca aconteci ó,
ya que mi representada no ha despedido ni de manera justificada, ni mucho menos de manera injustificada a la
hoy actora, siendo dicho reclamo totalmente infundado e improcedente, ya que mi representada moral a
4

cumplido con el pago de dicha prestación en tiempo y forma, tal y como se acredita con los recibos de nómina
Pá gina

que se exhiben, por lo que su reclamo resulta inoperante, aunado a ello, mi representada reconoce que le
adeuda a la hoy actora lo proporcional de aguinaldo, el cual corresponde al periodo del 01 de enero de 2023 al
15 de enero de 2023 último día en que la hoy actora se presentó a laborar en las instalaciones de mi
representada, por lo que su reclamo resulta totalmente improcedente, resultando inaplicable el precepto
jurídico que menciona y con el cual pretende fundamentar su acción.

K).- Se niega acción y derecho a la parte actora del presente juicio para reclamar de mi representada el pago
de cantidad alguna por concepto de Prima Dominical por todo el tiempo laborado, siendo dicho reclamo
totalmente falso, improcedente e infundado, ya que la hoy actora tenía un horario de labores variado
comprendido de lunes a domingo, con un día de descanso variado a la semana con goce integro de sueldo, sin
embargo, cuando excepcionalmente laboro los días domingos, siempre le fue cubierto el 25% de Prima
Dominical, tal y como se acredita con los recibos de nomina que se exhiben y se anexan al presente, por lo
que su reclamo resulta totalmente improcedente e infundado, por lo que desde estos momentos y sin que
implique reconocimiento alguno por parte de mi representada moral se opone expresamente la excepción de
pago. Resultando inaplicable el precepto jurídico con el cual pretende fundamentar su acción.

L).- Se niega acción y derecho a la parte actora del presente juicio para reclamar de mi representada moral el
pago de cantidad alguna por concepto de aportaciones al INFONAVIT, por todo el tiempo que duró la
relación laboral, siendo dicho reclamo totalmente improcedente, ya que mi representada cumplió en tiempo y
forma con el pago de las cuotas obrero patronales, tal y como se acreditara en su momento procesal oportuno,
en consecuencia, resulta totalmente falso e improcedente las manifestaciones y reclamos que realiza la parte
actora por el inexistente despido injustificado del que dice haber sido objeto y que nunca aconteci ó, ya que mi
representada no ha despedido ni de manera justificada, ni mucho menos de manera injustificada a la hoy
actora, siendo dicho reclamo totalmente falso e improcedente.

M).- Se niega acción y derecho a la parte actora del presente juicio para reclamar de mi representada moral el
pago de cantidad alguna por concepto de aportaciones al IMSS, por todo el tiempo que duró la relación
laboral, siendo dicho reclamo totalmente improcedente, ya que mi representada en tiempo y forma cubrió con
el pago de dicha aportación obrero patronal, tal y como se acreditara en su momento procesal oportuno, en
consecuencia, resulta totalmente falso e improcedente las manifestaciones y reclamos que realiza la parte
actora, por el inexistente despido injustificado del que dice haber sido objeto y que nunca aconteció, ya que mi
representada no ha despedido ni de manera justificada, ni mucho menos de manera injustificada a la hoy
actora, siendo dicho reclamo totalmente falso e improcedente.

N).- Por cuanto hace al presente inciso que se contesta, resulta totalmente falso que la hoy actora fuera
despedida, ni en la fecha que menciona, ni en ninguna otra, ni de manera justificada, ni mucho menos de
manera injustificada, falso que mi representada moral le adeude a la hoy actora salario devengado por el
periodo que refiere, es decir, del 09 al 16 de enero de 2023, sin embargo, y por cuanto hace a su reclamo de
salario devengados, mi representada moral reconoce que le adeuda a la hoy actora dicho pago, sin embargo,
esta es por el periodo comprendido del 10 de enero de 2023 al 16 de enero de 2023, el cual no le fue cubierto
derivado de que el último día que se presentó a las instalaciones de mi representada fue el día 15 de enero de
2023, retirándose de las mismas a las 19:02 horas, y no volviendo a presentarse en días posteriores, por lo que
tanto el periodo que reclama como el despido del cual dice haber sido objeto son totalmente falsos.

CONTESTACION AL CAPITULO DE LOS HECHOS:

Por lo que hace al capítulo de los hechos de la demanda, se contestan en los siguientes términos:

FECHA DE INGRESO: Por cuanto hace al presente apartado, resulta parcialmente cierto lo manifestado por
la parte actora en el presente hecho que se contesta; cierto que la parte actora fuese contratada en la fecha que
menciona para laborar al servicio único y exclusivo de mi representada moral GRUPO COMERCIAL DSW,
S.A. DE C.V., cierto que fuese contratada por tiempo indeterminado, cierto el domicilio que refiere como
contratación y centro de trabajo.

Por cuanto hace al presente apartado, cierto resulta que la hoy actora fuera contratada por la persona que
señala y que tiene la categoría que menciona, cierto que dicha persona le asignara a la hoy actora el horario de
trabajo, así como su jornada, salario y actividades en su centro de trabajo asignado.

PARA QUIEN PRESTO SUS SERVICIOS: Por cuanto hace al presente apartado, cierto resulta que la hoy
actora laborara para mi representada moral Grupo Comercial DSW, S.A. DE C.V., quien es mayormente
conocida bajo su nombre comercial, es decir Del Sol, cierto que su centro de trabajo sea el ubicado en el
domicilio que menciona.
5

Por cuanto hace al presente apartado del hecho que se contesta, cierto resulta que mi representada moral
Pá gina

Grupo Comercial DSW, S.A. DE C.V., tiene por nombre comercial Del Sol, nombre con el cual es
mayormente conocida.
Por cuanto hace al presente apartado del hecho que se contesta, resulta totalmente falso lo manifestado por la
parte actora, falso que la hoy actora estuviese bajo el mando y subordinación de la persona que menciona de
nombre Brenda Alejandra Gómez Pérez, falso que dicha persona se ostente con la categoría que menciona,
falso que esta persona le diera diariamente instrucciones, indicaciones así como actividades en el
departamento de zapatería y accesorios de caballero, falso que la hoy actora tuviera la categoría de Auxiliar de
Piso, siendo falsas dichas manifestaciones hechas por la parte actora, ya que lo único cierto y verdadero de los
hechos es que la C. Brenda Alejandra Gómez Pérez tiene la categoría de Auxiliar “A”, realizando actividades
correspondientes a su categoría, como son surtir o colocar en los aparadores, exhibidores ropa, productos de
belleza, de limpieza y accesorios de niños y caballeros, por lo que dentro de las actividades de su categoría no
cuenta con las facultades para dar órdenes y/o asignar actividad alguna al personal de mi representada, en
consecuencia, dicha persona no era jefe inmediato de la hoy actora, por lo que sus manifestaciones resultan
falsas, aunado a ello, es de precisar que el jefe inmediato de la hoy actora era la C. Azucena Valenzuela
Sánchez, quien es JEFE DE DAMAS INTERIOR, así como que la categoría de la hoy actora era la de
Auxiliar Departamento, lo anterior para constancia de esta H. Autoridad Laboral.

Por cuanto hace al presente apartado del hecho que se contesta, falso resulta el puesto que se auto señala la
hoy actora, ya que a la hoy actora se le asignó la categoría de Auxiliar Departamento, resultando ciertas las
actividades que desempeñaba la hoy actora y que describe en el presente apartado.

HORARIO Y JORNADA DE TRABAJO: Por cuanto hace al presente hecho que se contesta, resulta
totalmente falso y se niega todo lo manifestado por la parte actora en el presente correlativo que se contesta,
falso el horario de trabajo que se auto señala, falso el día de descanso que se auto señala, falso todo lo
manifestado por la parte actora, ya que lo único cierto y verdadero de los hechos es que mi representada moral
le asignó a la hoy actora a últimas fechas un horario de labores rotativo, el cual comprendía los horarios de
10:00 a 19:00 horas, de 12:00 a 21:00 horas, de 11:00 a 20:00 horas, de 08:00 a 17:00 horas y de 09:00 a
18:00 horas, contando con un periodo de 60 minutos para tomar sus alimentos y reponer sus energías fuera del
centro de trabajo de lunes a domingo, contando con un día de descanso a la semana variado con goce integro
de sueldo, tal y como se acredita con el control de asistencia que se exhibe y se anexa al presente escrito como
prueba, y por cuanto hace a su reclamo del pago del séptimo día, se niega acción y derecho a la parte actora
para reclamar dicha prestación, ya que mi representada moral siempre cumplió con el pago de dicha
prestación a la hoy actora, tal y como se acredita con los recibos de pago que se exhiben y se anexan al
presente como prueba, por lo que desde estos momentos y sin que implique reconocimiento alguno por parte
de mi representada, se opone expresamente la excepción de pago.

Por cuanto hace al presente apartado del hecho que se contesta, se niega acción y derecho a la actora del
presente juicio para reclamar de mi representada moral el pago de cantidad alguna por concepto de Prima
Dominical correspondiente al 25% y que reclama por todo el tiempo que duró la relación de trabajo, siendo
dicho reclamo totalmente improcedente, ya que tal y como se precisó con anterioridad, la hoy actora tenía un
horario de labores variado comprendido de lunes a domingo, con un día de descanso variado a la semana con
goce integro de sueldo, sin embargo, cuando excepcionalmente laboro los días domingos, siempre le fue
cubierto el 25% de Prima Dominical, tal y como se acredita con los recibos de nómina que se exhiben y se
anexan al presente, por lo que su reclamo resulta totalmente improcedente e infundado, por lo que desde estos
momentos y sin que implique reconocimiento alguno por parte de mi representada moral se opone
expresamente la excepción de pago.

SALARIO: Por cuanto hace al presente hecho que se contesta, es falso y se niega, falso lo manifestado por la
parte actora en el presente correlativo, falso el salario diario integrado que se auto señala la hoy actora, ya que
lo único cierto y verdadero de los hechos es que la hoy actora percibía un salario diario integrado por la
cantidad de $247.44 (Doscientos Cuarenta y Siete pesos 44/100 M.N.), el cual le era pagado vía transferencia,
tal y como señala la hoy actora.

Por cuanto hace al presente apartado del hecho que se contesta, resulta parcialmente cierto que la hoy actora
percibiera un salario diario por la cantidad de $207.44 pesos, así como cierto que percibiera la cantidad de
$100.00 pesos por concepto de Ayuda de Transporte, es decir, $14.28 pesos diarios, así como la cantidad de
$54.00 pesos por concepto de Premio de Puntualidad, es decir, $7.71 pesos diarios por dicho concepto,
pagaderos de manera semanal, así como vales de despensa, sin embargo, estos eran pagaderos dos veces al
mes, con montos variables, percibiendo en los dos últimos pagos por concepto de vales de despensa la
cantidad de $540.00 pesos, dando como monto diario la cantidad de $18.00 pesos, lo cual da un salario diario
integrado de $247.44 pesos (Doscientos Cuarenta y Siete Pesos 44/100 M.N.), por lo anterior, falso resulta
que la hoy actora percibiera la cantidad de $200.00 pesos por concepto de despensa semanalmente, así como
6

improcedente resulta que pretenda integrar la prima dominical al salario diario integrado, puesto que es una
Pá gina

prestación a la que únicamente tiene derecho si labora el día domingo y que le es pagada solamente por
laborar ese día, puesto que no es un pago por cuota diaria, por lo que la pretensión de la parte actora resulta
totalmente improcedente y en consecuencia inaplicable, por lo que es falso el salario diario integrado que se
auto señala.

JEFES DIRECTOS: En cuanto a este hecho que se contesta, es falso y se niega, falso que las todas personas
que menciona se encargaban de supervisar el horario de trabajo de la actora, así como que cumpliera con
mismo y que ejerzan funciones de mando y dirección; ya que lo único cierto y verdadero de los hechos es que
primeramente y por cuanto hace al C. Hugo Alberto Escobar Gómez ciertamente resulta ser Gerente de la
Sucursal, por cuanto hace a la C. Lili Fabiola Jiménez Chan, nombre completo y correcto de la misma, es Jefa
de Recursos Humanos, y por cuanto a la C. Brenda Alejandra Gómez Pérez con categoría de Auxiliar “A”, es
colaboradora y compañera de trabajo de la hoy actora, teniendo como actividades las mismas que tiene la hoy
actora, es decir, acomodar en los aparadores y exhibidores ropa, mercancía, productos de belleza, etc., por lo
que ninguna de las personas que señala eran jefes inmediatos de la hoy actora, ni le daban ordenes, ni mucho
menos supervisaban el horario de la hoy actora y que cumpliera con este, puesto que cada uno tiene asignadas
sus actividades de acuerdo a su categoría, sin embargo, es preciso señalar que el jefe inmediato de la hoy
actora era la C. Azucena Valenzuela Sánchez, quien tiene la categoría de Jefa De Departamento, por lo que
resulta falso que estuviese bajo el mando y subordinación de la C. Brenda Alejandra Gómez Pérez, ya que tal
y como se mencionó con anterioridad y como se acreditara, esta persona que menciona no ejerce funciones de
mando, dirección y administración.

CATEGORIA: Por cuanto hace al presente hecho que se contesta, resulta parcialmente cierto lo manifestado
por la hoy actora, en cuanto, que se le asigno la categoría que menciona y que a últimas fechas se le cambio al
departamento de damas; aclarando que esto fue por supuestas diferencias con su compañera de trabajo
BRENDA ALEJANDRA GOMEZ PEREZ.

Por cuanto hace al presente apartado del hecho que se contesta, resulta parcialmente cierto lo manifestado por
la hoy actora, cierto que siempre laborara con mucha responsabilidad y puntualidad, sin embargo, por cuanto
hace a lo manifestado de supuestas diferencias con la persona que refiere, mi representada desconoce la
verdadera existencia de supuestos problemas con la persona que señala.

Por cuanto hace al presente apartado del hecho que se contesta, resulta totalmente falso lo manifestado por la
hoy actora, falso que la C. Brenda Alejandra Gómez Pérez le manifestara a la hoy actora lo que refiere, ni
ninguna otra cosa, ya que tal y como se mencionó con anterioridad, dicha persona no ejerce funciones de
mando y dirección para mi representada, ni mucho menos es jefe directo de la misma, ya que tal y como se
señaló con anterioridad, dicha persona tiene la categoría de Auxiliar “A”, siendo colaboradora y compañera de
trabajo de la hoy actora, por lo que su manifestación y pretensión resulta totalmente falsa e improcedente.

Por cuanto hace al presente apartado del hecho que se contesta, resulta totalmente falso lo manifestado por la
parte actora, falso que se le hablara de manera distinta, falso que se le tuviera mal trato, falso que la persona
que refiere le dijera lo que señala, ya que tal y como se ha venido estableciendo en el presente escrito de
contestación a la demanda, la C. Brenda Alejandra Gómez Pérez es Auxiliar “A”, teniendo como funciones las
mismas que tiene la hoy actora, por lo que no ejerce funciones de mando y dirección para mi representada, ni
mucho menos es jefa directa de la hoy actora, ya que lo cierto es que el jefe inmediato de las dos es la C.
Azucena Valenzuela Sánchez, quien ejerce la categoría de Jefa De Departamento; por lo que resulta falso lo
manifestado por la actora en este correlativo que se contesta.

Por cuanto hace al presente apartado del hecho que se contesta, resulta totalmente falso lo manifestado por la
hoy actora, falso que hablara con el C. Hugo Alberto Escobar Gómez a entrada del mes de enero del presente
año, falso que se incrementara el supuesto maltrato del cual dice era objeto la hoy actora por parte de la C.
Brenda Alejandra Gómez Pérez, maltrato que jamás existió, falso todo lo manifestado por la hoy actora, ya
que lo único cierto y verdadero de los hechos es que por supuestas diferencias entre la hoy actora y la C.
Brenda Alejandra Gómez Pérez, la hoy actora platico con la C. Lili Fabiola Jiménez Chan, a quien le
manifestó que ya no se sentía igual en el área en que se encontraba, que si podían cambiarle, por lo que ante
dicha situación, la C. Lili Fabiola Jiménez Chan le comento al C. Hugo Alberto Escobar Gómez y los tres
tuvieron una reunión en la sala de juntas el 10 de enero de 2023 en donde hablaron con la hoy actora para el
cambio de departamento, cambio que fue positivo, por lo que a la hoy actora se le movió al departamento de
damas.

Por cuanto hace al presente apartado del hecho que se contesta, resulta totalmente falso lo manifestado por la
parte actora, ya que son simples apreciaciones subjetivas carentes de fundamento legal alguno y con las cuales
pretende ofuscar el conocimiento de esta H. Autoridad, puesto que tal y como se ha venido contestando, la C.
Brenda Alejandra Gómez Pérez es Auxiliar “A”, teniendo las mismas funciones que la hoy actora, por lo que
7

no ejerce funciones de mando y dirección de mi representada, en consecuencia, es evidente la falsedad con la

Pá gina

que se conduce la contraría y con la cual tergiversa la realidad, lo anterior para constancia de esta H.
Autoridad.
Por cuanto hace al presente apartado del hecho que se contesta, resulta parcialmente cierto lo manifestado por
la parte actora, cierto resulta que se le cambiara de departamento, sin embargo, falso resulta que hablara de
nueva cuenta con el gerente de la sucursal el C. Hugo Alberto Escobar Gómez, falso que la C. Brenda
Alejandra Gómez Pérez fuera jefa directa de la hoy actora, ya que tal y como se ha venido estableciendo,
dicha persona es Auxiliar “A”, teniendo las mismas funciones que la hoy actora, por lo que no ejerce
funciones de mando y dirección de mi representada, en consecuencia, es evidente la falsedad con la que se
conduce la contraría y con la cual tergiversa la realidad para su benefició, lo anterior para constancia de esta
H. Autoridad, y por cuanto hace a la manifestación de que su recibo siga diciendo auxiliar de piso, dicha
declaración resulta totalmente falsa, ya que su cambio de departamento fue el día 10 de enero de 2023 y su
fecha de pago era hasta el día 16 de enero de 2023, pero derivado de que no se presentó en dicha fecha, no
pudo ver su recibo de nómina y con él la categoría que refiere, por lo que es una muestra clara de la falsedad
con la que se conduce la hoy actora.

DESPIDO: Por cuanto hace al presente hecho que se contesta, resulta parcialmente cierto lo manifestado por
la parte actora, cierto que el día que refiere, es decir, el 15 de enero de 2023 la hoy actora se encontrara en su
centro de trabajo, sin embargo, falso resulta el hecho de que fuera llamada por la persona que señala, ni por
ninguna otra, falso que fuera llamada en el horario que señala, ni en ningún otro, falso que en la hora y lugar
que señala, se encontrara la persona que refiere, ni ninguna otra, falso que dicha persona le manifestara lo que
señala, ni ninguna otra cosa, falso el despido del cual dice haber sido objeto la hoy actora y que nunca
aconteció, falso lo manifestado por la parte actora en el presente hecho que se contesta, ya que lo único cierto
y verdadero de los hechos es que la hoy actora se presentó como de costumbre a las instalaciones de mi
representada a laborar como de costumbre el 15 de enero de 2023, marcando su ingreso a las 09:53 horas, y
marcado su salida a las 19:02 horas, tal y como se acredita con la impresión del control de asistencia por
huella digital que tiene mi representada, siendo que el día 15 de enero de 2023 fue el último día que se
presentó a laborar la hoy actora, no volviéndose a presentar en días posteriores, y por lo que hace a las
diversas manifestaciones, es preciso señalar que la C. Brenda Alejandra Gómez Pérez no se encontraba en las
instalaciones de mi representada en el horario que refiere la hoy actora y que dice fue llamada por ella, ya que
la C. Brenda Alejandra Gómez Pérez se retiró de las instalaciones de mi representada el 15 de enero de 2023 a
las 18:11 horas, hora en que marcó su salida, tal y como se acredita con la impresión del reloj checador de mi
representada moral, por lo que resulta imposible que fuese llamada la hoy actora por la C. Brenda Alejandra
Gómez Pérez a las 06:55 de la tarde, puesto que ya no se encontraba en las instalaciones de mi representada,
aunado a ello y por cuanto hace a la imputación del supuesto despido al C. Hugo Alberto Escobar Gómez,
dicha manifestación resulta totalmente falsa, ya que el día 15 de enero de 2023, en el horario que refiere del
supuesto despido, es decir, a las 06:55 de la tarde, el mismo se encontraba en la sala de juntas coordinando lo
relacionado al inventario de la tienda a través de la minuta de planeación de inventario de bodega, lugar en
donde estuvo con los CC. Maribel del Rocío Jiménez Magaña y José Manuel Martínez Sánchez, en un horario
comprendido de las 17:00 horas a las 21:00 horas aproximadamente, retirándose de las instalaciones de mi
representada alrededor de las 21:28 horas, tal y como se acredita con el control de asistencia que se exhibe,
por lo que se acredita que ese día y a esa hora, no tuvo contacto la hoy actora con dichas personas que señala,
en consecuencia, falso resulta el hecho del despido del cual dice haber sido objeto la hoy actora y que en
ningún momento aconteció.

Por cuanto hace al presente apartado del hecho que se contesta, es falso y se niega, falso todo lo manifestado
por la parte actora, falso que la C. Brenda Alejandra Gómez Pérez le manifestara a la hoy actora le que refiere,
ni ninguna otra cosa, ya que tal y como se mencionó con anterioridad y como se acredita con las documentales
que se exhiben, la C. Brenda Alejandra Gómez Pérez se retiró de las instalaciones de mi representada a las
18:11 horas, hora en que marco su salida en el reloj checador de mi representada, aunado a que tal y como se
ha venido estableciendo, dicha persona tiene la categoría asignada de Auxiliar “A”, teniendo las mismas
funciones que la hoy actora, por lo que no ejerce funciones de mando y dirección de mi representada, por lo
que es evidente el dolo y mala fe con la que se conduce la parte actora, aunado a esto, y bajo el principio de
realidad contemplado en la Legislatura Laboral, y suponiendo sin conceder que el despido del que se queja la
hoy actora fuera cierto, resulta totalmente irracional que después de haber sido despedida en la forma y
términos que señala, aun así fuera a marcar su hora de salida, lo cual evidencia el dolo y mala fe con la que se
conduce la contraría al pretender tergiversar la realidad de los hechos a su favor y con ello ofuscar el criterio
de esta H. Autoridad Laboral.

Por cuanto hace al presente apartado del hecho que se contesta, es falso y se niega lo manifestado por la parte
actora en el presente correlativo que se contesta, ya que la hoy actora jamás fue despedida, ni de manera
justificada, ni mucho menos de manera injustificada, siendo lo único cierto y verdadero de los hechos que la
hoy actora se presentó como de costumbre a su centro de trabajo el día 15 de enero de 2023, marcando su
8

entrada a las 09:53 horas, y marcado su salida a las 19:02 horas, tal y como se acredita con la impresión del
Pá gina

control de asistencia por huella digital que tiene mi representada, siendo que el día 15 de enero de 2023 fue el
último día que se presentó a laborar la hoy actora, no volviéndose a presentar en días posteriores, haciendo la
precisión que la C. Brenda Alejandra Gómez Pérez no se encontraba en las instalaciones de mi representada
en el horario que refiere la hoy actora y que dice fue llamada por ella, ya que la C. Brenda Alejandra Gómez
Pérez se retiró de las instalaciones de mi representada el 15 de enero de 2023 a las 18:11 horas, hora en que
marcó su salida, tal y como se acredita con la impresión del reloj checador de mi representada moral, por lo
que resulta imposible que fuese llamada la hoy actora por la C. Brenda Alejandra Gómez Pérez a las 06:55 de
la tarde, puesto que ya no se encontraba en las instalaciones de mi representada, aunado a ello y por cuanto
hace a la imputación del supuesto despido al C. Hugo Alberto Escobar Gómez, dicha manifestación resulta
totalmente falsa, ya que el día el día 15 de enero de 2023, en el horario que refiere del supuesto despido, es
decir, a las 06:55 de la tarde, el mismo se encontraba en la sala de juntas coordinando lo relacionado al
inventario de la tienda a través de la minuta de planeación de inventario de bodega, lugar en donde estuvo con
los CC. Maribel del Rocío Jiménez Magaña y José Manuel Martínez Sánchez, en un horario comprendido de
las 17:00 horas a las 21:00 horas aproximadamente, retirándose de las instalaciones de mi representada
alrededor de las 21:28 horas, tal y como se acredita con el control de asistencia que se exhibe, por lo que se
acredita que ese día y a esa hora, no tuvo contacto la hoy actora con dichas personas que señala, en
consecuencia, falso resulta el hecho del despido del cual dice haber sido objeto la hoy actora y que en ningún
momento aconteció.

Por cuanto hace al presente apartado del hecho que se contesta, resulta totalmente improcedente que esta H.
Autoridad Laboral obligue a mi representada moral a pagarle a la hoy actora las prestaciones que reclama a
razón del despido injustificado del cual dice haber dio objeto y que jamás aconteció, ya que la hoy actora
jamás fue despedida, ni de manera justificada, ni mucho menos de manera injustificada, siendo lo único cierto
y verdadero de los hechos lo plasmado en mi escrito de contestación a la demanda.

ASÍ MISMO EN CUANTO HACE A LA PREVENCIÓN QUE LE HICIERA ESTA AUTORIDAD

ATRAVES DEL ACUERDO DE FECHA 23 DE FEBRERO DEL PRESENTE AÑO Y EL CUAL
DESAHOGO EL HOY ACTOR A TRAVES DE UN ESCRITO CONSTANTE DE UNA FOJA UTIL
DE FECHA 08 DE MARZO DEL PRESENTE AÑO, ME PERMITO DAR CONTESTACIÓN A
DICHAS MANIFESTACIONESDE LA SIGUIENTE MANERA:

A. Tal y como se señalo al proemio del escrito de contestación de demanda, el nombre correcto y
completo de mi representada moral es Grupo Comercial DSW, S.A. DE C.V.

B. El inicio de la relación laboral entre la parte actora y mi representada moral fue el 13 de julio
del año 2022.

C. Por cuanto hace al presente inciso, por economía procesal me permito remitirme al hecho que
lleva por concepto SALARIO de mi escrito de contestación de demanda, ya que tal y como se
manifestó y estableció, se señalan los conceptos que integraban el salario diario integrado de la
hoy actora, además de que esta no percibía cantidad alguna por concepto de Vales de
Despensa, tal y como puede acreditarse con los recibos de nomina que se exhiben, y por
cuanto a que la prima dominical integra parte del salario, la misma resulta totalmente falsa,
remitiéndome por economía procesal a mi escrito de contestación de demanda en el apartado
ya señalado.

EXCEPCIONES

I.- LA FALTA DE ACCIÓN, de la parte actora para reclamar de mi representada moral GRUPO
COMERCIAL DSW, S.A. DE C.V., Indemnización, salarios caídos y demás prestaciones, ya que no se
encuentran dentro de ninguno de los supuestos de despido injustificado, a que se refiere la fracción XXII del
apartado “A” del artículo 123 constitucional y demás relativos de la ley del trabajo, ya que jamás existió el
despido que por falso se niega, sino que el día 15 de enero de 2023 la actora laboró como de costumbre
ingresando a las instalaciones de mi representada a las 09:53 horas, hora en que marco su entrada, hasta las
19:02 horas, hora en que marco su salida, laborando sin que hubiese sido despedido como señala, por lo tanto,
el hecho y la acción del despido que se queja es falso, toda vez que jamás aconteció ni en la hora que
menciona ni en ninguna otra, ni en el lugar que menciona, ni en ningún otro, por lo tanto, jamás se ha
despedido ni justificadamente ni mucho menos injustificadamente a la hoy actora, por lo tanto, es
improcedente el reclamo del despido que señala.

II.- LA DE OSCURIDAD, aplicada a toda la demanda y defecto legal en la misma y en forma muy
especial al capítulo de hechos, ya que omite la parte actora precisar circunstancias de modo, tiempo y lugar
9 Pá gina

que dejan en estado de indefensión a mi representada, ya que ni siquiera menciona donde supuestamente
sucedieron los hechos que por ser falsos se niegan.
III.- LA DE PLUS PETITION, que debe aplicarse a todo lo reclamado por la parte actora, ya que se
hace consistir en horas extras, Vacaciones, prima de antigüedad y prestaciones a las que no tiene derecho, ya
que jamás ha sido despedida de su empleo la parte actora.

IV.- Y LAS DEMAS QUE SE DESPRENDAN. De la presente contestación y que vengan a

favorecer a la parte que represento.

Así mismo me permito ofrecer como PRUEBAS por la parte que represento y de acuerdo a lo ordenado
por los Artículos 776, 777, 778 y demás relativos de la Ley Federal del Trabajo, se ofrecen las
siguientes:

PRUEBAS:

1.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, consistente en todo el presente expediente, tomándose en

cuenta todo lo manifestado en el escrito de contestación de demanda, con fundamento en la Fracción VII, del
Artículo 776, 777, 835 y 836, de la Ley de la Materia.

2.- LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA, ambas que se desprenden de autos en todo lo que
favorezcan y beneficien a la parte demandada, tomándose en cuenta todo lo actuado desde el procedimiento
ordinario, la audiencia preliminar, audiencia de juicio, hasta que se cierre la instrucción en el presente juicio,
así como todo lo afirmado en el escrito de contestación a la demanda. También se deben tomar en cuenta
todas aquellas otras pruebas que existan en los autos del presente juicio, prueba que se ofrece con fundamento
en la Fracción VI, del Artículo 776, 777 y demás relativos de la Ley Federal del Trabajo en vigor.

3.- LA CONFESIONAL A CARGO DE LA ACTORA LA C. ANA MARIN MONTERO, prueba que

deberá ser desahogada en forma personal, al tenor de las posiciones que le articularan en el momento procesal
oportuno debiendo quedar notificada por su apoderado legal y/o en el domicilio que señala en su escrito inicial
de demanda y apercibida en términos de lo dispuesto por los Artículos 776, Fracción I, 777, 786, 788, 789 y
siguientes de la Ley Federal del Trabajo. Prueba que se relaciona con todos los hechos de la contestación de la
demanda, así como de la Litis planteada.

4.- LA TESTIMONIAL, que correrá a cargo de los testigos que declararán en relación con todos los hechos
de la demanda y contestación de la misma de acuerdo a la Litis planteada, en especial, el en hecho
denominado Horario y Jornada de Trabajo, Jefes Directos, Categoría y Despido, prueba que se ofrece con
fundamento en los Artículos 776, Fracción III, 777, Fracciones I y II y demás relativos de la ley de la Materia
y que correrá a cargo de las CC, AZUCENA VALENZUELA SANCHEZ con domicilio en la Calle
Halcones Manzana 34 Lote 27, Colonia José María Pino Suárez, Código Postal 86029, Centro, Tabasco; la C.
KAIRA YAMELLI SANCHEZ SALAZAR, con domicilio en la Calle Azalias, Manzana 11, Lote 10,
Colonia José María Pino Suárez, Código Postal 86029, Centro, Tabasco; y la C. BRENDA ALEJANDRA
GOMEZ PEREZ, con domicilio en la Calle Cisne, s/n, Colonia José María Pino Suárez, Código Postal
86029, Centro, Tabasco; quienes deberán ser notificados para su comparecencia por conducto de este H.
Tribunal en sus respectivos domicilios antes mencionados, toda vez que me han mencionado la imposibilidad
de comparecer si no es justificando su asistencia ante dicho Tribunal, por lo que solicito sean citados por
medio de esta Autoridad.

5.- LA INSPECCION OCULAR, que se deberá de llevar a cabo en el domicilio de este H. Tribunal, en los
documentos que lleva mi representada GRUPO COMERCIAL DSW, S.A. DE C.V., como son: recibos de
pago de salarios y prestaciones, control de asistencia, de la actor la C. ANA MARIN MONTERO y sean
exhibidos por mi representada, el día y hora que este H. Tribunal señale y/o los documentos que se encuentren
agregados en autos ofrecidos como prueba por mi representada, prueba que se ofrece en términos de lo
ordenado por los artículos 827, 828, Fracciones I y II y demás relativos de la ley Federal del Trabajo, prueba
que deberá desahogarse por conducto del C. Actuario o Secretario que para tal efecto se designe, por un
período comprendido del 13 DE JULIO DEL 2022; AL 15 DE ENERO DEL 2023 ultimo día en que se
presentó a laborar la hoy actora, a efecto de acreditar lo siguiente:

a).- Que la actora recibió el pago del Aguinaldo, a que tuvo derecho.
b).- Que la actora recibió el pago de las Vacaciones, a que tuvo derecho.
c).- Que la actora recibió el pago de la Prima Vacacional, a que tuvo derecho.
d).- Que la actora a últimas fechas se desempeñaba dentro de un horario rotativo,
comprendidos de 10:00 a 19:00 horas, de 12:00 a 21:00 horas, de 11:00 a 20:00 horas, de
10

08:00 a 17:00 horas y de 09:00 a 18:00 horas, de lunes a domingo, contando con un
periodo de 60 minutos para tomar sus alimentos y reponer sus energías fuera del centro
Pá gina

de trabajo.
 e).- Que la actora tenía descansos variados, teniendo preferentemente como días de descansos
los días domingos y los días festivos con goce integro de salario.
f).- Que la actora recibió el pago de su respectivo 25% de su prima dominical cuando
excepcionalmente laboraba los días domingos.
g).- Que la actora ha recibido el pago de los días de descanso obligatorios, con goce íntegro
de salario.
h).- Que la actora aparece laborando dentro de la jornada máxima legal.
i).- Que la actora aparece devengando como salario diario la cantidad de $207.44 pesos, el
cual se integra con las siguientes prestaciones, premio de puntualidad por la cantidad de
$7.71 pesos, ayuda de transporte por la cantidad de $14.28 pesos y vales de despensa por
la cantidad de $18.00 pesos, haciendo un salario diario integrado por la cantidad de
$247.44 pesos (Doscientos Cuarenta y Siete pesos 44/100 M.N.), pagaderos de manera
semanal;
j).- Que a la actora se le asignó la categoría de AUXILIAR DE DEPARTAMENTO;
k).- Que la actora recibió el pago de horas extras, cuando excepcionalmente las laboró;
l).- Que la actora recibió el pago de todas y cada una de las prestaciones que por Ley le
correspondían;
m).- Que la actora recibió el pago de las aportaciones de las cuotas obrero-patronales del
IMSS-INFONAVIT que por Ley le correspondían;
n).- Que la actora su patrón único y exclusivo es mi representada GRUPO COMERCIAL
DSW, S.A. DE C.V;
o).- Que el último día de labores de la hoy actora fue el día 15 DE ENERO DEL 2023,
ingresando a las instalaciones a las 09:53 am;
p).- Que la actora laboró el día 15 de enero del 2023 de forma normal hasta las 19:02 horas;

Prueba que se ofrece en términos de los Artículos 827, 828, 829 y demás relativos de la Ley Federal del
Trabajo, y con el apercibimiento legal respectivo, prueba que se ofrece para probar la jornada diaria de
trabajo, la jornada semanal, así como el hecho de que la reclamante recibió el pago de Aguinaldo y demás
prestaciones a que tuvo derecho. Solo para el evento de que la representación del actor en el momento del
desahogo de la prueba de inspección objetara los documentos materia de la misma en cuanto a contenido y
firma, desde ahora se ofrece la ratificación que en su contenido y firma haga la actora de todas y cada una de
las documentales que se exhiban en el momento del desahogo de la prueba de inspección debiéndose por
consecuencia lógica y obvia señalar día y hora para el desahogo de dicha prueba.

Y para el caso que el documento exhibido fuera objetado en cuanto su autenticidad de contenido y firma me
permito ofrecer como medio de perfeccionamiento la ratificación que hará la parte actora del documento que
se le imputa para lo cual se deberá señalar fecha y hora para el desahogo de dicha prueba, así también se
ofrece la prueba pericial en Grafoscopía y dactiloscopia a cargo del Perito que designe este H. Tribunal y
quien deberá de rendir su dictamen de acuerdo al siguiente cuestionario:

a).- Que diga el perito sus generales.

b).- Que diga el Perito si las firmas que calzan los documentos objetados corresponden al
puño y letra de la actora.
c).- Que diga si la huella dactilar que calzan los documentos objetados corresponde a alguno
de los dedos de las manos de la actora.
d).- Cuáles fueron los métodos que utilizó para llegar a su conclusión.
e).- Que diga el perito sus Conclusiones.

Prueba que se ofrece en términos de Ley y se relaciona con los medios de perfeccionamiento que
corresponden a los documentos base de la inspección ocular ofrecida.

6.- LA DOCUMENTAL PRIVADA. - Consistente en 27 recibos de pago de salarios y prestaciones del

periodo comprendido de fecha 13 de Julio de 2022 al 09 de enero del 2023, signados por la actora Ana Marín
Montero, a favor de mi representada moral GRUPO COMERCIAL DSW, S.A. DE C.V., documental que
exhibo en original. Y para el caso que el documento exhibido fuera objetado en cuanto su autenticidad de
contenido y firma me permito ofrecer como medio de perfeccionamiento la ratificación que hará la parte
actora del documento que se le imputa para lo cual se deberá señalar fecha y hora para el desahogo de dicha
prueba, así también se ofrece la prueba pericial en Grafoscopía a cargo del Perito que designe este H. Tribunal
y quien deberá de rendir su dictamen de acuerdo al siguiente cuestionario:
11

a).- Que diga el Perito sus generales

b).- Que diga el Perito si la firma que calza los documentos objetados corresponde al puño y
Pá gina

letra de la actora.
 c).- Que diga si la firma que obra en los documentos objetados, corresponde o no a la
actora.
d).- Cuáles fueron los métodos que utilizó para llegar a su conclusión.
e).- Que diga el Perito sus Conclusiones.

7.- LA DOCUMENTAL PRIVADA. - Consistente en 10 documentales de la lista de asistencia del periodo

comprendido del 13 de Julio del 2022 al 15 de enero del 2023, emitidos por el sistema de asistencia por huella
digital de mi representada moral GRUPO COMERCIAL DSW, S.A. DE C.V., documentos que solo se
pueden generar con la huella del hoy actor, documental que exhibo de manera impresa, por ser el original un
archivo digital. Y para el caso que el documento exhibido fuera objetado en cuanto su autenticidad de
contenido, me permito ofrecer como medio de perfeccionamiento la ratificación que hará la parte actora del
documento que se le imputa para lo cual se deberá señalar fecha y hora para el desahogo de dicha prueba.

Al tratarse de documentos expedidos por el reloj checador digital de huella, pongo a su disposición dicho reloj
para su desahogo, ofrezco como como prueba la inspección que deberá hacer esta autoridad en el domicilio de
mi representada para efecto de lo siguiente:

a).- Que la actora tiene asignado una firma digital en el programa y reloj checador que tiene
mi representada.
b).- Que la actora se encuentra dado de alta en el programa y reloj checador que lleva mi
representada como control de asistencia.
c).- Que la actora ponga su huella digital en el reloj checador que tiene mi representada y
que se encuentra dado de alta y vigente.
d).- Que a través de la huella digital, los documentos son los mismos que emite el reporte
del reloj checador con el que cuenta mi representada.
e).- Que a través de la huella digital que ponga la actora al reloj digital se emitirá de nueva
cuenta todas las veces en que haya ingresado y salido al servicio de mi representada.

Prueba que se ofrece para acreditar la autenticidad de los documentos y que los exhibidos corresponden a la
huella digital con que cuenta el actor al servicio de mi representada, diligencia que deberá de practicarse en el
domicilio de mi representada el ubicado en PERIFERICO CARLOS PELLICER CAMARA Número
1020, Colonia José María Pino Suarez, C.P. 86035 de esta ciudad de Villahermosa, Tabasco.

8.- DOCUMENTAL PRIVADA. - Consistente en 1 recibo de pago de salarios y prestaciones del periodo
comprendido de fecha 10 de enero de 2023 al 16 de enero del 2023, signado por la C. Brenda Alejandra
Gómez Pérez a favor de mi representada moral Grupo Comercial DSW, S.A. DE C.V., documental que
exhibo en original. Prueba con la cual se acredita que la C. Brenda Alejandra Gómez Pérez tiene la categoría
de Auxiliar “A”, por lo que no es jefa, ni mucho menos jefa directa de la hoy actora, sino solamente
compañeras de trabajo, por lo que no ejerce funciones de mando y dirección de mi representada. Y para el
caso que el documento exhibido fuera objetado en cuanto su autenticidad de contenido y firma me permito
ofrecer como medio de perfeccionamiento la ratificación que hará la C. Brenda Alejandra Gómez Pérez del
documento que se le imputa para lo cual se deberá señalar fecha y hora para el desahogo de dicha prueba, así
también se ofrece la prueba pericial en Grafoscopía a cargo del Perito que designe este H. Tribunal y quien
deberá de rendir su dictamen de acuerdo al siguiente cuestionario:

a).- Que diga el Perito sus generales

b).- Que diga el Perito si la firma que calza los documentos objetados corresponde
al puño y letra de la C. Brenda Alejandra Gómez Pérez.
c).- Que diga si la firma que obra en los documentos objetados, corresponde o no
a la C. Brenda Alejandra Gómez Pérez.
d).- Cuáles fueron los métodos que utilizó para llegar a su conclusión.
e).- Que diga el Perito sus Conclusiones.
9.- DOCUMENTAL PRIVADA. - Consistente en 1 documental de la captura de pantalla del sistema de lista
de asistencia del periodo comprendido del 13 de enero del 2023 al 16 de enero del 2023 a favor de la C.
Brenda Alejandra Gómez Pérez, documental con la cual se acredita que dicha persona se retiró de las
instalaciones de mi representada moral GRUPO COMERCIAL DSW, S.A. DE C.V., el día 15 de enero de
2023 a las 18:11 horas del día. Y para el caso que el documento exhibido fuera objetado en cuanto su
autenticidad de contenido y al tratarse de documentos expedidos por el reloj checador digital de huella, pongo
a su disposición dicho reloj para su desahogo, ofrezco como como prueba la inspección que deberá hacer esta
autoridad en el domicilio de mi representada para efecto de lo siguiente:
12

a).- Que la C. Brenda Alejandra Gómez Pérez tiene asignado una firma digital en el
Pá gina

programa y reloj checador que tiene mi representada.

 b).- Que la C. Brenda Alejandra Gómez Pérez se encuentra dado de alta en el
programa y reloj checador que lleva mi representada como control de
asistencia.
c).- Que la C. Brenda Alejandra Gómez Pérez ponga su huella digital en el reloj
checador que tiene mi representada y que se encuentra dado de alta y vigente.
d).- Que, a través de la huella digital, los documentos son los mismos que emite el
reporte del reloj checador con el que cuenta mi representada.
e).- Que a través de la huella digital que ponga la C. Brenda Alejandra Gómez
Pérez al reloj digital, se emitirá de nueva cuenta todas las veces en que haya
ingresado y salido al servicio de mi representada y específicamente, que el día
15 de enero de 2023, se retiró a las 18:11 horas.

Prueba que se ofrece para acreditar la autenticidad de los documentos y que los exhibidos corresponden a la
huella digital con que cuenta la C. Brenda Alejandra Gómez Pérez al servicio de mi representada, diligencia
que deberá de practicarse en el domicilio de mi representada el ubicado en PERIFERICO CARLOS
PELLICER CAMARA Número 1020, Colonia José María Pino Suarez, C.P. 86035 de esta ciudad de
Villahermosa, Tabasco.

10.- DOCUMENTAL PRIVADA. - Consistente en 1 recibo de pago de salarios y prestaciones del periodo
comprendido de fecha 10 de enero de 2023 al 16 de enero del 2023, signado por la C. Azucena Valenzuela
Sánchez a favor de mi representada moral Grupo Comercial DSW, S.A. DE C.V., documental que exhibo en
original. Prueba con la cual se acredita que la C. Azucena Valenzuela Sánchez tiene la categoría de Jefe de
Damas Interior, siendo ella jefa directa de la hoy actora. Y para el caso que el documento exhibido fuera
objetado en cuanto su autenticidad de contenido y firma me permito ofrecer como medio de
perfeccionamiento la ratificación que hará la C. Azucena Valenzuela Sánchez del documento que se le imputa
para lo cual se deberá señalar fecha y hora para el desahogo de dicha prueba, así también se ofrece la prueba
pericial en Grafoscopía a cargo del Perito que designe este H. Tribunal y quien deberá de rendir su dictamen
de acuerdo al siguiente cuestionario:

a).- Que diga el Perito sus generales

b).- Que diga el Perito si la firma que calza los documentos objetados
corresponde al puño y letra de la C. Azucena Valenzuela Sánchez.
c).- Que diga si la firma que obra en los documentos objetados, corresponde o
no a la C. Azucena Valenzuela Sánchez.
d).- Cuáles fueron los métodos que utilizó para llegar a su conclusión.
e).- Que diga el Perito sus Conclusiones.

11.- DOCUMENTAL PRIVADA. - Consistente en 1 documental de Minuta de Planeación de Inventario de

Bodega realizada el 15 de enero de 2023 iniciada a partir de las 17:00 horas, la cual se exhibe en original,
documental que cuenta con la escritura, firma y sello de los comparecientes en dicha reunión, especialmente el
C. Alberto Hugo Escobar Gómez, documental con la cual se acredita que dicha persona se encontraba a partir
de las 17:00 horas en la sala de juntas, realizando la Minuta de Planeación de Inventario de Bodega con el
Subgerente Administrativo, así como con la Subgerente Comercial. Y para el caso que el documento exhibido
fuera objetado en cuanto su autenticidad de contenido y firma me permito ofrecer como medio de
perfeccionamiento la ratificación que hará el C. Alberto Hugo Escobar Gómez del documento que se le
imputa para lo cual se deberá señalar fecha y hora para el desahogo de dicha prueba, así también se ofrece la
prueba pericial en Grafoscopía a cargo del Perito que designe este H. Tribunal y quien deberá de rendir su
dictamen de acuerdo al siguiente cuestionario:

a).- Que diga el Perito sus generales

b).- Que diga el Perito si la firma que calza los documentos objetados
corresponde al puño y letra del C. Alberto Hugo Escobar Gómez.
c).- Que diga si la firma que obra en los documentos objetados, corresponde o
no al C. Alberto Hugo Escobar Gómez.
d).- Cuáles fueron los métodos que utilizó para llegar a su conclusión.
e).- Que diga el Perito sus Conclusiones.

12.- DOCUMENTAL PRIVADA. - Consistente en 1 documental de la lista de asistencia del periodo

comprendido del 12 de enero del 2023 al 18 de enero del 2023, emitido por el sistema de asistencia por huella
digital de mi representada moral GRUPO COMERCIAL DSW, S.A. DE C.V., documento que solo se puede
13

generar con la huella del C. Alberto Hugo Escobar Gómez, documental con la cual se acredita que dicha
persona se retiró de las instalaciones de mi representada moral GRUPO COMERCIAL DSW, S.A. DE C.V.,
Pá gina

el día 15 de enero de 2023 a las 21:28 horas del día. Y para el caso que el documento exhibido fuera objetado
en cuanto su autenticidad de contenido y al tratarse de documentos expedidos por el reloj checador digital de
huella, pongo a su disposición dicho reloj para su desahogo, ofrezco como como prueba la inspección que
deberá hacer esta autoridad en el domicilio de mi representada para efecto de lo siguiente:

a).- Que el C. Alberto Hugo Escobar Gómez tiene asignado una firma digital en el
programa y reloj checador que tiene mi representada.
b).- Que el C. Alberto Hugo Escobar Gómez se encuentra dado de alta en el
programa y reloj checador que lleva mi representada como control de
asistencia.
c).- Que el C. Alberto Hugo Escobar Gómez ponga su huella digital en el reloj
checador que tiene mi representada y que se encuentra dado de alta y vigente.
d).- Que, a través de la huella digital, los documentos son los mismos que emite el
reporte del reloj checador con el que cuenta mi representada.
e).- Que a través de la huella digital que ponga el C. Alberto Hugo Escobar Gómez
al reloj digital, se emitirá de nueva cuenta todas las veces en que haya
ingresado y salido al servicio de mi representada y específicamente, que el día
15 de enero de 2023, se retiró a las 21:28 horas.

Prueba que se ofrece para acreditar la autenticidad de los documentos y que los exhibidos corresponden a la
huella digital con que cuenta el C. Alberto Hugo Escobar Gómez al servicio de mi representada, diligencia
que deberá de practicarse en el domicilio de mi representada el ubicado en PERIFERICO CARLOS
PELLICER CAMARA Número 1020, Colonia José María Pino Suarez, C.P. 86035 de esta ciudad de
Villahermosa, Tabasco.

Me reservo el derecho de ampliar y mejorar mis pruebas en el momento de llevarse a cabo la

celebración de la Audiencia respectiva, relacionándose todas y cada una de ellas con la demanda y
contestación respectiva de acuerdo a la Litis planteada.

OBJECIÓN A PRUEBAS.

Por economía procesal y en términos del artículo 685 y 686 de la Ley Federal del Trabajo me permito objetar
las pruebas ofrecidas por la parte actora, mismas que se objetan de manera general en cuanto al alcance,
literalidad y valor probatorio que pretenda darle y de manera especial en cuanto hace a la prueba marcada con
el inciso:

1.- LA CONFESIONAL PARA HECHOS PROPIOS a cargo de HUGO ALBERTO ESCOBAR GOMEZ;
BRENDA ALEJANDRA GOMEZ PEREZ y de FABIOLA JIMENEZ CHAN, estas se objeta en cuanto
alcance, literalidad y valor probatorio pretenda darle mi contraparte, toda vez que no están ofrecidas conforme
a derecho y no reúne los requisitos de la Ley Federal del Trabajo en vigor, ya que la misma no tiene relación
alguna con la Litis planteada, ya que la parte actora pretende otorgarle un valor diferente a la realidad
jurídica, además de que con esta probanza no acredita los hechos que pretende hacer valer en su escrito de
demanda, y deberá desecharse en virtud de que no es prueba idónea, puesto que la misma no guarda relación
con la Litis y de su ofrecimiento no se especificó que pretende acreditarse con dicho medio probatorio, por lo
que de manera respetuosa solicito a esta H. Autoridad deberá desecharla de plano por no cumplir con los
requisitos que establece la Ley Federal del Trabajo en vigor, además hago ver a este H. TRIBUNAL
LABORAL que se desconoce quién sea la persona física que menciona la parte actora y que señala con el
nombre de FABIOLA JIMENEZ CHAN es decir, aclarando desde estos momentos que la persona física que
laboraba para mi representada moral GRUPO COMERCIAL DSW, S.A. DE C.V., es de nombre LILI
FABIOLA JIMENEZ CHAN, por lo que dicha probanza deberá ser desechada, y por cuanto hace a la
confesional para hechos propios de Brenda Alejandra Gómez Pérez hago ver a este H. TRIBUNAL
LABORAL que la misma que NO tuvo el puesto director, administrador o gerente, por lo que no
ejerció ningún tipo de función de dirección y administración en la empresa, por lo que en términos del
artículo 787 de la Ley Federal del Trabajo, esta persona física nunca se desempeñó con esa actividad, ya
que se desempeñaba al servicio de mi mandante con la categoría de AUXILIAR “A”, realizando las
mismas actividades que la hoy actora, por lo tanto no puede ser una confesional para hechos propios,
por lo que este H. Autoridad deberá desechar dicha probanza, ya que a dicha persona física se debió
llamar como testigo, por lo que al no estar ofrecida conforme lo establece la legislación laboral y de
acuerdo al precepto legal correspondiente, esta probanza se debe desechar de plano, por no estar
conforme a los requisitos que establece la norma, en lo que hace al numeral;
14

3.- LA INSPECCIÓN OCULAR. Esta se objeta en cuanto alcance, veracidad, autenticidad y valor
Pá gina

probatorio pretenda darle la parte actora, esta prueba deberá ser desechada por esta H. Autoridad, por no estar
debidamente ofrecida conforme a derecho, toda vez que excede la pretensión que señala la parte actora que
deberá de exhibir de documentos ya que el artículo 804 de la Ley Federal del Trabajo establece cuales son los
que por obligación deberá exhibir, además que no reúne los requisitos establecidos por la Ley Laboral vigente
y para el indebido caso de que esta autoridad aceptará la prueba deberá de desechar los numerales 1, 2, 3, 4, 5,
6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 y 14 de la misma por ser excesivo, por contener más de un hecho así como por estar
elabora en forma de pesquisa prohibido por la legislación mexicana por lo que deberá de desecharse dicha
prueba, en lo que hace al inciso. Prueba que no debe ser aceptada ya que los otros trabajadores al servicio de
mi representada y los incisos que menciona, no tienen nada que ver con la controversia en el presente juicio,
además que los incisos que menciona contienen más de un hecho, por lo tanto, no pudieran desahogarse,
aunque se aceptara dicha prueba, por lo tanto, al no estar ofrecida conforme a la Ley y a la Litis, debe de
desecharse.

4 y 5.- Consistente en LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES Y LA PRESUNCIONAL LEGAL Y

HUMANA, estas se objetan en cuanto alcance y valor probatorio que pretenda darle, toda vez que no está
ofrecida conforme a derecho y no reunir los requisitos que establece la Ley Federal del Trabajo en vigor, en
cuanto hace al numeral;

6.- LA CONFESIONAL a cargo de la demandada moral GRUPO COMERCIAL DSW, S.A. DE C.V.,
prueba que deberá ser desahogada por quien acredite tener facultades de representación, esta se objeta en
cuanto alcance, literalidad y valor probatorio pretenda darle mi contraparte, toda vez que no est á ofrecida
conforme a derecho y no reúne los requisitos de la Ley Federal del Trabajo en vigor, ya que la misma no tiene
relación alguna con la Litis planteada, ya que la parte actora pretende otorgarle un valor diferente a la realidad
jurídica, además de que con esta probanza no acredita los hechos que pretende hacer valer en su escrito de
demanda, y deberá desecharse en virtud de que no es prueba idónea, puesto que la misma no guarda relación
con la Litis y de su ofrecimiento no se especificó que pretende acreditarse con dicho medio probatorio, por lo
que de manera respetuosa solicito a esta H. Autoridad deberá desecharla de plano por no cumplir con los
requisitos que establece la Ley Federal del Trabajo en vigor, en lo que hace al numeral.

Por las razones antes expuestas deberán desecharse las pruebas que se contienen en el escrito de fecha 10 de
febrero del 2023 exhibidos por el apoderado legal de la actora.

POR LO ANTES EXPUESTO Y FUNDADO ATENTAMENTE, PIDO:

PRIMERO. - Se me tenga por dando contestación a nombre y representación de mi mandante GRUPO

COMERCIAL DSW, S.A. DE C.V., a través del presente escrito.

SEGUNDO. - Se me tenga por ofreciendo las pruebas hechas valer en el presente escrito.

TERCERO. - Se me tenga por objetando las pruebas ofrecidas por la parte actora, en la forma y termino
mencionados en el presente escrito.

CUARTO. - Se me tenga por dando cumplimiento en términos de ley en los requisitos que le corresponde a
mi representada en tiempo y forma solicitando sea acordada y se realice el siguiente acuerdo para llegar a la
audiencia preliminar correspondiente.

PROTESTO LO NECESARIO.

VILLAHERMOSA TABASCO A 13 DE ABRIL DE 2023.

15 Pá gina