Caso Práctico: Navantia
Oscar Jair Valencia Patiño
Luis Carlos Cárdenas
Gestión de Riesgos en Proyectos
2023
Solución al caso práctico
1. Cuando se aprueba un sobrecoste de 1.550 millones de euros para acometer el nuevo
diseño del submarino, ¿qué otra medida se adopta como una estrategia de Aceptar el
riesgo?
Considero que la otra medida que se adopta como una estrategia de Aceptar el riesgo es la de
prolongar la vida útil de los submarinos que están en activo actualmente. Esto supone un coste
adicional de 130 millones de euros, que se suma al sobrecoste del nuevo diseño.
En este caso, la estrategia de Aceptar el riesgo implica asumir los costes y los retrasos derivados
del nuevo diseño del submarino. Esto se debe a que el Ministerio de Defensa considera que el
submarino S-80 Plus es un proyecto estratégico para España y que los beneficios que aporta justifican
los costes adicionales.
2. Cuando Navantia rompe su relación con la empresa francesa DCNS, ¿qué riesgo no
tuvo en cuenta para continuar adelante con el diseño?
Desde mi punto de vista, cuando Navantia rompe su relación con la empresa francesa DCNS, el
riesgo que no tuvo en cuenta para continuar adelante con el diseño fue el riesgo de falta de experiencia
en el diseño independiente de submarinos. Al haber cofabricado previamente el submarino Scorpène
con DCNS, Navantia contaba con su experiencia y conocimiento técnico en el diseño de submarinos.
La falta de esta colaboración implicó que Navantia tuviera que afrontar el diseño en solitario, lo
que aumentó la probabilidad de errores y desafíos técnicos.
3. ¿Qué estrategia de respuesta y qué acción concreta podría haber planificado Navantia
frente al riesgo de la pregunta anterior?
Como estrategia de respuesta frente al riesgo de falta de experiencia en el diseño independiente
de submarinos, Navantia considero que se podría haber planificado lo siguiente:
• Contratar a expertos en diseño de submarinos o establecer colaboraciones con otras empresas
especializadas en el campo.
• Realizar un análisis de riesgos detallado para identificar posibles problemas técnicos y
desarrollar soluciones antes de que se convirtieran en problemas significativos.
• Implementar un proceso riguroso de revisión y validación del diseño para garantizar la
calidad y la seguridad del submarino.
• Establecer un equipo de gestión de riesgos dedicado para supervisar continuamente los
desafíos técnicos y tomar medidas proactivas para abordarlos.
4. ¿Qué impacto total ha tenido la actitud no proactiva si no reactiva de Navantia?
La actitud no proactiva y reactiva de Navantia ha tenido un impacto significativo en el proyecto.
Como tal en el caso de estudio se mencionan varios problemas, como el desvío de peso del
submarino y la necesidad de un rediseño total, que podrían haberse evitado o abordado de manera
más efectiva si Navantia hubiera adoptado un enfoque más proactivo en la gestión de riesgos. Pol lo
tanto esto resulto en retrasos en el proyecto, un sobrecoste sustancial y la necesidad de alargar la vida
útil de los submarinos existentes, lo que por obvias razones tuvo un impacto financiero y operativo
negativo en el Ministerio de Defensa y en la Armada española.
Aplicación Práctica del Conocimiento
De acuerdo con el material de estudio y al caso práctico, nos permite dimensionar desde un
ejemplo valioso sobre los desafíos que pueden surgir en proyectos complejos y cómo se pueden
aplicar principios de gestión de proyectos para abordarlos de manera efectiva. Lo cual nos permitiría
garantizar la sostenibilidad y competitividad de la organización al identificar, evaluar y mitigar
riesgos de manera proactiva. Además de anticiparnos a los problemas que se pueden presentar, como
cambios en el diseño o desviaciones de presupuesto, y además el saber desarrollar estrategias
efectivas para abordarlos.
Referencias
- Asturias Corporación Universitaria. (s.f.). Planificar la Respuesta a los Riesgos [Archivo
PDF]. Recuperado de [Link]
[Link]/recursos/biblioteca/pdf/dgp_gestion_riesgos/clase6_pdf1.pdf
