FACULTAD DE DERECHO Y HUMANIDADES

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

ENSAYO

“Importancias de las Técnicas de Litigación Oral en el

proceso penal común peruano”

● Arbildo Castro, María Rocío (ORCID. 0000-0001-9808-4959)

● Cavero Gonzales, Raffy Yoel (ORCID. 000-0003-2681-2261)

● García Bastida, Caroline (ORCID. 0000-0002-9914-5175)

● Julian Hueza, RubI Desireé (ORCID. 0000-0002-4745-3408)

● Montero Reategui, Samy Karelly (ORCID. 0000-0002-1400-1237)

Asesor:

Dr. Benavides Román, Alexander Masías

(ORCID. 0000-0003-0398-938)
Línea de investigación

Derechos Fundamentales, Procesos

Constitucionales, Jurisdicción Constitucional Y
Partidos Políticos.

LIMA – PERU

2022

1
 ÍNDICE

Pág:

I. INTRODUCCIÓN 3

II. DESARROLLO 5

II.1. Definición de litigación oral 5

II.2. Litigación oral en audiencias previas al juicio 6

II.2.1. Litigación oral en el juzgamiento 7

II.3. Teoría del caso 7

II.3.1. Elementos de la teoría del caso 8

II.3.2. Características de la teoría del caso 9

II.4. Estrategias de litigación oral 9

II.5. Examen directo 9

II.5.1. Estructura y característica del examen directo 10

II.6. El interrogatorio y el contrainterrogatorio 11

II.7. Tipos de objeciones en la litigación oral 11

II.8. Alegato de apertura 12

II.9. Alegato de censura 13

II.9.1. Técnicas de alegato de clausura 14

CONCLUSIONES 15

REFERENCIAS 16

2
I. INTRODUCCIÓN….. RUBI

En 1940 se promulgó la modificación legislativa del Código de

Procedimientos penales, el cual estuvo estructurado en dos fases, la etapa de
investigación y la fase de enjuiciamiento, valiéndose el mismo como punto de
partida para la fundación de un cambio del sistema de justicia peruano,
haciéndose referencia al Código Procesal Penal decretado en el año 2004. Su
fortalecimiento fue pieza clave en el equilibrio entre el garantismo y la eficacia
dentro del régimen inquisitivo, ello permitió introducir principios de
obligatoriedad que direccionan hasta la actualidad un debido proceso. Bajo esa
tesitura, revóquese la imposición de la realización de audiencias, en base a un
principio de oralidad respecto a una raigambre iusnaturalista, de manera que
las peticiones y sustentaciones de las partes procesales sean orales ante el
juez competente, mismas que han de tener la posibilidad de controvertir la
opinión contraria a juzgar por un razonamiento suasorio, por lo que dicha
acción no puede ser desistida a la improvisación, sino a la estrategia y a las
pruebas.

La incidencia e importancia que conllevan las técnicas de litigación en el

proceso penal a fin de erigir un proceso apropiado, asentándose en el uso de la
expresión argumental a través de un sistema puramente oral en todo su
esplendor. Mientras el ilustrado Manuel Atienza en su obra Curso de
Argumentación Jurídica indica, el prototipo regulador de un Estado de Derecho
radica en las decisiones bien argumentadas, mismas que se obtendrán

3
fundamentadas en las técnicas adoptadas por el litigante, quien se encontrara
en la obligación de convencer al juez por medio de la construcción de
argumentos sólidos que generen convicción, a fin de lograr ello ha de evaluarse
el argumento contrario, para adoptar una postura y discrepar de la misma,
explotando todos los recursos que dilucidan los errores argumentativos de la
contraparte.

Se sitúa además la importancia del lenguaje dentro de la argumentación

firme, así el MINJUS (2020) mediante la Guía Operativa De Litigación Oral Con
El Código Procesal Penal señala que, existen muchos factores que pueden
originar diversos problemas de percepción o de interpretación en el juez. Estos
problemas afectan tanto a los testigos como al juez pues, es posible que el juez
haya oído mal o que interpretara mal lo que quería decir o los gestos con los
que representaba lo que creyó ver.

El actual modelo procesal penal propone la implicación de adquirir

destrezas en técnicas de litigación oral, toda vez que como se manifestó ad
supra existe la acuciosa necesidad de adecuarse satisfactoriamente en las
audiencias, sustentando su teoría del caso en el debate contradictorio y
corroborando sus argumentos por intermedio de una actuación estratégica de
los medios probatorios. Sin embargo, en nuestro país erróneamente se
interpreta que determinada audiencia se inclinara a favor de la parte con mayor
elocuencia, o por quien mejor representa su teoría e incluso quien más grita;
nada más alejado de la verdad. Empero, este contexto coadyuvará al
surgimiento de la siguiente interrogante, ¿Sería pertinente una valoración con
mayor objetividad de las técnicas de litigación oral durante el juicio?

El uso correcto de las técnicas de litigación oral, disponen el desempeño

airoso de los involucrados en el proceso penal. Es por ello, que en la actualidad
las oralizaciones de las aspiraciones o pretensiones como desarrollo de acto
procesal debe ser estratégico, ya que ello implica no solo una debida oratoria,
sino también el conocimiento adecuado de lo que la doctrina llamada “La
Técnica de Litigación Oral”.

La importancia de este ensayo enraíza una responsabilidad informativa

referente al tema abordado, y formativa de futuros trabajos de estudiantes que,

4
como nosotros se adhieren a la carrera de Derecho dentro de la materia
enfocada en las técnicas de litigación, sin más se deja a disposición de los
lectores el presente ensayo.

II. ARGUMENTACIÓN

2.1. Definición de litigación oral….. CARO

La litigación oral es una disputa estratégica, tanto para el acusado y la

víctima. De la misma forma, se considera la participación de los declarantes
propios en el juicio oral, es decir, que en la conversación el litigante y su testigo
podrán narrar los sucesos del caso. Así mismo, implica el diseño de una teoría
del caso en la que cada parte explica cómo sucedieron los hechos y la
participación del imputado en ellos, con la única finalidad de convencer al Juez
(Borrero, 2011, pág. 45)

Además de ello, la finalidad central de las partes que participan en el

Juzgamiento, es establecer su caso como el más creíble, ante los ojos del
Juzgador, que exige conocimiento en las Técnicas Litigación Oral.

2.2. Litigación oral en audiencias previas al juicio… YO

La audiencia de juicio viene a ser el espacio donde se presentará las

pruebas documentales, la declaración de testigos, peritos y partes, por ello, sé
manifiesta que la audiencia es el escenario donde se relata las proposiciones
fácticas, jurídicas y probatorias para conseguir un veredicto final.

Asimismo, el autor Oipina (2018) señala que la audiencia es el espacio

donde las partes enfrentadas ejercen sus derechos a través de la discusión,

5
convirtiéndose así en el escenario donde los individuos presentan oralmente
sus peticiones. En suma, la RAE define que la audiencia es el lugar donde se
realiza el acto de escuchar a las partes de alta jerarquía que soliciten o
reclamen algo a favor de uno. Por otra parte, de acuerdo al protocolo de
gestión de audiencia publicado por el MINJUS (2014) se considera que la
audiencia viene hacer el lugar procesal donde se presentan las dos partes
enfrentadas y el juez, para debatir y decidir oralmente los requerimientos
fiscales solicitados. Asimismo, se puede definir que la audiencia viene hacer el
escenario donde ambas partes intervienen oralmente sus peticiones, teniendo
así la facilidad de controvertir la opinión de su oponente.

Finalmente, la autora Malpica (2016) determinó que es necesario la

presencia del Juez, Fiscal y Defensa para la configuración de la audiencia,
debido a que el Juez dirige el debate teniendo un trabajo de respetar a las
partes y al sistema, es requisito esencial que en la sala de audiencia permita a
las partes involucradas mostrar los argumentos o requerimientos que
justifiquen su pedido o solicitud en el caso (Malpica, 2016. Pág. 4) asimismo, el
fiscal como defensor se presenta en dos ocasiones, es decir, como peticionario
o sujeto pasivo, teniendo en cuenta que como peticionario tendrá que expresar
y sustentar al juez lo que está solicitando con evidencias estratégicas. Por otra
parte, como sujeto pasivo debe responder en forma entendible y precisa los
argumentos, con los cuales fundamenta la solicitud de petición de la parte
opositora, para así defenderse frente a lo que diga el peticionario en la
audiencia.

2.2.1. Litigación oral en el juzgamiento….. RAFFY

Cuando se lleva de una manera correcta las audiencias tiene como

resultados, grandes beneficios así lo señalan Cornejo (2020).

El procedimiento oral de audiencias permite el desarrollo de una relación

activa, oral y directa entre los litigantes y el juez, lo que brinda beneficios a
todos los participantes en el proceso, por un lado, a través del juicio oral, las
partes tienen la posibilidad de expresar los hechos, pretensiones y argumentos,
mientras que los abogados tienen libertad para expresar las dudas,

6
aclaraciones y rectificaciones correspondientes. Es decir, que los litigantes que
participan en el juicio oral tienen un solo propósito: que su versión de los
hechos logre convencer al juzgador y de esa manera que su interés sea
satisfecho.

Asimismo, debido a los principios de inmediatez y concentración, los

jueces pueden decidir en juicio tener acceso directo a información de calidad,
ya que el sistema permite que el drama procesal se desarrolle bajo reglas
abiertas, totalmente visibles, transparentes, sin manipulación, demostrando
abiertamente la competencia y calidad de los operadores en las respectivas
funciones, cumpliendo además y manteniendo el principio de igualdad,
permitiéndoles comparecer ante las autoridades en las mismas condiciones
frente al juez (p 19).

Finalmente, los jueces al estar totalmente comprometidos con darle la

importancia a las audiencias demuestran la capacidad de desarrollar sus
audiencias con total transparencia al escuchar a las partes litigantes dándoles
los tiempos respectivos para que puedan dar sus alegatos.

2.3. Teoría del caso…. RUBÍ

La teoría del caso se conceptualiza como la metodología encargada de

generar una estrategia que genere convicción en el juzgador; donde se
comprenden proposiciones fácticas, normativas y probatorias. Así pues, es
necesario identificar en principio el meollo del caso, en aras de establecer los
hechos transcendentales en cuestión; por tanto, su importancia radica en
estatuir presupuestos que dirijan el avance del juicio oral a través de las
técnicas de litigación.

Conforme a lo expuesto Soria (2018) expresa, una eminente estructura

de la teoría a plantear deberá iniciar desde el relato de los hechos,
posteriormente se sistematizarán para construir una hipótesis legal respaldada
por medios de prueba en consigna” (p.38). Respecto a este último, se obtiene
que el grado de proximidad en la indagación de la hipótesis con los hechos
materiales, se encuentra vinculado con la calidad y la cantidad de datos que

7
coadyuven a la reconstrucción de los hechos por lo cual es menester hacer un
uso racional de la información proporcionada (Taruffo, 2014, p.26).

Para una teoría del caso consistente y debidamente probada se sugieren

las siguientes preguntas para su formulación

Fundamentación fáctica Cuando, donde, quien, como, a quien,

por que

Fundamentación Jurídica En qué tipo penal se subsume los

hechos

Fundamentación probatoria Enumeración de pruebas

Fuente. Elaboración propia

La teoría del caso es implementada a partir de la etapa de investigación

donde a raíz de las pruebas se ira perfilando el cuerpo de una hipótesis. Hacia
una elaboración correcta de la citada respecto a esta etapa es pertinente
redactar un bosquejo que recoja todos los aspectos importantes del caso, como
también un listado que confiera un orden de la presentación de pruebas.
Además, es conveniente adjuntar en el esbozo las debilidades que presenta el
caso, para posteriormente realizar reservas de relevancia que rebatan
eficazmente cualquier ataque a nuestros medios probatorios y adherir posibles
respuestas. Por otra parte, se debe asegurar la disponibilidad de testigos y
cerciorarse de contar con todos los medios probatorios y/o recursos técnicos –
según su naturaleza- en el día de enjuiciamiento (Espinoza, 2018, p.5-6).

Aquel contexto de análisis en el que se emboza aquellos presupuestos

facticos son la base de la litigación, pues permiten ceñir mejor la verdad y
generar un debate dialectico, otorgándole utilidad a las herramientas
procesales, de acuerdo con las destrezas adoptadas y desarrolladas por cada
abogado.

2.3.1. Elementos de la teoría del caso…. YO

8
 La escritora Malpica (2017) determinó que, para la realización de la
teoría de caso, se necesitaba identificar los tres elementos más importantes,
tales como:

estructura jurídica estructura probatoria

estructura fáctica

Es el principio fundamental Se rige en el principio de Se busca probar las

del derecho que tiene como legalidad afirmaciones de hechos
objetivo probar la que tiene influencia
responsabilidad penal o no del jurídica
imputado
Señalan a los elementos
normativos que
defiendan nuestra teoría
Son los del caso
Existen tres medios
acontecimientos de probatorios principales:
los hechos
Prueba pericial
Hace referencia a
los relatos de los Determina el elemento Prueba
testigos ya que ellos jurídico que es el punto testimonial
2.3.2. determinaran
Característicaselde la teoría del caso…YO
de inicio en formación
de la teoría del caso Prueba
argumento de las
Chorres (2017) manifestó que existen ocho componentes que
caracterizan la teoría del caso, entre ellas tenemos.

Lógica Única Sencilla Creíble

Integral u Consistente Probable

omnicomprensiva

Principio de legalidad

2.4. Estrategias de litigación oral…YO

La litigación oral es una praxis profundamente sistematizado y
estratégico, tanto para quien excusa como para quien acusa, por ello, el
autor Bonifaz (2016) manifestó que la litigación oral implica la estrategia
de diseñar una teoría de caso, en donde cada individuo explicará cómo
ocurrieron los hechos, con la finalidad de saber exactamente qué es lo
que ocurrió.

9
2.5. Examen directo….YO

El examen directo es la herramienta fundamental que un abogado

litigante cuenta para relatar y señalar su historia, autorizando al tribunal revivir
la versión de los hechos de su cliente, es decir, dar a conocer cómo se dieron
los sucesos.

Por ello, el autor Baytelman (2015) manifestó que el examen directo es

la expresión que permite la verificación de los hechos en la declaración de los
testigos, víctimas o acusados. Asimismo, señaló que el examen directo es la
fase donde se debe originar el relato de los hechos que autorice la
confirmación de nuestra estructura fáctica y así asegurar el éxito de nuestra
teoría del caso.

Por otra parte, el escritor Duce (2015) determinó que el objetivo principal
del examen directo es obtener o sacar del testigo la información que
necesitamos para construir los sucesos de los hechos que este nos pueda
proporcionar.

Finalmente, se puede considerar que el examen directo viene hacer la

fase en la que creamos la mayor parte de nuestra versión fáctica y es así que
el examen directo integra la primera oportunidad que tiene el abogado litigante
para demostrar y manifestar su teoría del caso al tribunal, permitiendo así
narrar nuestra teoría del caso a través de los alegatos de apertura.

2.5.1. Estructura y característica del examen directo…YO

Baytelman (2015) manifestó que el examen directo está sujeta a dos

contenidos, una que es acreditar al testigo que forma parte de la estructura y el
siguiente que es obtener el relato de los hechos que forma parte de las
características, ocasionado así la siguiente división.

Estructura Característica

1. Acreditar al testigo Personificar la narración

2. Establecer la escena El abogado actúa como moderador

3. Narra los hechos positivos La historia debe ser simple

10
 4. Explicar los hechos negativos Utilizar temas

5. Terminar fuerte con hechos Utilizar preguntas abiertas: Qué,

positivos Cómo, Cuándo, etc

2.4. Interrogatorio …YO

El interrogatorio es una habilidad que el abogado litigante usa en un

juicio oral. Para que de esta manera sustente la teoría del caso.

Una vez expuesto el alegato de apertura en el juicio oral, se dará pase al

interrogatorio, donde se llamará a los testigos del caso, para, obtener
información acerca de los sucesos ocurridos, porque las respuestas de los
testigos ayudarán al tribunal para deleitar los hechos expuestos que fue
narrado en alegatos de aperturas del fiscal y del abogado (Contreras, 2015,
pág. 192).

Los interrogatorios, son más que solo realizar preguntas, ya que es un

tema de planificación y de estudio, porque debemos analizar las entrevistas
que los declarantes brindaron durante las investigaciones. Empero, el autor
Quiñonez (2008) definió que el interrogatorio indica los testimonios relevantes
de los declarantes en el caso. Finalmente, según el Código Nacional de
Procedimientos Penales en el artículo 372 y 373 manifiesta que el
interrogatorio se ejecutará en el orden presentado por las partes en su escrito
de acusación, y deberá responder especialmente las preguntas que les plantee
los miembros de la audiencia (Solórzano, 2011, p. 164)

Debemos tomar primeramente en cuenta el conocimiento de interrogar

en breves palabras es preguntar; hacer cuestionamientos para llegar a un
aclaramiento de un hecho.

2.5. Contrainterrogatorio…YO

En este aspecto refleja todo lo contrario al interrogatorio, ya que aquí

busca algo más detallado o específico, con este mecanismo permite hacer

11
preguntas sugestivas o, mejor dicho, preguntas cortas o cerradas. Esto quiere
decir que como respuesta tiene que obtener como resultado un sí o un no.

El contrainterrogatorio se encuentra respaldado legalmente; y “se afirma

también que es una técnica de litigación oral que tiene como objetivo
contradecir la prueba del otro, incluso desacreditarlo y teniendo de la misma
manera el objetivo de fortalecer su propia teoría del caso y debilitar a la otra
parte (Velásquez, w. y Surco, M. 2019, p. 67).

Por ello, Melera (2014) sustenta que en el contrainterrogatorio

arremetemos la veracidad del interrogado, es decir, buscamos desacreditar
dicha versión para así obtener puntos a favor en la sala de audiencia. En los
artículos 372 y 373, en el inciso 1 se establece que el contra examen se
ejecuta después del interrogatorio, porque de esa manera se podrá dar pase a
la refutación.

2.6. Tipos de objeciones en la litigación oral… RAFFY

Para poder conocer los tipos de objeciones debemos primero saber

el concepto de que son objeciones para ello (Rafael 2018), nos dice que
son mecanismos de control que los procedimientos procesales observan
con atención para fiscalizar el tipo o manera en que la información puede
ser integrada al juicio, y así evitar equivocaciones y de esta manera evitar
dar una mala información. Dichos mecanismos se otorgan a las partes del
litigio, para que operen controles paralelos, y de esta forma otorgar al
tribunal la toma de decisión final sobre lo establecido de la causal de la
objeción.

Las objeciones se otorgan a las partes con la finalidad de evitar

preguntas prohibidas por el legislado y por lo mismo como una herramienta
que garantiza un debate de gran excelencia, que no debe existir
información irrelevante y sobrecargado, o que termine siendo un engaño o
violación del derecho. Es por ello que las objeciones deben ser usadas de
manera que no dañen el juicio en sí, ya que al caer en objeciones no habría
un juicio justo y la igualdad en ambas partes que se encuentran
involucradas.

12
2.7. Alegato de apertura …CARO

Es un relato resumido de los hechos, derechos y a su vez muestra al juez

pruebas de lo ocurrido, donde pueda seguir la presentación de las incidencias del caso
y seguir la presentación de las evidencias del caso.

El autor Jorge Rosas Yataco (2015, pág. 25), nos indica que el alegato
de apertura es la primera oportunidad que va a tener el fiscal como el abogado
defensor, donde se presentarán su teoría del caso ante el juez. Asimismo, la
narración de los hechos, derecho y prueba deben ser breves y congruentes.

Entonces, podemos decir que el alegato de apertura, es la primera

intervención de un juicio oral, donde a través de relatos breves dan a conocer
sus teorías del caso, en lo cual se puede decir que como objetivo tienen en
ofrecer al tribunal una guía práctica que le permita tener claridad de lo
sucedido.

2.8. Alegato de clausura …MARIA

En un orden cronológico el alegato de clausura se realiza una vez que

haya concluido el debate probatorio, qué también es conocido como un
discurso de cierre de juicio oral,” A través de los alegatos de clausura, las
partes pretenden convencer al jugador acerca de la certeza de su teoría del
caso pues-en teoría-ha sido demostrado en juicio”(Alonso,p,.2020.p.668),este
aleto de clausura es considerado como la confirmación de la teoría del caso
que ya se presentó dentro del desarrollo del caso y el debate probatorio,
también considerada por los litigantes como la última coyuntura que tienen para
mostrar su versión de los hechos ante el tribunal oral en lo penal.

Según el autor Alonso Raúl Peña et al., en este momento “No es el

momento de cambiar de estrategia, dé modificar la prueba o de profundizar en
alguna línea de interrogatorio o contrainterrogatorio “diríamos que nos
encontramos en el momento oportuno para terminar con broche de oro el arduo
trabajo para el desarrollo de todo el proceso.

● Artículo 386. Desarrollo de la discusión final.

1. Concluido el debate probatorio, la discusión final se desarrollará en
el siguiente orden:

13
 a) Exposición oral del fiscal;
b) Alegatos de los abogados del actor civil y del tercero civil;
c) Alegatos del abogado defensor del acusado;
d) Autodefensa del acusado.
2.9.1. Técnicas de alegato de clausura….MARIA

● Exponer un argumento preciso y completo.

Este es el último paso de un tedioso debate de pruebas, es por

ello que lo que menos desea el juzgador es continuar recibiendo más
argumentos complejos, es por ello que aquí se aplica o desarrollar una
síntesis de todo lo que se ha ido hablando en el caso, es decir todo lo
relevante y concisa y los datos relevantes que fueron planteados al inicio
y que posteriormente al debate probatorio fueron acreditados o
desvirtuados.

● Hacer un repaso de las pruebas.

Durante la exposición del alegato de clausura es sugerir que la

parte procesal se guíe de los hechos no controvertidos, con la finalidad
de consolidar los argumentos de mismo modo se debe justificar lo que
los medios probatorios permitieron demostrar y relacionar dicho
resultado con las respectivas proposiciones fácticas de la teoría del caso
que se defiende.

● Conceder cuando corresponda.

Cuando no se haya demostrado la veracidad un argumento a

favor de la teoría del caso y este sea referido a un espacio irrelevante
para la posición que se defiende, sé tiene que ceder el dicho punto a
favor de la contraparte, con el objetivo de que el juez observe cierta
objetividad y lealtad procesal en la conducta expuesta.

● Expresar las conclusiones con consistencia.

● Esto se efectúa teniendo una base en las proposiciones

fácticas empleadas objetivamente y al amparo jurídico
expuesto las partes pueden generar influencias, expresando
sus conclusiones.

14
 De igual manera es importante realizar las refutaciones
necesarias a los argumentos de la contraparte y a su vez evidenciar las
debilidades y carencias de veracidad de la contraparte, esté alegato
debe de servir como guía para el razonamiento respectivo del juez, es
por ello que es importante que dicho argumento judicial debe tener un
orden factico, jurídico y probatorio.

III. CONCLUSIONES

1. La litigación oral es una disputa estratégica, tanto para el acusado y la

víctima. Debido que en esta instancia se presentará nuestra teoría del caso que
propios en el juicio oral, es decir, la conversación existente entre el litigante y
su testigo.

15
 2. La correcta estructura de la teoría del caso, contribuye al abogado en
el sentido que recrea las escenas y, por tanto, mantiene un nexo más
vinculante con el caso que maneja; por ende, coadyuva a poder determinar la
tipificación en la que se arraiga el contexto, en aras de determinar una tipicidad
objetiva por medio del análisis

3. la oralidad en el juicio se extiende también a la etapa de investigación

preliminar ya la etapa intermedia. Entonces entendemos que hay lineamientos
para el tratamiento de incidentes, que se establecen las audiencias como regla,
donde el juez escucha a ambos lados de la disputa y los resuelve de inmediato,
así mismo el desafío es mayor, requiere que todos los operadores adquieran
competencia y habilidades que les permitan organizar verbalmente las
actividades procesales y en su caso solvencia para cumplir con las tareas que
les corresponda

4. La litigación oral en la sala de audiencia, juega un papel de suma

importancia, debido, que se convierte en el escenario donde las partes
sustentas sus peticiones a través de la discusión. Y este cuenta con la
intervención del fiscal, del juez y de la defensa, para poder construir una buena
intercepción en la audiencia.

5. El alegato de clausura es la argumentación final, de vital importancia

para determinar el futuro del caso y buscar convencer al juez acerca de la
verdad de hechos afirmados, precisando que tales proposiciones han sido
probadas en el respectivo juicio, qué han sido acerca de la legalidad de ellas y
de la justicia de la pretensión.

IV. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

Alejos, E. (2016). Seis principios operacionales de la litigación oral. LP Pasion

por el Derecho. [Link]
litigacion-oral/

Contreras Melara, J.R (2015). El Estudio Y Práctica Del Sistema Penal

Acusatorio (5 ed). Centro de Estudios sobre la Enseñanza y el
16
 Aprendizaje del Derecho.
[Link]
litigaci%C3%[Link]

Espinoza, H (2010). Guía Operativa del derecho penal 7 (3), 39.

[Link]
articulos_abogados/sapere%2015/ESPINOZA

Soria Gomero, V.J (2018). La Teoría del Caso en el Sistema Acusatorio Y Su

Aplicación en las Fiscalías Anticorrupción Del Distrito Fiscal De Lima En
Los Años 2013-2014 [Tesis de Maestría]. Universidad Nacional Federico
Villareal
[Link]
%20GOMERO%20V%c3%8dCTOR%20JOEL%[Link]

Ortiz Quichimbo (junio 2022). Las técnicas de litigación oral y argumentación

jurídica: su incidencia e importancia en el proceso pena. Dominio de la
ciencia, 8(1), 45.
[Link]

Vega Luna, E.H (2020). Guía Operativa De Litigación Oral Con El Código
Procesal Penal (7 ed.). Centro de análisis político.
[Link]
%20Operativa%20de%20Litigaci%C3%B3n%20Oral%20con%20el%20C
%C3%B3digo%20Procesal%[Link]

ANEXOS

17