1

SESIÓN 01
LÓGICA: OBJETO DE ESTUDIO

1. LÓGICA.
Es una ciencia formal que estudia las estructuras del razonamiento estableciendo
su validez e invalidez, las que están sujetas a reglas deducidas de las leyes lógicas.

De esta definición destacamos:

Es ciencia formal porque su objeto de estudio, la validez del razonamiento, se
encuentra en la realidad conceptual (abstracta).

Estudia las estructuras de razonamientos, es decir, la determinación de la validez se

realiza sin tomar en cuenta el contenido del pensamiento. Son ejemplos de estructuras de
razonamiento:
 “Si A entonces B y si B entonces C. Luego: si A entonces C”
 “Todo A es B y todo B es C. Por lo tanto: todo A es C”
 “Todo A es B, algunos A son C. Por lo tanto: algunos B son C”

Estudia la validez e invalidez del razonamiento. La validez de una estructura se

determina si se sujeta o no a las reglas de la lógica. Las reglas son deducidas de las leyes
lógicas, las mismas que tienen como fundamento los principios lógicos.

2. ÁREAS DE LA LÓGICA
El desarrollo de la Lógica Formal ha generado los siguientes campos:
2.1. Lógica Proposicional.- Establece la validez de los argumentos en base a las
conexiones entre proposiciones y los valores de verdad que asumen éstas. Se
divide a su vez en:
2.1.1. Lógica Bivalente.- Si el cálculo proposicional se hace en función de
dos valores: verdadero y falso.
2.1.2. Lógica polivalente.-.- Si el cálculo proposicional se hace en función
de varios valores entre verdadero y falso. (Lóigica Difusa o Fuzzy
por ejemplo).

2.2. Lógica de Predicados. Establece la validez de los argumentos en base a las

relaciones que se establecen entre los términos de las proposiciones
categóricas. Se subdivide en:
 2

2.2.1. Lógica Cuantificacional.- Matematiza los términos de la proposición

categórica: los predicados, sujetos lógicos y cuantores; utilizando
leyes y simbología de la lógica proposicional.
2.2.2. Lógica Clasial.- Establece las relaciones entre predicados mediante
representaciones gráficas de los diagrams de Leonar Euler y Jhon
Venn.
2.2.3. Lógica tradicional.- Estudia las relaciones entre los términos sujeto y
predicado en las proposiciones categóricas, para determinar la
validez de argumentos inmediatos.

2.3. Lógica Modal.- Estudia las relaciones lógicas entre las afirmaciones de
posibilidad e imposibilidad, de necesidad y contingencia.

2.4. Lógica Deóntica.- Investiga las relaciones lógicas entre órdenes o entre
afirmaciones de obligación.

3. PRINCIPIOS LÓGICOS CLÁSICOS

Principio Dialéctico de La Razón Suficiente Principio Formal de Identidad
“Nada hay sin razón” p→p
“No hay efecto sin causa” “Toda proposición se implica a sí misma”
“Toda proposición es idéntica a sí misma”
Autor: Demócrito Autor: Parménides

Principio Formal de No Contradicción Principio Formal del Tercio Excluido

 ( p  p) (p  p)
“Es imposible que una proposición sea verdadera “Toda proposición es verdadera o falsa. La
y falsa a la vez” tercera opción está excluida”
Autor: Platón Autor: Aristóteles

4. Leyes lógicas:
Fórmula formalmente válida, es decir, verdadera independientemente de la
asignación de los valores de verdad a sus variables. También se la
denomina tautología
5. Reglas lógicas:
Una regla lógica, o regla de inferencia (deductiva), es una forma válida de
razonamiento que es empleada para inferir deductivamente ciertos enunciados a partir
de otros. La simplicidad, el carácter evidente, su uso a lo largo de la historia de la lógica
y el hecho de representar propiedades básicas de las expresiones lógicas están entre las
razones que conducen a la adopción de una forma de razonamiento como regla de
inferencia.
6.
 3

SESIÓN 02
PENSAMIENTO – LENGUAJE
PENSAR
como proceso
hace uso del

LENGUAJE

OBJETO
PENSAMIENTO COGNOSCIBLE
como producto
SUJETO Representa
COGNOSCENTE a la realidad

tiene como se explicita

PENSAR PENSAMIENTO por medio del LENGUAJE
producto al
sus formas son

APREHENDER CONCEPTO TÉRMINO

es la base del
ENJUICIAR JUICIO ASEV. PROPOSICIÓN
es la base del
RAZONAR RAZONAMIENTO ARGUMENTO
 4

1. LA REALIDAD
Está formada por todos los objetos que existen, ya sean conocidos o desconocidos
por el hombre. Como la realidad no es estática, en ésta siempre acaece algo, a este
acaecer se le llama hechos.
Para el desarrollo del presente documento usaremos la tesis que un enunciado es
cognitivamente significativo, o posee un método de verificación empírica o es
analítico.
La tesis previamente mencionada nos conduce a identificar entidades materiales y a
constructos o símbolos abstractos.
Las entidades materiales, u objetos concretos, permiten la verificación empírica.
Ejemplos de entidades materiales: el aire, la electricidad, el rocoto, el agua, etc.
Los constructos o símbolos abstractos no evocan percepciones, sólo son entendibles
por el intelecto humano, son analíticos y demostrables.

2. EL PENSAR
Es un proceso mental cuya función es la de captar los pensamientos, procesarlos y
de ser posible crearlos y recrearlos. Este proceso no es estudiado por la Lógica, sino
por la psicología.
El pensar tiene tres habilidades u operaciones intelectuales básicas que interesan a la
Lógica, a saber:
2.1. El aprehender
Es la operación mental mediante la cual se interiorizan los conceptos.
Por esta habilidad el sujeto cognoscente captura lo resaltante, o quizás lo
esencial, del objeto cognoscible.
El resultado de esta operación es el concepto.

2.2. El enjuiciar (juzgar)

Es la operación mental mediante la cual se establecen conexiones,
operaciones o relaciones entre conceptos.
Por esta habilidad el sujeto cognoscente determina, dentro de un universo del
discurso, que características o cualidades puede atribuir a un objeto.
El resultado de esta operación es el juicio

2.3. El razonar
Es la operación mental mediante la cual se establecen relaciones lógicas entre
juicios.
Por esta habilidad el sujeto cognoscente relaciona información, obtenida de
los juicios, para obtener una conclusión
El resultado de esta operación es el razonamiento
 5

3. EL PENSAMIENTO
Está conformado por todos los objetos conceptuales (conceptos, juicios y
razonamientos) y es creación histórico – social en el proceso de la práctica social y
del pensar. El pensamiento es representación de todo aquello que tomamos por
realidad.
Aunque el pensamiento necesite del cerebro para vivir, recrearse y transformarse,
tiene cierta autonomía respecto a éstos. Es decir que los pensamientos pueden ser
pasados de un cerebro a otro en forma colectiva y que, aunque uno de sus portadores
desaparezca, la forma del pensamiento se mantiene.
El pensamiento es producto del acto de pensar, el cual se da cuando un sujeto
cognoscente toma contacto con la realidad objetiva y hace uso del lenguaje (que
permite interpretar la realidad)
Las formas del pensamiento son tres: concepto, juicio y razonamiento. Cada una de
estas formas resulta de una habilidad específica del pensar.
En el presente documento usaremos el concepto de juicio aseverativo para deslindar
la acepción valorativa del concepto juicio, a solas.
3.1. El concepto
Es la síntesis de las propiedades de una clase de cosas u objetos de la
realidad. El concepto se enuncia en los términos, podemos decir que es el
significado del término.
Los conceptos no afirman ni niegan, además, no son verdaderos ni falsos
Pueden estar formados por una o más palabras.
En el caso de siglas o de acrónimos estas deben ser de uso universal
Ejemplos:
yacón; granadilla; gasohol; propano; gas natural; aceite de cocina; sida;
ONU; CEPUNT; SUNAT; Partido Aprista Peruano; etc.

Nota.
No debemos confundir concepto con símbolo; hay símbolos que designan
elementos no conceptuales

3.2. El juicio aseverativo

Es una relación de conceptos, es decir es una descripción de un estado de
cosas de la realidad o un modelo de la realidad; se enuncia en las
proposiciones.
Es la forma del pensamiento en la que se dice algo de algo, o de alguien.
Los juicios tienen valor de verdad.
Ejemplos:
El conjuntor es un operador proposicional; Albert Einstein propuso la teoría
de la dimensión del espacio–tiempo; La lógica es una ciencia formal; etc.
 6

3.3. El razonamiento (Raciocinio)

Es la forma del pensamiento en la que de uno o más juicios llamados
premisas (conocimiento inicial), se infiere otro juicio llamado conclusión
(conocimiento final)
En el campo de la deducción, si un razonamiento cumple con las reglas de la
deducción (conocimiento fundamentador), se dice que el razonamiento es
válido (correcto)
Clases de razonamientos:
a) Por la estructura:
(1) Razonamientos deductivos
Aquellos en los que se aplican leyes, o quizás reglas, a casos.
La verdad de su conclusión está contenida en las premisas por eso la
verdad de su conclusión tiene carácter necesario.
Ejemplo 1:
Si: Todos los metales conducen la electricidad
Y: El níquel es un metal
Luego: El níquel conduce la electricidad

Ejemplo 2:
Si: Ningún peruano es astronauta
Luego: Ningún astronauta es peruano

Ejemplo 3:
Si: Todo cardiólogo es médico
Y: Todo médico es profesional
Además: Algunos trujillanos son cardiólogos
Luego: Algunos trujillanos son profesionales

Razonamientos transductivos
Aquellos en los que hay transferencia de características de una
premisa a otra basándose en la Ley de Transitividad
Los razonamientos transductivos son parte de los razonamientos
deductivos.
Ejemplo 1:
Si: La onza de oro es más cara que la onza de plata
Y: La onza de plata es más cara que la onza de estaño
Incluso: La onza de estaño es más cara que la onza de plomo
Luego: La onza de oro es más cara que la onza de plomo
 7

Ejemplo 2:
Si: El rombo tiene igual número de lados que el trapecio
Y: El trapecio y el hexágono tienen diferente número de lados
Luego: El rombo y el hexágono tienen diferente número de lados

(2) Razonamientos inductivos

Aquellos en los que se pretende hallar una ley, o quizás una regla, a
partir del estudio de casos. La conclusión tiene mayor grado de
generalidad que cualquiera de sus premisas.
La verdad de su conclusión tiene carácter problemático.
Ejemplo 1:
Si: El cobre es un metal y conduce el calor
Y: El oro es un metal y conduce el calor
Incluso: El plomo es un metal y conduce el calor
Luego: Los metales conducen el calor

Ejemplo 2:
Si: El perro es un animal doméstico
Y: El gato es un animal doméstico
Incluso: El cuy es un animal doméstico
Luego: Muchos animales son domésticos

(3) Razonamientos abductivos

Aquellos en los que se pretende aplicar una ley, o quizás una regla, a
un caso, aunque, la conclusión tiene carácter problemático.
No es parte de la lógica deductiva, por lo tanto, sólo lo mencionamos
como referencia.
Ejemplo 1:
Si: Todos los trujillanos son peruanos
Y: Hay personas que son peruanas
Luego: Es probable que dichas personas sean trujillanas

b) Por el número de premisas:

(1) Razonamientos inmediatos
Aquellos que sólo tienen una premisa
Ejemplo 1:
Si: Todos los mamíferos son vertebrados
Luego: Algunos vertebrados son mamíferos
 8

Ejemplo 2:
Si: Yajaira es una joven que se prepara para estudiar en la UNT
Luego: Varias jóvenes se preparan para estudiar en la UNT

(2) Razonamientos mediatos

Aquellos que tienen dos o más premisas
Ejemplo 1:
Si: Todos los postulantes a derecho estudian Lógica
Y: Janet postula a derecho
Luego: Janet estudia Lógica

Ejemplo 2:
Si: Hilsa terminó su secundaria y estudiará en la UNT
Y: Karen terminó su secundaria y estudiará en la UNT
Incluso: Ruth terminó su secundaria y estudiará en la UNT
Luego: Muchas chicas que terminaron su secundaria estudiarán
en la UNT

4. EL LENGUAJE
Es el mecanismo que vincula a los individuos y de alguna manera condiciona al
pensamiento. Es un sistema de signos y/o señales que utiliza el hombre para
expresar lo que piensa o siente. Es un medio de comunicación.
4.1. Funciones básicas del lenguaje
a) Función informativa
Conocida también como función representativa o función referencial.
Es la función más importante pues se le usa para transmitir
conocimientos, es decir, información objetiva. Se limita a informar sobre
un determinado aspecto del mundo externo.
Ejemplos:
 El Perú importa automóviles de Japón
 En el Perú circulan monedas de un nuevo sol con motivos diferentes
 Alianza Lima es un equipo de la liga de fútbol profesional
 En Chepén se cultiva arroz tanto como maíz
 Aristóteles escribió varios tratados compilados como Organon

b) Función expresiva
El emisor no aporta información objetiva sino tiende a expresar
sentimientos, habla de su mundo interior por eso lo que dice el emisor
tiene carácter subjetivo.
 9

Ejemplos:
 ¡No vuelvo a salir contigo!
 ¡Excelente!
 ¡Estoy desconcertado!
 ¡Ya no te soporto!
 ¿Por qué la vida me trata así?

c) Función directiva
Conocida también como función apelativa.
En esta función el lenguaje se usa para soliviantar el ánimo del receptor
con la finalidad de modificarle un comportamiento determinado
Al usar esta función se pretende una respuesta por parte del receptor.
Ejemplos:
 Prohibido fumar en lugares como este
 ¿Por qué no te callas?
 ¿Qué hora es?
 Cierra la puerta por favor
 Déjame tu libro hasta mañana

4.2. El metalenguaje
Es el lenguaje usado para hablar de un lenguaje, o quizás del mismo lenguaje.
Cuando el lenguaje mismo es el objeto de la comunicación se dice que
hacemos uso del metalenguaje
Ejemplos:
‘Juan’ tiene cuatro letras
Lenguaje objeto (L0) Metalenguaje (L1)

Mariátegui dijo ‘El Perú es semifeudal’

Metalenguaje (L1) Lenguaje objeto (L0)

‘Carné’ es una palabra de origen fracés

Lenguaje objeto (L0) Metalenguaje (L1)

El lenguaje objeto y el metalenguaje nos permiten distinguir los niveles del

lenguaje.
 10

4.3. Tipos de lenguajes

a) Lenguajes naturales
Los lenguajes naturales son aquellos que se han creado de forma
espontánea y son formas de comunicación que todos los seres humanos
aprendemos en el seno de la comunidad.
Estos lenguajes son la base para el desarrollo del conocimiento; además,
en el uso de estos lenguajes encontramos todas las funciones del lenguaje.
Son propios de cada grupo humano y, como es obvio, en su uso
encontramos cambios permanentes.
El uso inadecuado del lenguaje natural conduce a errores, algunos de
estos errores son llamados falacias de ambigüedad.
Ejemplos de usos de lenguajes naturales:
 La papa amarilla está a S/. 3kg
 Hay detergentes que dejan la ropa limpiecita
 La plata no hay que guardarla, hay que invertirla
 Me hubiera gustado llegar a esta parte de mi vida sin haber lastimado
a nadie
 Nadie es tan pobre como para no poder ayudar a alguien, ni tan rico
como para no necesitar de nadie

b) Lenguajes artificiales
Aquellos que se han creado de forma consciente para algún fin práctico.
(1) Lenguajes no científicos
Dentro de los lenguajes artificiales tenemos a los lenguajes no
científicos que, como su nombre lo dice, no fueron creados pensando
en el desarrollo y/o la divulgación científica.
Como ejemplos de estos lenguajes tenemos:
 Las señales de transito
 Las notas musicales
 El Braylle

(2) Lenguajes científicos

Aquellos lenguajes que han sido creados para facilitar el desarrollo
científico y/o la divulgación de conocimientos científicos.
Estos lenguajes son propios de cada ciencia, es decir, la química tiene
su propio lenguaje científico, lo mismo ocurre con la economía y
todas las otras ciencias.
Dentro de los lenguajes científicos tenemos a los lenguajes
terminológicos y a los lenguajes formales
 11

• Lenguajes terminológicos
Cuando un científico comunica sobre su área de conocimiento no
usa una lengua distinta de la que emplea cuando habla de asuntos
cotidianos. La diferencia está en que, al expresarse en el modo
propio de su ciencia utiliza, entre otras cosas, términos específicos
de la materia de la que habla y, también, con frecuencia, términos
de la lengua ordinaria con un sentido especial cuyos significados
vienen exigidos por la materia tratada. El rasgo léxico especial de
los textos científicos y técnicos, en tanto que tales, es la
terminología
Ejemplos de usos de lenguajes terminológicos:
 En economía, la función Cobb-Douglas es una forma de
función de producción, ampliamente usada para representar las
relaciones entre un producto y las variaciones de los insumos
tecnología, trabajo y capital.
 En la teoría de la relatividad general el espacio–tiempo se
modeliza como un par (M, g) donde M es una variedad
diferenciable semiriemanniana también conocida banda
lorentziana y g es un tensor métrico de signatura (3,1).
 Existen dos tipos principales de cáncer de mama: el carcinoma
ductal, el más frecuente, y el carcinoma lobulillar.
 La contrapuesta total, en la lógica tradicional, es la secuencia
de inferencias obversa, conversa, obversa; para una
proposición categórica típica.

• Lenguajes formales
Estos lenguajes complementan de manera especializada el
conocimiento.
Por ejemplo, la afirmación “La negación de la conjunción de dos
variables equivale a la disyunción incluyente de dichas variables
negadas”, formalmente se traduce como “– (p  q)  (–p  –q)”
Los lenguajes formales sólo son escritos, son convencionales, son
precisos, son de uso universal (dentro de un contexto).
Ejemplos de usos de lenguajes formales:
 (x + y)3 = x3 + 3x2y + 3xy2 + y3
 ’(sen x) = cos x
 [p → (p  q)]  (p → q)
 x(Sx → –Px)  –x(Sx  Px)
 SaP = –(SoP)
 12

SESIÓN 03
CONCEPTO – TÉRMINO

CONCEPTO

PROPIEDADES RELACIONES

EXTENSIÓN INCLUSIÓN TOTAL

INTENSIÓN INCLUSIÓN PARCIAL

EXCLUSIÓN TOTAL
CLASES
COORDINACIÓN
POR SU FUNCIÓN
SIN COMPARACIÓN
CON CATEGOREMA

SIN CATEGOREMA OPERACIONES

POR SU CONTENIDO GENERALIZACIÓN

CONCRETOS DELIMITACIÓN

ABSTRACTOS DEFINICIÓN

POR SU EXTENSIÓN CLASIFICACIÓN

UNIVERSALES DIVISIÓN

PARTICULARES

SINGULARES
 13

1. PROPIEDADES DE LOS CONCEPTOS.

Hace referencia a los atributos de los conceptos, considerados como predicados.
Son dos las propiedades: extensión e intensión; dichas propiedades, para un mismo
concepto, varían en relación inversa, es decir, mientras mayor es la intensión, menor
será la extensión.
1.1. Extensión.
La extensión de un concepto es su alcance, es el conjunto de elementos (o
quizás tipos de elementos) que satisface al concepto, es decir, aquello para lo
cual el concepto vale.
Se le llama también cantidad, volumen, abarcante
Ejemplos:
Conjuntor

Conector lógico Implicador

Disyuntor incluyente, etc.

Universidad Nacional de Trujillo

Universidad peruana Universidad Nacional de Ingeniería

Universidad Peruana Cayetano Heredia, etc.

Aguaymanto

Fruto Noni

Tamarindo, etc.

1.2. Intensión.
Es lo que dice un concepto: su sentido. Son las características de todos los
elementos incluidos, o designados, por un concepto.
Es el complemento de la extensión.
Se le llama también calidad, comprensión, contenido
Ejemplos:
Operador lógico

Conector lógico Propio de la lógica proposicional

Usado para enlazar proposiciones, etc.

 14

Institución de enseñanza superior

Universidad peruana Otorga grados académicos

Se dedican al estudio, la investigación, etc.

Producto del desarrollo del ovario de una flor

Fruto En él quedan contenidas las semillas

Resulta del proceso de fecundación, etc.

2. CLASIFICACIÓN DE LOS CONCEPTOS.

A los conceptos se les puede clasificar de diferentes maneras por ejemplo podemos
escuchar de conceptos compatibles e incompatibles, simples y compuestos,
conceptos según su sustancia, según su sensibilidad, etc.
Para nuestro interés trabajaremos con tres clases de conceptos: por su función, por
su contenido (referencia) y por su cantidad.
2.1. Por su función
a) Con categorema.
Aquellos que tienen significado por sí mismos
Aquellos que corresponden a los modos generales de predicación. Indican
el modo en que puedes atribuirse respecto a determinados sujetos.
Ejemplos:
Animal racional; hombre; cuantor lógico; figura geométrica, pensador
peruano; fruto; comestible; etc.

Importante: Los conceptos con alto grado de generalidad son llamados

categorías por ejemplo materia, movimiento, etc.

b) Sin categorema.
Aquellos que no tienen significado por sí mismos
Actúan como modificadores, determinativos o también como enlaces.
Normalmente los encontramos como operadores lógicos en las
proposiciones
Ejemplos:
además; incluso; salvo que; no; los; varios; quienquiera que sea; ninguno;
siempre y cuando; etc.
 15

2.2. Por su contenido (referencia)

a) Concretos.
Aquellos que tienen referente material.
Se refieren a objetos de nuestro entorno y/o de la naturaleza
Ejemplos:
Fruto cítrico; agua regia; meteorito; electricidad; tiburón; conejillo de
indias; arena del desierto; etc.

b) Abstractos.
Aquellos que, epistemológicamente hablando, no evocan percepciones.
No se refieren a algo determinado. Los constructos más abstractos son los
más generales.
Ejemplos:
Función; infinito; riesgo; validez; verdad; pensamiento; número; figura
geométrica; línea recta; concepto; etc.

2.3. Por su extensión

a) Universales.
Aquellos que pueden aplicarse a todo un género de sujetos. Los
universales eran del interés de Aristóteles
Ejemplos:
Polígono; línea recta; conector lógico; forma de energía; mamífero;
roedor; razonamiento; falsedad; etc.

b) Particulares.
Aquellos que tienen modificador
Ejemplos:
Varias proposiciones; pocos carnívoros; algunos médicos; muchos peces;
bastantes vegetales; etc.

c) Singulares (individuales).
Aquellos que se refieren a un solo elemento. Son los sustantivos propios
Ejemplos:
Perú; Sistema solar; Océano Pacífico; América del Sur; etc.

3. RELACIONES ENTRE LAS EXTENSIONES DE LOS CONCEPTOS.

Son las comparaciones que se dan entre las extensiones de dos conceptos
cualesquiera. También es posible comparar dos conceptos por su intensión, sin
embargo, en el presente texto sólo presentaremos la comparación por extensión.
 16

3.1. Inclusión total.

Esta relación se da cuando la extensión de un concepto está incluida
totalmente en la extensión de otro concepto, o también, cuando la extensión
de un concepto es parte de la extensión de otro concepto.
Se le llama también subordinación.
Cuando se da esta relación se puede escribir la forma verdadera Todo S es P,
donde la extensión de S está incluida totalmente en la extensión de P
Ejemplos:
Conjuntor – Conector lógico
Gottlob Frege – Filósofo alemán
Maracuya – Fruto
Propano – Compuesto orgánico
Concepto – Forma del pensamiento

3.2. Inclusión parcial.

Esta relación se da cuando la extensión de un concepto está incluida
parcialmente en la extensión de otro concepto, o también, cuando parte de la
extensión de un concepto es parte de la extensión de otro concepto.
Se le llama también intersección.
Cuando se da esta relación se puede escribir la forma verdadera Algún S es P,
donde la extensión de S está incluida parcialmente en la extensión de P
Ejemplos:
Concepto universal – Concepto concreto
Peruano – Investigador
Vegetal – Comestible
Compuesto químico – Sustancia tóxica
Mamífero – Carnívoro

3.3. Exclusión total.

Esta relación se da cuando la extensión de un concepto está totalmente
excluida de la extensión de otro concepto, o también, cuando las extensiones
de dos conceptos se excluyen totalmente.
Cuando se da esta relación se puede escribir la forma verdadera Ningún S es
P, donde S está excluida totalmente de P
Dentro de la exclusión total tenemos dos variantes:
a) Coordinación
Las extensiones de los conceptos se excluyen totalmente pero tienen un
género próximo común.
Ejemplos:
Disyuntor incluyente – Disyuntor excluyente
 17

Lógica formal – Lógica dialéctica

Sodio – Potasio
Alcano – Alqueno
La Libertad – Lambayeque

b) Sin comparación
Las extensiones de los conceptos se excluyen totalmente, además, no
tienen un género próximo común
Ejemplos:
Implicador – Lógica
Lógica formal – Aristóteles
Sodio – Energía de activación
Alcano – Química orgánica
Peruano – Perú

4. OPERACIONES CON CONCEPTOS

Son procesos, o quizás procedimientos, que se dan con los conceptos y que facilitan
la organización y/o comprensión de los conocimientos tanto científicos como no
científicos.
En el presente documento desarrollaremos cinco de estas operaciones
4.1. Generalización.
Es la operación por la cual se amplía la extensión de un concepto. Consiste en
pasar de un concepto de menor extensión a otro de mayor extensión que
contiene al primer concepto.
A la generalización consecutiva la podemos llamar ordenamiento por
extensión creciente, o también, ordenamiento por intensión decreciente.
Ejemplos:
Generalizaciones:
Chiclayano → Peruano
Equivalorador → Conector lógico
Astato → Elemento químico
Congresista → Funcionario
Balance → Estado financiero

Ordenamientos por extensión creciente (generalizaciones consecutivas):

Oro → Metal → Elemento químico → Sustancia pura
Siete → Número natural → Número entero → Número racional
Contravalorador → Disyuntor → Conector lógico
Metano → Alcano → Hidrocarburo → Compuesto orgánico
Corvina → Teleósteo → Pez → Animal acuático
 18

4.2. Delimitación.
Es la operación por la cual se restringe la extensión de un concepto. Consiste
en pasar de un concepto de mayor extensión a otro de menor extensión que
está contenido en el primer concepto.
A la delimitación consecutiva la podemos llamar ordenamiento por extensión
decreciente, o también, ordenamiento por intensión creciente.
Ejemplos:
Delimitaciones:
Cónica → Hipérbola
Cuantificador → Existencializador
Gas noble → Kriptón
Héroe peruano → Miguel Grau Seminario
Institución financiera → Banco de Crédito del Perú

Ordenamientos por extensión decreciente (delimitaciones consecutivas):

Alimento → Comestible → Pan → Pan integral
Institución → Institución pública → INEI
Animal → Ovíparo → Ave → Canario → Canario hembra
Operador lógico → Operador modal → Operador de posibilidad
Funcionario → Funcionario público → Ministro de Economía

4.3. Definición.
Es la elucidación, explicación o conocimiento, de un concepto (o un signo)
en términos de otros conceptos (o de otros signos).
Se le usa para dar a conocer lo que no es conocido, o no es comprendido.
Ejemplo:
Número irracional es aquel que no puede ser expresado como fracción

Definiendum Definiens

Definiendum es el concepto que se va a definir

Definiens es la definición propiamente dicha

Se pueden encontrar varias clases y tipos de definiciones como las

definiciones descriptivas, las lexicográficas, las verbales, las esenciales, etc.
En el presente documento usaremos seis de estos tipos de definiciones: las
estáticas, las dinámicas (genéticas), las dialécticas (históricas), las nominales,
las formales y las de género próximo y diferencia específica.
 19

a) Definición estática.
Aquellas que ubican en un contexto. Describen al definiendum tal y como
es.
Ejemplos:
 Producto Bruto Interno (PBI), en macroeconomía, es una medida
agregada que expresa el valor monetario de la producción de bienes y
servicios finales de un país durante un período de tiempo
(normalmente, un año)
 Falacia no formal, en lógica, son los errores que se dan por el mal uso
del lenguaje
 Topo es un mamífero insectívoro del tamaño de un ratón, de cuerpo
rechoncho, cola corta y pelaje negruzco suave y tupido
 Triángulo es un polígono de tres lados
 Numismática es el estudio científico del dinero en todas sus variadas
formas

b) Definición dinámica.
Aquellas que indican proceso de formación del definiendum (de dónde
salió, cómo se obtuvo, etc.). También se le conoce como definición
genética.
Ejemplos:
 El cloro se obtiene por electrólisis de agua de mar
 La gasolina se obtiene por destilación catalítica del petróleo crudo
 El pensamiento es el resultado del pensar, en el acto del pensar
 Los ciclones tropicales se forman sobre las cálidas aguas del trópico, a
partir de disturbios atmosféricos preexistentes tales como sistemas de
baja presión y ondas tropicales
 Un terremoto se produce debido al choque de las placas tectónicas y a
la liberación de energía en el curso de una reorganización brusca de
materiales de la corteza terrestre al superar el estado de equilibrio
mecánico

c) Definición dialéctica.
Aquella en la que se superan o mejoran dialécticamente definiciones
previas del definiendum en referencia. Esta definición tiene como
referencia la ley dialéctica de la negación de la negación.
Ejemplos:
 La materia no se crea ni se destruye sólo se transforma, ocupa un lugar
en el espacio y tiene masa
 20

 Los sofistas dejaron de ser considerados sabios, como en la Grecia

clásica, para ser actualmente conocidos como embusteros
 La lógica formal no estudia las formas del pensamiento sino la validez
del razonamiento
 El átomo dejo de ser la partícula indivisible, como así lo creyeron
Demócrito y mucho más tarde John Dalton, cuando J.J. Thomson
encontró al electrón
 La viruela dejó de ser la enfermedad altamente mortal para pasar casi
hasta la desaparición debido al desarrollo de la vacuna contra dicho
mal, por el investigador E. Jenner el año 1796
Eliminar no debe ir lo que está con verde
d) Definición por género próximo y diferencia específica.
Aquellas en las que encontramos la categoría a la cual pertenece el
definiendum además de la diferencia entre el definiendum y otros
conceptos que le sean parecidos o semejantes
Ejemplos:
 El oro es un metal que tiene el mayor índice de ductilidad
 El triángulo es un polígono, el único que no tiene diagonales
 El conjuntor es un conector lógico cuya función de verdad es que sólo
es verdadero cuando cada componente es verdadera
 Los monotremas son los únicos mamíferos ovíparos
 Huracán es un ciclón tropical cuya velocidad promedio por minuto es
superior a los 118km/h

e) Definición nominal.
Aquella que se centra en el nombre sin decir nada acerca del definiendum
mismo. Señala o dice lo que significa un nombre, una palabra, pero no
que significa el concepto correspondiente
Ejemplos:
 Trujillo es conocida como “Capital Internacional de la Primavera”
 Tungsteno es el nombre alternativo del wolframio, en la tabla
periódica
 Filosofía, etimológicamente, es la pasión por la sabiduría
 Andrés Avelino Cáceres era conocido como “El Brujo de los Andes”
 Equivalorador es uno de los nombres del biimplicador

f) Definición formal.
Aquella que utiliza lenguaje formal
Ejemplos:
 21

 (p → q)  (p  q)
 x(Sx → Px)  (Sx  Px)
 n! = n(n – 1)(n – 2)…3x2x1
 (x + 1)2 = x2 + 2x + 1
 p = p

4.4. Clasificación.
Operación por la cual la extensión de un concepto es dividida en clases de
acuerdo a un determinado punto de vista llamado criterio de clasificación
Condiciones:
▪ Debe ser exclusiva. Las clases deben excluirse entre sí
▪ Debe ser exhaustiva. Debe abarcar toda la extensión del concepto
▪ Debe tener un sólo criterio de clasificación

Se le llama clasificación natural cuando la clasificación se basa en las

propiedades de los objetos clasificados
Ejemplos:
 Clasificación de los seres humanos por raza
 Clasificación de los elementos químicos por su conductividad eléctrica
 Clasificación de los animales por la manera como nacen
 Clasificación de los bienes económicos según su portabilidad
 Clasificación de los combustibles según su origen

Se le llama clasificación artificial cuando la clasificación se basa en

características extrínsecas de los objetos clasificados
Ejemplos:
 Clasificación de los postulantes a la UNT por área de postulación
 Clasificación de los elementos químicos por su demanda comercial
 Clasificación de los estudiantes según el colegio de procedencia
 Clasificación de los bienes económicos según su función
 Clasificación de los grupos musicales según el número de contratos

4.5. División.
Es una operación lógica que agrupa a una clase de acuerdo a un fundamento
de división. El fundamento de división más usual es el que sólo divide a la
unidad.
Ejemplos:
 La división de la Biblia en testamentos
 22

 La división del cuerpo humanos en aparatos y sistemas

 La división del Perú por regiones políticas
 La división de la lógica por área de estudio
 La división de Europa por bloques económicos
 23

SESIÓN 04
LA PROPOSICIÓN

PROPOSICIONES

1. SIMPLES
LA PROPOSICIÓN. NO SI COMPUESTAS

[Link]ÓN. TIENE
Proposición es el significado de toda oración declarativa con sentido a la que
puede atribuirse un valor veritativo (verdadero o falso NOMBRE
CONECTORES para la Lógica
DE Bivalente).
Es la explicitación del juicio. LOGICOS ACUERDO AL
CONECTOR

[Link]ÍSTICAS:
a) Es el significado o contenido de una oración declarativa porque distintas
oraciones pueden contener una misma proposición. Por ejemplo:
Las oraciones siguientes contienen la misma proposición:
(1) “Juan es amigo de Carlos”
(2) “Carlos es amigo de Juan”
(3) “Juan y Carlos son amigos”
b) La oración que la expresa debe tener sentido, es decir debe ser interpretada
o comprendida por una comunidad de hablantes para poder ser utilizada en
un razonamiento.
c) Al ser enunciada mediante una oración declarativa, una proposición afirma
o niega algo de algo, por ello es que su estructura gramatical debe tener
Sujeto (S) y Predicado (P). Ejemplo:
“Juan (S) trabaja arduamente (P)”
d) Por economía del lenguaje, algunas oraciones aseverativas llevan el sujeto
implícito, sin por ello dejar de contener efectivas proposiciones. Por
ejemplo:
En el enunciado: “Si llueve entonces no iré a la playa” contiene dos
proposiciones, a saber:
(1) “llueve”, donde el sujeto implícito es “hoy”.
(2) “iré a la playa”, donde “yo” es el sujeto implícito.
e) Al afirmar o negar algo de algo, a toda proposición puede atribuirse un sólo
valor veritativo: VERDADERO o FALSO. Por ejemplo:
(1) “La materia no se crea ni se destruye” es VERDADERA en la ciencia.
(2) “Dios no creó el universo” es FALSA en la religión.
 24

(3) “El buen profesor es aquel que sabe enseñar” es VERDADERO en el

discurso pedagógico.
f) No es condición necesaria saber con exactitud el valor de verdad de una
proposición cuando es enunciada, lo importante es que se le asuma con un
valor de verdad cuando se le enuncia, pues de muchas proposiciones, como
las hipotéticas, no se sabe con exactitud dicho valor. Por ejemplo: “El
hombre llegará a Marte en el 2010”.

[Link] SON PROPOSICIONES:

 De manera general no es proposición cualquier enunciado al que no se le
puede atribuir un valor veritativo.
 Las oraciones expresivas y directivas.
 Los enunciados sin sentido. Por ejemplo: “Todo circulo es verde”; “La raíz
cuadrada de mis sueños es igual a ocho”
 Los refranes. Por ejemplo: “A caballo regalado no se le mira el diente”
 Los enunciados en metalenguaje que no especifican los niveles del
lenguaje y producen frases ambiguas. Por ejemplo: “Ángel tiene cinco
letras” no especifica si el sujeto es la palabra o a una persona. Para que sea
una proposición debería enunciarse así: “ ‘Ángel’ tiene cinco letras”
 Los enunciados abiertos. Por ejemplo: “x es el padre de y” Todo enunciado
abierto se puede convertir en proposición si se especifican los valores de
las variables. Por ejemplo: “Para x = José, y = Jesús, x es el padre de y”
 Los proverbios: “Si no quieres vivir en vano construye una casa, escribe un
libro y ten un hijo”. Proverbio chino.
 Las prescripciones como las normas de conducta: “no rayar las paredes”
 Las normas jurídicas: “Nadie esta obligado a hacer lo que la ley no manda
ni impedido de hacer lo que ella no prohíbe”.

[Link]ÓN DE LAS PROPOSICIONES.

Las proposiciones tienen cantidad, cualidad y modalidad, de acuerdo a esto
pueden ser:
1.4.1. Según su cantidad:
 Universales. El predicado se refiere a todos los elementos del sujeto;
“ningún” Ejemplo: “Todo sacerdote es teólogo”; “Ningún ateo es
cristiano”; “La leche contiene proteínas”
 Particulares. El predicado se refiere a una parte de los elementos del
sujeto. Ejemplo: “Pocos intelectuales son técnicos”.
 Singulares. Si el sujeto es un nombre propio. Ejemplo: “El 11 de
octubre del 2001 fue el atentado a las Torres Gemelas en [Link].”
 25

1.4.2. Según su calidad (o cualidad):

 Afirmativas. Si el verbo está afirmado. Ejemplo: “Neptuno es un
planeta”
 Negativas. Si el verbo está negado. Ejemplo: “Neptuno no es un
planeta”.

1.4.3. Según su modalidad:

 Asertóricas. (Empíricas; Sintéticas; Contingentes) Si su valor de
verdad puede determinarse comparándolo con la realidad inmediata.
Son enunciados o descripciones de hechos.
Ejemplo: “Aristóteles creó la lógica formal”.
 Apodícticas. (Necesarias; Forzosas) Si su valor de verdad puede
determinarse por el análisis lógico de la proposición. Todas las leyes
lógicas y matemáticas pertenecen a esta categoría. Ejemplos: “Los
millonarios tienen dinero”; “p&q  q&p”
 Problemáticas. (Plausibles o probables) Si su valor de verdad no se
puede determinar inmediatamente, requiere de cierto tiempo o de
determinadas circunstancias. Ejemplos: “La regionalización permitirá
el desarrollo nacional”; “La radiación podría destruir la vida en la
Tierra”.

2. PROPOSICIONES POR SU COMPLEJIDAD.

La Lógica Proposicional clasifica a las proposiciones según tengan o no operador
lógico.

Operadores Lógicos. Llamados también “constantes lógicas”, “conectivas”,

“funcktores”, “términos de enlace”, etc. Son todos aquellos términos que
sirven de enlace entre proposiciones o le cambian el sentido de verdad.

En Lógica Proposicional se trabaja sólo con 9 operadores:

 El negador: “..... no .....” (Operador monádico)
 El conjuntor: “...... y ......”
 El disyuntor incluyente: “...... o ......” (en sentido incluyente).
 El disyuntor excluyente: “o ...... o ......”
 El implicador: “Si ........entonces ..........”
 El replicador: “......... si ..........”
 El biimplicador: “......... si y sólo si ........”
 El inalternador: “ni ....... ni ........”
 26

 El incompatibilizador: “no ........ o no ..........”

Nota. Sólo el negador es un operador proposicional monádico, los demás son diádicos

2.1. PROPOSICIONES SIMPLES O ATÓMICAS. Son aquellas que no tienen

operador alguno. Ejemplos:
(1) “Cada gobernante es político”
(2) “La lógica es una ciencia abstracta”

2.2. PROPOSICIONES COMPUESTAS O MOLECULARES. Tienen uno o más

operadores. De acuerdo al operador principal se clasifican en:
2.2.1. Negativas. Si tienen el operador monádico “no” (inversor). Son:
 Simple. Si la negación va en el verbo. Ejemplo: “Los quelonios no
son batracios”.
 Compleja. Si la negación va al inicio de una proposición simple o
compuesta. Se construye con sinónimos de “no”: Es falso, es
mentira, etc. Ejemplo: “Es falso que CEPUNT sea un colegio”.
 Por prefijo. Si el término predicado es antecedido por un prefijo: in,
a, etc. Ejemplos: “Montesinos es considerado un amoral”

2.2.2. Conjuntivas. Si tienen el operador diádico “...... y ......” (conjuntor). Se

presentan los siguientes casos:
 Simple. Si dos proposiciones están unidas por la conjunción.
Ejemplo: “EEUU invadió Irak e Israel atacó Palestina”
 Dos sujetos. Si dos sujetos comparten un predicado. Ejemplo:
“Boecio e incluso Boole fueron lógicos”.
 Dos predicados. Si un sujeto tiene dos predicados en conjunción.
Ejemplo: “Los tigres son carnívoros y mamíferos”.
 Dos sujetos y dos predicados. Ejemplo: “Los félidos y los cánidos
son carnívoros y mamíferos”

En la anterior proposición existen 4 proposiciones simples

 Signos de puntuación. Las comas (,) y los puntos seguidos (.)

muchas veces hacen de conjunción. Ejemplo: “Che Guevara fue
escritor, político y revolucionario”

2.2.3. Disyuntivas Incluyentes. Si tienen el operador diádico “..... o....”

(alternador) en sentido incluyente, es decir que ambas proposiciones
 27

que la componen sí pueden ser verdaderas a la vez. Se presentan los

siguientes casos:
 Simple. Si dos proposiciones están unidas por la disyunción
incluyente. Ejemplo: “Las ciencias formales son abstractas salvo que
la Lógica sea una ciencia formal”
 Dos sujetos. Si dos sujetos en disyunción comparten un predicado.
Ejemplo: “La Filosofía o la biología son ciencias exactas”
 Dos predicados. Si un sujeto tiene dos predicados en disyunción
incluyente” Ejemplo: “Los virus son causantes de enfermedades o
ayudan al organismo”
 Dos sujetos y dos predicados. Ejemplo: “Los peruanos o los
ecuatorianos son belicistas o son patriotas”

En la anterior proposición existen 4 proposiciones simples.

 Las comas. A veces hacen de disyunción. Ejemplo: “Montesquieu

fue escritor, revolucionario o periodista”

2.2.4. Disyuntivas Excluyentes. Si tienen el operador diádico “..... o .....”

(exclusor) en sentido excluyente, es decir que ambas proposiciones que
la componen no pueden ser verdaderas al mismo tiempo. Pueden ser:
 Por la forma: “o ...... o ......” o sus equivalentes. Ejemplo: “o la
astrología es una ciencia o es una farsa”
 Con Términos Modificadores: sólo, solamente, únicamente,
exclusivamente, prioritariamente, etc. Ejemplo: “Enrique es magister
o sólo es licenciado”
 Por su contenido: Si las proposiciones no pueden ser verdaderas a la
vez. Ejemplo: “Francia se ubica en América o en Europa”

2.2.5. Implicativas. Si tienen el operador diádico “si .... entonces ....”

(condicional). Se caracteriza por: Tener dos proposiciones. A la primera
se le llama antecedente y a la segunda consecuente. Al antecedente
también se le conoce como condición suficiente. Al consecuente
también se le conoce como condición necesaria.

“Si hay inflación entonces hay desempleo”

Antecedente Consecuente

Condición Suficiente Condición Necesaria

 28

Se presentan los siguientes casos:

 Simples. Si utilizan la forma “si .... entonces......”. Ejemplo: “Si no
hay mucha lluvia entonces las cosechas se perderán”.
 Con términos modificadores. Cuando al término “si” se le antepone
un término modificador (sólo, solamente, únicamente,
exclusivamente, prioritariamente), se convierte en sinónimo de
“entonces”.
 Uso de “es condición suficiente” y “es condición necesaria”. La
condición suficiente será el antecedente y la condición necesaria, el
consecuente. Se presentan tres casos:
1º La forma: “Para ........ es condición necesaria .......”.
Ejemplo: “Para ser científico es necesario tener formación
epistemológica”
2º La forma: “Es condición suficiente ....... para ......”
Ejemplo: “Es suficiente abogado para ser juez”
3º La forma: “Condición necesaria para ....... es ......”
Ejemplo: “Condición necesaria para ser juez es ser abogado”

2.2.6. Replicativas. Si tienen el operador diádico “...... si .......” (condicional

indirecta). Presenta las siguientes características: Tienen dos
proposiciones. A la primera se le llama consecuente y a la segunda
antecedente. Es lo contrario de las Implicativas. Presenta los siguientes
casos:
 Simple. Si utiliza la forma: “........ si ........”. Ejemplo: “Democracia
es libertad porque hay libre pensamiento”
 Uso de “es condición suficiente” y “es condición necesaria”. Se
presentan tres casos:
1º La forma: “Para ....... es condición suficiente........”
Ejemplo: “Para ser candidato es suficiente ser ciudadano”
2º La forma: “Es condición necesaria....... para .......”
Ejemplo: “Es necesario ser candidato para ser ciudadano”
3º La forma: “Condición suficiente para ........ es .......”
Ejemplo: “Condición suficiente para ser profesional es estudiar
una carrera”
2.2.7. Biimplicativas. Si tienen el operador diádico “....... si y sólo sí .......”
(Equivalorativas). Se presentan los siguientes casos:
 29

 Simple. Si utiliza la forma “....... si y sólo .......”. Ejemplo: “Existe la

injusticia si y sólo si hay abuso social”
 Uso de “es condición suficiente” y “es condición necesaria”.
Ejemplo: “Para ser poeta es suficiente y necesario tener sensibilidad
social”

2.2.8. Inalternativas. Si tienen el operador diádico “ni .... ni .....” Ejemplo:

“En China ni hay democracia ni hay justicia”
2.2.9. Incompatibles. Si tienen el operador “no... o no...”. Ejemplo: “Los
pulpos no respiran por branquias o no son terrestres”

3. TRADUCCIONES VERBALES DE LOS OPERADORES

Son los términos sinónimos de los operadores lógicos
IMPLICADOR
NEGADOR CONJUNTOR
“A implica a B”
“Es falso que A” “A pero B”
“A por lo tanto B”
“es absurdo que A” “A sin embargo B”
“A luego B”
“es mentira que A” “A tanto como B”
“A consecuentemente B”
“es inconcebible “A también B”
“ya que A entonces B”
que A” “A al igual que B”
“A es condición suficiente para
“es negable que A” “no sólo A también
B”
“no ocurre que A” B”
“para A es condición necesaria
“es refutable A”, “A no obstante B”,
B”
etc. etc.
“A sólo si B”, etc.
DISYUNTOR
REPLICADOR
INCLUYENTE DISYUNTOR
“A es implicado por B”
“A o también B” EXCLUYENTE
“A si B”
“A a no ser que B” “A o sólo B”
“A ya que B”
“A y/o B” “A o solamente B”
“A puesto que B”
“A o bien B” “A o únicamente B”
“A dado que B”
“A ya bien B” En sentido
“A con tal de que B”
En sentido excluyente:
“A cada vez que B”
incluyente: “A excepto que B”
“A con la condición de que B”
“A excepto que B” “A a menos que B”
“A es condición necesaria para
“A a menos que B” “A salvo que B”
B”
“A salvo que B”, “A o B”, etc.
“para A es suficiente B”, etc.
etc.
 30

BIIMPLICADOR INALTERNADOR
“A siempre y cuando B” “No A y no B “
“A es condición suficiente y necesaria Ni A ni B, etc.
para B”
“A porque y solamente si B” INCOMPATIBILIZADOR
“A es suficiente y B también” “no A excepto que no B”
“Sólo si A entonces B”, etc. “A es incompatible con B”, etc.

SESIÓN 05
FORMALIZACIÓN
1. FORMALIZACIÓN PROPOSICIONAL.
1.1. DEFINICIÓN. Es el procedimiento mediante el cual se identifican
proposiciones simples y estructuras lógicas proposicionales (estudiadas en la
unidad anterior), asignándoles a cada una un determinado símbolo del lenguaje
de Lógica Proposicional organizándolos con signos de agrupación.

1.2. LENGUAJE PROPOSICIONAL .El lenguaje formal de la Lógica Proposicional

(LP) está conformado por símbolos para las variables y símbolos para las
constantes lógicas.

2. CONSTANTE Y VARIABLE.
2.1. LA CONSTANTE LÓGICA. Es una estructura lógica, de las cuales existen una
gran variedad, y cada parte de la Lógica Formal, se encarga de estudiarlas y
simbolizarlas. A las constantes lógicas o estructuras lógicas o estructuras del
pensamiento, al ser simbolizadas en algún sistema lógico, se les llama
“operadores lógicos”. Ejemplos:
Lógica Estructura Lógica Operador
(1) Proposicional Si …. entonces ….. →
(2) Cuantificacional Todos ….. son …… 
(3) Modal Es necesario que …… 
(4) Clasial Incluye a 

2.2. UNA VARIABLE LÓGICA. Es una proposición o concepto que se

interrelaciona con otros similares por medio de las constantes lógicas. En los
ejemplos anteriores en los puntos suspensivos van variables lógicas: En (1) van
proposiciones, en (2) van conceptos y en (3) van proposiciones. Se llaman
variables porque son contenidos y pueden variar sin alterar la constante.
 31

[Link] Lenguaje p, q, r, s, t, u, v, w, x, y, z
VARIABLES Objeto.
b. Del Metalenguaje A, B, C, D, E, F, ...... Z
Las Constantes. Llamadas también operadores proposicionales se les reemplaza
por:
OPERADOR
Nº Símbolos
Nombre Estructura Lógica
1 Negador “no” -  
2 Conjuntor “... y ...”  . & 
3 Disyuntor Incluyente “... o ...”  + 
4 Disyuntor Excluyente “o ... o .... “ V   >⎯< <-/->
5 Implicador “si ... entonces ...” →  
6 Replicador “... porque ...”  
7 Biimplicador “ ... si y sólo sí ...”  
8 Inalternador “ni ... ni .... “ 
9 Incompatibilizador “no ... o no ....” /

3. PROCEDIMIENTO DE FORMALIZACIÓN:
Ejemplo:
“Es falso que Vallejo fue físico tanto como es mentira que si Vargas Llosa es
gobernante, es demócrata”
Paso 1. Identificar proposiciones simples y asignarles variables en orden alfabético.
p = “Vallejo fue físico”.
q = “Vargas Llosa es gobernante”
r = “Vargas Llosa es demócrata”
Nota: No debes olvidar que la proposición es significado. Las proposiciones
simples precedentes son significados de la proposición compuesta propuesta.
Paso 2. Identificar la forma:
“Es falso que Vallejo fue físico tanto como es mentira que si Vargas Llosa
es gobernante, es demócrata”
La forma es:
“Es falso que…… tanto como es mentira que si ………… …………”
Paso 3. Escribir la fórmula lógica: - p  -(q → r)

4. RECOMENDACIONES PARA FORMALIZAR.

a. El Negador:
 La doble negación de una proposición simple la convierte en una compuesta.
Ejemplo: “Es mentira que Rosa no es enfermera”
 32

Se formaliza: - -p
 La formalización debe ser literal (tal y como está escrita), no valen las
equivalencias.
Ejemplo: “Es falso que Arturo no es guerrillero”
Se formaliza: - - p
 Las expresiones lingüísticas de doble negación (innegable, inobjetable, no es
inadmisible, etc.) se formalizan como tal.
Ejemplo: “Es mentira que los odontólogos no sean técnicos”
Se formaliza: - - p
 Las negaciones por prefijos se formalizan cuando en una proposición compuesta
el término negado se repite sin prefijo.
Ejemplo: “Los dictadores son irresponsables”
Se formaliza: - p
b. El Conjuntor:
 Cuando se usan comas (,) y el último operador es “y”, las comas se formalizan
como conjunciones.
Ejemplo: “Elías, Teresa y Rubén son profesores del CEPUNT”
Se formaliza: p  q  r

Excepción: Cuando una proposición utiliza términos relacionales aunque

utilice el término “y” se considera proposición simple.
Ejemplo: “Colombia y Brasil son limítrofes” Se formaliza: p

c. El Disyuntor Incluyente:
 Al igual que la conjunción, las comas seguidas se una “o”, se formalizan como
tal.
Ejemplo: “Robert, Anselmo o Karla son investigadores”
Se formaliza: p  q  r

Los demás operadores se formalizan de acuerdo a su significado, en los casos tal y como se
presentó en la unidad anterior.

5. JERARQUÍA DE CONECTORES.
Cuando al formalizar no queda explícita la jerarquía de conectores, se debe utilizar la
siguiente convención:
Menor Jerarquía  ,  ,  , → , v , Mayor Jerarquía
 33

SESIÓN 06
VERDAD FORMAL

VERDAD FORMAL

11=1 REGLAS DE 11=1 METODOS

00=1 OPERACION 00=1

1→0=0 00=0 Abreviado

11=1 01=0 Tablas de Verdad

Este tema está referido a la determinación de la función de verdad de un esquema
molecular cualquiera. Para ello es necesario conocer las Reglas de Operación, la jerarquía
de los conectores y la jerarquía de los signos de agrupación.

1. Reglas de Operación:
Llamadas también Reglas de los Operadores Lógicos, se utilizan en el cálculo
matricial para determinar el valor de verdad de un esquema molecular compuesto.

pq p q pq pq p→q pq pq pq pq pq

VV F F V V V V F V F F
VF F V F V F V V F F V
FV V F F V V F V F F V
FF V V F F V V F V V V
Nota: También puede utilizarse los valores binarios: V = 1 y F = 0.

Importante: Te será muy útil ANALIZAR las operaciones considerando lo más

resaltante de las Reglas de Operación. Veamos:

El Negador. Si es V, luego ~V = F
El Conjuntor. Sólo VV = V, en los demás casos es F
El Disyuntor incluyente: Sólo FF = F, en los demás casos es V
La 1ª Función Shefer: Sólo FF = V, en los demás casos es F
La 2ª Función Shefer: Sólo VV = F, en los demás casos es V
El Implicador: Sólo V→F = F, en los demás casos es V
El Biimplicador: Sólo VV = V ó FF = V
El Disyuntor Fuerte: Sólo VF = V ó FV = V
 34

2. La jerarquía de conectores y signos de agrupación:

Se utiliza para determinar el tipo de esquema molecular además para
determinar el orden en que se desarrollará el cálculo matricial.
La jerarquía de conectores es:
Menor jerarquía:  ;  ;  ; (→ ó ) ;  ;  Mayor Jerarquía

La jerarquía de los signos de agrupación es:

Menor jerarquía: ( ) ; [ ] ; { } Mayor Jerarquía

3. La Tabla de Verdad:
Para determinar la función de verdad de un esquema molecular, debemos usar la Tabla
de Verdad:
VARIABLES ESQUEMA MOLECULAR

p q r ( ~ p → q )  ( r  ~ p )
v v v f v v f f
v v f f v v f f
v f v f v v f f
v f f f v v f f
f v v v v v v v
f v f v v v f v
f f v v f v v v
f F f v f f f v

COMBINACIONES
 Variables: Son aquellas letras que están presentes en el esquema
CÁLCULO DE VERDAD
molecular. En este
sector deben escribirse solamente una de cada una de ellas y en estricto orden
alfabético. Pueden ser A, B, C o tal vez p, q, r (sólo una de las dos series de
variables)
 Esquema Molecular: Es la fórmula que representa a una proposición molecular
cualquiera. Debe ser una fórmula bien formada (fbf).
 Ejemplos: p  q; p  q; p → q; etc.
 Cálculo de Verdad: Se efectúa el cálculo de verdad del esquema molecular
siguiendo las Reglas de Operación para cada conector presente y respetando la
jerarquía de conectores y de signos de agrupación. El cálculo de la función de
verdad se hace en el cuadrante inferior derecho.
 35

 Combinaciones: Para determinar el número de combinaciones, contamos el número

de variables presentes (n) Seguidamente efectuamos la operación: 2n, el resultado
de esta operación será la cantidad de combinaciones que debemos realizar. Las
combinaciones se escriben de derecha a izquierda. Primero de 1 en 1, de 2 en 2,
seguidamente de 4 en 4 y así sucesivamente. Ejemplo:
Cantidad de Combinaciones
Variables Valores 1 – 0 Valores V – F
1 A A
1 V
0 F
2 A B A B
1 1 V V
1 0 V F
0 1 F V
0 0 F F
3 A B C A B C
1 1 1 V V V
1 1 0 V V F
1 0 1 V F V
1 0 0 V F F
0 1 1 F V V
0 1 0 F V F
0 0 1 F F V
0 0 0 F F F

Ejemplo: Dado el esquema: [ (~q → p )  (p  q)]; su matriz final es:

Solución:
1º Debemos ubicar cada componente en la Tabla de Verdad.
2º Luego, trabajamos las negaciones internas, si las hubiera.
3º Seguimos aplicando las Reglas de Operación de acuerdo a la jerarquía de
conectores.
4º Finalmente, encontramos la matriz principal:

p q [( ~ q → p )  ( p  q )]
1 1 1 0 0
1 0 1 0 0
0 1 1 0 0
0 0 0 0 1
MATRIZ PRINCIPAL
 36

4. Tipos de Esquemas Moleculares:

4.1. De acuerdo a la Matriz Final:
4.1.1. Tautológico. Cuando todos los valores de las combinaciones presentes
son verdaderos en la matriz final. Es decir, sólo hay valores “1” ó “V” en
la matriz final. Ejemplo:
pq (p → q)  (p  q)
11 1
10 1
01 1
00 1

4.1.2. Contradictorio. Cuando todos los valores de las combinaciones presentes

son falsos en la matriz final. Es decir, sólo hay valores “0” ó “F” en la
matriz final. Ejemplo:
pq (p → q)  (p  q)
11 0
10 0
01 0
00 0

4.1.3. Contingente. Cuando hay por lo menos un valor verdadero y por lo

menos un valor falso en las combinaciones presentes de la matriz final.
Es decir, hay valores “1” y “0” en la matriz final. Ejemplo:
pq (p  q)  (p  q)
11 1
10 1
01 0
00 0

4.2. De acuerdo al operador principal

4.2.1. Negativo. Cuando el operador principal es el negador. Ejemplo:
~[(p & q) v ~(q → r)]

4.2.2. Conjuntivo. Cuando el operador principal es el conjuntor. Ejemplo:

(p v q) & ~(q → r)

4.2.3. Implicativo. Cuando el operador principal es el implicador. Ejemplo: ~(p

& r) → ~(q v p)
 37

De acuerdo al operador principal, existen tantos tipos de esquemas como operadores

5. Ejemplos Tipo:
Ejemplo 1:
Sean las proposiciones:
p : Moyobamba es la capital del departamento San Martín.
q : Juliaca es una ciudad cuzqueña.
r : La Pampilla se encuentra en el departamento de Piura.
Y, dadas las siguientes fórmulas:
I) (p  ~q)  (r  ~p) II) p  ~[(~qr) p]
III) ~p  [q  (-rp)]
Cuáles de ellas son verdaderas:
A) Sólo I B) Sólo II C) Sólo III D) I y II E) Todas

Solución:
Primero determinemos el valor de verdad de cada una de las proposiciones
individuales, es decir:
p es verdadera (V); q es falsa (F); r es falsa (F)
Luego, reemplacemos los valores de p, q, r; en cada una de las fórmulas:
I) (V  ~F)  (F  ~V) = 1 II) V  ~[(~FF) V] = 1
III) ~V  [F  (-FV)] = 0

Con estos valores hallemos la función de verdad de cada una de las fórmulas usando
las reglas de operación de la página 38. Clave D

Ejemplo 2:
Sí el siguiente esquema molecular: (p  ~q)  (~r  s) es falso; la función de verdad
de cada una de las variables, es respectivamente:
A) 1001 B) 0110 C) 1110 D) 0001 E) 1010

Solución:
Esquema Principal: (p  ~q)  (~r  s) = 0

Única Combinación: 0 1
Esquema Parcial: p  ~q =0

Única Combinación: 0 0
Por lo tanto: V(p) = 0 V(q) = 1
 38

Esquema Parcial: ~r  s =1

Única Combinación: 0 0
Por lo tanto: V(r) = 1 V(s) = 0
Clave B

Ejemplo 3:
Sean las variables A, B, definidas por:
A = ~p  q
B = p  q
Luego, la matriz final del esquema: (A  ~B) → (A  B); es:
A) 1011 B) 0110 C) 1110 D) 0001 E) 1010

Solución:
Primero determinamos las matrices que representarán a las variables A, B:
Variable A: Variable B:
pq ~p  q pq p  q
11 1 11 0
10 0 10 0
01 1 01 1
00 1 00 0

Luego, aplicamos la tabla de verdad al esquema:

AB (A  ~B) → (A  B)
1 0 0 1 1
0 0 1 0 0
1 1 1 1 1
1 0 0 1 1
Matriz final: 1011 Clave A

Ejemplo 4:
Sean las variables p, q, r; definidas por:
p = La lógica no es una ciencia factual
q = La lógica formal estudia la validez de los razonamientos
r = La matemática es una ciencia factual
Luego los esquemas siguientes:
1) (p → q)  ~(p  ~r) 2) q  ~[p  ~(q  ~r)]
 39

3) (p  ~q)  [r  (s → r)]
Tienen como valores de verdad:
A) 1, 1, 0 B) 0, 1, 0 C) 0, 0, 0 D) 1, 0, 1 E) 1, 1, 1

Solución:
Primero determinamos los valores de verdad para las variables definidas: p=
1 q=1 r=0
Luego, reemplazamos cada uno de estos valores en los esquemas propuestos.
1) (1 → 1)  ~(1  ~0) 2) 1  ~[1  ~(1  ~0)]
1  0 1 / ~1
1 1

3) (1  ~1)  [0  (s → 0)]
0  [0  1]
0  1
1

Nota. Cuando aparece una variable no definida, de seguro que su valor no es

trascendente, es decir, el valor de verdad del esquema queda definido por el valor
de la otra variable.

Luego, los valores de los esquemas son: 1, 1, 1 Clave E

Ejemplo 5:
De los siguientes esquemas formales:
1) (p → ~r)  ~(s  ~q)
2) ~q  [(p  ~s)  ~r)]
3) (p  ~q)  [r  (s → t)]
¿Cuáles de ellos tienen matriz principal tautológica?:
A) Sólo 1 y 2 B) Sólo 1 y 3 C) Sólo 2 y 3 D) Todos E) Ninguno

Solución:
Cualquier esquema que tenga sólo una de cada una de las variables en mención es
automáticamente contingente. De los esquemas propuestos, todos tienen esta
característica. En consecuencia, todos son contingentes.
Clave E

Ejemplo 6:
El esquema siguiente: p & ~q & r & ~s & t & ~u & v & ~w & x & ~y & z
 40

¿Cuántos valores verdaderos tiene en su matriz final?:

A) 60 B) 42 C) 28 D) 1 E) Ninguno

Solución:
Cuando se trata de una conjunción de dos variables diferentes, en la matriz final sólo
hay un valor verdadero.
Si se aplica, teóricamente, la asociación al esquema propuesto, siempre se tendrá una
conjunción de dos variables por lo que la matriz final del esquema propuesto sólo tiene
un valor verdadero en su matriz final.

Clave D

SESIÓN 07
EQUIVALENCIAS LÓGICAS

Ley de Identidad
Ley de Idempotencia Ley del Complemento

Conmutación Mutación

LEYES DEL ÁLGEBRA

Contraposición BOOLEANA Absorción

Ley de Morgan Distribución

Exportación Expansión
Una equivalencia lógica es aquella fórmula proposicional que tiene como operador
Asociación
lógico principal al Biimplicador y que cumple con el requisito de tener un esquema
Tautológico. Según lo cual, si los componentes de una biimplicación tienen matrices
idénticas, entonces son equivalentes.
Ejemplos de Equivalencias Lógicas:
Expresión Matriz principal Esquema
01) p  p 11 Tautológico
02) (p  q)  (p  q) 1111 Tautológico
03)  (p  q)  (p  q) 1111 Tautológico
 41

04) (pq)→r  p→(q→r) 11111111 Tautológico

Debido a la diversidad de equivalencias y a la complejidad de su aplicación utilizando las

Tablas de Verdad se han identificado algunas leyes lógicas llamadas Equivalencias
Notables; éstas son leyes que ya han sido demostradas y cuya aplicación facilita el análisis
lógico. A continuación las presentamos:

5. DOBLE NEGACIÓN (DN).

La doble negación de una proposición equivale a la proposición sin negaciones. Esto
es, la doble negación consiste en agregar o quitar dos negaciones que afecten
simultáneamente a la misma proposición.
Ejemplo 1:  { [ (p)]}  p
Ejemplo 2:  [ (p)]   p
Otros Ejemplos:
Fórmula inicial Aplicación de la ley
01) P ~(~p)
02) (pq) ~[~(pq)]
03) (p→q) ~[~(p→q)]
04) ~p ~[~(~p)]
05) ~(pq) ~{~[~(pq)]}

Ejemplos variados:
Aplique la Ley de doble negación a las siguientes proposiciones:

1) Adolfo Hittler fue austriaco. p

R. No es cierto que Adolfo Hittler no fue austriaco. ~(~p)
2) Es mentira que Japón sea un país mediterráneo. ~q
R. Es innegablemente cierto que Japón no es un país mediterráneo. ~[~(~q)]
3) Es inobjetable que el Perú tiene escasos recursos energéticos. ~(~r)
R. El Perú tiene escasos recursos energéticos. r
En los siguientes casos, NO está bien aplicada la Doble negación:
1) p  p No utiliza la doble negación
2) (p q)  (p  q) Cancela dos negaciones indebidamente

6. LEY DE MORGAN (DM)

La negación de la disyunción de dos variables cualquiera equivale a la conjunción de
dichas variables negadas.
La negación de la conjunción de dos variables equivale a la disyunción de dichas
variables negadas.
Ejemplo:
 42

Cambio de Conector

 ( p  q)  (p  q)

Negación Externa Negaciones Internas

Otros Ejemplos:
Fórmula inicial Aplicación de la ley
01) (pq) pq
02) (pq) pq
03) Pq (pq)
04) (pq) (pq)
05) (pqrst) pqrst

Ejemplos variados:
Aplique la Ley de D’Morgan en las siguientes proposiciones:
1) C. Vallejo es un poeta peruano además pertenece a la escuela vanguardista. pq
R. Es mentira que, C. Vallejo no sea un poeta peruano salvo que no pertenezca a
la escuela vanguardista. (pq)
2) No es cierto que, R. Darío sea un novelista peruano tal como que no sea
representante de la escuela modernista. (pq)
R. R. Darío no es un novelista peruano y bien o también es un representante de la
escuela modernista. pq
3) C. Alegría no fue un dramaturgo peruano a menos que J. Luis Borges no sea un
escritor argentino. pq
R. Es mentira que, C. Alegría sea un dramaturgo peruano aunque J. Luis Borges
sea un escritor argentino. (pq)
En los siguientes casos, NO está bien aplicada la Ley de Morgan:
1) (pq)  pq No se cumple con disyuntor excluyente.
2) (pq)  pq No cambió el conector “” por el “”.

Nota. La Ley de Morgan también se cumple con la 1ª y 2ª función de

Shefer; pero intercambiando sólo entre ellas para obtener la misma
aplicación.
Ejemplos:
01) (p  q) p  q
 43

02) (p  q) p  q

7. CONMUTACIÓN.
Consiste en intercambiar de posición las dos proposiciones –ya sean simples o
compuestas– que estén unidas por uno de los operadores siguientes: , , , , , 
Ejemplo 1:
(p  q)  r  r  (p  q)

Observa que sólo se da el cambio de ubicación de la variable (r).

Ejemplo 2:
p → (q  r)  p → (r  q)

No cambia
El cambio de ubicación se da sólo dentro de una de las fórmulas componentes.

Otros Ejemplos:
Fórmula inicial Aplicación de la ley
01) pq qp
02) pq qp
03) (p → q)  (r  s) (r  s)  (p → q)
04) p  q q  p
05) pq qp

Ejemplos variados:
Aplique la Ley de Conmutación en las siguientes proposiciones:
1) Juliaca es una ciudad puneña además es un centro de acopio de cuero fresco. pq
R. Juliaca es un centro de acopio de cuero fresco además es una ciudad puneña.
qp
2) El gobierno peruano es democrático sí y sólo si es elegido por el pueblo. pq
R. El gobierno peruano es elegido por el pueblo sí y sólo si es democrático. qp
3) Si un esquema lógico molecular no tiene valores verdaderos, es contradictorio. Sin
embargo, si un esquema lógico molecular tiene valores verdaderos, es consistente.
(p→q)(p→r)
R. Si un esquema lógico molecular tiene valores verdaderos, es consistente. Sin
embargo, si un esquema lógico molecular no tiene valores verdaderos, es
contradictorio. (p→r)(p→q)
En los siguientes casos, NO está bien aplicada la Conmutación:
 44

1) p  q  q  p Cambió las negaciones indebidamente.

2) (p → q)  (q → p) No aplicable con el implicador.
3) (p  q) → r  r  (p  q) No aplicable

8. CONTRAPOSICIÓN (CP)
Llamada también Transposición. Es muy similar a la Ley de Conmutación, la
diferencia es que al aplicar esta ley, a la vez que cambiamos de lugar a las
componentes, también cambiamos sus Negaciones por Afirmaciones y viceversa. Sólo
es aplicable con los siguientes conectores: →, , , 
Ejemplo:
Cambia Posición
A → B  B →  A
Cambia Afirmac./Negac.

Otros Ejemplos:
Fórmula inicial Aplicación de la ley
01) p→q q → p
02) p → q q → p
03) p  q qp

Ejemplos variados:
Aplique la Ley de Contraposición en las siguientes proposiciones:
1) Si un ordenador cuenta con accesorios multimedia, nos es posible leer archivos
musicales y de video. p → (q  r)
R. Si no nos es posible leer archivos musicales y de video, obviamente el
ordenador no cuenta con accesorios multimedia. (q  r) → p
2) El gobierno peruano es democrático sí y sólo si es elegido por el pueblo. pq
R. El gobierno peruano no es elegido por el pueblo sí y sólo si no es democrático.
q  p
3) O Finlandia integra la OTAN o integra el Pacto de Varsovia. p  q
R. O Finlandia no integra el Pacto de Varsovia o no integra la OTAN. qp
En los siguientes casos, NO está bien aplicada la Contraposición:
1) (p → q)  (q → p) No cambió neg / afirm de las variables.
2) (p  q)  (q  p) No se aplica con el conjuntor.
3) (p → q)  (p → q) No cambió la posición de las variables.

9. ASOCIACIÓN.
Esta ley consiste en asociar, por pares, las proposiciones componentes de un esquema
molecular, aprovechando la igualdad de conectores que exista entre dichas
 45

proposiciones componentes, ya sean simples o compuestas. Al aplicar esta

Equivalencia lo único que cambia es la posición de los signos de agrupación. Sólo es
aplicable con los siguientes conectores: , , , 
Ejemplo:
p  (q  r)  (p  q)  r  p  q  r

Otros Ejemplos:
Fórmula Principal Aplicación de la Ley Conector Principal
01) p  [ (qr)  s ] [ p  (qr) ]  s 
02) p  [ q  r ] [ p  q ]  r 
03) p[qr] [pq]r 

Ejemplos variados:
Aplique la Ley de Asociación en las siguientes proposiciones:
1) El Perú es un país con abundantes recursos forestales y mineros. Pero no es una
potencia económica. (pq)  r
R. El Perú es un país con abundantes recursos forestales. Además, es un país con
abundantes recursos mineros y no es potencia económica. p (q r)
2) O; los peces son vertebrados acuáticos salvo que sólo sean marinos; o son
invertebrados. (p  q)  r
R. O los peces son vertebrados acuáticos o, son vertebrados marinos salvo que
únicamente sean invertebrados. p  (q  r)

En los siguientes casos, NO está bien aplicada la Asociación:

1) p  (q  r)  (p  q)  r Los conectores son diferentes.
2) p  (q  r)  (q  r)  p No asoció, sólo conmutó.
3) p  (q  r)  (p  q)  r Alteró las negaciones.
4) p  (q  r)  (p  q)  r No aplicable con este conector.

10. DISTRIBUCIÓN.
Esta ley consiste en distribuir una variable (o una fórmula parcial) que esté unida por
una conjunción (o disyunción incluyente) a un esquema molecular disyuntivo
incluyente (o conjuntivo), según sea el caso.
La operación inversa es muy similar a la factorización algebraica por el método del
factor común.
Se aplica con los siguientes conectores:   (simultáneos) y en algunos casos
también es válida la combinación: → 
Ejemplos:
01) p  (q  r) (p  q)  (p  r)
 46

02) p  (q  r) (p  q)  (p  r)
03) p  (q  r) (p  q)  (p  r)
04) (pq)  (r  s) [(pq)  r]  [(pq)  s]

Ejemplos variados:
Aplique la Ley de DISTRIBUCIÓN en las siguientes proposiciones:
1) Alberto F. es el Presidente del Perú. Además Alberto A. es el Alcalde de Lima y
bien, o también José M. es el Alcalde de Trujillo. p(qr)
R. Alberto F. es el Presidente del Perú además Alberto A. sea el Alcalde de
Lima. Salvo que, Alberto F. es el Presidente del Perú aunque José M. es el
Alcalde de Trujillo. (pq)(pr)
2) El Perú es un país con abundante fauna marina, salvo que, el rape y el cazón no
sean parte de la fauna marina peruana. p(qr)
R. El Perú es un país con abundante fauna marina salvo que el rape no sea parte
de su fauna marina. Sin embargo, el Perú es un país con abundante fauna
marina o el cazón no es parte de su fauna marina. (pq)(pr)

En los siguientes casos, NO está bien aplicada la Distribución:

1) p(qr)  (pq)(pr) No aplicable con el disyuntor excluy
2) p(qr)  (pq)(pr) Mala distribución.

11. ABSORCIÓN.
Esta ley se utiliza mucho en la simplificación de fórmulas lógicas.
Consiste en reducir una fórmula lógica conjuntiva o disyuntiva incluyente
aprovechando que una de sus componentes forme parte de la otra componente.
Ejemplo: p  (p  q)  p

Debes tener en cuenta que cuando la variable que se repite (simple o compuesta) tiene
negación en un lado y no la tiene en el otro. En este caso, la variable que está fuera
queda como está (con o sin negación) junto a la(s) variable(s) que no se repite(n)
Queda el conector que está fuera.
Ejemplo: p  (p  q)  p  q

Se aplica con los siguientes conectores:   (simultáneos)

No debes olvidar que las variables p, q pueden ser substituidas por cualquier otra
variable simple o compuesta. Por ejemplo p puede ser reemplazada por: (p  q)

Otros Ejemplos:
Fórmula inicial Aplicación de la ley Variable repetida
 47

01) p  (pq) p p
02) p  (pq) p p
03) p  (pq) p  q p
04) P  (pq) pq p
05) (pq)  [(pq)  r] (pq) (pq)
06) (pq)  (pqrs) (pq) (pq)
07) p  (r  q  p) p p
08) p  [p  (r → q)] p p

Ejemplos variados:
Aplique la Ley de Absorción en las siguientes proposiciones:
1) Nolberto S. juega por el Newcastle, además, es un delantero neto salvo que juegue
por el Newcastle. p(qp)
R. Nolberto S. juega por el Newcastle. p
2) Pablo Z. es un futbolista del Salamanca, salvo que, Pablo Z. sea volante de
contención además de futbolista del Salamanca. p(qp)
R. Pablo Z. es un futbolista del Salamanca. p
3) Flavio M. es uno de los goleadores de la U. de Chile, sin embargo, es un delantero
salvo que no sea uno de los goleadores de la U. de Chile. p(qp)
R. Flavio M. es uno de los goleadores de la U. de Chile además es un delantero.
pq
4) Marquinho no es un futbolista peruano, salvo que, sea un futbolista peruano
además delantero del Sport Boys. p(pq)
R. Marquinho no es un futbolista peruano salvo que sea delantero del Sport
Boys. pq

En los siguientes casos, NO está bien aplicada la ABSORCIÓN:

1) p(pq)  p No aplicable con disyuntor excluyente.
2) p(pq)  p La variable repetida cambia negación.
3) p(pq)  pq No interesa la variable no repetida.
4) p(pqrs)  p(qrs) La absorción es total. Sólo p
5) p(pq)  p No aplicable con la Daga de Shefer.

12. DEFINICIÓN DEL IMPLICADOR

Esta equivalencia nos permite escribir una fórmula implicativa directa (implicador) o
inversa (replicador) como una fórmula disyuntiva incluyente.
Para ejecutar esta ley debemos identificar al Antecedente y al Consecuente de la
implicación. La aplicación consiste en Negar el Antecedente; cambiar el Implicador
por el Disyuntor Incluyente; y el Consecuente permanece Inalterable.
 48

Ejemplo 1: p → q  p  q
Antecedente: p Consecuente: q

Ejemplo 2: p  q  p  q
Antecedente: q Consecuente: p
Sólo es aplicable con los siguientes conectores: →, 

Otros Ejemplos:
Fórmula inicial Aplicación de la ley Antecedente
01) p → q Pq p
02) p → q p  q p
03) (p  q) (q  p) q
04) (pq) → r (pq)  r pq

Ejemplos variados:
Aplique la Definición del implicador en las siguientes proposiciones:
1) Si la Tierra forma parte del Sistema Solar entonces forma parte de la Vía Láctea.
p→q
R. La Tierra no forma parte del Sistema Solar o forma parte de la Vía Láctea.
pq
2) Fobos es uno de los satélites de Marte porque gira alrededor de éste a 9000km de
distancia. pq
R. Fobos es uno de los satélites de Marte salvo que no gire alrededor de éste a
9000km de distancia. pq
3) Siempre que Venus no gire alrededor de su eje en sentido inverso al de la Tierra es
obvio que su atmósfera contiene dióxido de carbono.p→q
R. Venus gira alrededor de su eje en sentido inverso al de la Tierra a menos que
su atmósfera contenga dióxido de carbono. pq
4) Dado que las reservas de Japón y Estados Unidos suman más del 56% del total
mundial, es obvio que cada uno de ellos esté expuesto a la inmigración. p→(qr)
R. Las reservas de Japón y Estados Unidos no suman más del 56% del total
mundial salvo que cada uno de ellos esté expuesto a la inmigración.
p(qr)

En los siguientes casos, NO está bien aplicada la Definición del implicador:

1) (p → q)  (p  q) Faltó cambiar negación de p.
2) (p → q)  (p  q) Faltó cambiar negación de q.
3) (p  q)  (p  q) Confundió el antecedente.
4) (p → q)  (p  q) Confundió al antecedente.
 49

13. DEFINICIÓN DEL BIIMPLICADOR.

Esta ley nos permite expresar una proposición biimplicativa en función de conjuntores,
disyuntores incluyentes y negadores.
Para no olvidar, recordemos que “una proposición biimplicativa es verdadera cuando el
antecedente y el consecuente son verdaderos, o, cuando ambos son falsos”, es decir,
para dos proposiciones: p y q tenemos que:
pq  (pq)  (pq)

Es verdadera si: ambas son verdaderas o ambas son falsas

Es común encontrar como definición del Biimplicador la siguiente: “una proposición

es biimplicativa siempre y cuando cada una de las proposiciones componentes son a la
vez suficiente y necesaria una respecto a la otra”
pq  (p→q)  (pq)
En (p→q): lo suficiente es p y lo necesario es q
a la vez: 
En (pq): lo suficiente es q y lo necesario es p

Si conoces sólo una de las definiciones, de ella puedes obtener otras.

Ejemplos:
Fórmula inicial Aplicación de la ley
01)  (p  q)  [(p→q)  (pq)
02)  (p  q)  [(pq)  (pq)]
03) p  q (p→q)  (q→p)
04) p  q (p→q)  (pq)

En los siguientes casos, NO está bien aplicada la Definición del biimplicador:

1) (pq)  (p→q)  (qp) (p→q) y (qp) son iguales.
2) (pq)  (pq)  (pq) Confundió conectores
3) (pq)  (p→q)  (q→p) Definición equivocada
4) (pq)  (pq)  (pq) Error en las negaciones
5) (pq)  (p→q)  (q→p) Mal aplicadas las negaciones.

14. RELACIÓN BIIMPLICADOR – DISYUNTOR EXCLUYENTE.

Esta Ley es muy importante porque nos permite identificar las relaciones que hay entre
el Biimplicador (o Equivalorador) con el Disyuntor excluyente (o Contravalorador)
además de las equivalencias que hay entre ellos al variar la cantidad de negaciones.
Veamos:
 50

1º. Si agregamos o quitamos un (01) par de negaciones a una fórmula biimplicativa o

disyuntiva excluyente, el conector principal no cambia y las fórmulas obtenidas
son equivalentes. Ejemplos:
Fórmula inicial Aplicación de la ley
01) p  q (p  q)
02) p  q (p  q)
03) p  q p  q
04) p  q (p  q)
05) p  q (p  q)
2º. Si agregamos o quitamos una (01) o tres (03) negaciones a una fórmula
biimplicativa o disyuntiva excluyente, el conector principal si cambia y las
fórmulas obtenidas son equivalentes. Ejemplos:
Fórmula inicial Aplicación de la ley
01) p  q (p  q)
02) p  q p  q
03) p  q (p  q)
04) p  q p  q

15. DEFINICIÓN DEL DISYUNTOR EXCLUYENTE.

Esta ley se obtiene de la Relación entre proposiciones biimplicativas y proposiciones
disyuntivas excluyentes
Al igual que el Biimplicador, el disyuntor excluyente cuenta con dos definiciones
básicas, además de otras que se puedan obtener por la aplicación de las leyes de
equivalencia.

Formula Equivalencia Ley aplicada

pq (p  q) 2ª relac. biimp. y d. excluy.
pq (p  q)  (p  q) 1ª def. del disy. excluyente
pq (p  q)  (q  p) 2ª def. del disy. excluyente

16. EXPORTACIÓN.
Esta Ley de Equivalencia relaciona una implicación con una conjunción para dar una
proposición sólo implicativa con tres variables.
(pq)→r  q→ (p→r) Ley de exportación

Ejemplos variados:
Aplique la Ley de Exportación en las siguientes proposiciones:
1) Siempre que Alemania y Francia integren la Unión Europea, entonces juntos
constituyen el soporte económico de la Unión. (p  q) → r
 51

R. Siempre que Francia integre la Unión Europea entonces, el que Alemania

integre la Unión es suficiente para juntos constituyan el soporte económico de
la Unión. q→(p→r)
2) Si N. Solano, R. Palacios, y C. Pizarro son futbolistas que juegan fuera del país,
luego juntos serán convocados para jugar por la selección. (pqr)→s
R. Si N. Solano es un futbolista que juega fuera del país; entonces dado que R.
Palacios es un futbolista que juega fuera del país es obvio que es suficiente que
C. Pizarro juegue fuera del país para que juntos sean convocados para jugar
por la selección. p→[q→(r→s)]

17. MUTACIÓN.
Esta equivalencia se obtiene por la aplicación de la definición del implicador a un
esquema de tres o más variables que tengan la forma: p→(q→r)
p→(q→r)  q→(p→r) Ley de mutación
p→[q→(r→s)]  q→ [r→ (p→s)] Ley de mutación

Ejemplos variados:
Aplique la Ley de Mutación en las siguientes proposiciones:
1) Dado que la combinación de colores influye en el comportamiento es obvio que, si
los niños pasan muchas horas mirando televisión entonces tendrán un
comportamiento autista. p→(q→r)
R. Siempre que los niños pasen muchas horas mirando televisión entonces, si la
combinación de colores influye en el comportamiento es obvio que los niños
tendrán un comportamiento autista. q→(p→r)
2) Es suficiente que los mamíferos tengan mejor desarrollado su organismo para que;
si se encuentran ocupando toda la superficie terrestre entonces, es suficiente que
tengan gran capacidad de adaptarse al medio para que se mantenga firme su
supervivencia. p→[q→(r→s)]
R. Si los mamíferos tienen gran capacidad de adaptarse al medio; es obvio que
siempre que se encuentren ocupando toda la superficie terrestre entonces, es
suficiente que tengan mejor desarrollado su organismo para que se mantenga
firme su supervivencia. r→ [q→ (p→s)]

18. EXPANSIÓN.
Esta Ley nos permite expandir el número de variables intervinientes en una fórmula
lógica, pero también nos permite expandir la importancia del conector principal, como
en el caso del ejemplo 2.
Ejemplo 1:
A  A  (B  B)
 52

Variable Inicial: A
Variable Nueva: B Expansión
Ejemplo 2:
A → B  A  (A  B)
Conector Inicial: Implicador
Conector Final: Biimplicador (con mayor jerarquía que el implicador)
Otros Ejemplos:

FORMULA INICIAL APLICACIÓN DE LA LEY

01) A A  (B  B)
02) A A  (B  B)
03) A A  [B  B  (C  C)]
04) A A  [B  B  (C  C)]
05) A→B A  (A  B)
06) A→B B  (A  B)
En los ejemplos (1) y (2) tenemos la adición de una nueva variable. En los ejemplos (3)
y (4), en cambio, tenemos la adición de dos nuevas variables, es importante hacer notar
que utilizando este procedimiento podríamos incrementar indefinidamente la cantidad
de variables de una fórmula.
¡Intenta incrementar 3, 4, 5 y 6 variables al ejemplo (3)!

Ejemplos variados:
1) Los dinosaurios vivieron durante el período jurásico. P
R. Los dinosaurios vivieron durante el período jurásico, además, vivieron en el
período cretácico salvo que no vivieran en el período cretácico.
p(qq)
2) El Paleolítico es el período más arcaico de la Edad de Piedra. p
R. El Paleolítico es el período más arcaico de la Edad de Piedra salvo que, el
Neolítico sea un período de la Edad de Piedra pero el Neolítico no es un
período de la Edad de Piedra. p(qq)
3) Si explotamos desconsideradamente nuestra fauna marina, agotaremos este recurso
natural. p→q
R. Explotamos desconsideradamente nuestra fauna marina sí y sólo si,
explotamos desconsideradamente nuestra fauna marina y agotamos este
recurso. p(pq)
4) Si todos nuestros trabajos los consideramos como pruebas con posibilidad de
error, nunca saldremos del subdesarrollo. p→q
 53

R. Nunca saldremos del subdesarrollo sí y sólo si, todos nuestros trabajos los
consideramos como pruebas con posibilidad de error salvo que nunca
salgamos del subdesarrollo. q(pq)
19. LEY DE IDEMPOTENCIA.
Por esta ley se reducen las variables redundantes a una sola. Se aplica a esquemas
conjuntivos y disyuntivos. Esto es:
pp  p pp  p
Ejemplo:
La proposición: “Lima es la capital peruana y Lima es la capital peruana”
Es equivalente a: Lima es la capital peruana.

20. LEY DEL COMPLEMENTO.

Esta Ley es muy similar a la anterior con la diferencia que se aplica a una proposición
junto a la negación (complemento) de la misma, es decir:
pp  0 (Contradicción) pp  1 (Tautología)

21. IDENTIDADES.
Otra de las leyes con similar aplicación que las dos anteriores. La diferencia, en este
caso, es que una proposición cualquiera (llamémosla “p”) es evaluada al lado de una
Tautología (1) o una Contradicción (0)
p1  p p0  0
p1  1 p0  p

22. RESUMEN DE LEYES.

LEY DE EQUIVALENCIA APLICACIONES

01) DOBLE NEGACIÓN A  (A) (A)  A
A  [(A)] [(A)]  A
02) LEYES DE D’MORGAN (AB)  AB AB  (AB)
(AB)  AB AB  (AB)
03) CONMUTACIÓN (, , , , , ) (AB)  (BA) (AB)  (BA)
04) (A→B) 
CONTRAPOSICIÓN (→, , , ) (AB)  (BA)
(B→A)
05) ASOCIACIÓN (, , , ) (ABC)  [(AB)]  [A(BC)]
(ABCD)  [(AB)(CD)]
06) DISTRIBUCIÓN A  (B  C)  (A  B)  (A  C)
A  (B  C)  (A  B)  (A  C)
07) ABSORCIÓN A(AB)  A A(AB)  A
A(AB)  AB A(AB)  AB
 54

08) DEFINICIÓN DEL IMPLICADOR A→B  AB A→B  (AB)

09) DEF. DEL BIIMPLICADOR (AB)  (A→B)  (AB)
(AB)  (AB)  (AB)
10) DEF. DEL DISY. EXCLUYENTE (AB)  (AB) (AB)  (AB)
(AB) 
(AB)  (AB)
(AB)
11) DEFINICIÓN DEL DISY. EXC. AB)  (AB)  (AB)
12) EXPORTACIÓN (AB)→C  A→(B→C)
13) MUTACIÓN A→(B→C)  B→(A→C)
14) LEY DE EXPANSIÓN p  [p  (s  s)] p  [p  (t  t)]
p→q  [p  (pq)] p→q  [q  (pq)]
15) IDEMPOTENCIA AA  A AA  A
16) COMPLEMENTO AA  0 AA  1
17) IDENTIDADES A1  A A1  1
A0  0 A0  A

SESIÓN 08
CIRCUITOS LÓGICOS

Circuitos Lógicos
son

A Conmutadores A Compuertas

Serie Paralelo
ASA ISO
(americano) (internacional)
AB AB

1. CIRCUITOS LÓGICOS.
Un circuito lógico es la representación gráfica de un esquema lógico formal.
Son comunes dos tipos de circuitos lógicos: los circuitos a conmutadores y los circuitos
a compuertas, dentro de los cuales se tiene a los circuitos a compuertas ASA y los
circuitos a compuertas ISO

2. CIRCUITOS A CONMUTADORES.
 55

Un circuito a conmutador es un circuito que tiene “interruptores” que permiten el paso

de la corriente o la interrupción de la corriente.
En este caso, para diseñar los circuitos eléctricos se usa la siguiente notación:
El 1 indica pasa “corriente”
El 0 indica “no pasa corriente”
De manera que en circuitos se usa como notación:
El 1 en lugar de V
El 0 en lugar de F

2.1. Diseño de Circuitos a Conmutadores.

Para una proposición p:
p
Encendido

p
Apagado
Para dos variables p y q:

Circuito en Serie: Circuito en Paralelo:

p
p q
q

pq pq

Nota.
Las fórmulas que no pueden representarse mediante circuitos paralelo o serie
deben transformarse usando las leyes del algebra booleana

Ejemplos: p
p → q  p  q
q

p  q  (p  q)  (p  q)
p p
q q
p q
p  q  (p  q)  (p  q)
p q
p q
p  q  (p  q)  (p  q)
p q
 56

p  q  (p  q)  (p  q) p p

q q
2.2. Representación o formalización de circuitos.
Ejemplo 1:
Simplifique el circuito: q p q

p q q
Solución, Por bloques:
i) AB
donde:
A  (qp)  (p q)  p q Por Idempotencia
B  qq  1
AB  (p q)  1  p q
p q
Ejemplo 2:
Hallar el circuito más simple de: (p→q) → (qp)

Solución:
(p→q) → (qp)  (p→q)  (qp)
 (pq)  (qp)
 p  [q  (qp)]
 p  q ... representamos está fórmula
p
Ejemplo 3:
Dado el esquema molecular: qp  (p  q)
Represéntelo mediante un circuito a conmutadores.

Solución:
1º El operador principal es un disyuntor incluyente. Por lo tanto el circuito
principal será paralelo.
2º La(s) variable(s) que está(n) al lado izquierdo de la fórmula lógica la(s)
colocamos en el lado superior del circuito:
3º La(s) variable(s) que está(n) al lado izquierdo de la fórmula lógica la(s)
colocamos en el lado inferior del circuito:
p

~p q
 57

Ejemplo 4:
Dado el siguiente circuito: A
A B
Su circuito equivalente es:
A) B) C)
A A B A
B
D) AB E) N. A.

B

Solución:
A  (A  B)  (A  A)  (A  B)
 1  (A  B)
 A  B ... representamos esta fórmula:
A
Clave A
B
Ejemplo 6:
Dada la fórmula: p  q
Su circuito equivalente es:
A) B)
p q p q
C) q p
q p q p
p q

Solución:
Revisa los circuitos correspondientes al disyuntor excluyente en páginas
anteriores. Por lo tanto la respuesta es: A

3. LOS CIRCUITOS A COMPUERTAS.

Un circuito digital es un circuito electrónico cuyas entradas y salidas sólo pueden
tomar dos niveles distintos de tensión. Desde el punto de vista del diseño, estos niveles
de tensión se representan como 1 (verdadero) ó 0 (falso)
Un circuito combinacional se caracteriza por ser un sistema sin memoria: el valor de
las salidas en cada instante depende sólo del valor de las entradas en ese momento.
Un circuito de estas características puede representarse analíticamente, mediante una
función booleana, o gráficamente, mediante un diagrama de puertas lógicas. En estos
 58

diagramas se representan las entradas, las salidas, las operaciones o puertas lógicas y
sus conexiones.
Son dos sistemas los que utilizaremos para representar a los circuitos lógicos mediante
compuertas y estos son: el Sistema ASA y el Sistema ISO, cada uno de ellos con
diferentes diseños de compuertas, sin embargo con similar estructura lógica para un
mismo esquema molecular.

3.1. Diseño de Circuitos a Compuertas.

El diseño de circuitos mediante compuertas lógicas nos da la ventaja de
representar negaciones internas así como externas. Por ejemplo:

AB A  B (A  B)

A A A
B B
B

A continuación te presentamos un cuadro resumen de las compuertas lógicas usadas en

el desarrollo de este capítulo.

4. CUADRO RESUMEN DE COMPUERTAS LÓGICAS

Fórmula
Sistema ASA Sistema ISO Función
Lógica
A A A 1 Not
AB A A
& And
B B

AB A A
B B 1 Or
AB A A
=1 Xor
B B

AB A A
B = Nxor
B
AB A A
B B 1

AB A A
&
B B

(A  B) A A Notand
&
B B
A A
B B 1
 59

(A  B) Notor
Nota.
No existe una compuerta específica para el implicador por lo que es necesario utilizar
su equivalencia, es decir, (A→B)  (AB) Por lo que la compuerta que lo
representa, en Sistema ASA, es:
A
B

La compuerta lógica correspondiente a la biimplicación, en el Sistema ASA, además

de la compuerta expuesta en el Cuadro Resumen, también puede ser representada por:

A
Mientras que en los circuitos aB conmutadores la misma variable se escribe las veces
que sea necesario, en los circuitos a compuertas sólo se hace una vez. Por ejemplo,
para la fórmula: (A  A)  (A  A), su circuito, en Sistema ISO, es:
Ejemplo 1:
Dada la fórmula lógica: (AB)& → (AB)
El circuito que la representa,
A en Sistema Asa, es:  1
=
Solución:
1º Determine si cada uno de los conectores tienen representación mediante
compuertas lógicas. En caso contrario utilice alguna equivalencia.
Para este caso, el conector principal (→) no tiene compuerta lógica que lo
represente por lo que utilizamos su equivalencia:
(AB)  (AB)

2º Identifique la compuerta principal y las compuertas secundarias. En este caso la

compuerta principal es un disyuntor incluyente y las secundarias son una
conjunción y otra disyunción incluyente, respectivamente.

3º Trazamos el circuito, de acuerdo a lo descrito anteriormente. En este caso,

tenemos:
A  B
A
B

Compuerta Principal
A  B
 60

Ejemplo 2:
Dada la fórmula lógica: (A  B  C)  (A  B  C)
En el Sistema ISO, el circuito que la representa es:

Solución: A
B =1
C
=1
&

Ejemplo 3: A A
Dado el circuito lógico: B B

A B
A B
Trace el circuito equivalente en Sistema ASA.

Solución:
1º Leemos el circuito a conmutadores. En este caso tenemos:
[(AB)  (AB)]  [(AB)  (AB)]

2º Identificamos la compuerta principal y las compuertas secundarias, luego

trazamos el circuito a compuertas ASA. En este caso tenemos:
A
B

SESIÓN 09
SIMPLIFICACIÓN
El tema de simplificación está orientado a la aplicación sistemática de las leyes de
equivalencia, también llamadas leyes del Álgebra Booleana, con la finalidad de reducir una
fórmula molecular o un circuito lógico, ya sea a compuertas o a conmutadores, que es
relativamente extenso hacia una forma más simple. Normalmente las simplificaciones
involucran reducciones máximas en el empleo de variables.
 61

1. SIMPLIFICACIÓN DE FÓRMULAS Y DE CIRCUITOS LÓGICOS

1.1. Noción
Es un método que permite reducir equivalentemente a su mínima expresión una
fórmula o circuito lógico, haciendo uso de las leyes del álgebra booleana.

Ejemplo:
{(A  B  C  D) v C} Por la ley de absorción equivale simplemente a: C

2. LEYES DEL ÁLGEBRA BOOLEANA BÁSICAS PARA SIMPLIFICAR

2.1. Definición del implicador: A → B -A v B

2.2. Conmutación: ABBA

2.3. Contraposición: A→ B  -B → -A

2.4. Ley de Morgan: Se aplica a esquemas con: , v. En 2 casos:

a) - (A  B)  - A v –B b) A v B  - (-A  -B)

2.5. Asociación:
Se aplica a esquemas con: , v. Ejemplo: A  (B  A)  (A  B)  A

2.6. Distribución: , v. Con conectores diferentes.

Ejemplo: A  (B v C)  (A  B) v (A  C)

2.7. Absorción:
,v. Con conectores diferentes y variable repetida. En 2 casos.
a) A  (B V A)  A b) -A V (B  A)  -A v B

2.8. Idempotencia:
,v, Cuando son variables iguales. Ejemplo: (A  A)  A

2.9. Del Complemento:

A v –A = V A  –A = F

3. EJEMPLOS DE APLICACIÓN
1) La Fórmula: {[(p  -q  r) v p]  (q v -p)}. Equivale a:
A) p  q B) -p C) -q D) -p v q E) p

2) La simplificación equivalente de la fórmula:

 62

[(pq) v (-pq)] v [(-pv-q)  (qv-p)] es:

A) -q B) p C) -q/p D) –p  q E) q

3) La fórmula: {[(-pvq)  (rvp)] v [(pq) v (-rv-q)]}, equivale a:

A) p v q v -r B) -p v q C) (q v r) -r
D) (p v q) v –q E) p v -q

4) La fórmula: {[(p → q)  (-p→-q)] v [(pq) v (q/p)]}  (q v p); equivale a:

A) qp B) (-q→p) C) p D) -q E) q

5) La fórmula: (C → C); es el equivalente mínimo de:

A) [-(A→B) V (-BA)]  (-BB) B) [(AV-A)  (AB)] V (A/A)
C) [(AB) V (-B-A)] V – (B-B)

6) Si cada conmutador del siguiente circuito activa 2 bombillas, ¿Cuántas bombillas

se encenderán con su mínimo equivalente?
p q r
A) 10 B) 8
q C) 6 D) 4
p E) 2
7) El circuito: A & ; es el mínimo equivalente de:
B
A) [(ABCD) v B v [(C v D v A)  A] B) (AB) v (-AB)
C) [(AB) v (B/A)]  [(A v -B)  B

8) El circuito: , es su equivalente mínimo de:

A
A) (-B→-A)  (A-B) B)  (-A  B) [(A→B)  (B → A)]
C) [(AB) v –B]  A

9) Si cada interruptor del siguiente circuito, consume 0.25 voltios, ¿Cuántos voltios
ahorraremos con su equivalente mínimo?
~r

p p
~q ~r
r q
 63

A) 1.75 B) 1.50 C) 1.25 D) 1.0 E) 0.75

10) La Fórmula: {[-(pq) v –(-q→p)]  [(-q v -r)  -r]}, tiene la misma matriz final
que:
A) - (- r/ -r) B) - (-r-q) C) r-q D) p/-r E) -p/-r

11) La Fórmula: {(q→-r)  [(p→q) v – (-q-r]}, equivale a:

A) (-q v –r) B) (-r q) C) - (rq) D) Todas E) p

12) La Fórmula: {[(pq)  (-q→p)] v [(-p v q)  (-q v p)]}, equivale a:

A) p→q B) -p v q C) - (p & q) D) q E) p

13) La Fórmula: {(qp) → [(-qp)  (r→s)]}, equivale a:

A) -pq B) (q  p) v r C) (rs) v p D) -pq E) p

SESIÓN 10
IMPLICACIONES LÓGICAS

CONJUNCION SIMPLIFICACION ADICION

SILOGISMO REGLAS DE IMPLICACION REDUCCION AL

HIPOTETICO ABSURDO

MODUS DILEMA

PONENDO TOLLENDO CONSTRUCTIVO

PONENS TOLLENS

PONENDO TOLLENDO DESTRUCTIVO

TOLLENS PONENS
Dentro de la lógica proposicional; si un razonamiento es válido, se le llama
Implicación Lógica, que es aquella expresión que tiene como conector principal al
 64

Implicador y tiene como requisito que al ser evaluada su función de verdad, ésta resulta ser
una Tautología.
Ejemplos de Implicaciones Lógicas:
1) [(A → B)  A] →B 2) A → (A  B)
1 1
1 1
1 1
1 1
Cuando un Razonamiento está escrito verticalmente, entre premisa y premisa es
considerado un conjuntor y la línea horizontal representa a la implicación principal.
Ejemplo:

A→B  Escritura Horizontal

Escritura
B→C [(A → B)(B → C)] → (A → C)
Vertical
A→C

Una Implicación Lógica puede ser escrita Horizontal o Verticalmente.

Aquí tienes un grupo de razonamientos formalizados escritos horizontalmente. Escríbelos
verticalmente identificando las premisas y la conclusión.
Los siguientes casos, escritos horizontalmente, escríbelos verticalmente:
1) [(A→B)(C→D)(AC)]→(BD)
2) A→[B→(C→A)]
3) [(AB) (CD)(AC)]→(D→B)

No debes olvidar que para identificar un razonamiento escrito horizontalmente, el conector

principal debe ser el implicador.

1. IMPLICACIONES NOTABLES
1.1. Ponendo Ponens
(Afirmando afirmo – Modus ponens)
“En una relación implicativa, si ocurre la causa esto trae como consecuencia que
ocurra el efecto”
Formalmente: p→q
p q
q
Esta regla se cumple tanto con el implicador como con el replicador así como con
el biimplicador. Con este último no ocurren falacias.
La mala aplicación de esta regla genera la falacia formal conocida como
“Afirmación del consecuente”
 65

Formalmente: p→q
q q Falacia formal
p

1.2. Tollendo tollens (Negando niego – Modus tollens)

“En una relación implicativa, si no ocurrió el efecto consecuentemente no se
produjo la causa”
Formalmente: p→q
p q
p

Esta regla se cumple tanto con el implicador como con el replicador así como con
el biimplicador. Con este último no ocurren falacias.
La mala aplicación de esta regla genera la falacia formal conocida como
“Negación del antecedente”
Formalmente: p→q
p p Falacia formal
q

1.3. Afirmando niego – Ponendo tollens.

“En una relación disyuntiva excluyente, el aceptar una variable conlleva a
rechazar la otra variable”
Formalmente: pq
p q
q
1.4. Negando afirmo (Tollendo ponens – Silogismo disyuntivo)
“En una relación disyuntiva, ya sea incluyente o excluyente, el rechazar una
variable conlleva a aceptar la otra variable”
Formalmente: pq Disyunción incluyente
p q
q
Formalmente: pq Disyunción excluyente
p q
q
1.5. Silogismo hipotético puro.
“La consecuencia de una implicación que es causa de otra implicación trae como
consecuencia que la ocurrencia de la causa primera genere la consecuencia
segunda”
 66

Formalmente: p→q
q→r
p→r

Se aplica con el implicador, replicador y biimplicador.

Para el caso del disyuntor excluyente se sugiere transformarlo, mediante
equivalencias, en una biimplicación.
La mala aplicación de esta regla, con la implicación o replicación, genera las
falacias de “Doble antecedente” y “Doble consecuente”
Formalmente: p→q
p→r Falacia del doble antecedente
r→q

1.6. Dilema constructivo.

“La disyunción entre las causas de dos implicaciones trae como consecuencia la
disyunción entre las consecuencias de dichas implicaciones”
Formalmente: p→q
r→s
pr
qs

1.7. Dilema destructivo.

“La incompatibilidad entre las consecuencias de dos implicaciones trae como
consecuencia la incompatibilidad entre las causas de dichas implicaciones”
Formalmente: p→q
r→s
q  s
p  r

1.8. Dilema mixto.

Ocurre cuando se presentan simultáneamente dos modos diferentes
Formalmente: p →q
r  s
p  r
q  s
Debido a que los dilemas son la composición de dos modos, ocurren falacias
formales cuando la aplicación de la regla es inválida para los componentes.
1.9. Conjunción.
 67

“La ocurrencia de dos variables que no tienen relación implica a la conjunción de

las mismas”
Formalmente: p
q r
pq

1.10. Simplificación.
“La conjunción de dos variables implica a cualquiera de ellas”
Formalmente: pq
p

1.11. Adición.
“Una variable implica la disyunción entre dicha variable y otra cualquiera”
Formalmente: p r
pq

2. DEMOSTRACIÓN FORMAL
La demostración formal está orientada a demostrar que la conclusión de un
razonamiento ha sido obtenida a partir de un grupo de premisas. En palabras sencillas,
la demostración formal está orientada a determinar si un razonamiento es
formalmente válido.
Son varios los métodos de demostración formal. Solamente mencionaremos algunos
de ellos.

2.1. Derivación:
La derivación como método es la aplicación de un conjunto de reglas lógicas para
demostrar que la conclusión está implicada por un conjunto de premisas. Esta
demostración consiste en obtener la conclusión a partir del conjunto de premisas
aplicando las reglas lógicas en una secuencia finita de pasos, donde cada paso
debe estar justificado mediante una regla lógica.
Ejemplo:
Dadas las siguientes premisas expresadas en lenguaje simbólico:
(P1) −(p  q )
(P2) r → q
(P3) −r → ( t  m)
(P4) −m
(P5) s
(C) s  t A demostrar
 68

Solución:
Aplicamos las Reglas de Implicación
(6) -p-q................(D. M. en 1)
(7) –q.....................(Simplif. en 6)
(8) –r .....................(MTT. en 2 y 7)
(9) t  m.................(MPP. en 3 y 8)
(10) t......................(MTP. en 4 y 9)
(11) s  t ...............(Conjunc. en 5 y 10)
Por lo tanto, la conclusión final del argumento ha sido demostrada.

2.2. Método de Prueba Condicional:

La demostración por la prueba condicional es posible sólo cuando la inferencia
tiene como conclusión una fórmula condicional (proposición condicional)
El procedimiento consiste en asumir como premisa adicional, el antecedente de la
fórmula condicional que aparece en la conclusión y derivar el consecuente de
dicha fórmula de la conclusión, y, a la vez, queda demostrada la validez de la
inferencia.
Ejemplo:
Dado el argumento en lenguaje simbólico:
(P1) p → (r→ q)
(P2) (q  s) → t
(P3) s  t //  r → (p → s)
Demostrando su validez:
(4) r (Premisa Adicional)
(5) p (Premisa Adicional)
(6) r → p (MPP en 1 y 5)
(7) q (MPP en 4 y 6)
(8) q  s (Adición en 7)
(9) t (MPP en 2 y 8)
(10) (s → t) (t → s) (EM. en 3)
(11) t → s (Simplif. en 10)
(12) s (MPP. en 9 y 11)
(13) ( p → s ) (P.C. en 5 y 12)
(14) r → (p → s) (P.C. en 4 y 13)

2.3. Método de Prueba Indirecta:

Es conocida también como lo “Prueba de Reducción al Absurdo” (RA), es otra
forma de la derivación para demostrar fórmulas o inferencias válidas.
 69

La prueba por RA consiste en asumir la negación de la conclusión de una

inferencia como premisa adicional y deducir luego, una contradicción a partir del
conjunto de premisas y de la premisa adicional. Es decir suponemos la falsedad
del consecuente para elegir la falsedad del antecedente, demostrando de esta
manera indirecta que la conclusión está implicada por el conjunto de premisas.
La prueba por Reducción al Absurdo (RA) demuestra todo tipo de inferencias
válidas o fórmulas lógicamente verdaderas.
Ejemplo:
Dado el siguiente argumento en lenguaje Simbólico:
(P1) p → (q  r)
(P2) −p → s
(P3) −q  −s //  p  r
Demostrando su validez:
(4) − (p  r) (Premisa Adicional)
(5) − s (Simplif. en 3)
(6) ~ ~ p (MTT en 2 y 5)
(7) p (DN en 6)
(8) q  r (MPP en 1 y 7)
(9) ~ q (Simplif. en 3)
(10) r (S.D. en 8 y 9)
(11) −p  −r (D.M. en 4)
(12) −r (SD en 6 y 11)
(13) r  −r (Conj. en 10 y 12)
(14) −−(p  r) (R.A. en 4 y 13)
(15) p  r (D.N. en 14)

SESIÓN 11
LÓGICA CUANTIFICACIONAL
 70

1. Definición.
La lógica cuantificacional es un área de la lógica de predicados orientada al estudio de
la validez de inferencias dándole un carácter matemático a sus procedimientos. Fue
desarrollada en la Época Moderna.

2. Elementos de una proposición categórica.

2.1. Los Cuantores. O Cuantificadores, son términos que indican la cantidad de una
proposición categórica. Son de dos tipos:
2.1.1. El Universalizador.
Designa a una proposición universal, ya sea afirmativa o negativa.
Símbolos: x ; (x)
Traducciones verbales:
a) Universal afirmativo:
Para todo Todos Para cada
Los Para cualquier Cualquier
Quienquiera Sean cualquier
Todos y cada uno Todos sin excepción
b) Universal negativo:
Ninguno Ni siquiera uno Nadie

2.1.2. El Particularizador o Existencializador.

Designa a una proposición particular, ya sea afirmativa o negativa.
Símbolo: x
Traducciones verbales:
Existe Hay Pocos
Algunos La mayoría Alguien
Pocos Tantos Hay al menos un
Muchos La minoría Varios

2.2. Los Predicados.

 71

Son términos que designan a una categoría o a una clase. Ejemplos: Médico,
Futbolista, Mamífero, Jugar, Bailar, etc.
2.2.1. Monádicos.
Son términos que sólo se relacionan con otro predicado mediante un
verbo copulativo.
Se les simboliza utilizando la primera letra al lado de una x.
Ejemplos: Contador (Cx), Ser vivo (Sx), Leche (Lx), etc.

2.2.2. Diádicos.
Son términos que relacionan a dos o más predicados. También son
llamados términos relacionantes.
Se les simboliza utilizando la primera letra al lado de x, y (dependiendo
de los predicados que relaciona).
Ejemplos: Jugar (Jxy), Bailar (Bxy), Compartir (Cxy), etc.

3. Proposiciones Categóricas Típicas.

3.1. Universal Afirmativa.
Forma: “Todo S es P”
Interpretación: “Para cualquier elemento, si pertenece a la clase S entonces
también pertenece a la clase P
Formalización: x (Sx → Px)
3.2. Universal Negativa.
Forma: “Ningún S es P”
Interpretación: “Para cualquier elemento, si pertenece a la clase S entonces no
pertenece a la clase P
Formalización: x (Sx → Px)

3.3. Particular Afirmativa.

Forma: “Algún S es P”
Interpretación: “Existen elementos que, pertenecen a la clase S y también
pertenece a la clase P
Formalización: x (Sx  Px)

3.4. Particular Negativa.

Forma: “Algún S no es P”
Interpretación: “Existen elementos que, pertenecen a la clase S pero no
pertenece a la clase P
Formalización: x (Sx  Px)

4. Expresiones Categóricas.
 72

Son enunciados que específicamente no corresponden a proposiciones pero son

interpretados en relación con un con texto por lo que se es posible obtener
equivalencias aplicando las leyes correspondientes. En este capítulo mencionaremos a
las expresiones con un predicado y con dos predicados.
4.1. Con un predicado.
Cuando sólo aparece una clase. Ejemplos: Todos son acuáticos, Ninguno es
médico, Algunos son peruanos, etc.

4.2. Con dos predicados.

Cuando aparecen dos clases. Ejemplos: Todos son médicos y deportistas, Algunos
son jueces o fiscales, etc.

5. Equivalencias con un predicado.

5.1. En un Universo Infinito.
Teorema de Morgan.
1) x (Px)  x (Px) 2) x (Px)  x (Px)
3) x (Px)  x (Px) 4) x (Px)  x (Px)
Ejemplos:
1) “Existen aves”, se formaliza: x(Ax); equivale: x(Ax). Se traduce: “Es
falso que todas no sean aves”
2) “Ninguno es aviador”, se formaliza: x(Ax); equivale: x(Ax). Se
traduce: “Es falso que algunos sean aviadores”
3) “Todos son honestos”, se formaliza: x(Hx); equivale: x(Hx). Se
traduce: “Es falso que alguno no sea honestos”

5.2. En un Universo Finito.

Los cuantificadores en un universo finito o mensurable se definen de la siguiente
manera:
5.2.1. Definición del existencializador.
x (Ix) .
Ia  Ib  Ic  ...................

Ejemplo:
“Existen ingenieros” equivale a decir:
“Abel es ingeniero o Benito es ingeniero o César es ingeniero”

5.2.2. Definición de la negación del existencializador.

x (Ox) .
Oa  Ob  Oc  ...........
 73

Ejemplo:
“No hay ociosos” equivale decir:
“Ana no es ociosa y Belia no es ociosa y Carol no es ociosa”

5.2.3. Definición del universalizador.

x (Px) .
Pa  Pb  Pc  ....................

Ejemplo:
“Todos son perseverantes” equivale decir:
“Silvia es perseverante y Rodolfo es perseverante y Lawrence es
perseverante”

5.2.4. Definición de la negación del universalizador.

x (Px) .
Pa  Pb  Pc  ............

Ejemplo:
“No todos son profesionales” equivale decir:
“Miguel no es profesional o Juan no es profesional”

6. Equivalencias con dos predicados.

[Link] Particulares.
Particular Afirmativa Particular Negativa
x (Ax  Bx) x (Ax  Bx)
1. x (Ax → Bx) 1. x (Ax → Bx) Por def. base
2. x (Bx → Ax) 2. x (Bx → Ax) Pos cp. (1)
3. x (Bx  Ax) 3. x (Bx  Ax) Por conm. base
4. x (Ax  Bx) 4. x (Ax  Bx) Por D.M. (3)
5. x (Bx  Ax) 5. x (Bx  Ax) Por conm. (4)

Ejemplo:
“Algunos políticos son honestos” se formaliza: x (Px  Hx)
Equivale:
1) Es falso que ningún político es honesto (Def. de la Base)
2) Es absurdo que ningún honesto es político (Cp de la Base)
3) Algunas personas honestas son políticas (Conm. Base)
4) Es falso que todas las personas no sean políticos o no son honestos (L.D.M)
 74

[Link] Universales.
Universal Afirmativa Universal Negativa
x (Ax → Bx) x (Ax → Bx)
1. x (Ax  Bx) 1. x (Ax  Bx) Por def. base
2. x (Bx → Ax) 2. x (Bx → Ax) Pos cp. base
3. x (Bx  Ax) 3. x (Bx  Ax) Por conm. (1)
4. x (Ax  Bx) 4. x (Ax  Bx) Por D.M. (3)
5. x (Bx  Ax) 5. x (Bx  Ax) Por conm. (4)
Ejemplo:
“Todo pez es acuático” Se formaliza: x (Px → Ax)
Equivale:
1) Todo animal no es pez o es acuático ( Por Def. de la Base)
2) Ningún animal que no es acuático es pez (Por Cp de la Base)
3) Todo animal es acuático o no es pez (Conm. de la Def. de Base)
4) Es falso que algunos peces no sean acuáticos (L.D.M)
5) Es falso que algunos animales que no sean acuáticos sean peces (Conm.
L.D.M.)

[Link]ón del Universalizador.

x (Ax  Bx) .
x (Ax)  x (Bx)

Ejemplo:
“Todos son estudiosos al igual que respetuosos”.
Equivale decir:
“Cada uno es estudioso así mismo quienquiera es respetuoso”
[Link]ón del Existencializador.
x (Ax  Bx) .
x (Ax)  x (Bx)

Ejemplo:
“Algo es movimiento o desarrollo”.
Equivale decir:
“Algo está en desarrollo a menos que algo esté en movimiento”

SESIÓN 12
 75

LÓGICA TRADICIONAL

1. Definición.
Lógica tradicional es el área de la lógica orientada a la determinación de
inferencias inmediatas utilizando las formas lógicas clásicas del tipo SaP, SeP, SiP y
SoP y sus relaciones en el Cuadro de Oposición o también las transformaciones que se
hacen en las inferencias por conversión, obversión y contraposición. A esta Lógica se
le llama, también, “lógica de las proposiciones analizadas”, porque además de tomar en
cuenta las relaciones entre las proposiciones, trata de la estructura interna de las
proposiciones categóricas.

2. Las Proposiciones Categóricas.

Las proposiciones categóricas son enunciados que afirman o niegan algo, además
tienen la característica de expresar relaciones de inclusión o exclusión entre clases
(Sujeto y Predicado), ya sea, total o parcialmente.
Existen cuatro tipos de proposiciones categóricas típicas, estos tipos de
proposiciones se distinguen en cantidad y calidad. Veamos:

2.1. Proposición Universal Afirmativa: Todo S es P

Esta expresión se caracteriza por tener cualidad afirmativa y cantidad universal,
además, encontramos que el término sujeto “estudiantes” tiene cantidad
universal y está incluido totalmente en el término predicado “responsables”, que
tiene cantidad particular y está incluido parcialmente en el término sujeto. Esta
proposición categórica es de tipo “A” y en lenguaje lógico tradicional se le
representa como SaP
 76

2.2. Proposición Universal Negativa: Ningún S es P = Todo S no es P

Esta expresión se caracteriza por tener cualidad negativa y cantidad universal,
además, encontramos que el término sujeto “peruano” tiene cantidad universal y
está excluido totalmente del término predicado “holgazán”, que tiene cantidad
universal y también está excluido totalmente del término sujeto. Esta
proposición categórica es de tipo “E” y en lenguaje lógico tradicional se le
representa como SeP

2.3. Proposición Particular Afirmativa: Algún S es P

Esta expresión se caracteriza por tener cualidad afirmativa y cantidad particular,
además, encontramos que el término sujeto “estudiantes” tiene cantidad
particular y está incluido parcialmente en el término predicado “universitarios”
que tiene cantidad particular y también está incluido parcialmente en el término
sujeto. Esta proposición categórica es de tipo “I” y en lenguaje lógico
tradicional se le representa como SiP

2.4. Proposición Particular Negativa: Algún S no es P

Esta expresión se caracteriza por tener cualidad negativa y cantidad particular,
además, encontramos que el término sujeto “peruanos” tiene cantidad particular
y está excluido parcialmente en el término predicado “deportistas”, que tiene
cantidad universal y está excluido totalmente del término sujeto. Esta
proposición categórica es de tipo “O” y en lenguaje lógico tradicional se le
representa como SoP

Las proposiciones categóricas atípicas son aquellas que no se ajustan a las

estructuras mencionadas anteriormente por lo que deben ser interpretadas para su
correcta representación. Ejemplos:
▪ Algunos brasileños juegan fútbol = Algunos brasileños son jugadores de
fútbol
▪ La vaca es un rumiante = Todas las vacas son rumiantes
▪ No todos los peces son animales marinos = Algunos peces no son animales
marinos.

3. Elementos de una Proposición Categórica Típica.

Cada una de las formas típicas de las proposiciones categóricas se caracteriza por
tener los siguientes elementos:
3.1. El Cuantificador.
Es el que indica la cantidad de una proposición. Existen dos clases de
cuantificadores:
 77

El cuantificador Universal: “Todos”, “Ningún”; aquel que indica que se toman

en cuenta a todos los elementos definidos por el sujeto.
El cuantificador Particular: “Algunos”, que indica que se toman en cuenta
algunos elementos definidos por el sujeto.
3.2. El Sujeto.
Es aquel que expresa o representa a una clase y se le denomina “término
predicativo” porque expresa la reunión de elementos que tienen la misma
propiedad. Se simboliza con la letra “S”
3.3. El Verbo.
Es un verbo copulativo que puede estar expresado en distintos tiempos, según
esté formada la proposición.” Sirve para conectar al término sujeto con el
término predicado, y se le llama Cópula
3.4. El Predicado:
Expresa o representa a una clase o conjunto y se denomina “término
predicativo” porque expresa la reunión de elementos que tienen la misma
propiedad. Se le simboliza con la letra “P”

4. El Cuadro Tradicional de Oposición.

Es un diseño utilizado desde la época antigua en el cual se muestran las
relaciones que se dan entre los cuatro tipos de proposiciones categóricas típicas. El
diseño es el siguiente:
A E

a. I
Proposiciones Contrarias. O
Son el tipo A con el tipo E. Ambas tienen la misma cantidad universal pero
diferente calidad. Ambas no son verdaderas a la vez. Ejemplo:
Sea la proposición: “Todos los mamíferos son vertebrados”
Su contraria es: “Ningún mamífero es vertebrado”
b. Proposiciones Subcontrarias
Son el tipo I con el tipo O. Ambas tienen la misma cantidad particular pero
diferente calidad. Ambas no son falsas a la vez. Ejemplo:
Sea la proposición: “Varios de los mamíferos son felinos”
 78

Su subcontraria es: “Varios de los mamíferos no son felinos”

c. Proposiciones Contradictorias
Son el tipo A con el tipo O; además, el tipo E con la tipo I. Ambas tienen
diferente cantidad y también diferente calidad. Si una es verdadera, la otra es
falsa; y también, si una es falsa, la otra es verdadera. Ejemplos:
Sea la proposición: “Todos los trujillanos son peruanos”
Su contradictoria es: “Algunos trujillanos no son peruanos”
Sea la proposición: “Ningún mamífero es pez”
Su contradictoria es: “Algunos mamíferos son peces”
d. Proposiciones Subalternantes y Subalternas
La proposición tipo A es subalternante para el tipo I, o es lo mismo, la
proposición tipo I es subalterna de la tipo A. La proposición tipo E es
subalternante para la tipo O, o es lo mismo, la proposición tipo O es subalterna
para el tipo E.
En la relación de subalternación tanto subalterna como subalternante tienen la
misma calidad pero diferente cantidad.
Si la subalternante es verdadera, su subalterna es verdadera; sin embargo; si la
subalterna es falsa, su subalternante es falsa. Ejemplos:
Sea la proposición: “Ningún sacerdote es militar”
Su subalterna es: “Algunos sacerdotes no son militares”
Sea la proposición: “Algunos batracios son venenosos”
Su subalternante es: “Todos los batracios son venenosos”

5. Inferencias Inmediatas en Lógica Tradicional.

Las Inferencias Inmediatas Tradicionales son aquellas en las que de una
proposición categórica llamada premisa se deriva otra proposición categórica llamada
conclusión.
5.1. La Conversa.
Se caracterizan porque premisa y conclusión tienen igual cualidad; la
conclusión, con relación a la premisa tiene permutados o cambiado los términos
“sujeto” y “predicado”, es decir que sí en la premisa primero esta el sujeto y
después el predicado, en la conclusión primero está el predicado y después el
sujeto.
Ejemplo:
Todos los felinos son vertebrados

Algunos vertebrados son felinos.

El resumen formal de las conversas válidas es:

SaP SeP SeP SiP SoP
 79

PiS PeS PoS PiS No tiene

Existen dos clases de inferencias por conversión:

a) Simples (Equivalentes). Son aquellas donde la premisa y la conclusión
tienen la misma cantidad. Son dos las conversas simples:
SeP SiP
PeS PiS

b) Accidentales (No equivalentes). Se caracterizan por que la premisa es

universal y la conclusión particular. Son dos las conversas accidentales:
SaP SeP
PiS PoS

5.2. La Obversa.
Se caracterizan porque premisa y conclusión tienen igual cantidad, ambas son
universales o ambas son particulares; pero son diferentes en cualidad, si una es
afirmativa la otra es negativa. En la conclusión el orden del sujeto y del
predicado no ha cambiado de lugar, con relación a la premisa, pero el predicado
está reemplazado por su complemento.
Todas son inferencias imples. Ejemplo:
Algunos vertebrados son mamíferos

Algunos vertebrados no son no mamíferos

El resumen formal de las obversas válidas es:

SaP SeP SiP SoP
Se P Sa P So P Si P

5.3. La Contrapuesta.
Existen dos clases de inferencias por contraposición:
A) CONTRAPOSICIÓN PARCIAL: Se caracteriza porque premisa y conclusión
difieren en cualidad, una es afirmativa y la otra es negativa. La conclusión,
respeto a la premisa tiene permutado los términos sujeto y predicado, pero el
predicado, que hace de sujeto, está reemplazado por su complemento.
SaP SaP SeP SoP
‘PeS ‘PoS ‘PiS ‘PiS

Ejemplo:
Si: todo marsupial es mamífero
Luego: Ningún no mamífero es marsupial.
 80

Existen dos clases de inferencias por contraposición parcial:

a) Simple: aquella donde la premisa y la conclusión tienen la misma cantidad.
Son dos inferencias simples:
SaP SoP
‘PeS ‘PiS

b) Por Accidente: donde la premisa es universal y la conclusión es particular.

Por ejemplo:
SaP SeP
‘PoS ‘PiS
Hay un “mecanismo efectivo y simple para obtener la conclusión válida de este
tipo de inferencia inmediata que consiste, primero en obtener la OBVERSA de
la premisa y luego derivar de esta proposición resultante su respectiva
CONVERSA. La proposición resultante es la CONTRAPOSICIÓN PARCIAL
de la premisa”(9)
PREMISA – OBVERSA – CONVERSA = CONT. PARCIAL

B) CONTRAPOSICIÓN TOTAL: Es aquella donde la premisa y la conclusión

tienen la misma cualidad, ambas son afirmativas o ambas son negativas, pero
la conclusión con respecto a la premisa tiene el SUJETO y el PREDICADO
permutados y negados a la vez.
SaP SaP SeP SoP
‘Pa’S ‘Pi’S ‘Po’S ‘Po’S

Donde ‘S es la clase complemento de la clase S

Ejemplo:
Todos los trujillanos son peruanos

Todos los no peruanos son no trujillanos

Existen dos clases de inferencias por contraposición total:

a) Simple: Aquellas donde premisa y conclusión tienen la misma cantidad.

Por ejemplo:
SaP SoP
‘Pa’S ‘Po’S

b) Por Accidente: Aquellas donde la premisa es universal y la conclusión

es particular. Ejemplo:
 81

SaP SeP
‘Pi’S ‘Po’S

Para obtener la conclusión válida en este tipo de inferencia inmediata se sigue

el siguiente mecanismo: primero obtenemos la OBVERSA de la premisa, luego
derivamos de ésta su CONVERSA y del resultado derivamos su OBVERSA, el
resultado es la CONTRAPUESTA TOTAL de la premisa.
5.4. Inferencias por Oposición.
Son aquellas que sistematizó Boecio a partir del Cuadro de Oposición. Existe un
tipo de inferencia para cada tipo de Relación existente entre proposiciones
categóricas típicas en el Cuadro de Oposición.
5.4.1. Inferencias por Contraria.
Para las proposiciones contrarias se cumple que: “Si una de ellas es
verdadera, la otra tiene que ser falsa; sin embargo, si una de ellas es
falsa, la otra es indeterminada”
Luego, las inferencias válidas son:
SaP SeP
–(SeP) –(SaP)
Ejemplo:
De: “Todos los peces son vertebrados”
Se infiere: “Es falso que ningún pez es vertebrado”

5.4.2. Inferencias por Subcontraria

Para las proposiciones subcontrarias se cumple que: “Si una de ellas
es falsa, la otra tiene que ser verdadera; sin embargo, si una de ellas es
verdadera, la otra es indeterminada”.
Luego, las inferencias válidas son:
–(SiP) –(SoP)
SoP SiP
Ejemplo:
De: “Es mentira que hay peces que son voladores”
Se infiere: “Hay peces que no son volares”

5.4.3. Inferencias por Contradictoria

Para las proposiciones contradictorias se cumple que: “Si una de ellas
es verdadera, la otra tiene que ser falsa; además, si una de ellas es
falsa, la otra tiene que ser verdadera”. Luego, las inferencias válidas
son:
SaP SeP SiP SoP
–(SoP) –(SiP) –(SeP) –(SaP)
 82

–(SaP) –(SeP) –(SiP) –(SoP)

SoP SiP SeP SaP
Ejemplos:
De: “Todos los otorongos son felinos”
Se infiere: “Es falso que varios otorongos no sean felinos”

De: “Algunas aves son voladoras”

Se infiere: “Es mentira que ninguna ave sea voladora”

5.4.4. Inferencias por Subalterna.

Si la subalternante es verdadera, la subalterna es verdadera
Luego, las inferencias válidas son:
SaP SeP
SiP SoP

Ejemplo:
De: “Todos los fluidos son viscosos”
Se infiere: “Muchos fluidos son viscosos”

5.4.5. Inferencias por Subalternante.

Si la subalterna es falsa, la subalternante es falsa
–(SiP) –(SoP)
–(SaP) –(SeP)

Ejemplo:
De: “Es falso que varios moluscos sean reptiles”
Se infiere: “Es falso que ningún molusco es reptil”

SESIÓN 13
LÓGICA DE CLASES
 83

1. Noción de clase.
Cantidad de objetos que tienen una cualidad común. Ejemplos: sillas, personas,
alumnos, virus, etc.

2. Delimitación de una clase.

Por Extensión: Nombrando cada uno de sus objetos.
Ejemplo: A = {La Esperanza, Trujillo, Florencia de Mora, etc.}

Por Comprensión: Describiendo la cualidad común.

Ejemplo: A = {Distritos de Trujillo}

3. Tipos de clases.
3.1. Universal.
La clase universal es aquella que incluye a todos los elementos presentes en un
contexto determinado. Ejemplo:
“Polígono” es una clase universal en el contexto de las figuras geométricas planas
como cuadriláteros, triángulos, polígonos cóncavos, etc.
Se le simboliza por 1 y se le representa por:

3.2. Vacía o Nula. 1

La clase nula o vacía es aquella que no incluye a elemento alguno en un contexto
determinado. Ejemplo:
“Centauro” es una clase nula o vacía en el contexto de los seres vivos.
Se le simboliza por  y se representa por:

A=

3.3. No Vacía.
La clase particular es aquella que incluye a algunos de los elementos presentes en
un contexto determinado. Ejemplo:
“Felinos” es una clase particular en el contexto de los vertebrados.

x A
 84

4. Operaciones entre clases.

Son procedimientos que nos permiten obtener nuevas clases a partir de otras.
4.1. Producto o Intersección.
Se dice que una clase C es el producto de las clases A y B cuando C es la clase
compuesta de todos los elementos que pertenecen simultáneamente a las clases A
y B. El producto de clases es conmutativo así como asociativo.
El símbolo del producto de clases es: “” o “x”
Así, A  B se lee “El producto lógico de las clases A y B”
Para A x B  
A x B = Def. (x)(x  A  x  B)
Gráficamente:
1
x
Ejemplo: A B
El producto de la clase “Ovíparo” con la clase “Mamífero” es la clase
“Monotrema”
4.2. Suma o Unión.
Se dice que una clase C es la suma lógica de las clases A y B cuando C es la clase
compuesta de todos los elementos que pertenecen a la clase A o a la clase B, o a
ambas a la vez. La suma de clases es conmutativa como asociativa.
El símbolo de la suma de clases es: “” o “+”
Así, A  B se lee “La suma lógica de las clases A y B”
Para A + B  
A + B = Def. (x)(x  A  x  B)
Gráficamente:
1
x x x
Ejemplo: A B
La suma de la clase “Elemento químico” con la clase “Compuesto químico” es la
clase “Sustancia pura”

4.3. Diferencia.
Se dice que una clase C es la diferencia lógica de las clases A y B cuando C es la
clase compuesta de todos los elementos que pertenecen a la clase A pero que no
pertenecen a la clase B. La diferencia de clases no es conmutativa ni asociativa.
El símbolo de la suma de clases es: “–”
Así, A – B se lee “La diferencia lógica entre las clases A y B”
Para A – B  
 85

A – B = Def. (x)(x  A  x  B)
Gráficamente:
1
x
Ejemplo: A B
La diferencia entre la clase “Ser vivo” y la clase “Vegetal” es la clase “Animal”

4.4. Complemento.
Se dice que una clase C es el complemento de la clase A cuando C es la clase
compuesta por todos los elementos que no pertenecen a la clase A pero que están
en la clase universal que contiene a la clase A.
El símbolo de la suma de clases es: “ A ”
Así, A se lee “El complemento de la clase A”
Para Ā  
Ā = Def. (x)(x  Ā)
Gráficamente:
1
A x

Ejemplo: A
El complemento de la clase “Felino” es la clase “No felino”

5. Relaciones entre clases.

Son descripciones de la relación que existe entre las extensiones de una clase y otra. A
continuación detallamos las relaciones más importantes:
5.1. Igualdad.
Una clase A es igual a una clase B, cuando cada elemento de A es también
elemento de B y viceversa.
Se denota por: A = B; y se lee: “La clase A es igual a la clase B”
Se define: A = B = Def. (x) (x  A  x  B)
Gráficamente:
1
A=B

Ejemplo:
La clase “Muca” es igual a la clase “Zarigüeya”

5.2. Inclusión Total.

 86

Una clase A está incluida totalmente en una clase B, cuando cada elemento de A
es también elemento de B, además, B no está incluida en A. Se denota por: A 
B; y se lee: “La clase A está incluida en la clase B”
Se define: A  B = Def. (x) (x  A → x  B)
Gráficamente:
A 1
B

Ejemplo:
La clase “Ardilla” está incluida en la clase “Roedor”

5.3. Exclusión Total:

Una clase A está excluida totalmente de una clase B, cuando ningún elemento de
A es elemento de B. Se denota por: A  B ; y se lee: “La clase A está excluida de
la clase B”
Se define: A  B = Def. (x) (x  A → x  B )
Gráficamente: 1
A B
Ejemplo:
La clase “Pez” está excluida en la clase “Ave”

5.4. Inclusión Parcial.

Una clase A está incluida parcialmente en una clase B, cuando algunos elementos
de A son elementos de B, y viceversa. Se denota por: A  B; y se lee: “La clase A
está incluida parcialmente en la clase B”
Se define: A  B = Def. (x) (x  A  x  B)
Gráficamente: A B 1

Ejemplo:
La clase “Carnívoro” está incluida parcialmente en la clase “Mamífero”

6. Representación de Proposiciones Categóricas.

Debido a que una proposición categórica típica relaciona dos categorías, o clases,
llamadas sujeto y predicado, es posible representarla utilizando diagramas de Venn.
Sin embargo, cuando se relacionan dos clases encontramos que son ocho proposiciones
diferentes las que se pueden distinguir. Además, también se puede representar las
proposiciones categóricas utilizando el Álgebra de Boole.
 87

Sean las clases S y P, el diagrama general que representa todas las combinaciones
posibles entre dichas clases es:
1

S P SP S P
S P
Además, son dos las posibilidades del producto de las clases S y P, que el resultado sea
una clase nula o que no sea una clase nula.
6.1. Universal Afirmativa.
Queda representada por el Diagrama de Venn:
S P 1

Mediante el Álgebra de Boole: S P = 

Se interpreta como: “No existen elementos S que no estén en P”

La zona sombreada indica que justo allí no hay elementos

6.2. Universal Negativa.

Queda representada por el Diagrama de Venn:
S P 1

Mediante el Álgebra de Boole: SP = 

Se interpreta como: “No existen elementos S que estén en P”

6.3. Particular Afirmativa.

Queda representada por el Diagrama de Venn:
S P 1
x

Mediante el Álgebra de Boole: SP  

Se interpreta como: “Existen elementos S que están en P”

6.4. Particular Negativa.

Queda representada por el Diagrama de Venn:
 88

S P 1
x

Mediante el Álgebra de Boole: S P  

Se interpreta como: “No existen elementos S que estén en P”
6.5. Proposiciones Atípicas.
6.5.1. Proposición: “Todo no S es no P”
S P 1

Mediante el Álgebra de Boole: S P = 

Se interpreta como: “No hay elementos no S que sean P”

6.5.2. Proposición: “Todo no S es P”

S P 1

Mediante el Álgebra de Boole: S  P = 

Se interpreta: “No hay elementos no S que estén en no P”

6.5.3. Proposición: “Algún no S es P”

S P1
x

Mediante el Álgebra de Boole: S P  

Se interpreta como: “Existen elementos no S que están en P”

6.5.4. Proposición: “Algunos no S son no P”

S P 1

x
Mediante el Álgebra de Boole: S  P 
Se interpreta como: “Existen elementos no S que son no P”

7. Diagramas y Validez.
 89

El uso de los diagramas de Venn es un método muy eficaz para probar la validez de las
inferencias inmediatas en la lógica de predicados. La regla es muy sencilla: “en una
inferencia inmediata; si tanto la premisa como la conclusión tienen el mismo diagrama,
entonces la inferencia es válida”
Ejemplo:
Premisa: “Todos los mamíferos son seres vivos”
Diagrama:
M S

Conclusión: “No hay mamíferos que no sean seres vivos”

Diagrama:
M S

Luego, la inferencia es Válida

8. El Contenido Existencial
Para algunas inferencias inmediatas de la lógica tradicional (conversa, contrapuesta y
subalterna) es necesario presuponer que cada una de las clases de las que hablamos
tienen elementos, es decir, son diferentes de vacío, o es lo mismo, tienen contenido
existencial no vacío; de esta manera la inferencia es válida. Si no se hiciera esta
presuposición, la inferencia no sería válida debido a que los diagramas de la premisa y
conclusión son diferentes.
Ejemplo:
De la premisa: “Todos los rumiantes son mamíferos”
Se infiere por subalternación: “Algunos rumiantes son mamíferos”

Formulación de las proposiciones mediante Álgebra de Boole:

Premisa: R M = 
Conclusión: RM  
Diagramas:
Premisa: R M

Conclusión:
R M
x

Como se observa, ambos diagramas son diferentes por lo que la inferencia sería no
válida. Sin embargo, al presuponer que:
R ó M 
 90

Si aceptamos que R  , luego, para que R M =  es requisito M =; por lo que

M  ; si efectuamos el producto de las clases R y M (ambas no vacías), se tiene:
RM   lo que hace que la inferencia sea válida.

Para aplicar el contenido existencial se debe tener en cuenta:

a) Sólo se utiliza para el caso en que de una premisa universal se deriva una premisa
particular.
b) Son dos las proposiciones que cumplen con el contenido existencial. Ejemplo:
De la proposición: “Ningún pez es ave” (PA = )
Se presupone: P ó A
Se puede derivar: P A   ó A P  
(subalterna) (conversa)
c) Si se acepta que una de las componentes de la proposición universal es una clase
no vacía, la otra componente debe ser una clase vacía lo cual conlleva al producto
igual a una clase vacía.
d) Si se presupone a una de las componentes de la proposición categórica vacía, su
complemento debe ser una clase no vacía.

SESIÓN 14
SILOGISMOS

1. DEFINICIÓN.
Un silogismo es una inferencia mediata con proposiciones categóricas. Su estudio se
remota hasta la antigüedad, Aristóteles es el primero en exponer claramente un
conjunto de reglas que permiten determinar rápidamente su validez, el mismo que es
conocido como el “método de las figuras y modos válidos” de la lógica tradicional.
Posteriormente aparece el método de los diagramas de Venn que utiliza leyes del
 91

álgebra booleana y en la actualidad se utilizan las reglas de la lógica proposicional para

determinar la validez de los razonamientos silogísticos. A continuación estudiaremos
cada uno de los métodos anteriormente mencionados.

2. SILOGISMOS Y LÓGICA TRADICIONAL.

El método de las Figuras y Modos válidos es el más antiguo que se conoce, fue creado
por Aristóteles y perfeccionado por los medievales. Su exactitud es limitada.
2.1. Características.
Este método tiene como base un modelo de estructura de silogismo, el mismo
que sólo es válido dentro de los límites de la lógica tradicional. De acuerdo a
ello, todo silogismo tiene las siguientes características:
a) Contiene sólo tres proposiciones: premisa mayor, premisa menor y
conclusión.
b) Contiene tres términos: S = Sujeto (término menor), M = Medio (Término
medio) y P = Predicado (Término Mayor).
c) El término medio sólo va en las premisas.
d) El sujeto de la conclusión es el término menor y aparece en la premisa
menor.
e) El predicado de la conclusión es el término mayor y aparece en la premisa
mayor.

Ejemplo:
Premisa Mayor: “Todos los mendigos son pordioseros”
P M
Premisa Menor: “Algunos chilenos no son pordioseros”
S M
Conclusión: “Algunos chilenos no son mendigos”
S P
2.2. Figuras del Silogismo.
En lógica tradicional todo silogismo se sujeta a una determinada figura. Una
figura está determinada por el lugar que ocupa el término medio, así:

1° Figura 2° Figura 3° Figura 4° Figura

M P P M M P P M
S M S M M S M S
S P S P S P S P
De acuerdo a esto es ejemplo anterior pertenece a la segunda figura.

2.3. Modos del silogismo.

 92

Un modo está determinado por los tipos de proposiciones categóricas que

contiene. Como todo silogismo contiene sólo tres proposiciones categóricas y
éstas a su vez son de cuatro tipos (A, E, I, O), el número de modos es 43= 64;
pero como son cuatro figuras y a cada una le correspondería 64, el número total
de modos posibles es 64 x 4 = 256. Sin embargo de todos ellos se consideran
válidos y demostrables en la lógica matemática solamente 15. Ellos son:
Nº FIGURA MODO VÁLIDO NOMBRE LATÍN
AAA BARBARA
MP
EAE CELAREN
1º SM
AI I DARII
SP
EIO FERIO
EAE CESARE
PM
AEE CAMESTRES
2º SM
EIO FESTINO
SP
AOO BAROCO
AII DATISI
MP
IAI DISAMIS
3º MS
OAO BOCARDO
SP
EIO FERISON
PM AEE CAMENES
4º MS IAI DIMARIS
SP EIO FRESISON

Nota: La primera letra del modo válido corresponde a la premisa mayor, la

segunda, a la premisa menor y la tercera, a la conclusión.

Ejemplo:
Premisa Mayor: MaP
Premisa Menor: Mi S
Conclusión: S i P
Se trata de la 3° figura y el modo válido AII, cuyo nombre latín es DATISI.

2.4. Reglas Básicas.

b) El término medio debe estar distribuido (incluido) por lo menos en una de
las premisas.
c) No puede haber en la conclusión ningún término distribuido (incluido) que
no lo esté también en las premisas.
d) De dos premisas afirmativas no se puede concluir una negativa.
e) De dos premisas universales negativas nada se concluye.
 93

f) La conclusión sigue siempre a la premisa débil, entendiéndose por tal la

premisa particular o la negativa.
g) De dos premisas particulares nada se concluye.
Ejemplo 1. Hallar la conclusión válida de:
Premisa Mayor: “Todos los policías son demócratas”
Premisa menor: “Algunos funcionarios son policías”
Conclusión: …………………………………….

Paso 1: Formalizar de la manera tradicional:

Premisa Mayor: P a D
Premisa Menor: F i P

Paso 2: Identificar la figura y el modo válido.

Es primera figura.
El Modo válido es AII (DARII)

Paso 3: Escribir la conclusión:

La conclusión es una proposición de tipo I.
El sujeto es F y el predicado es D
La fórmula de la conclusión es: F i D
La conclusión es: “Algunos funcionarios son demócratas”

Resumen:
“Todos los policías son demócratas” ……… P a D
“Algunos funcionarios son policías” ……… F i P
“ Algunos funcionarios son demócratas” …. F i D

3. SILOGISMOS Y DIAGRAMAS DE VENN.

Es un método eminentemente matemático. Consiste en utilizar fórmulas boleanas y
diagramas de Venn. Debe utilizarse el siguiente diagrama general:
P M

(Un círculo para cada clase)

3.1. Reglas generales.

1) Pasar las premisas a fórmulas booleanas.
2) Si las premisas son universales se empieza por cualquiera.
 94

3) Si una premisa es universal y la otra particular, se comienza graficando

primero la universal.
4) La conclusión debe leerse de manera exacta en el diagrama, en función del
sujeto y predicado.
5) De dos premisas universales, si al pasarlas al lenguaje booleano el término
medio tiene diferente signo, entonces sí hay conclusión universal válida.
6) De una premisa universal y otra particular, si al pasarlas al lenguaje
booleano el término medio tiene igual signo, si hay conclusión válida.

Ejemplo 1: Hallar la conclusión válida de:

P1: “Ningún artista es profeta”
P2: “Todo campeón es artista”
 ……………………………….

Paso 1: Pasar las premisas al álgebra de Boole.

P1: AP = 
P2: CĀ = 
Como podemos ver el término medio tiene diferente signo, por lo que sí hay
conclusión válida.

Paso 2: Graficar las fórmulas con diagramas de Venn.

Paso 3: Leer la conclusión en función de C y P. (“A” es el término medio)

CP =  …... Si se lee. Hay información completa.
La Conclusión es CP = 

Paso 4: Pasar la conclusión del lenguaje de Boole al lenguaje natural.

CP =  …. Se lee: “Ningún campeón es profeta”
4. SILOGISMOS Y LÓGICA CUANTIFICACIONAL.
Si deseamos construir pruebas formales de validez para razonamientos cuya validez
depende de las estructuras interiores de los enunciados no compuestos que aparecen en
ellos, se debe ampliar la lista de formas elementales de razonamientos válidos.
Si agregamos a nuestra lista de formas de razonamientos válidos elementales el
principio de que cualquier ejemplo de sustitución de una función proposicional puede
 95

inferirse válidamente de su cuantificación universal, podremos dar entonces una prueba

formal de validez de un razonamiento cualquiera.
Las reglas que debemos considerar en esta oportunidad son las mismas que se
estudiaron en el capítulo sobre Reglas de Inferencia o Implicación Lógica, dichas
reglas las utilizaremos para demostrar la validez de un silogismo o también las
usaremos para encontrar la conclusión de un silogismo.
Las Reglas que más se usan son:
1º Con 2 premisas Universales:

S.H.P. PONENDO PONENS TOLLENDO TOLLENS

A→B A→B A→B
B→C A  C C  ¬B
A→C B  C C  ¬A

2º Con premisa Universal y Particular:

PONENS PONENS TOLLENS TOLLENS
A→B A→B
A  C C  ¬B
B  C C  ¬A
3º Con tres premisas:
- Utilización de Modus.
- Todas las reglas de inferencia.

Ejemplo 1:
Dadas las premisas:
P1: “Todos los marsupiales son vertebrados”
P2: “Algunos marsupiales son cándidos”

Paso 1: Formalización cuantificacional.

P1: x (Mx → Vx)
P2: x (Mx  Cx)

Paso 2: Aplicación de La Regla.

Por aplicación del Modo Ponendo Ponens, concluimos:
C: x (Cx  Vx)

Paso 3: Traducción de la fórmula.

C: “Algunos cándidos son vertebrados”
 96

5. COMPARACIÓN DE LOS TRES MÉTODOS.

Ejemplo 1: De las siguientes premisas:
P1: “Todos los demagogos son vehementes”
P2: “Todos los funcionarios son demagogos”
Se concluye:
Solución:
5.1. Método de las Figuras y Modos Válidos.
1) Identificamos los términos en las premisas:
Término Mayor (P): vehementes
Término Medio (M): demagogos
Término Menor (S): funcionarios

2) Formalizamos las premisas usando la forma lógica:

Ma P
S a M

3) Determinamos la Figura y los tipos de premisas:

Figura: Primera
Premisa Mayor: A
Premisa Menor: A

4) Ubicamos en el Cuadro de Figuras y Modos Válidos las letras identificadas

en estricto orden. Para la Primera Figura, el único modo válido que tiene las
dos primeras letras A, A es el Modo Bárbara.
5) Obtenemos la conclusión. De acuerdo al Modo Bárbara, la conclusión debe
ser tipo A; por lo que la conclusión es: S a P
6) Traducimos al lenguaje terminológico: C = “Todos los funcionarios son
vehementes”

5.2. Método de los Diagramas de Venn.

1) Trazamos tres círculos que se intersecten e identificamos a cada uno de
ellos con los términos mayor, medio y menor:
F V

D
2) Representamos en él ambas premisas del silogismo en evaluación:
F V

D
 97

3) Leemos en el Diagrama de Venn la relación que hay entre los términos

mayor y menor, a partir de la información que allí encontremos:

F V

4) Del diagrama resumido podemos leer, con certeza: “Todos los funcionarios
son vehementes”, que es la conclusión que hace que el silogismo sea
válido.

6. Método de la Lógica Cuantificacional.

1) Formalizamos las premisas:
P1: (x) (Dx → Vx)
P2: (x) (Fx → Dx)

2) Aplicación de la Regla:
En esta oportunidad aplicaremos la regla llamada Silogismo Hipotético
Puro.
(x) (Dx → Vx)
(x) (Fx → Dx)
(x) (Fx → Vx)
3) Llevamos la conclusión obtenida a lenguaje terminológico: “Todos los
funcionarios son vehementes”, que es la que hace que el silogismo sea
válido.

7. EL SORITES
A veces un solo silogismo categórico no basta para extraer la conclusión deseada de un
grupo de premisas. Así, de las premisas:
P1: Todos los ingenieros son analíticos.
P2: Algunos uruguayos son ingenieros.
P3: Todos los uruguayos personas.

No es posible extraer la conclusión: “Algunos jóvenes profesionales son analistas de

sistemas” mediante una sola inferencia silogística. Sin embargo, la conclusión anterior
está implicada por las premisas que se han formulado anteriormente. Pero, para llegar a
ella se necesitan dos silogismos, en vez de uno. Debe recurrirse a un proceso de
razonamiento gradual, en el que cada paso sea un silogismo separado. Formulado
explícitamente, el razonamiento en cuestión será:

P1: Todos los ingenieros son analíticos.

 98

P2: Algunos uruguayos son ingenieros.

C1: Algunos uruguayos son analíticos.

P3: Todos los uruguayos personas.

C2: Algunas personas son analíticas.

Este razonamiento no es un silogismo sino una cadena de silogismos categóricos

conectados por la conclusión del primero, que es una premisa del segundo. La cadena
anterior solamente tiene dos eslabones, pero hay razonamientos más extensos que
pueden contener un número mayor de ellos. Dado que una cadena no es más fuerte que
su eslabón más débil, un razonamiento de este tipo es válido sí y sólo sí, todos sus
eslabones constituyentes son válidos.

SESIÓN 15
INDUCCIÓN Y TRANSDUCCIÓN
1. Razonamientos Inductivos.

INDUCCIÓN

ARISTOTÉLICA ENUMERACIÓN COMPLETA AMPLIFICADORA

TOTALIZADOR GENERALIZADORA COLIGATIVA POR MUESTREO

A
1.1. Definición.
Es un tipo de razonamiento, cuya característica fundamental es que sus premisas
son particulares o singulares y su conclusión es universal o en todo caso la
conclusión tiene más extensión que las premisas.

1.2. Breve Historia.

La primera teoría lógica de la inducción fue formulada por Aristóteles, la misma
que se le llama “Inducción Perfecta o Resumen”. Posteriormente, en la época
moderna, Francisco Bacon es quien plantea un tipo de inducción que sería el
prototipo de la ciencia experimental, a esta inducción se la llama “Inducción
Imperfecta o Amplificadora”. Años después, esta inducción fue sistematizada por
John S. Mill, quien evitó divorciar inducción de deducción, al mismo tiempo que
 99

planteaba el principio general o Premisa Mayor que se escondía detrás de toda

inducción amplificadora: “La Naturaleza está regida por regularidades”.
1.3. Tipos de Inducción.
De acuerdo a lo anterior tenemos:
1.3.1. Inducción Aristotélica o Resumen o Perfecta:
Se caracteriza porque los sujetos o predicados de las Premisas pertenecen
a un solo género.
La conclusión reúne en un solo juicio lo que está separado en las
premisas.
Formas que adopta:
S1 es P S1 no es P S es P1 S no es P1
S2 es P S2 no es P S es P2 S no es P2
S3 es P S3 no es P S es P3 S no es P3
Sn es P Sn no es P S es Pn S no es Pn
S1… Sn son P S1… Sn no son P S es P1… Pn S no es P1…Pn

Ejemplo 1:
Fujimori es corrupto
García es corrupto
Belaúnde es corrupto
Algunos presidentes peruanos son corruptos
Fujimori, García y Belaunde son corruptos

Ejemplo 2:
El hombre es vertebrado
El mono es vertebrado
El león es vertebrado
Algunos animales son vertebrados
El hombre, el mono y el león son vertebrados.

Formalmente:
x(Ax)
x(Bx)
x(Ax  Bx)

1.3.2. Inducción por Enumeración Completa.

Podemos decir que este tipo de inducción es totalmente diferente a la
anterior, porque concluye con una proposición universal. Además no
puede considerarse amplificadora, ya que la conclusión no va más allá
que lo que dicen las premisas. Algunas investigaciones estadísticas,
 100

cuando obtienen datos de toda la población en estudio, pertenecen a este

tipo de inducción.
Condiciones:
Conocer todos los elementos de la clase.
La clase debe ser finita.
Forma:
Clase: (S1, S2, ...... y S10)
S1 es P
S2 es P
.
S10 es P
 Todo S es P

Ejemplo:
P1: El lunes es un día de la semana que tiene 24 horas
P2: El martes es un día de la semana que tiene 24 horas
P3: El miércoles es un día de la semana que tiene 24 horas
.
.
P7: El domingo es un día de la semana que tiene 24 horas
 Todos los días de la semana tienen 24 horas

1.3.3. Inducción Baconiana o Amplificadora o Imperfecta.

Condiciones:
La clase puede ser finita o infinita.
Suficiente conocer los casos de una muestra representativa.
Tipos:
a) Totalizadora:
De la parte al todo.
Formas:
S es P1 S no es P1
S es P2 S no es P2
. .
S es Pn S no es Pn
S es P S no es P
Ejemplo:
Este cuerpo es un gas
Este cuerpo es amarillo verdoso
Este cuerpo tiene olor sofocante
Este cuerpo hace arder al antimonio
 101

 Este cuerpo es cloro.

b) Generalizadora:
Del elemento o parte de la clase a toda la clase.
Formas:
S1 es P S1 no es P
S2 es P S2 no es P
S3 es P S3 no es P
. .
Sn es P Sn no es P
 Todo S es P  Ningún S es P

Ejemplo:
Todos los tigres son mamíferos
Todos los gatos son mamíferos
Todos los leones son mamíferos
Todas las panteras son mamíferos
 Todos los felinos son mamíferos.

c) Otros tipos de Inducción Amplificadora.

c.1) Inferencias por coligación (Totalizadora).
La condición es que los datos tienen que proceder en orden:
Ejemplo:
Si alguien entra a un cuarto y observa que en cada estante
existen libros y con sus respectivos precios. Induce por
coligación que se trata de una librería.
c.2) Inferencias por Muestreo (Generalizadora).
Se obtiene mediante métodos estadísticos.
Ejemplo:
Las encuestas que se realizan para las elecciones.
2. Razonamientos Transductivos.
RAZONAMIENTO TRANSDUCTIVO

TIPOS

POR POR POR POR DE RELACIÓN

IGUALDAD SIMETRÍA DESIGUALDAD HOMOLOGÍA TEMPORAL

2.1. Definición: Es aquél en el que la conclusión tiene el mismo grado de

generalidad o de particularidad que las premisas.
 102

2.2. Tipos:
2.2.1. Inferencia por igualdad. Son aquellas que se efectúan mediante la
aplicación de las dos leyes de transitividad.

La primera ley nos dice que cuando dos conceptos son iguales entre sí
y uno de ellos as además igual a un tercero, entonces el otro concepto
también es igual al tercero.
Sí X = Y, Y = Z; entonces X = Z
Ejemplo:
P1: El ángulo ABC es igual al ángulo BCA
P2: El ángulo BCA es igual al ángulo CAB
Conclusión: El ángulo ABC es igual al ángulo CAB

La segunda ley expresa que cuando dos conceptos son iguales a un

tercero, entonces también son iguales entre sí.
Sí X = Z, Y = Z; entonces X = Y
Ejemplo:
P1: La edad de Julia es igual a la edad de Martina.
P2: La edad de Inés es igual a la edad de Martina.
Conclusión: La edad de Julia es igual a la edad de Inés.

2.2.2. Inferencia por simetría. Es aquella en que se establecen una doble

implicación entre sus términos que es mutua y, por ende, equivalente
en ambas sentidos.
Ejemplo:
Si un triángulo es equilátero, entonces es regular, y recíprocamente.
Si un triángulo es equiángulo, entonces es equilátero y
recíprocamente.
Por lo tanto si un triángulo es equiángulo, entonces es regular y
recíprocamente.

2.2.3. Inferencia por Homología. Son aquellas en las cuales se transfiere a la

conclusión alguna relación establecida en las premisas y que sea
semejante a la simetría. Es indispensable que la relación transferida
cumpla con las dos leyes de transitividad.
Son expresiones de esta inferencia: Equivalente, simultáneo,
homólogo, compatriota, contemporáneo, cabe, junto, correligionario,
hermano, colega, similar, coeficiente, coetáneo, paralelo, colinear,
coplanar, etc.
 103

Ejemplo:
Manuel es compatriota de Juan.
Pablo es compatriota de Juan.
Luego: Manuel es compatriota de Pablo.

2.2.4. Inferencia por desigualdad: En este tipo de inferencia, solamente se

cumple la primera Ley de transitividad, en tanto que la segunda carece
de validez.
Si :X>Y
Además :Y>Z
Entonces :X>Z

Son otras formas válidas de transducción por desigualdad:

Si :X>Y
Además :Y=Z
Entonces :X>Z
Ejemplo:
Si : Magnolia es menor que Alicia
Pero : Alicia tiene la misma edad que Berta
Entonces : Magnolia es menor que Berta
2.2.5. Inferencia por referencia o relación espacial.
Son aquellas en las cuales se transfieren a la conclusión una relación
establecida en las premisas, que sea análoga a la desigualdad. La
relación transferida es necesario que cumpla con la respectiva Ley de
Transitividad.
Son expresiones de esta inferencia: anterior, posterior, antecedente,
consecuente, ascendiente, descendiente, arriba, abajo, adelante, atrás,
derecha, izquierda, oriente, poniente, Norte, Sur, causa, efecto,
subordinación, pertenencia, dependencia, encima, debajo, interior,
exterior, ante, tras, bajo, sobre, inferior, superior, entre, etc.
Ejemplo:
Aristóteles fue anterior a Frege
Frege fue anterior a Miro Quezada
Conclusión: Aristóteles fue anterior a Miro Quezada.

SESIÓN 16
FALACIAS

FALACIAS NO FORMALES

ATINENCIA AMBIGUEDAD

Argumentum Ad Verecundiam Ignoratio Elechi Anfibología

Argumentum Ad Innoratium Causa Falsa Homonimia

Arg. Ad Misericordiam Composición Énfasis

 104

1. Definición de Falacia.
Es un razonamiento incorrecto ya sea por su estructura lógica o por su contenido. Si
son intencionales se les llama sofismas, de los contrario, se les llama paralogismos.
Es un razonamiento incorrecto porque viola reglas de argumentación.
En su estructura lógica, si viola reglas de la Lógica Formal, hablamos de Falacias
Formales. Ejemplo: “Todo peruano es patriota. Pepe es patriota. Por lo tanto Pepe es
peruano”.
En su contenido, si viola reglas elementales del uso lógico del lenguaje, hablamos de
Falacias No Formales.

2. Falacias No Formales.
Llamadas también “Falacias del Lenguaje”. Se producen o se generan por el uso
incorrecto del lenguaje ya sea intencionalmente o sin intención alguna. Son de dos
clases: De Atingencia y de Ambigüedad.
2.1. De Atingencia o Atinencia.
Son aquellas que se identifican por la forzada relación que se pretende dar entre
premisas y conclusión. Son los siguientes:
2.1.1. Ignoratio Elenchi: Ignorancia del asunto o de la cuestión.
Ocurre cuando se utiliza una conclusión que no tiene nada que ver con
el asunto que se discute.
Ejemplo: Cuando se está debatiendo sobre la corrupción que ocurre en
los órganos del gobierno y para desviar la atención se concluye en lo
bueno que ha hecho el gobierno para combatir la inflación.

2.1.2. Argumentum ad Hominen: Ataque a la persona.

 105

Ocurre cuando en lugar de refutar una proposición, se ataca a la

persona que lo emite o ha emitido. Son de dos clases: Ofensivo y
Circunstancial.
a) Ofensivo.
Si se ataca a la persona que ha hecho la afirmación.
Ejemplo: Cuando se trata de refutar que en el Perú hace falta una
revolución, afirmando que eso lo ha dicho Abimael Guzmán y
que él es un terrorista.

b) Circunstancial.
Si se ataca a la persona con quien se discute teniendo en cuenta
sus cualidades circunstanciales.
Ejemplo: Supongamos que un cura afirma que los jóvenes deben
protegerse con métodos anticonceptivos y se le refuta diciendo
que cómo es posible que un cura esté predicando cosas opuestas a
la doctrina católica.

2.1.3. Argumentum ad Populum: Llamado al pueblo.

Se dirige a las masas y se apoya en sus intereses y necesidades. Es
utilizada por políticos, propagandistas, etc., por todo aquel que quiera
influir en las mentes del pueblo.
Ejemplo: “Perú país con futuro”, luego de presentar alguna obra hecha
por el gobierno.

2.1.4. Argumentum ad Veracundiam: Llamado a la autoridad.

Cuando para reforzar una proposición se cita a alguien de prestigio, ya
sea científico, escritor, político, autoridad, etc.
Ejemplo: “Es cierto que el Perú saldrá del subdesarrollo porque así lo
dijo Mario Vargas Llosa”.

2.1.5. Argumentum ad Baculum: Apelación a la fuerza.

Cuando utiliza el chantaje de ataque físico o psicológico.
Ejemplo: Un profesor a su alumno: “No discutas lo que acabo de
decir, acéptalo como verdadero o desaprobarás la asignatura”.

2.1.6. Argumentum ad Ignorantiam: Llamado a la ignorancia.

Cuando se pide aceptar una verdad porque no se puede demostrar lo
contrario.
Ejemplo: “Los ángeles existen porque no se puede demostrar su
inexistencia”.
 106

2.1.7. Argumentum ad Misericordiam: Llamado a la misericordia o a la

piedad.
Cuando se apela a la misericordia, piedad de quién se busca acepte la
verdad de una proposición.
Ejemplo: “Mamá, me he sacrificado estudiando, por eso debo salir a
divertirme”.
2.1.8. Argumentum ad Antiquitatem.
Esta trata de afirmar que algo es cierto o bueno, simplemente porque
es antiguo o porque 'siempre ha sido así'.
Ejemplo: Durante miles de años los cristianos han creído en
Jesucristo, por ello, debe de ser una cosa buena, dado que esta
creencia ha persistido todo ese tiempo a pesar de las persecuciones.

2.1.9. Argumentum ad Novitatem.

Esto es lo contrario del argumento anterior. Supone que algo es mejor
simplemente porque es nuevo o más nuevo que otra cosa.
Ejemplo: Las computadoras Pentium IV son lo mejor que hay porque
recién han salido al mercado.

2.1.10. Argumentum ad Crumenam.

La creencia de que el dinero es motivo de respetabilidad, que los
adinerados tienen más posibilidades de estar en lo cierto.
Ejemplo: “Bill Gates dijo que es el mundo es un caos total por lo que
debemos cuidarnos de todo lo que encontremos”

2.1.11. Argumentum ad Lazarum.

Lo contrario de la anterior. Supone que alguien pobre debe de ser más
virtuoso o sensato que uno rico.
Ejemplo: “Juan supone que su hermano ingresará a medicina porque
ellos vienen de una familia muy humilde”

2.1.12. Non Causa Pro Causa: Falsa causa.

Ocurre cuando se atribuye como causa de algo ciertas creencias
supersticiosas y fantásticas.
Ejemplo: “A Pedro le ha ido mal porque se le ha cruzado un gato
negro”.

2.1.13. Post Hoc Ergo Propter Hoc.

 107

Es una variedad de la anterior. Ocurre cuando se atribuye como causa

de un hecho, algo que ha ocurrido anteriormente sin que exista alguna
relación. La secuencia es simple coincidencia.
Ejemplo: “A la reina le ha ido mal porque se dejó pasear por el
Presidente”.

2.1.14. Cum Hoc Ergo Propter Hoc.

Similar a la anterior, esta falacia afirma que porque dos hechos
sucedieron al mismo tiempo, deben de estar relacionados causalmente.
Es una falacia porque ignora otros factores que podrían ser causa(s) de
los hechos.

2.1.15. Círculo Vicioso: Circulus in demostrando.

Ocurre cuando dos proposiciones son utilizadas cada una como
premisa y conclusión. Formalmente sería: “A → B y B → A”.
Ejemplo: “Si es extranjero es bueno y si en bueno entonces es
extranjero”.
2.1.16. Petitio Principii: Petición de Principio.
Ocurre cuando la misma premisa es utilizada como conclusión.
Ejemplo: “En el mundo no existe libertad porque no existe nada
libre”.

2.1.17. Accidente.
Ocurre cuando a algo o alguien se le atribuye algo como esencial,
siendo sólo accidental.
Ejemplo: “A veces la mente humana se equivoca, luego no es apta
para conseguir la verdad”.

2.1.18. Composición.
Ocurre cuando lo que se acepta verdadero para un elemento de una
clase o parte de un todo, se acepta como verdadero para la clase o el
todo.
Ejemplo: “Bebeto es el mejor jugador del mundo, éste juega en el
Barcelona, por lo tanto el Barcelona es el mejor equipo del mundo”.

2.1.19. División.
Ocurre cuando lo que se acepta verdadero para una clase o un todo se
acepta como verdadero para el elemento o parte.
Ejemplo: “El equipo brasileño es el mejor del mundo, Romario es del
equipo brasileño, por lo tanto éste es el mejor del mundo”.
 108

2.2. De Ambigüedad.
Son aquellas que se forman por el incorrecto uso del lenguaje y que generan
frases y conclusiones de más de un significado.
2.2.1. El equívoco.
Cuando se utilizan términos con más de un significado como “lima”,
“sierra”, “pico”, “rico”, etc.
Ejemplos:
“Todo lo rico es sabroso. Pepe es rico (por millonario). Luego Pepe es
sabroso”.
“Los árboles tienen copa. Los invitados tienen una copa en la mano.
Luego los invitados son árboles”.

2.2.2. Anfibología.
Cuando se construye frases con más de un sentido.
Ejemplo:
“La vaca de tu tía se divisó por el camino”.
“La lora de mi hermana ha tomado vino”.

2.2.3. Énfasis.
Cuando se resalta una palabra o frase en un argumento generando
cierta confusión o engaño. Si está escrito se resalta, si es hablado se
altera el tono de voz.
Ejemplo:
“Ciclo del CEPUNT con ingreso directo”. En una propaganda.
“ATRAPAN A FUJIMORI. En el Porvenir fue detenido el homónimo
del presidente corrupto”. En el titular del Satélite.

2.2.4. Pregunta Compleja: Per Omni Interrogatio.

Cuando se formula preguntas que cualquier respuesta que se les dé
conduce a una mentira.
Ejemplo:
“Ha dejado de pegar a su esposa”. Cualquier respuesta implica que el
interrogado ha pegado a su esposa.
“Has dejado el hábito de fumar”. Un “sí” o un “no” implicaría que el
interrogado tiene el hábito de fumar.
 109

BIBLIOGRAFÍA

1. CHÁVEZ N, Alejandro “Introducción a la Lógica”. Editoriales Mantaro.

Perú, 1997

2. CEPUNT “Modulo de Razonamiento Lógico”. Editorial de la

UNT. Perú, 2002

3. COHEN, M. y NAGEL, E. “Introducción a la lógica y al método científico”.

Amorrou Editores. Argentina, 1981

4. COPI, Irving. “Introducción a la Logica”. Editorial Universitaria de

Buenos Aires. Argentina 1962

5. COPI, Irving “Logica Simbólica”. [Link] de Buenos

Aires. Argentina,1962

6. MORENO, Alberto. “Lógica Matemática: Antecedentes y Fundamentos”.

Edit. Universitaria de Buenos Aires. 1969
7. PISCOYA, Luis. “Lógica”. Lima – Perú, 1997

8. ROSALES, Diógenes. “Introducción a la Lógica”. Edittorial Amaru. Lima –

Perú, 1980