CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE EDIF. MANUEL CUADROS (JR. MANUEL CUADROS 182-
CERCADO),
Secretario:ROJAS HUERTAS Karen Lizeth FAU 20546303951 soft
Fecha: 28/12/2023 15:46:45,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA / ANTICORRUPCION,FIRMA DIGITAL
PODER JUDICIAL DEL PERU 28/12/2023 15:46:42
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
LIMA
Número de Digitalización
Sede Edif. Manuel Cuadros (Jr. Manuel Cuadros 182- Cercado)
0000231906-2023-ANX-SP-PE
*420230135052022000231826727004*
420230135052022000231826727004896
NOTIFICACION N° 13505-2023-SP-PE
EXPEDIENTE 00023-2022-4-1826-SP-PE-01 SALA 1° SALA DE APELACIONES
RELATOR ROJAS HUERTAS KAREN LIZETH SECRETARIO DE SALA
IMPUTADO : CUBA HUAMANI, CESAR BENIGNO
AGRAVIADO : EL ESTADO ,
DESTINATARIO CUBA HUAMANI CESAR BENIGNO
DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 13104
Se adjunta Resolución DOS de fecha 28/12/2023 a Fjs : 4
ANEXANDO LO SIGUIENTE:
RESOLUCIÓN N° 2: FUNDADA CONSTITUCIÓN DE ACTOR CIVI L
28 DE DICIEMBRE DE 2023
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE EDIF. MANUEL CUADROS (JR. MANUEL CUADROS 182-
CERCADO),
Vocal:SANCHEZ BALBUENA Juan Carlos FAU 20546303951 soft
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA Fecha: 28/12/2023 15:19:06,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / ANTICORRUPCION,FIRMA DIGITAL
PRIMER JUZGADO SUPERIOR DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
Expediente : 00023-2022-4-SP-PE-01
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA - Sistema de Notificaciones Juez Superior : Juan Carlos Sánchez Balbuena
Electronicas SINOE
Ministerio Público : Primera Fiscalía Superior Especializada en Delitos de Corrupción de
SEDE EDIF. MANUEL CUADROS
(JR. MANUEL CUADROS 182- Funcionarios
CERCADO),
Secretario:ROJAS HUERTAS Investigado : César Benigno Cuba Huamaní y otro
Karen Lizeth FAU 20546303951
soft Delito : Cohecho Pasivo Especifico
Fecha: 28/12/2023 15:41:04,Razón:
RESOLUCIÓN Agraviado : El Estado
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
Especialista judicial : Karen Lizeth Rojas Huertas
Materia : Formalización de investigación preparatoria
AUTO QUE DECLARA FUNDADA SOLICITUD DE
CONSTITUCIÓN EN ACTOR CIVIL
RESOLUCIÓN N° 2
Lima, veintiocho de diciembre de dos mil veintitrés.
AUTOS y VISTOS; la solicitud de constitución en actor civil formulada por la Procuraduría
Pública Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios; en la investigación
formalizada en contra de CÉSAR BENIGNO CUBA HUAMANÍ y CARLOS ALBERTO WIESSE
ASENJO por la presunta comisión del delito contra la administración pública en la modalidad
de cohecho pasivo específico, en agravio del Estado.
CONSIDERANDO
Iter procesal
1. Que, mediante escrito presentado el doce de diciembre del año en curso, la Procuraduría
Pública Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios solicitó la constitución en
actor civil en representación del Estado. Recepcionado que fuera dicho pedido, se emitió la
Resolución N° 1, del catorce de diciembre del presente, en mérito de la cual se dispuso
notificar a los sujetos procesales por el plazo de tres días a fin de que puedan formular las
oposiciones que consideren pertinentes, conforme lo establece el apartado 2) del artículo
102° del Código Procesal Penal -en adelante CPP-.
2. Que vencido el plazo conferido y sin que los sujetos procesales hayan formulado
oposición, corresponde emitir pronunciamiento sin convocar a audiencia, en aplicación del
artículo 102° apartado 1) del mismo cuerpo normativo.
Base Normativa
3. El nuevo modelo procesal penal establece que el ejercicio de la acción civil derivada del
hecho punible corresponde al Ministerio Público y, especialmente al perjudicado con el
delito; en caso que este último se constituya en actor civil, cesa la legitimación del
Ministerio Público para intervenir en el objeto civil del proceso, conforme al artículo 11.1
CPP. Por su parte, el artículo 12° CPP prescribe que el perjudicado con el delito podrá
ejercer la acción civil en el proceso penal o ante el órgano de jurisdicción civil. Pero una vez
que se opta por una de ellas, no podrá deducirla en la otra vía jurisdiccional.
En consecuencia, la intervención del Ministerio Público cesa si el actor civil se apersona en
el proceso. Además, se le impide al constituido en actor civil para que presente demanda
indemnizatoria en la vía extrapenal.
4. De otro lado, el artículo 98 CPP señala que, la acción reparatoria en el proceso penal le
corresponde a quien ha sido perjudicado con el delito, y está legitimado para reclamar la
reparación por los daños y perjuicios producidos.
5. Ahora bien, se tiene que la incorporación del agraviado como actor civil, en el nuevo
modelo procesal penal, exige el cumplimiento de dos presupuestos: el primero de ellos es de
orden formal, previsto en el artículo 100° CPP que señala, de un lado, la presentación de la
solicitud por escrito; y, de otro lado, señala que la solicitud de constitución en actor civil
deberá reunir, bajo sanción de inadmisibilidad, cuatro requisitos puntuales que es del caso
verificar su cumplimiento.
Análisis de la solicitud presentada
6. Que el primero de dichos requisitos, está referido a las generales de ley de la persona
física o la denominación de la persona jurídica con las generales de ley de su
representante legal.
Al respecto, se tiene que el artículo 47° de la Constitución establece que: " La defensa de los
intereses del Estado está a cargo de los Procuradores Públicos conforme a Ley (...)". Que
dicho precepto constitucional ha sido desarrollado por el Decreto Legislativo Nº 1326 - Ley
que Reestructura el Sistema de Defensa Jurídica del Estado y crea la Procuraduría General
del Estado. Esta Ley establece que corresponde a los procuradores públicos ejercer la
defensa jurídica de los intereses del Estado -artículo 27°-. Por su parte, el Decreto Supremo
N° 018-2019-JUA -Reglamenta de la mencionada Ley-, establece que es obligación de los
procuradores públicos perseguir principalmente el cobro total de la reparación civil -artículo
16°.6-; y, que entre sus funciones se encuentra la de solicitar montos por concepto de
reparación civil que guarden relación con la lesión o puesta en peligro de los bienes jurídicos
-artículo 15°.4.1-.
7. Que, en el caso en concreto, se tiene que la presente investigación se encuentra
relacionada a la presunta comisión del delito contra la administración pública en la
modalidad de cohecho pasivo específico, razón por la cual el único que puede ser
considerado como agraviado es el Estado.
Siendo ello así, a la luz de las normas antes reseñadas, se tiene que en la presente
investigación la representación del Estado se encuentra a cargo de la Procuraduría Pública
Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios recurrente, siendo que, a su vez, la
representación de la misma se encuentra a cargo del abogado Javier Alonso Pacheco
Palacios, identificado con DNI N° 01327210, designado Procurador Público Especializado
en Delitos de Corrupción, conforme a lo establecido en la Resolución del Procurador
General del Estado N° 50-2020-PGE/PG del treinta de octubre de dos mil veintidós -tal
como lo prevé el artículo 94° CPP-; por lo que, el primero de los requisitos se encuentra
cumplido.
8. El segundo de los requisitos, se encuentra referido a la indicación del nombre del
imputado y, en su caso, del tercero civilmente responsable, contra quien se va a
proceder. En relación a este requisito se aprecia que, teniendo en cuenta la Disposición
2
Fiscal de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria -en adelante
DFYCIP-, la solicitud presentada ha cumplido con señalar a las personas imputadas contra
quienes se dirige la solicitud: (i) CÉSAR BENIGNO CUBA HUAMANÍ y (ii) CARLOS
ALBERTO WIESSE ASENJO. Habiéndose cumplido con el segundo de los requisitos.
9. El tercero de los requisitos se encuentra referido al relato circunstanciado del delito
en su agravio y exposición de las razones que justifican su pretensión. En cuanto a ello,
se aprecia que los hechos contenidos en la DFYCIP se refieren a la presunta comisión del
delito contra la administración pública en la modalidad de cohecho pasivo específico. Así se
tiene lo siguiente:
“ Que, entre el 13 de octubre y el 06 de diciembre de 2022, el fiscal adjunto
provincial Carlos Alberto Wiesse Asenjo (esto es, de manera indirecta), le
habría solicitado al ciudadano Julio César Gagó Pérez, investigado por la
presunta comisión del delito de lavado de activos en la carpeta fiscal N° 117-
2019, un donativo (concretamente el pago de cuarenta mil dólares americanos),
ofreciéndole a cambio al ciudadano Gagó Pérez (a través de Carlos Alberto
Wiesse Asenjo), el archivamiento definitivo de la investigación documentada
por dicha carpeta fiscal, que se encontraba bajo conocimiento del magistrado
Cuba Huamani en razón a su condición de fiscal adjunto provincial del Tercer
Despacho de la Primera Fiscalía Supraprovincial Corporativa Especializada
en Lavado de Activos y Pérdida de Dominio”
10. Que, la entidad recurrente, teniendo en cuenta el marco fáctico reseñado, en aplicación
de los artículos 95° del Código Penal y 1983° del Código Civil, así como en cumplimiento
de lo establecido por la Corte Suprema en el Acuerdo Plenario N° 5-2011, sostiene que los
hechos investigados por el presunto delito de cohecho pasivo específico habría generado al
Estado, un daño extrapatrimonial, daño que se habría producido por el mero desacato de la
norma, por el daño a los bienes jurídicos involucrados, el daño a los intereses existenciales,
la afectación del derecho a la identidad institucional del Estado, postulando en este extremo
un monto por concepto de reparación civil de diez mil soles (S/. 10 000.00), a ser pagados de
manera solidaria. Por tanto, este tercer requisito se encuentra, igualmente, cumplido.
11. En relación al último requisito, referido a la prueba documental que acredita su
derecho, se advierte la presentación de documentos que acreditan la legitimidad del ente
recurrente para representar al Estado, así como de aquellos que ejercerán dicha
representación para velar por los intereses del agraviado, por lo que dicho requisito se ha
visto satisfecho.
12. Por último, en cuanto al cumplimiento del segundo presupuesto –de orden procesal- que
exige la ley, previsto en el artículo 101°CPP, se tiene que la Procuraduría Pública ha
cumplido con presentar oportunamente su solicitud de constitución en actor civil, teniendo
en cuenta que el plazo de la presente investigación preparatoria aún no ha culminado.
Por estas consideraciones, el señor Juez Superior del Primer Juzgado Superior de
Investigación Preparatoria de la Corte Superior de Justicia de Lima, resuelve:
1. Declarar FUNDADA la solicitud de constitución en actor civil formulada por la
Procuraduría Pública Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios,
3
representada por el Procurador Público Adjunto Especializado Javier Alonso Pacheco
Palacios, designado por Resolución del Procurador General del Estado N.° 50-2020-
PGE/PG del treinta de octubre de dos mil veintidós. Lo anterior, en la investigación
preparatoria seguida en contra de CÉSAR BENIGNO CUBA HUAMANÍ y CARLOS
ALBERTO WIESSE ASENJO por la presunta comisión del delito contra la administración
pública en la modalidad de cohecho pasivo específico, en agravio del Estado.
2. En consecuencia: TÉNGASE POR CONSTITUIDO EN ACTOR CIVIL AL
ESTADO, debidamente representado por la Procuraduría Pública Especializada en
Delitos de Corrupción de Funcionarios, confiriéndose las facultades establecidas en los
artículos 104° y 105° del Código Procesal Penal, además de los derechos que le asisten al
agraviado y que se encuentran regulados en el artículo 95° del mismo cuerpo de leyes.
3. DISPONGO el cese de la legitimidad del Ministerio Publico para intervenir en el objeto
civil del presente Proceso Penal.
4. MANDO que consentida o ejecutoriada que sea la presente resolución, se cumpla en los
términos expuestos y se archive el presente incidente conforme corresponda.
Notificándose. -
