MINISTERIO PÚBLICO
PRIMERA FISCALIA PROVINCIAL PENAL
CORPORATIVA DE PUNO
4to Despacho Fiscal Corporativo
CASO FISCAL NRO.: 2706014501-2023-2441-0
NO FORMALIZACIÓN DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA Y ARCHIVO
DISPOSICIÓN Nº 01-2023-MP-4DFC-1FPPC-PUNO
Puno, dos mil veintitrés//
Octubre diecisiete. -
DADO CUENTA: De los actuados de la Carpeta Fiscal N° 2341r-
2023, sobre la presunta comisión del delito contra el Patrimonio, en su modalidad y for-
ma de Usurpación ilícito previsto en el numeral 2 del primer párrafo del artículo 202 del
Código Penal, en contra de SAUL SARDON FLORES., en agravio de NELIA FLORES
SARDON Y OTROS; y,
ATENDIENDO:NO
PRIMERO: HECHOS. -
En la ciudad de Puno, el día 16 de octubre del 2023 a 16.00 horas
aproximadamente se hicieron presentes ante la Comisaria PNP de Laraqueri - Puno, la
personas de Saulo Sardon Flores, denunciando hechos de usurpación en contra de
Nelia Flores Sardon, Teodosia Flores Sardon y Manuel Flores Sardon en circuns-
tancias que, el día 08 de octubre del 2023 los denunciados con la ayuda de maquinaria
pesada estuvieron realizando trabajos de movimiento de tierra dentro de su predio ubi-
cado en el sector Tolla Kollo del distrito de Pichacani Laraqueri, posteriormente el agra-
viado menciona que habrían destrozado pastizales y generando zanjas y linderos de
piedras.
SEGUNDO: DE LAS DILIGENCIAS PRELIMINARES. -
Conforme al artículo 330, inc. 1 y 2 del Código Procesal Penal, las di-
ligencias preliminares, tienen por finalidad inmediata, realizar los actos urgentes o ina-
plazables destinados a determinar si han tenido lugar los hechos objeto de conocimiento
y su delictuosidad, así como asegurar los elementos materiales de su comisión, indivi-
dualizar a las personas involucradas en su comisión, incluyendo a los agraviados que
permitan determinar si se debe formalizar la investigación preparatoria.
Además conforme a la doctrina adjetiva penal nacional se tiene que:
“…La investigación preliminar puede culminar con el archivo de la misma porque no
existen elementos de juicio – entiéndase elementos probatorios- sobre la realización del
delito o sobre la persona denunciada, por lo que, no cabe continuar con la investigación
preparatoria…”1, subrayado nuestro, además: “…Si de la denuncia, del Informe Policial
o de las diligencias preliminares que realizó, aparecen indicios reveladores de la exis-
tencia de un delito, que la acción penal no ha prescrito, que se ha individualizado al im-
putado y que, si fuera el caso, se han satisfecho los requisitos de procedibilidad,
1
SÁNCHEZ VELARDE, Pablo. INTRODUCCIÓN AL NUEVO PROCESAL PENAL, Editorial IDEMSA, Lima, 2006, p. 56.
dispondrá la formalización y la continuación de la Investigación Preparato-
ria…”2(Interpretación contrario sensu - en contrario).
TERCERO: DEL ANALISIS DEL TIPO PENAL.
El delito de Usurpación para su configuración requiere el cumplimien-
to de los supuestos de hechos: A) Destrucción o Alteración de Linderos, que para su
configuración requiere la destrucción o alteración de linderos de un bien inmueble;
B) Despojo de la Posesión para ello requiere la realización del núcleo rector, que es la
de despojar de su posesión al agraviado, y que para hacerse realidad se circunscribe a
dos modos de realizar: uno que es el despojo total y la otra el despojo parcial, y que és-
te a la vez debe ser mediante el uso de la violencia, amenaza, engaño, y abuso de
confianza; C) Turba de Posesión, para su configuración requiere la realización del nú-
cleo rector de turbar, cuya conducta se realiza mediante el uso de violencia y/o ame-
naza, debiendo acreditarse la posesión previa, que es el ejercicio de actos posesorios
que realiza el sujeto pasivo sobre el bien inmueble y ella debe ser en forma pública, pa-
cífica y permanente y que ésta posesión puede ser de manera mediata o inmediata; y
por último tenemos el que D) Ingresa Ilegítimamente, y para su configuración requiere
de aquel ingreso clandestino al inmueble sin hacer violencia ni amenaza alguno, e ingre-
sando sigilosamente al inmueble y tomar posesión de ello.
CUARTO: DEL ANALISIS DE LOS HECHOS.
4.1.- En resumen, se advierte de los hechos puestos en conocimiento
de este Despacho Fiscal, que Saul Sardon Flores, denuncia que el día 16 de octubre
del 2023 a 16.00 horas aproximadamente se hicieron presentes ante la Comisaria PNP
de Laraqueri - Puno, la personas de Saulo Sardon Flores, denunciando hechos de
usurpación en contra de Nelia Flores Sardon, Teodosia Flores Sardon y Manuel Flo-
res Sardon en circunstancias que, el día 08 de octubre del 2023 los denunciados con
la ayuda de maquinaria pesada estuvieron realizando trabajos movimiento de tierra den-
tro de su predio ubicado en el sector Tolla Kollo del distrito de Pechacan Laraqueri, pos-
teriormente el agraviado menciona estarían generando zanjas y linderos de piedras.
4.2.- Al respecto, resulta necesario precisar que el delito de
Usurpación, se configura cuando el sujeto activo del delito despoja de la posición al
sujeto pasivo mediante: a) Destrucción o alteración de linderos, conducta que consiste
destruir o alterar los linderos de un bien inmueble, para apoderarse de todo o en parte
de un inmueble; b) Despojo de la posesión, conducta que consiste en hacerse de la
posesión y/o tenencia del inmueble de forma ilícita, ya sea a través de un despojo total o
un despojo parcial, realizándose mediante el uso de violencia, amenaza, engaño y
abuso de confianza; c) Turba de posesión, conducta que consiste en turbar, es decir en
molestar al poseedor, mediante el uso de la violencia y amenaza en alguna forma la
posesión del inmueble, ya sea haciendo retirar al poseedor momentáneamente a los
menos, de una parte de su campo con la pretensión de que no le pertenece, pero sin
invadir el campo (inmueble); d) Ingreso ilegítimo al inmueble, conducta que consiste en
aquel ingreso del sujeto activo a un inmueble de manera ilegítimo, a través de actos
ocultos en ausencia del poseedor con la finalidad de asegurarse del desconocimiento de
quienes tengan derecho a oponerse. Siendo necesario la acreditación de la posesión
previa del inmueble en todos estos supuestos mencionados, es decir, el ejercicio de
actos posesorios que realiza el sujeto pasivo sobre el bien inmueble debe ser de forma
pública, pacífica y continua, ya sea una posesión de manera mediata o inmediata.
2
TALAVERA ELGUERA, Pablo. COMENTARIOS AL NUEVO CODIGOPROCESAL PENAL, Editorial Grijley, Lima, 2004, p.36.
4.3.- Además de lo mencionado, resulta necesario precisar que con
la incriminación del derecho penal para el delito de usurpación es la posesión de los
bienes inmuebles, a través de su real use y disfrute, por lo que debe rechazarse
cualquier postura que se oriente a fijar la propiedad como bien jurídico protegido; sin
embargo, no quiere decir que el derecho penal tiene que intervenir frente a todos los
actos de ataque a la posesión de un bien inmueble, pues para que pueda garantizarse
su legitimación en esta esfera de la criminalidad, se requiere identificar un plus de
sustantividad, que ha de sostenerse sobre los medios comisivos que emplea el agente
para perpetrar el injusto, refiriéndonos a la violencia, la amenaza y el abuso de
confianza, tal como se desprende del artículo 202° del Código Penal, de no ser así
estaríamos contraviniendo los principios de subsidiaridad y de ultima ratio3.
4.4.- En ese sentido, queda claro que el delito de Usurpación no
protege el derecho de propiedad ya que para ello existen múltiples figuras civiles,
quedando limitado su ámbito de protección a proteger el derecho de posesión que debe
encontrarse en ejercicio de la parte agraviada al momento de los hechos; por lo cual en
forma inicial corresponde analizar si el denunciante Saul Sardon Flores, ostentaban la
posesión real del predio denominado sector Tolla Kollo del distrito de Pechacan Lara-
queri - Puno
4.5.- En ese contexto, de los hechos planteados por el denunciante
básicamente se tiene que la imputación radica en que “por estar realizando trabajos
dentro de su predio”. En ese sentido, corresponde previamente determinar si la
parte denunciante ejercía algún acto de posesión en el predio señalado, que
denote que haya venido conduciendo dicho predio como poseedor; en atención a ello,
conforme al Acta de Constatación Policial (Fs.05), en el predio ya mencionado,
constituidos el denunciante y personal policial, se advierte que: “(…)Que, a mérito de la
denuncia verbal y por orden superior personal Policial se constituyó al lugar
denominado específicamente Manaya ( Predio rural Tolla Kollo o Tola Uyo) a fin de
efectuar la constatación policial SEGUNDO: Se aprecia un predio en forma
rectangular del cual al norte vale decir a la parte de la carretera Laraqueri Tuquipa
en un Promedio aproximado 180 metros lineales aproximadamente, se aprecia
huellas de la destrucción de un cerco perimétrico constituido al parecer de
piedras, asimismo se observa en el suelo huellas de vehículos pesados.,
quedando como resto alguno piedras de cimentación y algunos montículos de
piedras de tal manera se hace constar daños a los pastizales naturales y a una
planta silvestre protegida por SERFOR,TERCERO: Según indica el recurrente que
este tipo de hecho se suscitaron el día 08 de octubre a horas 12.00 por las
personas de Manuel Flores Sardon, Nelia Flores Sardon y Teodosia Flores
Sardon, utilizando cargador frontal y volquetes cabe señalar según refiere al
denunciante que la suma total de perdidas serian de S/ 10.000 ( diez mil nuevos
soles) asimismo refiere que habrían retirado 15 volquetes de piedra de 15 m3
aprox, poniendo en conocimiento de la RMP siendo las 17.10 horas del día ve la
fecha.
3
PEÑA CABRERA FREYRE, Alonso Raúl, DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL – Tomo II, Editorial IDEMSA, Lima – 2008,
Pág. 432
4.6.- De todo lo mencionado podemos inferir que, como fundamento
de incriminación se da en medida que el sujeto pasivo es desposeído del bien inmueble,
pierde toda posibilidad de uso y disfrute, con la incriminación de esta conducta se pre-
tende tutelar, entonces la posesión de los bienes muebles; sin embargo en el presente
caso, el denunciante no ostenta la posesión del predio ubicado en sector Tolla Kollo del
distrito de Pechacan Laraqueri de esta ciudad de Puno, de ello no se a corroborado por
el Acta de Constatación Policial (el cual no cuenta con fotografías), es solo un terreno
que presenta trabajos de movimientos de tierra . Así pues, no se evidencia ni ha presen-
tado documento idóneo con el cual se verifique en forma indubitable que ejercía la pose-
sión previa de dicho predio al momento de los hechos, como puede ser certificado de
posesión vigente u otros medios análogos coetáneos a la fecha del hecho; siendo así, y
no habiéndose acreditado en forma válida y objetiva que ostente posesión previa de di-
cho predio, bien jurídico principal que es tutelado por el delito de Usurpación, se advier-
te la inexistencia del principal elemento objetivo del tipo penal invocado, que releva in-
gresar a analizar los demás elementos típicos que establece tal ilícito, por lo cual corres-
ponde disponer el archivo de la investigación por el delito de Usurpación al verificar la
ausencia del principal elemento de convicción.
4.8. Por último, no se cuentan con elementos objetivos ni subjetivos
que permitan determinar que los denunciantes haya ostentado previamente la posesión
previa y vigente del predio descrito, siendo así, se advierte que los hechos denunciados
son atípicos, al no haberse acreditado la posesión previa que ejercía sobre el inmueble
materia de litis, por lo que corresponde disponer el archivo de la investigación.
QUINTO.- DE LA NORMA PROCESAL.
El ejercicio de la acción penal está supeditada al cumplimiento de
condiciones que hagan viable su promoción en un proceso determinado, esto es que la
concurrencia de las condiciones de la acción penal determinan su procedibilidad, tal
como puede inferirse de lo prescrito en el inciso 1 del artículo 334° del Código
Procesal Penal, que establece: “Si el fiscal al calificar la denuncia o después de haber
realizado o dispuesto realizar diligencias preliminares, considera que el hechos
denunciado no constituye delito, no es justiciable penalmente o se presentan causas de
extinción previstas en la ley, declarará que no procede formalizar y continuar con
investigación preparatoria, así como ordenará el archivo de lo actuado. Esta disposición
se notifica al denunciante, al agraviado y al denunciado”. En el presente caso hasta el
estado actual de la carpeta fiscal, de los hechos previstos se puede advertir que resulta
ser atípico al delito denunciado.
En consecuencia, en aplicación del artículo 6° del Código Penal y
139° inciso 11 de la Constitución Política del Perú, concordante con el artículo 334.1 del
Código Procesal Penal - Decreto Legislativo 957;
SE DISPONE:
1) NO FORMALIZAR, NI CONTINUAR INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA, en contra de Nelia Flores Sardon, Teodosia Flores Sardon y
Manuel Flores Sardon., por la presunta comisión del delito contra el Patrimonio, en su
modalidad y forma de Usurpación ilícito previsto en el numeral 2 del artículo 202 del
Código Penal, en agravio de Saul Sardon Flores. ORDENAR EL ARCHIVO del
presente caso en el modo y forma de Ley y la notificación a las partes.
NOTIFÍQUESE.-
