SECRETARIA : ROSSIO VELASCO
EXPEDIENTE : Nº 2305-2006
CUADERNO : PRINCIPAL
ESCRITO : Nº 01
SUMILLA : ME APERSONO A LA
INSTANCIA Y CONTESTO LA DEMANDA
SEÑOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA PEROMANENTE ESPECIALIZADA EN LO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
BEATRIZ ETELVINA ALVARADO PEREZ DE
ARENAS, identificada con D.N.I.Nº 07904074; con domicilio real en la Calle General
Artigas Nº 698, Distrito de Pueblo Libre, Provincia y Departamento de Lima; señalando
domicilio procesal para estos efectos en la Casilla Nº 442 del Colegio de Abogado de Lima,
4to. Piso del Palacio de Justicia; respetuosamente a usted digo:
PETITORIO:
Que, por convenir a mi derecho y dentro del término de ley, me apersono a la Instancia a
efectos de contestar la demanda NEGÀNDOLA y CONTRADICIÈNDOLA en todos sus
extremos, solicitando a vuestro Despacho, luego de los trámites de ley, sea declarada
INFUNDADA tambièn en todos sus extremos y, consecuentemente, condene al pago de
Costas y Costos del Proceso; en atención a los siguientes fundamentos de hecho y de
derecho:
FUNDAMENTOS DE HECHO:
1.- Que, tal y conforme lo dispone el artículo I del Título Preliminar del Código Procesal
Civil, toda persona tiene derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva para el ejercicio o
defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a un Debido Proceso.
2.- Del mismo modo se debe tener en cuenta lo dispuesto por el artículo 139º de la
Constitución Política del Estado que Garantiza a todo justiciable, el derecho a un DEBIDO
PROCESO y el DERECHO A LA DEFENSA; concordado con lo que prevé el artículo IX del
Título Preliminar del Código Procesal Civil, el cual establece que las normas contenidas en
dicha norma legal, son de Carácter IMPERATIVO, es decir, de obligatorio cumplimiento;
salvo regulación permisiva en contrario.
3.- Por otro lado, señor Presidente, de conformidad con el artículo 188º del Código Procesal
Civil, los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las
partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus
decisiones. Del mismo modo conforme lo dispone el artículo 196º del mencionado cuerpo de
leyes, establece que salvo disposición legal diferente, la carga de probar corresponde a
quien afirma hechos que configuran su pretensión o a quien los contradice alegando
nuevos hechos. En tal sentido, cada uno de los medios probatorios deben estar referidos
única y exclusivamente a acreditar lo que alegan las partes y, además, crear convicción en
el Juzgador.
4.- Es por ello, señor Presidente, que la demandante deberá demostrar y acreditar que el
procedimiento administrativo cuya nulidad pretende, se hubiese desarrollado en forma
irregular y que finalmente las resoluciones se hayan expedido contrariamente al mérito de lo
probado o violando la ley. Es decir, que, a la hoy accionante se le hubiera privado de su
derecho de contradicción, el derecho a la defensa o la tutela jurisdiccional administrativa
que, como podrá verse del Expediente administrativo tramitado en el INDECOPI, nada de
ello ha ocurrido.
5.- Señor Presidente, revisando y RELEYENDO todos los fundamentos de hecho del escrito
de Demanda de la accionante, esta EN SÍNTESIS dice: Que, ella NO ES RESPONSABLE
del daño causado a la recurrente, sino LAN PERU porque fue aquella quien “CANCELÓ” el
paquete reservado. Asimismo, refiere que las Resoluciones Administrativas cuya nulidad
está pidiendo en sede judicial, NO HAN SIDO MOTIVADAS, pues, dice (punto 7.2), no
existen los indicios motivadores que llevasen de manera contundente a concluir que VIAJES
FALABELLA S.A., actuó de manera no idónea…Sic.
6.- Señor Presidente, como queda dicho en el párrafo precedente, la accionante lejos de
ilustrar (como dice), al Colegio, trata de confundirlos, haciendo una pésima o, en todo caso,
ANTOJADIZA interpretación del término “MOTIVACIÓN”. Pues la accionante cuando en su
demanda se refiere a esta palabra lo hace interpretándola SEMANTICAMENTE
(significado), es decir, que para ella, motivación es lo mismo que motivo, razón o
circuntancia (léase punto 7.2 de su demanda), del hecho generador de la infracción o, daño,
en este caso. Ello no es así.
7.- En efecto, señor Magistrado, cuando nuestra Constitución en su artículo 139º inciso 5º y
toda la normativa legal vigente, hablan de la motivación escrita de las Resoluciones
Judiciales, y, en este caso, las resoluciones administrativas, se refieren AL AMPARO legal;
es decir, en qué norma legal se basa una decisión final dilucidando un hecho infractor. En
este caso, un daño causado a la recurrente por la accionante, al no actuar en forma idónea y
diligente.
8.- Si bien es cierto, como lo dice el Tribunal Constitucional en su reiterada Jurisprudencia, y
que la accionante ADJUNTA a su demanda como es el Exp. Nº 2192-2004-AA/TC, la
motivación de las decisiones administrativas no tiene referente constitucional directo, pues
no lo refiere el inciso 5º del artículo 139º, como sí a las Resoluciones judiciales. Sin
embargo, la ley de la materia Nº 27444, si habla de la motivación de las decisiones, pero
como bien lo precisa la jurisprudencia constitucional, esto se refiere precisamente que las
decisiones administrativas hagan referencia a la norma legal aplicable al hecho infractor.
9.- Señor Presidente, cuando tenga a la vista el Expediente Administrativo tramitado en el
INDECOPI, se verá con meridiana claridad que las resoluciones administrativas recaídas
alli, si están meridianamente motivadas, pues hacen referencia a la ley que se ha violado.
10.- Por otro lado, señor Magistrado, como lo ha reconocido la propia accionante, la
recurrente hizo la reserva del paquete con fecha 04/01/05 y pagué con fecha 07/01/05, por
lo que mi reserva TENÌA QUE MANTENERSE y PREVALECER frente a otras reservas NO
PAGADAS. El usuario puede realizar 50 mil reservas, pero BASTA que una sea pagada,
para que esta PREVALESCA frente a las demás.
11.- Asimismo, la accionante ha actuado SIN DILIGENCIA ni IDONEIDAD, faltando a su
debe de cuidado, en resguardo de la recurrente como usuaria, cuando tuvo conocimiento (si
fuese cierto), que LAN PERÚ canceló mi reserva pagada el 07/01/05, día de la cancelación
como argumenta la actora.
12.- Del mismo modo, la demandante no ha probado en el Procedimiento Administrativo
(tampoco hace mención en su demanda), cuáles fueron las gestiones que realizó frente a
LAN PERÚ cuando “tuvo conocimiento” que aquella canceló mi reserva ya pagada. Qué,
medidas tomó frente a la cancelación unilateral de LAN PERÚ, para hacer prevalecer la
reserva ya pagada, y, así, eximirle de responsabilidad a la hoy accionante.
13.- Finalmente, señor Presidente, al haber FALTADO a su deber de CUIDADO,
DILIGENCIA, IDONEIDAD, TRANSPARENCIA E IMPARCIALIDAD, la accionante es
totalmente responsable de conformidad con el numeral 109.2 del artículo 109º de la Ley de
Aeronáutica Civil Nº 27261 que, a la letra dice: …”Todas las partes involucradas en la
operación de los Sistemas Computarizados de Reservas deben proteger el carácter
confidencial de los datos personales que en ellos se reciban y se transmitan. Cuando no se
cumpla con la confidencialidad, la parte afectada tiene derecho a ser indemnizada”…Sic.
FUNDAMENTOS JURIDICOS:
Amparamos la presente contestación de demanda en lo que dispone el artículo 139º inciso
5º en cuanto fuere aplicable, concordado con los artículos I, VII y IX del Título Preliminar del
Código Procesal Civil; así como en lo dispuesto por los artículos, 3º y 4º de la Ley del
Procedimiento Administrativo General Nº 27444. También en reiterada jurisprudencia
constitucional al respecto.
MONTO DEL PETITORIO:
No existe monto del petitorio, por cuanto se trata de la aplicación de normas de puro
derecho
VIA PROCEDIMENTAL:
A la presente contestación le corresponde sustanciarse conforme al Proceso Abreviado.
MEDIOS PROBATORIOS:
1.- El mérito probatorio del Expediente Administrativo Nº 087-2005/CPC, tramitado por la
recurrente ante el INDECOPI, contra la ahora accionante Viajes Falabella S.A.; generador
de las resoluciones cuestionadas por la demandante y que pretende su ineficacia; y para
cuyo efecto solicito se sirva cursar oficio a la demandante a efectos de que remita dicho
expediente, el mismo que usted señor Presidente deberá tener a la vista al momento de
resolver.
ANEXOS:
Anexo 1-A.- Copia de mi D.N.I
Anexo 1-B.- Arancel Judicial por Cédulas de notificación.
PRIMER OTROSI DIGO: Que, de conformidad con lo que dispone el artículo 80º del Código
Procesal Civil, delegamos indistintamente en los Letrados que autorizan el presente recurso,
las facultades generales de representación a que se contrae el artículo 74º de la precitada
norma legal; reiterando mi domicilio real antes indicado; así mismo, declaro estar instruida
de la representación que otorgo y de sus alcances.
SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, autorizamos a los señores César Flores Samanamú y
María Elena Meza Santiago, para que indistinta o conjuntamente puedan recoger
notificaciones, oficios, partes, etc., y para cualquier acto que no requiera facultad o
representación especial.
POR LO EXPUESTO:
A usted señor Presidente, solicito se sirva tener por bien contestada la demanda, por
ofrecidos mis medios probatorios y oportunamente se sirva declarar INFUNDADA LA
DEMANDA, condenando a la actora al pago de Costas y Costos.
Lima, 08 de Marzo del 2007
_____________________________________
BEATRIZ E. ALVARADO PÉREZ DE ARENAS
