Informes de

Atención
La atención dividida. El efecto de interferencia de la doble tarea.

1. Introducción
Para empezar, presentamos la cuarta práctica acerca de la técnica dual o atención
dividida. Esta actividad consiste en la realización, por parte del sujeto, de dos tareas de
forma simultánea, de modo que una de ellas provocará interferencias en la tarea
principal o, en otros términos, la tarea prioritaria sufrirá un deterioro debido a la
demanda atencional de la tarea alternativa.

Así pues, una vez explicitado el marco conceptual de la atención dividida, el

experimento tiene por objeto observar cómo la tarea secundaria (dar un golpe en el
suelo con la pierna) afecta a la tarea prioritaria (el tachar número pares de una hoja llena
de dígitos). Asimismo, planteamos tres hipótesis de nuestro experimento:

 En primer lugar, esperamos que en la doble tarea: numérica (el tachar

números pares) y numérica (cada vez que diga “2” dar un golpe en el suelo)
haya menor número de aciertos que en la tarea principal en solitario.
 En segundo lugar, esperamos un mayor número de aciertos en la tarea en
solitario que en la doble tarea numérica - verbal (dar un golpe en el suelo
cuando diga artículos como el/la/los/las/uno/una,…).
 Por último, esperamos un menor número de aciertos en la doble tarea
numérica-numérica con respecto a la doble tarea numérica-verbal.

2. Método
Sujetos de la muestra

La muestra seleccionada corresponde a n=23 sujetos de una de las clases de 2º

curso de la Facultad de Psicología.

Tarea y diseño

El experimento consta de tres actividades de 2 minutos de duración cada una. En la

primera actividad consiste en la realización de una doble tarea: por un lado, la ejecución
de tachado de número pares en una hoja llena de dígitos enteros (0,2,4,6,8) y, por otro,

1
el dar un golpe en el suelo cada vez que la profesora diga el número “2” en alto en la
secuencia de un discurso de números; en 2 minutos finalizará la prueba de doble tarea
de discriminación visual en el tachado de números pares y en la discriminación auditiva
en cada instante que se mencione el número “2”. Por otro lado, la segunda actividad
consiste en realizar la tarea prioritaria (tachar números pares) en solitario, sin
interferencia de una segunda tarea. Por último, se realizó una tercera actividad que
consiste en otra doble tarea, en la que ya no se compartía el mismo código de la
actividad: por un lado, la tarea principal se debía realizar, mientras que se añade una
segunda tarea que implicaba discriminar dentro de un discurso verbal, los artículos
el/la/los/las,… y dar un golpe en cada momento que se escuchaba.

La variable independiente es el tipo de tarea a realizar: la doble tarea numérica-

numérica, la tarea prioritaria en solitario y la doble tarea numérica-verbal. Mientras que
la variable dependiente se refiere a la puntuación obtenida en cada prueba, que se
calcula restando los aciertos menos los errores (éstos son la suma de las omisiones y las
falsas alarmas, las cuales son aquellas que hemos tachado como impar).

Procedimiento

En primer lugar, la profesora ofrece las indicaciones para realizar la práctica sobre
la atención dividida; se reparten unas hojas llenas de dígitos del 0 al 9 a todos los
alumnos de la sala. A continuación, se explica que tendremos 2 minutos para cada
actividad a realizar.

Se comienza con la doble tarea numérica-numérica, en la que se comparte el mismo

código de aprendizaje (los números); de este modo, se espera que al decir “2”
interrumpa en la tarea principal; tras los 2 minutos de duración se procedía a señalar
mediante una línea el límite del último número tachado. Se elige otro color y empezaba
la siguiente prueba, que consiste en la tarea en solitario del tachado de números pares;
se finaliza después de los 2 minutos; se vuelve a trazar una línea que marque hasta el
último número tachado. Por último, se explica la tercera tarea, la segunda doble tarea
numérica-verbal, en la que se nos indica prestar atención exclusivamente a los artículos
y dar un golpe en el suelo cuando apareciera uno; se nos advierte que no hagamos un
análisis profundo del fragmento narrado.

En esta actividad no se ha realizado práctica previa; también parece que se da un

posible aprendizaje posterior en algunos sujetos en función de la aplicación de la
primera tarea.

3. Resultados
Los datos descriptivos obtenidos son los siguientes:

Media Desviación típica

2
Doble tarea numérica- 124 27,658
numérica

Tarea principal en solitario 164 17,10

Doble tarea numérica- 148 19,19

verbal.

Antes de contrastar las hipótesis se aplica la corrección de Bonferroni en el que el

alpha se divida entre el número de comparaciones simultáneas. Un alpha de .05 entre 3
comparaciones simultáneas da lugar a .016 periódico, nosotros tendemos a escoger un
alpha de .01, en este sentido, si es mayor de .01 no sería significativa nuestra hipótesis.

El contraste de hipótesis se ha realizado a través de comparar muestras

emparejadas; a continuación, mostramos el resultado con un contraste de medias T de
las tres hipótesis.

 En nuestra primera hipótesis esperábamos que la doble tarea numérica-

numérica tuviese menor número de acierto que la tarea principal realizada
en solitario. Se observa una t (22) = -7,472; p < .001 por lo que podemos
decir que es significativa.
 En la segunda hipótesis esperábamos que la tarea realizada en solitario
tuviese mayor número de aciertos que la tarea dual numérica-verbal. El
resultado obtenido es una t (22) = 9,073; p < .001 por lo que es significativa
nuestra hipótesis.
 En la tercera hipótesis esperábamos que la tarea dual numérica-numérica se
recogiese menos números de acierto que la doble tarea numérico-verbal. Se
observa una t (22)= -3,982; p = .001 por lo que es significativa.

Por último, mostramos una gráfica con los resultados obtenidos:

3
 El efecto de interferencia de la doble tarea.
180
160
140
120
100
Puntuación media

80
60
40
20
0
o ol
a al
-nc s erb
nc
o al v
a cip co-
tar
e
p rin ea
n
le rea tar
ob Ta le
D ob
D

4. Discusión y conclusiones
Mediante la atención dividida se nos ha puesto a prueba nuestra capacidad para
atender a varios estímulos a la vez y la consiguiente realización de actividades
simultáneas como ha sido el tachar número pares y dar golpes en el suelo. De este
modo, la interferencia se ha hecho notable a medida que nuestra capacidad atencional se
sobrecargaba al añadir fuentes de información nuevas.

Los resultados obtenidos en la práctica sugieren que cuando realizamos una sola
tarea en solitario obtenemos mayor número de acierto que cuando hacemos la misma
junto con otras actividades, debido a que éstas degradan la actividad inicial. Asimismo,
cuando realizamos una doble tarea que comparte el mismo código de aprendizaje (el
numérico) se produce aún más omisiones y falsas alarmas, que al realizar una doble
tarea con diferente código procesual.

A nuestro juicio, la práctica refleja aquello que hemos llamado como el fenómeno
de la interferencia, en este sentido, a medida que aumentamos la sobrecarga de tareas
nuestra atención se divide y no podemos realizar una tarea prioritaria en condiciones
apropiadas. En muchas ocasiones, nuestra vida cotidiana actual está llena de
interferencias, pues el universo de pantallas táctiles provoca un mayor número de
interrupciones en lo que respecta a las actividades referidas al ámbito académico o

4
laboral. De este modo, el paradigma de la atención dual deja entrever cómo
naufragamos en una era de la distracción constante; y los esfuerzos de muchos expertos
en buscar cómo conseguir la mayor eficacia posible en empresas mediante la atención
dual.

En definitiva, este experimento prueba que a mayor número de tareas no se

consigue un resultado más eficaz en una tarea prioritaria, sino que se degrada e incluso
se interrumpe su forma de realización. La época actual pide ampliar las capacidades
atencionales de los seres humanos, pero éstos no hacen más que escuchar a su
organismo el cual responde a tenor de la idea de que a mayor cantidad no se obtiene un
resultado de mayor calidad.

5
 Alerta sonora en una tarea de atención visual

1. Introducción
Cuando hacemos alusión al termino de “disposición general” del organismo nos
referimos a aquello que nos prepara para procesar la información, facilitándonos de esta
manera, reaccionar ante estímulos de nuestro entorno a través de una respuesta
adecuada. Su base neural se encuentra en el sistema reticular activador, el cual está
asociado con el nivel de “Arousal fisiológico”.

Dentro de este concepto podemos destacar la “Alerta fásica”, que consiste en un

estado transitorio o preparativo, con la finalidad de procesar un estímulo y dotar al
organismo de una rápida elevación del estado de activación.

o Hipótesis:
Cuando presentamos una señal sonora, previa al estímulo crítico (reconocido con
una X y presente en la pantalla del ordenador), se dará un aumento de la atención,
creando el estado de preparación ya citado anteriormente (alerta fásica), lográndose así
una reducción de los tiempos de reacción en los sujetos del estudio.

 La media del tiempo de reacción sería superior, cuando el estímulo es

presentado sin señal, en contraposición a cuando se presenta precedido de la
señal.

2. Método
Sujetos de muestra

Los sujetos experimentales son los alumnos del grupo A3, estudiantes de Psicología
en la Universidad de Salamanca. Compuesta de 17 sujetos, desconociéndose el
porcentaje de varones y mujeres; la variable sexo no sería relevante para nuestro
estudio.

Tarea y diseño

La tarea tiene por objeto detectar el estímulo visual presentado como “X”, el cual se
muestra de forma aleatoria en la pantalla de nuestro ordenador. El sujeto debe mantener
su nivel de alerta de forma constante con el fin de presionar la tecla “D” lo más rápido
posible tras la aparición del estímulo “X”.

 Condiciones: La “X” puede aparecer en base a dos condiciones:

1. Sin aviso ( Compuesto por los bloques I y IV)
2. Con la presentación de un tono previo al estímulo (Compuesto por los
bloques II y III)

6
 o VD (Variable dependiente)  Tiempo de reacción que empleen para pulsar la
tecla “D” ante el estímulo crítico (Anotado por otro sujeto acompañante).
o VI (Variable Independiente)  Presencia o ausencia de la señal acústica previa
(Manipulado por el experimentador).
Dado que el sujeto es sometido a las dos condiciones experimentales, “Presencia de
tono”, “Ausencia de tono”, se considera un tipo de diseño “Intra-sujeto”

El objetivo de este diseño experimental radica en ver cómo la manipulación de la VI

influye en la VD, es decir, el “tiempo de reacción”.

Procedimiento

El estudio se ha llevado a cabo por parejas, en el aula de informática. Un miembro

realiza la tarea, mientras que el otro anota las puntuaciones. En primer lugar, se realiza
una prueba Pre-Test, el objetivo final de esta es ejemplificar y familiarizarse con la tarea
(Compuesta por 5 ensayos).

La tarea consta de 4 bloques (Compuesto por 21 ensayos cada uno).

o Bloques I y IV  Realizan el experimento sin la señal previa.

o Bloques II y II  Lo realizan con señal.
Por último, la duración de la prueba ha sido aproximadamente de 20 minutos.

3. Resultados
Los datos han sido analizados mediante una prueba “T” para muestras relacionadas,
ya que ambos grupos han realizado los dos modelos de los experimentos, a través del
programa paquete estadístico SPSS.

Al realizar un contraste T de diferencias de medias, hemos obtenido un valor de

[T=1,662; gl=13; p=0.06]

Dado que la significación es superior a .05 (p>.05), no existirían diferencias

significativas entre las medias del grupo “ausencia de tono” y grupo “presencia de
tono”).

Sin señal Con señal

Media  325,54 Media  311,93
Dt  31, 94 Dt  41,57

7
 4. Discusión y conclusiones
La hipótesis ha sido rechazada, ya que la significación ha sido superior a .05. Ahora
bien, se ha de tener en cuenta que hay variables extrañas como el “lugar de la prueba” o
“el sonido de otros ordenadores”, de modo que esta no reunía las condiciones necesarias
para la realización del experimento en unas condiciones óptimas.

Dado que la muestra es pequeña, la variabilidad de los datos será significativamente

mayor, siendo esta la posible razón por la que nuestra hipótesis no se verifica.
Finalizamos diciendo que la señal acústica previa provocará una activación “Arousal”,
un estado de preparación, de carácter transitorio, al estímulo (“Alerta fásica”) dándose
así una reducción en los tiempos de reacción de los sujetos.

8
 Tarea de Flancos de Eriksen

1. Introducción

En la Tarea de flancos de Eriksen estudiamos la atención selectiva. Este tipo de

atención nos va a permitir atender a un estímulo concreto en presencia de otros
estímulos distractores. La atención selectiva es voluntaria y exige esfuerzo por parte del
sujeto.

En el paradigma experimental clásico de esta tarea, se presenta un estímulo visual

central al que hay que atender y alrededor aparecen unos distractores o flancos. Este
tipo de tarea ofrece múltiples posibilidades experimentales debido a que se pueden
manipular distintas variables, tales como la distancia del distractor al estímulo central, el
tamaño, color,…

En nuestro experimento, manipularemos 2 variables: distancia de los distractores

(1, 3 y 8 espacios) y el tipo de distractor (sin distractor, consistente, neutral e
inconsistente).

La hipótesis planteada es que la distancia del distractor es directamente

proporcional al tiempo de reacción y que el tipo de distractor afecta según la distancia
del distractor.

2. Método
Sujetos de la muestra

Los sujetos pertenecen al grupo de prácticas A3 de 2º de Psicología de la

Universidad de Salamanca, cuyas edades oscilaban entre los 19 y los 28 años.

Tarea y diseño

La tarea, realizada en un ordenador de forma individual, consistía en la

presentación de dos estímulos relevantes: S y H. El sujeto debía responder al estímulo
central lo más rápido posible, ya fuese H o S, pulsando la tecla correspondiente. Para
ello debía ignorar los estímulos distractores laterales y solamente responder al central o
relevante. Estos estímulos, aparecían sobre una cruz de fijación central.

Se manipularon dos Variables Independientes:

 Distancia de los distractores (spacing): se refiere a la distancia en espacios entre

el estimulo relevante y los distractores laterales. Se manejaban distancias de 1,3 y 8
espacios.
 Tipo de distractor:
o Sin distractor (no noise): S o H solas.

9
 o Consistente: SSS o HHH. El estímulo relevante está flanqueado por 2
distractores iguales al relevante.
o Neutral: PSP o QHQ. Los distractores son otras letras.
o Inconsistente: HSH o SHS. Los distractores son la letra contraria.

Había una variable extraña que se tuvo en cuenta: la fatiga del sujeto ante la
realización de la tarea. Para controlarla, se dio la posibilidad de descansar durante unos
segundos cuando se quisiera con el fin de recuperarse de la fatiga acumulada.

Las Variables Dependientes fueron:

 Tiempo de reacción, medido en milisegundos. Tiempo que tarda el sujeto en

responder.
 Proporción de aciertos: Calculados a partir del número de aciertos.

El tipo de diseño es intra-sujeto, dado que un mismo sujeto realiza todos los
ensayos. Es decir, un mismo sujeto realiza la tarea pasando por las distintas condiciones.

Procedimiento

La tarea consistió en 192 ensayos y 10 pruebas. Se realizó un ensayo de prueba para

familiarizar al sujeto con la tarea.

3. Resultados
Se realizó un análisis con el programa estadístico SPSS mediante una prueba
ANOVA de 1 factor inter para muestras relacionadas.

Tipo de distractor Media TR

Sin distractor 1 424
Consistente 1 415
D. Neutral 1 449
D. Inconsistente 1 445

Sin distractor 3 425

Consistente 3 397
Neutral 3 423
Inconsistente 3 441

Sin distractor 8 392

Consistente 8 410
Neutral 8 401
Inconsistente 8 421

Para la variable de Distancia de los espaciamientos, se obtuvo [F(2,30)=34,27 ;

p=.001]. Podemos decir que hay una tendencia lineal significativa. Los tiempos de
reacción son menores cuando los distractores se encuentran más lejos.

10
 Para la variable de Tipo de distractor, se obtuvo [F(3,45)=23,98 ; p=.001]. Podemos
decir que existen diferencias significativas en los tiempos de reacción según el tipo de
distractor. Hay una tendencia lineal clara.

Para la Interacción de las variables Distancia x Tipo de distractor, se obtuvo

[F(6,90)=13,728; p=.001]. Podemos decir que el tipo de distractor afecta según la distancia
del distractor. En distancias cortas, afectará más el tipo de distractor.

En el espaciamiento 1 es donde se aprecia más la interacción entre el espaciamiento

y el tipo de distractor.

4. Discusión y conclusiones
Podemos confirmar la hipótesis planteada, es decir, la distancia del distractor es
directamente proporcional al tiempo de reacción y que el tipo de distractor afecta según
la distancia del distractor. Los tiempos de reacción más altos corresponden a las
condiciones de distractor neutra y distractor inconsistente y un espaciado de 1, esto es,
la distancia más corta. Estos resultados son normales puesto que, en la condición de
inconsistente, los distractores son también estímulos usados como estímulos relevantes
en otros ensayos, lo que genera una mayor interferencia.

En lo que respecta a la variable espaciamiento, los resultados son también los

esperados. Cuanto mayor es el distanciamiento, menor es el tiempo de reacción. Del
mismo modo, cuando el distractor está más cerca del estímulo relevante, menor es el
ángulo visual implicado; de ahí que nuestra atención detecta antes ese distractor y
produce más interferencia, lo que se traduce en un tiempo de reacción mayor.

Por último, cabe destacar la relación entre las dos variables. El tipo de distractor
tendrá un mayor efecto en la respuesta del sujeto dependiendo de la distancia a la que se
encuentre dicho distractor.

11