IRAC:
- Cuestión
- Reglas
- Análisis
- Conclusión
Contradicción: principio
La confrontación es una norma que está en el bloque de constitucionalidad, para confrontar
los testigos. Interrogarlo o contrainterrogarlo.
Medios de prueba: art 165. Los medios de prueba no son taxativos.
- Indicios
- Inspección judicial
- Testimonio
- Peritaje: opinión de un experto
- Documentos
- Interrogatorio
Principios:
- Fuentes del derecho probatorio: Normas jurídicas (las leyes y regulaciones que
determinan las bases del derecho probatorio en Colombia), Jurisprudencia (las
decisiones judiciales anteriores que sientan precedentes sobre temas probatorios) y
doctrina (los estudios y opiniones de expertos en derecho que ayudan a interpretar y
aplicar las normas).
- Legalidad: toda prueba debe ser obtenida y presentada de acuerdo con la ley y los
procedimientos establecidos
- Conducencia: la prueba fue obtenida de forma licita
- Veracidad: las pruebas deben ser verdaderas y representar la realidad de los hechos
que se pretenden demostrar. Va relacionado con la lealtad procesal.
- Imparcialidad: el juez debe valorar las pruebas en su conjunto de forma imparcial y
objetiva. Decreto oficioso de las pruebas, lo hace para dilucilar aspectos oscuros que
no están claros en el proceso, no debe hacerse para ayudar a una parte que no hizo su
trabajo.
- Oralidad: los procesos judiciales deben llevarse a cabo principalmente de forma oral,
fomentando la espontaneidad y audiencia de pruebas, permite que el juez inmedie la
prueba
- Publicidad: las audiencias y los actos judiciales deben ser accesibles al público con el
fin de garantizar la transparencia y confianza en la administración de justicia: No en
los procesos que hay un menor de edad
- Contradicción: las partes deben tener la oportunidad de confrontar y cuestionar las
pruebas presentadas en el proceso. No hay prueba que sea válida sin contradicción,
excepto la prueba sumaria
- Inmediación: el juez debe presencial directamente las pruebas y testimonios para
facilitar una mejor valoración y comprensión de los hechos. Esto no tiene nada que
ver con presencialidad.
- Confrontación: las partes tienen el derecho de interrogar a los testigos y peritos para
explorar la veracidad y credibilidad de sus declaraciones.
- Concentración: las pruebas y las diligencias deben desarrollarse en el menor tiempo
posible para evitar dilaciones innecesarias en el proceso
- Continuidad: las audiencias y los actos judiciales deben llevarse a cabo de forma
continua, evitando interrupciones que puedan afectar la imparcialidad y coherencia en
la valoración de las pruebas
- Principio de igualdad de armas:
- Acceso a la prueba: todas las partes tienen derecho a acceder a las pruebas
presentadas por las demás partes y a solicitar la práctica de aquellas que consideren
necesarias para su defensa
- Asistencia jurídica: se garantiza a las personas el derecho a contar con asesoría y
representación legal para poder enfrentar de manera igualitaria el proceso probatorio
- Enfrentamiento igualitario: se busca equilibrar los medios de prueba y las
oportunidades de las partes para hacer valer sus derechos en el proceso judicial
- Libertad probatoria: va de la mano con la legalidad, los medios deben ser los
necesarios, los que la ley permite
- Amplitud de medios: se permite a las partes presentar cualquier medio probatorio que
consideren relevante para el esclarecimiento de los hechos
- Valoración judicial: corresponde al juez analizar y valorar libremente las pruebas
presentadas, otorgando el peso adecuado a cada una de ellas.
- Exploración de pruebas: el juez tiene facultades para solicitar nuevas pruebas o
practicar las que considere necesarias para el esclarecimiento de la verdad.
- El polígrafo no es permitido en Colombia de forma general
- Carga de la prueba:
- Onus probandi: el que alega debe probar.
- Carga dinámica: el que este en mejor posición es el que debe probar
- Inversión de la carga: el demandado es el que debe probar. Casos taxativos:
actividades peligrosas, causal de ausencia de responsabilidad (fuerza mayor, caso
fortuito, competencia de la víctima), riesgo excepcional del estado (actos terroristas,
debe probar el estado que no pudo prevenir eso).
El juez te decreta y pones recursos. El auto de decreto de pruebas no admite recursos.
En materia penal los testimonios cambian, pueden interrogar a su propia parte en cambio en
civil no. En los peritajes en penal suelen ser hechos por medicina legal, en materia civil si
quiere constatar un daño puede contratar en lo que quiera, hay más libertad probatoria.
En arbitraje como las partes por medio de un contrato someten su litigio a un tercero privado,
tambien pueden ponerse de acuerdo en las pruebas.
El penal existe el interrogatorio cruzado: el interrogatorio directo y contrainterrogatorio.
En arbitraje como las partes eligen el tema probatorio.
Testimonio tiene preguntas ilimitadas.
Interrogatorio de partes: el juez puede hacer todas las preguntas necesarias. Las partes tienen
20 preguntas
Verbal sumario 10 preguntar y 10 preguntas
“Los requisitos generales de procedencia de la acción de tutela contra decisiones judiciales son
los siguientes:
a. Que la cuestión que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional. Como ya se
mencionó, el juez constitucional no puede entrar a estudiar cuestiones que no tienen una clara
y marcada importancia constitucional so pena de involucrarse en asuntos que corresponde
definir a otras jurisdicciones. En consecuencia, el juez de tutela debe indicar con toda claridad
y de forma expresa porqué la cuestión que entra a resolver es genuinamente una cuestión de
relevancia constitucional que afecta los derechos fundamentales de las partes.
b. Que se hayan agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios- de defensa judicial al
alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumación de un perjuicio
iusfundamental irremediable. De allí que sea un deber del actor desplegar todos los
mecanismos judiciales ordinarios que el sistema jurídico le otorga para la defensa de sus
derechos. De no ser así, esto es, de asumirse la acción de tutela como un mecanismo de
protección alternativo, se correría el riesgo de vaciar las competencias de las distintas
autoridades judiciales, de concentrar en la jurisdicción constitucional todas las decisiones
inherentes a ellas y de propiciar un desborde institucional en el cumplimiento de las funciones
de esta última.
c. Que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en
un término razonable y proporcionado a partir del hecho que originó la vulneración. De lo
contrario, esto es, de permitir que la acción de tutela proceda meses o aún años después de
proferida la decisión, se sacrificarían los principios de cosa juzgada y seguridad jurídica ya que
sobre todas las decisiones judiciales se cerniría una absoluta incertidumbre que las desdibujaría
como mecanismos institucionales legítimos de resolución de conflictos.
d. Cuando se trate de una irregularidad procesal, debe quedar claro que la misma tiene un efecto
decisivo o determinante en la sentencia que se impugna y que afecta los derechos
fundamentales de la parte actora. No obstante, de acuerdo con la doctrina fijada en la Sentencia
C-591-05, si la irregularidad comporta una grave lesión de derechos fundamentales, tal como
ocurre con los casos de pruebas ilícitas susceptibles de imputarse como crímenes de lesa
humanidad, la protección de tales derechos se genera independientemente de la incidencia que
tengan en el litigio y por ello hay lugar a la anulación del juicio.
e. Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la
vulneración como los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneración en el proceso
judicial siempre que esto hubiere sido posible. Esta exigencia es comprensible pues, sin que
la acción de tutela llegue a rodearse de unas exigencias formales contrarias a su naturaleza y
no previstas por el constituyente, sí es menester que el actor tenga claridad en cuanto al
fundamento de la afectación de derechos que imputa a la decisión judicial, que la haya
planteado al interior del proceso y que dé cuenta de todo ello al momento de pretender la
protección constitucional de sus derechos.
f. Que no se trate de sentencias de tutela. Esto por cuanto los debates sobre la protección de
los derechos fundamentales no pueden prolongarse de manera indefinida, mucho más si todas
las sentencias proferidas son sometidas a un riguroso proceso de selección ante esta
Corporación, proceso en virtud del cual las sentencias no seleccionadas para revisión, por
decisión de la sala respectiva, se tornan definitivas.”
2.2.2. De igual forma, en la sentencia C-590 del 8 de junio de 2005, además de los requisitos
generales, se señalaron las causales de procedencia especiales o materiales del amparo tutelar
contra las sentencias judiciales. Estas son:
“…Ahora, además de los requisitos generales mencionados, para que proceda una acción de
tutela contra una sentencia judicial es necesario acreditar la existencia de requisitos o causales
especiales de procedibilidad, las que deben quedar plenamente demostradas. En este sentido,
como lo ha señalado la Corte, para que proceda una tutela contra una sentencia se requiere que
se presente, al menos, uno de los vicios o defectos que adelante se explican.
a. Defecto orgánico, que se presenta cuando el funcionario judicial que profirió la providencia
impugnada carece, absolutamente, de competencia para ello.
b. Defecto procedimental absoluto, que se origina cuando el juez actuó completamente al
margen del procedimiento establecido.
c. Defecto fáctico, que surge cuando el juez carece del apoyo probatorio que permita la
aplicación del supuesto legal en el que se sustenta la decisión.
d. Defecto material o sustantivo, como son los casos en que se decide con base en normas
inexistentes o inconstitucionales o que presentan una evidente y grosera contradicción entre los
fundamentos y la decisión.
f. Error inducido, que se presenta cuando el juez o tribunal fue víctima de un engaño por parte
de terceros y ese engaño lo condujo a la toma de una decisión que afecta derechos
fundamentales.
g. Decisión sin motivación, que implica el incumplimiento de los servidores judiciales de dar
cuenta de los fundamentos fácticos y jurídicos de sus decisiones en el entendido que
precisamente en esa motivación reposa la legitimidad de su órbita funcional.
h. Desconocimiento del precedente, hipótesis que se presenta, por ejemplo, cuando la Corte
Constitucional establece el alcance de un derecho fundamental y el juez ordinario aplica una
ley limitando sustancialmente dicho alcance. En estos casos la tutela procede como mecanismo
para garantizar la eficacia jurídica del contenido constitucionalmente vinculante del derecho
fundamental vulnerado.
i. Violación directa de la Constitución.
