Quejoso: Envasadora de Productos Agroindustriales de Sombrerete. SA de CV ‘Autoridad Responsable: Juez Tercero de Primera Instancia y de lo Familiar oTGADO Ter | cinstave: oe Sombrerew, Zav: ASUNTO: Amparo directo vs / Sentengia Definitiva TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EN TURNO DEL, 3 VIGESIMO TERCER CIRCUITO, ZACATECAS. PRESENTE C. LICENCIADO ANDRES SARELLANO MARTINEZ, mexicano, mayor de edad, de profesion abogado litigate y representante legal de ENVASADORA DE PRODUCTOS AGROINDUSTRIALES DE SOMBRERETE, S.A DE CV sefialo y autorizo para oir y recibir todo tipo de notificaciones mediante et sistema vlect Once del Poder Judicial de la Fedoracién a través cl usuario Luciferino. También, se solicita desde este momento se tenga por autorizado el acceso al expediente electrénico del presente asunto al usuario Luciferino el cual pertenece al suscrito, pues la intencién es llevar el presente juicio de manera electrénica. Ademés, sefialo como medio de contacto en caso se ser necasario el correo electrénico dantegan13@[Link] y teléfono 618- 310-0275 0 618-201-8062 Conjuntamente, solicto que mis datos personales se mantengan reservados. Asi pues, ante usted comparezco para exponer: Que EN REPRESENTACION DE ENVASADORA DE PRODUCTOS AGROINDUSTRIALES DE SOMBRERETE, S.A DE C.V personalidad que se encuentra debidamente acredita en autos del juicio natural y que se acredita en el presente amparo mediante PODER GENERAL PARA PLEITOS Y COBRANZAS, ACTOS DE ADMINISTRACION Y ACTOS DE DOMINIOIV. ACTO RECLAMADO Sentencia dofntva de fecha 17 de febrero de 2022 dictado por el Juez Tercero de Primera Instencia de Sombrerete, Zacateces dentro del expediente 144/2020 del Juicio Oral Mercantil La Sentencia defintiva sefialada fue notificada el dia 17 de febrero del 2022 VI. DERECHOS FUNDAMENTALES QUE SE VULNERAN. Derecho debido proceso y segutidad juridica previsto en el articulo 14 y 16 de la Constitucién Pollliua de Eslauus Unidus Mexicanos, Vil. CONCEPTOS DE VIOLACION. Por cuestién de método y orden, se plantean los conceptes de violacién de la siguiente manera. CONSIDERACION PREVIA. No causa perjuicio lo seftalado en los considerandos primero, segundo, tercero y cuarto, PRIMER CONCEPTO DE VIOLACION. 1. ACTUAR DE LA AUTORIDAD 1) Absolvié a la parte demandada del pago de intereses ordinarios a razén del 36% anual porque no se encontré justiicado dentro del expediente el pacto de la tasa de interés referida. Lo anterior, con fundamente en los articulo 1327 del Cédigo de Comercio Vigente y 332 del Cédigo Federal de Procedimientos Civiles en aplicacién supletoria b) Absolvié a la parte demandada del pago de intereses moratorios,én definitive Por su parte, causa periucio el considerando sexto de la resolu que se combate, Lo anterior, porque: ) Realiza una indeblda valoraci6n de la prueba consistente en el Contrato de Crédito de Habiltacion y Avio en cuanto al elemento pagaré. b) Con fo anterior, violenta por su inobservancia el articulo 14 de la Constitucion Politica de los Estados Unidos Mexicanos respecto una violacién a las formalidades esenciales del procedimiento en su vertiente de no desahogar completamente les pruebas en las que se fineé la protensién reclamada del pago de intereses ordinarios det 36% anual. fa el anticuly 16 de fa Corsttuck 1 Politica de Ios pur ou inuboervan © Vivlen Estados Unidos Mexicanos por la incorrecta motivacion y fundamentacion. Los anteriores violaciones, trascendioron al resultado del fallo mediante la absolucién a la parte demandada del pago de intereses ordinarios a razén del 36% anual y la absolucién del pago de intereses moratorios. El perjuicio que ocasiona a mi representada es el consistente en privarle del debido proceso y el derecho mismo a cobrar los beneficios que de aquellos pudieran derivarse. Para contextualizar, se requiere partir de los razonamientos principales del considerando que se combate: “Por lo que atafie al concepto de intereses, ordinarios y moratorios, propio resulta a) Absolver a la parte demandada del pago de intereses ordinarios; ‘pues, a pesar de realizar el correspondiente reciamo a razon del 36% (veinta y seis por ciento) anual, no se encuentra justificado dentro del ‘sumatio el pacto precisamente on la tasa enunciada, No obstante, se insinuare en el escrito de demanda la suscripcién de pagarés causales en los cuales se fjarla aquelia tasa, los mismos no i, del contenido del contrato de fueron exhibidos junto a él, ni tampoco aiapertura de crédito y de habiltacién 0 avio, fundatorio de la accién, se aprecian las bases para considerar aquel (0, incluso, algtin otro diverso). Y es que, aunque no inadvertida sea la cléusula “OCTAVA” del contrato, concemiente al convenio de intereses ordinarios, es innegable que, en le misma se harfa precisamente una remisién a Is tase anual que se llegare aupactar en cada pagaré, ‘Acto seguido, el juez cita a literalidad la clausula octava del contrato de roferoncia, Pesteriorments, continia diciendy, En ese sentido, noes dable epreciar bases para el célculo de interés ordinario precisamente a rezén de la tase mencionada por a actora en su eserito inicial: de ahi, deba sino ser absuelta fa parte demandada de su respectivo pago. ‘No inadvertido ese! apercibimiento contenido en ef auto de radicacién de la demanda, de ocumtir la falta de contestacién que de tal udiore en juicio acontecer, sin embargo, en la especie queda actualizado el segundo supuesto regulado por el articulo 332 del Cédigo Federal de Procedimientos Civiles de aplicacién supletoria, vitud al emplazamiento que por edictos fue realizar @ uno de los demandados; siendo consecuencia de su no contestacién, tonerta hecha en sentido negativo, ¥, Virtud @ ello, arrojar sobre la parte actora la carga de la prueba sobre los hechos constitutivos de sus pretensiones.” ) Absolver a la parte demandada del pago de intereses moratorios; foda vez, no desapercibida la cléusula “DECIMA” del contrato de apertura de crédito de habilitacién 0 avio, con relacién al convenio de tales, no puede ser ‘menospreciado que, su respectivo célculo tendria por base la tasa de interés ordinaria en términos de la cléusula “OCTAVA’; y la misma, se ha precisado lineas atrés, no encuentra puntual justificacién,Posteriormente, el juez transcribe la clausula décima concerniente a los, intereses moratorios y penas convencionales. Y continta: Por otro lado, propio es apuntar que, al concepto de interés moratorio, nada podria trascender ef contenido de! numeral 362 del Codigo de Comercio, pues aun y cuando disponga la obligacién de pagar intereses para los deudores que demoren Ja liquidaciin de sus doudas, desde e! dia siguionte a su vencimiento, ya conforme fo hubieran pactado, 9 en su defecto de ello, al no existir convenio a ese respecto, el § % (seis por ciento) anual; es que, siendo los Intereses convencionales (aquellos cuvo monto es fiado de comin acuercia por las partes) y los intereses legales (aquellos que se actualizan cuando no se hubjeran fijado convencionalmente), sino excluyentes (al estar separados por la conjuncién altemativa °o’, lo que implica una disyuncion), es que aquellos times no pueden operar de modo subsidiario, pues habiéndose sostenide una eonvencién (como ast hizo ver la parte actora, en el caso concreto), excluide se encuentra e! reclamo y la condena de aquelia tasa legal Valorese que, en materia mercanti, rige 6! principio de litis cerrada, por Jo cual en concordancia del numeral 1327 del Cédigo de Comercio que consagra el principio de congruencia que debe revestir el dictado de una sentencia, no 8 permitido al juzgador sustiturse en la obligacién procesal de la parte actora de variar Jas prostaciones demandadas por no prosperar fo iniciaimente pretendico. En ese sentido, no menospreciado soa al respecto que, la itis invariablemente qued6 centrada en epreciar el acuerdo habido entre las partes respecto a os intereses moratorios conforme al contenido de! contrato de apertura de habiltacién 0 avio; supuesto que en todo caso motiva por si mismo descartar la posibilidad de una condena subsidiaria @ razén del intores legal Alfinal, el a quo cita una tesis para apoyar su posturaAl respecto, se realiza la confrontacién argumentativa contra el a quo al tenor de los siguientes argumentos: PRIMERO: Contrario a lo sostenido por el a quo: 9) Absolver a la parte demandada del pago do Intereses ordinarios: pues, a pesar ie realizar of correspondiente reclama a razén del 36% (einta seis por cionto) ‘anual, ne se encuentra justifcado dentro del sumatio e! pacto precisaments en lo tasa enurciad ‘No abstants, se insinuere en of escnto de demands le suscriplén de pagarés cousales ‘onlos cuales se fara aqueta tas, los mismos no fueron exhibidos junto a 6. tampoco 9%, dol contenic det cantrato de apertura de créito y de habiltacion 0 avi, fundatoio {9 la. accién, se gprecan los bases para consideraraquel (0, incluso, algin otro divers). Yes que, aunque no inadvertite sea la ekiusula “OCTAVA" det contato, concemiente al convenio de intereses ordnarios, 6s innegable que, an Ia misma se harie _recissmente ura romision 4 tasa anual que sa legare a pacter en cada pagers, ‘Acio sequide, ! juez cita a iteralad la clsusula octava del contrato de referencia, Posteriormente,continia diciondo: En ese sentido, no es dable apreciar basas para el céleul de inorés avdinaro Precisamonte a rezén dela tesa mencionada por la actora en su escro inci, do abi, doba sino ser absueta ta parte demandada de su respective pago, [No inadvarto es ef apersibimionto contenico en e} auto de radicacion de la ‘demand, de ocuri Ja falta de contestaciin quo de tel pudiere en juiso acoriecer, sin ‘embargo, en la especie queda actualzado el sequndo supuesto regulado por el aticulo ‘382 del Codigo Federal de Procesimiontos Civiles de eptcacién supletora, vtud af fomplezemisnio que por edites fue realizar 3 uno de los demandades; siendo onsecuencia de su no contestacion,tenerla heche on sentco nogatva, y, viru a elo, _artojar sobre fa parte actore le carga de le prueba sobre los hechos constitutivos de sus pretonsiones.* EI mismo cae en una confusién, pues como sustento objetive de que si fue exhibido el pagaré, se tiene lo siguiente:a) La propia anotacién en la esquina superior derecha del escrito inicial de demanda que en oficialia de partes del Distrito Judicial de ‘Sombrerete, Zac. Fue realizada y colocada bajo la leyenda “Anexos (...) pagaré” y la cual puede ser apreciado en el escrito de demanda ue obra en autos en la foja 2. Misma que fue presentada en fecha 23, de junio de! ato 2020 a las 12:17 p.m y que le correspondié el folio 0407:b) Mediante auto de fecha 14 de julio del afto 2020 el a quo previno la demanda previa revisi6n y andlisis que hizo de la misma y_los documentos adjuntos. Cabe sefiar, que el a quo solamente previno la omisién de exhibir el documento correspondiente para determinar sil Sr. Miguel de Jest Solis Campos como representante legal de la empresa mercantil tenfa facultades para para otorgar poder a los promoventes, Sin embargo, el auto de referencia en ningiin momento sefialé la falta del pagaré, sino solamente el documento ya descrito. Por lo anterior, ta domanda quedé registrada en el libro de demandas prevenidas bajo el saunaiy 04/2020 y en €1 cual odr6 Inicialmente el escrito de demanda y {1040s los elementos de la misma -incluido el pagaré-, ©) La prevencién anterior fue atendida por esta parte actora en fecha 17 do julio del aio 2020 en el cual se exhibié el documento consistente en un poder notarial que acreditaba la facultad del Sr. Miguel de Jesiis Solis Campos para otorgar el poder a los suscritos, Posteriormente, mediante el auto de inicio de fecha 7 de agosto de 2020 se admité la demanda y se inicié el expediente principal numero 144/2020, en él sefiala que la demanda retine los requisites legales establecidos; que, entre otros documentos, exhibe adjuntas al escrito de demanda: contrato de apertura de crédito de habiltacién 0 avio mutciclo con garantia prendaria ‘Ademds, ordena que los documentos originales se glosen a la causa y que los originales se guarden en el secreto del juzgado y se dejara copia certificada de los mismos. Asi pues, si el pagaré estaba en el Contrato de Habilitacién 0 Avio, como se acredita con la anotacién al rubro del escrito inicial de demanda que en offcialia de partes se realiz6, es que aque! junto al contrato fue remitido al secreto del juzgado por el propio personal del juzgado. Ahora bien, no deben perderse de vista 3 cosas’La primera, la existencia previa del libro de demandas prevenidas 64-2020 y posteriormente la existencia de un expediente principal 144/2020 La segunda, que guardar documentos en el secreto del juzgado corresponde a un acto administrativo, La tercera que el juez ordena que los documentos originales se glosen a la ‘causa. Lo anterior, indica que todos los originales primero estuvieron en el libro de demandas prevenidas 64-2020. eta parle aviina dy manner abducuva, senala que enviar la demanca al loro de demandas prevenidas 64-2020 y luego al expediente principal pudo ocasionar que la persona que realizé el acto de remitir al secreto del juzgado los documentos originales que se adjuntaron a la demanda, se equivocara 0 confundiora, y el pagaré no fuera debidamente glosado al expediente principal y quiz, tampoco, debidamente resguardado en el secreto del juzgado, sino en un lugar diverso. La anterior explicacién, da una posibilidad con base en las secuencias causales directas del procedimiento y se apega a los actos que objetivamente existen en el expediente. Es coherente en cuanto que, en la mayorla de juicios de ésta indole se cordena guardar en el secreto del juzgado documentos originales, por lo que no se ccontradice con las actuaciones comunes de un juzgado. También, cubre y explica la mayoria de acontecimientos det provedimiento, como aquél que sefiale que a esta parte actora pudo olvidarse de anexar realmente el pagaré, pues dicho hecho se ve cubierto en cuanto a que no aconteci6, pues la anotacién realizada en oficialla de partes sefiala que un tercero observé el pagaré adjunto a la demanda y contrato, ademas de suyo apoyan las revisiones que el propio juzgador o secretario de acuerdos realizé al expediente, Lo hasta ahora expuesto, trascendié en la forma en que fue valorada la prueba documental del contrato de habilitacién © avio pues éste fue extraido del secreto del juzgado pero el pagaré no, si es que éste se encontraba ahi, Sin embargo, esta parte actora se dio cuenta hasta el momento en que se dicté sentencia; ahora, si bien sedebe velar por el propio proceso, cierto es que Lpor qué habria de desconfiar del profesionalismo del personal de un juzgado imparcialidad de un juzgador en un procedimierito como para estar slempre al tanto de que no faite nada en el expediente, sila integracién del mismo corresponde en concreto al juzgado? Cabe sefialar que dla de La Audiencia Preliminar y la concentracién de la Audiencia de Juicio Oral, en la misma, no se nos dio cuenta de que: a) los originales estuviesen en el expediente principal; b) que los documentos hubiesen sido extraidos del secreto del juzgado para efectos de su valoracién; y c) que los documentos originales estuvieran a la vista del juez Por ultimo, se acredita que esta parte actora, mediante la presentacién del Pagaré cumplié con las cargas probatorias tendientes a demostrar la accién y las pretensiones reciamadas, Por su parte, en relacién a inciso b) del considerando que se combate, los argumentos del juez parten de una premisa falsa al sefialar que: 0) Absolver a la parte demandada del pago de intereses moratorios; toda vez, no \Jesepereibide ia clusula “DECIWA” del conirato do apertura de onéalito de habifacion o avi con relacién alconvenio de talas, no puede sor menospreciade qua, su respective cAleulo tence ‘Bor base la tase do interés ordinaria en términos de la eléusule “OCTAVA' y fa misma, so ha precisedolineas tras, no encuentra punta justiicacsn,” Pues en correlacién con los argumentos combatives precisados anteriormente, 'a puntual justiicacién para que se condene a la demandada existe en cuanto existe ol agaré en el original en el escrito inicial de demanda dentro del Contrato de Crédito de Habiltacion y Avio y con el cual mediante copia del se le dio traslado a ta dernandada, Por lo tanto, los argumentos entorno al interés del 6% y la ltis cerrada si bien son argumentos accesories, cierto es que al estar derivados de una premisa falsa -como ya se demostré., los mismos deben quedar sin efectos. SEGUNDO. Ahora bien, precisada la existencia del pagaré, en este momento abe hacer una serie de precisiones para determinar la correcta vaioracion de la pruebaque se ha sefialado y que dichos argumentos siguen siendo para combattir los argumentos del juez y cumplir con la técnica del concepto de violacion. document En términos simples, el pagaré es un elemento del contrato cuando ol cumplimiento de éste se pide en juicio oral mercantil, Se sostiene lo anterior por dos. ‘motives: uno logico y uno jurtdco. El aspecto légico, sefiala que el contrato de habilitacién y avio que sustenta la accién, asi como las pretensiones, contiene no solamente las declaraciones y cldusulas en que las partes manifiestan su voluntad y sefialan los alcances de la relacién juridica y las obligaciones derivadas del vinculo juridico creado por el contrato, sino que también contiene elementos que son documentos que ayudan a formalizar y objetivar las obligaciones contraidas por medio del contrato, Dichos documentos pueden ser de diferente indole: credenciales de elector, tablas de amortizacién, facturas de la prenda dada en garantia, avalos, pagaré, entre otros. Los cuales, por coherencia conceptual y factica se entiende son todos elementos de una prueba: el contrato de habiltacién 0 avio; y basta el sefalamiento del offecimiento probatorio del contrato de habiltacién 0 avio para también, en via de consecuencia, tener por considerados para su valoracién los elementos que lo acompatian a través de la propia valoracién del contrato asi como la instrumental de actuaciones. ‘Ademds, no podria desprenderse o dejar de considerarse uno de los elementos cuando el mismo queda descrito en las cléusulas del contrato. Es decir, hay una relacion simétrica (0 bicondicional si lo vemos fuera de la légica matematica) entre los elementos del contrato. Un claro ejemplo, son la cléusula octava del contrato de habilitacién y avio y el pagaré dénde uno remite al otro. Seria tégico pensar lo contrario dentro del contexto del juicio oral mercantil asf como sobre el contrato aludido, ‘Se demuestra la relacién logica anterior, con base en légica matemética y al tenor de lo siguiente:las del Piénsese al contrato de habiltacién y avio como el conjunto C. Las cléus ‘mismo como un elemento ¢, en donde segtin el nimero de cléusulas serd el subindice del elemento, en este caso ¢y por la cldusula octava. Las declaraciones como un elemento d. El pagaré como un elemento p. tablas de amortizacién como el elemento 1X las credenciales de elector como elemento z, Las facturas de la garantia prendaria ~\* dos px KE Si aplicamos la relacién (R) légica de simetria a los elementos 66 y p: ‘como elemento r. Entonces: V (cesp) €C| cgRp-+ pReg Es decir, para toda cléusula y pagaré perteneciente al conjunto del Contrato de Habilitacién y Avio ( V (ca,p) € C ) tal que (|) sila cldusula se relaciona con el Pagaré (caRp), entonces (-» ) el pagaré se relaciona con la cléusula (pRep). Para apoyo grafico, se realiza el siguiente digrafo: — La razon Juridica descansa en que el articulo 14 de la Constitucién Politica de los Estados Unidos Mexicano sefiala las formalidades del procedimiento, una de esas formalidades es permitir y realizar e/ desahogo de pruebas que permitan que, mediante sentencia se diriman las cuestiones debatidas. Para dirimir una cuestion mediante sentencia se requiere acuair a la completitud en que hayan sido desahogadas las pruebas pues de aquellas se obtendra material para sustentar Ia sentencia, Ahora bien.en 6] presente caso el juez al no desahogar completamente las pruebas, en concreto el contrato de habilacion y avio mediante la cléusula octava y el pagaré, realiza una indebida valoracién del mismo con lo cual desatiende la obligacién que el articulo 14 de la Constitucién Politica de los Estados Unidos Mexicanos impone y por ende causa tun menoscabo en e! derecho de debide proceso de mi representada. Ademas, el a quo no sefiala e! fundamento legal en el que sustente su omisién de no valorar el pagaré que, adjunto al contrato de habilitacién y avio se ha demostrado cexistia. Es decir, si bien el a quo sefiala que no se anexé al contrato el pagaré y se Preseni6 éste en la demanda -cuestién de la cual he demostrado lo enntrarin. la misma 8s solamente una razén particular que no la exime de sefialar con toda precisién posible ©! 0 los articulos aplicables para dejar de valorar en su completitud el contrato de habilitacién y avio y sus elementos adjuntos, como lo es el pagaré. Por ello, violenta el articulo 16 de la Constituci6n Politica de los Estados Unidos Mexicanos. Por lo tanto, ese tribunal colegiado al realizar la revisién de autos del juicio natural notard cémo dicho documento si existié y existe dentro del proceso desde el momento en que se presenté el escrito inicial de demanda. Asi pues, con la argumentacién sefialada en los puntos primero y segundo, se tiene que la indebida valoracion de la prueba consistente en el Contrato de Crédito de Habiltacién y Avio en cuanto al elemento del pagaré deriva de una confusion factica fentoro a la inexistencia de dicho pagaré, lo cual ocasioné que se absohiera al demandado del pago de intereses ordinarios a razén del 36% anual asi como la absolucién dei pago de intereses moratorios ‘Ademas, que el pagaré al ser un elemento del contrato de habilitacion y avio no evesariamente debe ofrecerse como prueba documental independiente y el mismo Puede ser valoracto dada la relacién simétrica entre uno y otro mediante las cléusulas, asi como por mandato del articulo 14 de la Constitucién General