PROCEDIMIENTO _ : Ordinario MATERIA, Declaracién de Prescripcin extintiva. DEMANDANTE __ : SOCIEDAD INMOBILIARIA CORTES-ZABALA HUOS LIMITADA. RUT 1 78.480.870-K DOMICILIO : La Macarena N'151, departamento 132, Las Condes, Region Metropolitana, REPRESENTANTE — : MARIA JULIANA ZABALA ANSOLEAGA. RUT 24.779.451-K DOMICILIO : La Macarena N'151, departamento 132, Las Condes, Region Metropolitana, ABOGADO PATROCINANTE 1: Yorka Andrea Marangunic Nunez RUT 10.693.267-0 ABOGADO PATROCINANTE 2. : Belén Lucia Caro Gajardo. RUT :18.128.016-6DOMICILIO : Doctor Sotero del Rio N’508 oficina 736, Santiago. DEMANDADO ___ : Ilustre Municipalidad de las Condes RUT 69.070.400-5 DOMICILIO : Apoquindo 3400, comuna de Las Condes. REPRESENTANTE _ : Daniela Penaloza Ramos. RUT 2 15.312.767-0 EN LO PRINCIPAL : Se declare prescripcion extintiva. PRIMER OTROSI : Acompana documentos. SEGUNDO OTROSI Acredita personeria TERCER OTROS/ Senala domicilio. CUARTO OTROS! Forma de notificaci6n SJLYORKA ANDREA MARANGUNIC NUNIEZ, abogado, Cédula Nacional de Identidad N*10.693.267-0 y BELEN LUCIA CARO GAJARDO, abogado, en representacion -segun se acreditaré- de la empresa “SOCIEDAD INMOBILIARIA CORTES-ZABALA HUOS LIMITADA", persona juridica del giro de su denominacién, RUT N'78.480.870-K, representada por dona MARIA JULIANA ZABALA ANSOLEAGA, chilena, casada en régimen de separacién de bienes, arquitecta, Cédula Nacional de Identidad N°4.779.451-K, en adelante la ‘Demandante’, para estos efectos TODOS DOMICILIADOS en pasaje Doctor Sotero del Rio N°508 oficina 736, comuna de Santiago, Regién Metropolitana, a S.S., con respeto, digo: En la representacién que investimos, interponemos por este acto, demanda ordinaria de prescripcién extintiva de la accién de cobro de las Patentes Municipales correspondientes al periodo que va del 1° semestre de 2017 al 1° semestre de 2019, ambos inclusive, en contra de la llustre Municipalidad de Las Condes, en adelante también referida como la ‘Demandada’, persona juridica de derecho publico, del giro de su denominacién, Rol Unico Tributario ntimero 69.070.400-5 representada por su Alcaldesa dofia Daniela Pefialoza Ramos, chilena, psicéloga, Cédula Nacional de Identidad N'15.312.767-0, ambas domiciliadas en Avenida Apoquindo 3400, comuna de Las Condes, de conformidad con las consideraciones de hecho y de derecho que, a continuacién, exponemos: | ANTECEDENTES DE HECHO.1 Al acercarse mi representada a la Municipalidad para realizar el pago de su Patente Comercial respectiva y solicitar el certificado de deuda correspondiente, se le informé por el funcionario municipal que adeudaba desde el periodo comprendido entre los aftos tributarios 2017 a 2022, ambos incluidos. Como observara SS. dentro de los periodos cuyo cobro se persigue, se encuentran los correspondientes a los periodos comprendidos entre el primer semestre de 2017 al primer semestre del afio 2019, los que se encuentran derechamente prescritos, con sus reajustes e intereses. Se hace presente a $S., que mi representada nunca ha reconocido ni reconoce ena actualidad la deuda cuya prescripcion se solicita y que la Municipalidad no ha realizado gestiones de cobro para obtener el pago de dicha deuda, mas que la comunicacién a que se ha hecho referencia, que en algun caso interrumpiria la prescripcién, que se alega. Il, ANTECEDENTES DE DERECHO. 1 La deuda cuyo cobro pretende el Departamento de Patentes Comerciales, se encuentra en la hipétesis planteada en el articulo 2521 del Cédigo Civil, es decir, se aplica la norma de prescripcién de tres afos contenida en el inciso primero del articulo citado, ya que la demandada atin considera dentro de la deuda total por concepto de pago de patentes municipales, aquellascorrespondientes al periodo correspondiente al primer semestre de 2017 a primer semestre del ano 2019, ambos inclusive. En efecto, el inciso primero del articulo 2521 del Cédigo Civil senala: ‘Prescriben en tres arios las acciones a favor 0 en contra del Fisco y de las Municipalidades provenientes de toda clase de impuestos; es decir, la Demandada no puede exigir el pago de alguna obligacién emanada de las Patentes ya referidas, ya que las acciones de cobro que, eventualmente, pudo haber ejercido se encuentran prescritas por haber transcurrido sobradamente los tres artos que establece el Codigo Civil. . Ahora bien, deben aplicarse las normas de prescripcién contempladas en la legislacién comun (Codigo Civil), ya que el Decreto Ley N° 3.063, sobre Rentas Municipales (0 “Ley de Rentas'), solo hace aplicables al cobro judicial de patentes, derechos y tasas municipales los articulos 53, 54 Y 55 del Codigo Tributario, y no otra disposicion del mismo y de estos articulos mencionados ninguno regula la prescripcién de las acciones de cobro. . Luego, la citada Ley de Rentas no regula la prescripcién de las acciones para obtener el pago de Patentes Municipals y tampoco contiene alguna remision a las disposiciones contenidas en el Titulo VI del Libro Tercero del Codigo Tributario denominado “De la Prescripcién’ En consecuencia, la declaracién de la prescripcién del pago de Patentes Municipales se rige por el derecho comun y no por las normas del Codigo Tributario 0 de la Ley de Rentas.6. En este sentido, se ha pronunciado la Contraloria General de la Republica quien senalé en su Dictamen N'17.646 de 30 de abril de 2003 que: ‘e/Decreto ley N’ 3063, de 1979, sobre Rentas Municipales, no contempla un precepto que se refiera a la prescripcién por deudas originadas en la prestacion del servicio de aseo domiciliario, por lo que le es aplicable la norma prevista en el articulo 2521 del Codigo Civil, que dispone que prescriben en tres anos las acciones a favor o en contra del Fisco y de las Municipalidades, provenientes de toda clase de impuestos 7. Pues bien, en virtud de los antecedentes expuestos, debe arribarse necesariamente a la conclusién de que las acciones que la lustre Municipalidad de Las Condes pudo tener en contra de mi representada, para reclamar el pago de las Patentes Municipales correspondientes al periodo comprendido entre el primer semestre del arto 2017 y el primer semestre del ano 2019, ambos inclusive, se encuentran prescritas, ya que han transcurrido los tres afios de que disponia la Municipalidad para ejercer las respectivas acciones judiciales de cobro. POR TANTO, en mérito de lo expuesto en las normas legales citadas en los articulos 2493 y 2521, todos del Cédigo Civil; articulos 1, 50, 53, 54 y 55 del Cédigo Tributario; Ley de Rentas Municipales, DL N’ 3.063 y demas normas aplicables; RUEGO ASS. tener por interpuesta demanda ordinaria de prescripcién extintiva, en contra de la ILUSTRE MUNICIPALIDAD LAS CONDES, representada por DanielaPenaloza Ramos, en su calidad de Alcaldesa de la comuna, ya suficientemente individualizada; admitirla a tramitacion y, en definitiva, acogerla, declarando la prescripcién extintiva de la accién en contra de nuestra representada para el cobro de las Patentes Comerciales Municipales correspondientes al periodo comprendido entre el primer semestre del ano 2017 y el primer semestre del ano 2019, ambos inclusive. PRIMER OTROSI: RUEGO a SS. tener por acompanados los siguientes documentos: Escritura puiblica de mandato judicial con firma electronica avanzada en que consta nuestra personeria 2. Copia de inscripcién de extracto de Modificacién de la sociedad demandante, su certificado de vigencia y de vigencia de poderes. 3. Certificado de Deuda Impuestos y Derechos Municipales emitido por el Departamento de Patentes Comerciales de la |. Municipalidad de Las Condes de fecha 31 de enero del arto 2022. SEGUNDO OTROSI: RUEGO a S‘S. tener presente que nuestra personeria para actuar en estos autos consta de escritura ptiblica de mandato judicial que se acompana a un otrosi de esta presentacién, documento que cuenta con firma electronica avanzada y que, en nuestra calidad de abogados habilitadas para el ejercicio de la profesién, actuaremos bajo nuestro propio patrocinio,TERCER OTROSI: RUEGO ASS, tener presente que senalo como domicilio para que me sean envidas todas las actuaciones y resoluciones que se dicten en la presente y que deban ser notificadas en la forma dispuesta por los articulos 44 y siguientes del Cédigo de Procedimiento Civil, el de pasaje Doctor Sotero del Rio N°508, oficina 736, Santiago Centro. CUARTO OTROSI: RUEGO SS., tener presente que, por este acto, vengo en senalar como forma valida de notificacién el correo electrénico [email protected]. para que nos sean enviadas todas las actuaciones y resoluciones que se dicten en la presente causa y que no requieran nuestra notificacién de manera distinta, por mandato legal. YORKA ANDREA _ firmodociaitalmente por MARANGUNIC —_marancunic wonez Fecha:20220321 13.1339 NUNEZ 0300