See discussions, stats, and author profiles for this publication at: [Link]

net/publication/227432489

TEORÍAS DEL DESARROLLO ECONÓMICO

Article · January 2011

Source: RePEc

CITATIONS READS

11 21,637

1 author:

Yasmani Jimenez-Barrera

22 PUBLICATIONS 39 CITATIONS

SEE PROFILE

All content following this page was uploaded by Yasmani Jimenez-Barrera on 13 December 2017.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 1

TERORÍA DEL DESARROLLO ECONÓMICO.

Yasmani Jimenez Barrera.

yjimenez@[Link]

Universidad de Pinar del Río, Cuba.

2012.
 2

INTRODUCCIÓN.
El presente libro constituye un estudio metódico sobre el complejo tema del
desarrollo económico en los tiempos actuales, que matizados por la
complejidad que vive nuestra sociedad, en medio de la crisis sistémica del
capitalismo, la crisis energética y los efectos del cambio climático sobre nuestro
planeta, son una muestra de lo difícil que se torna la existencia en el mismo.
Todo lo anterior descansa en hechos catastróficos de carácter extraeconómico
y fortuitos, pero adicionalmente a esto coexiste otro problema que afecta a las
tres cuartas partes de la población mundial, sin lugar a dudas estamos
hablando de los países tercermundistas, los subdesarrollados como se le suele
llamar constituyen una mayoría de la población mundial que por circunstancias
ajenas a su voluntad han visto con el de cursar de los años su condición de
pobres lejos de mejorar ha ido paulatinamente empeorando en la medida en
que el otro polo, lo países centro del capitalismo mundial han alcanzado niveles
de desarrollo sin precedentes.
Tomando como base la situación anteriormente descrita hemos querido
abordar las principales teorías sobre el desarrollo, así como realizar análisis de
las mismas en cuanto a sus limitaciones y aciertos. Pero además hemos
expuesto de forma general las causas y condiciones que objetivamente hacer
improbable sino imposible que los países del tercer mundo siguiendo dichas
teorías puedan ascender económicamente hacia el desarrollo económico.
Dicho libro pretende además desde una posición marxista analizar hasta qué
punto son efectivos los indicadores que miden el desarrollo, ya que la
tendencia de muchos países ha demostrado que indicadores medulares como
el Producto Nacional Bruto per cápita ha crecido y los niveles de pobreza han
aumentado en proporciones incluso superiores. Por lo cual existen diferencias
entre crecimiento y desarrollo, que a menudo se opacan ante la mejoría
dinámica de las economías. Además se analiza el aspecto metodológico dentro
de la teoría del desarrollo económico, como componente esencial para su
entendimiento. Lo que si debe quedar libre de prejuicios es que el desarrollo
debe ser y de hecho lo es un proceso integral, capaz de hacer avanzar la
sociedad cualitativamente hacia niveles superiores a los existentes en las
condiciones de subdesarrollo, en unidad de propósitos entre el gobierno y los
pobladores de la nación.
 3

ÍNDICE

CAPÍTULO I. PRINCIPALES TEORÍAS Y CONCEPCIONES SOBRE EL

DESARROLLO ECONÓMICO…………………………………………………… 4
Parte 1. Wolden Rostow y el Crecimiento por Etapas…………………………. 5
Parte 2. Harrod-Domar. Un Modelo de Crecimiento de Corte Keynesiano…. 8
Parte 3. Modelos Neoclásicos de Cambio Estructural. Arthur Lewis……… 10
Parte 4. Simon Kuznets. Teoría del Derrame………………………………….. 12
Parte 5. Estructuralismo. Teoría Cepalina del Desarrollo Económico………. 13
Parte 6. Paradigma Falso………………………………………………………… 16
Parte 7. Neoliberalismo. Una aproximación……………………………………. 16
Parte 8. Enfoque Marxista del Desarrollo……………………………………... 19
CAPÍTULO II. INCIDENCIA DE LA GLOBALIZACIÓN NEOLIBERAL EN EL
DESARROLLO ECONÓMICO CAPITALISTA……………………………….... 28
Parte 1. ¿Qué es la Globalización?.............................................................. 28
Parte 2. El Neoliberalismo. Antecedentes Teóricos…………………………. 31
Parte 3. Milton Friedman. Padre del Neoliberalismo………………………… 32
Parte 4. El Papel del Estado……………………………………………………. 34
CAPÍTULO III. ¿POR QUÉ SON INCOMPATIBLES LAS TEORÍAS DEL
DESARROLLO ECONÓMICO CON LA REALIDAD DE LOS PAÍSES
SUBDESARROLLADOS?...................................................................................... 38
CAPÍTULO IV. VALORACIONES RESPECTO A LOS INDICADORES QUE
MIDEN EL DESARROLLO………………………………………………………. 49
CAPÍTULO V. EL ASPECTO METODOLÓGICO EN LA TEORÍA DEL
DESARROLLO ECONÓMICO…………………………………………………… 51
CONSIDERACIONES FINALES…………………………………………………. 61
BIBLIOGRAFÍA…………………………………………………………………… 63
 4

CAPÍTULO I.
PRINCIPALES TEORÍAS Y CONCEPCIONES SOBRE EL DESARROLLO
ECONÓMICO.
El tema del Desarrollo Económico y el Subdesarrollo, constituyen en la
actualidad aspectos de relevancia y de trascendencia que no escapan al
debate tanto en el plano académico como en el que no lo es. Esto no es nuevo
ni mucho menos, los estudios sobre el Desarrollo comenzaron luego de
concluida la Segunda Guerra Mundial en 1945, pero lo que llama la atención es
que paralelo al comienzo de la Guerra Fría, los estudios sobre el tema toman
auge precisamente en los [Link]., que ya habían salido victoriosos de la
contienda bélica y ahora se preocupaban por el porvenir de la humanidad. La
convergencia de una serie de factores asociados al desarrollo de la
econometría entre otras ciencias naturales proporcionó un conocimiento
profundo de la situación económica vivida hasta entonces, y permitió
determinar los niveles de desigualdad de la sociedad tanto al interior como en
otros países.
En el pasado la burguesía fue la protagonista del progreso económico que
significó la lucha contra el régimen feudal, es decir, que la instauración del
capitalismo fue el resultado del Desarrollo económico y social de la humanidad.
¨Pero tan pronto como el capitalismo quedó plenamente establecido y el
orden económico y social burgués firmemente atrincherado, este orden fue,
consciente o inconscientemente, aceptado como la estación terminal de la
historia, y la discusión sobre el cambio económico y social cesó¨. 1
La preocupación aparente por alcanzar el Desarrollo fue además una manera
más de promover un capitalismo benefactor de la sociedad, en tanto que esta
manera de actuar constituía la vía para alejar del pensamiento lo que
representaba el socialismo que se edificaba en la URSS. El temor a una
revolución proletaria a nivel global fue en nuestra opinión la principal causa de
la aparición de estos estudios.

1
Barán, P. A. (1971). La economía política del crecimiento. 18-19, pp. Resulta interesante
como una vez logrado el objetivo de la burguesía, no se habló nunca más sobre un desarrollo
ulterior, que suprimiera al capitalismo como modo de producción predominante. En tanto los
esfuerzos mancomunados de la clase capitalista en su conjunto se vieron encaminados a
preservar lo que apologéticamente consideraban un orden natural y eterno. [NA].
 5

Parte 1. Wolden Rostow y el Crecimiento por Etapas.

Los primeros intentos por explicar el desarrollo se basan en los modelos de
Crecimiento por Etapas del historiador económico norteamericano Wolden
Rostow, quien basado en series estadísticas, sobre el comportamiento
capitalista en los países de Occidente, pudo describir una serie de etapas
necesarias para alcanzar el desarrollo.
Países como [Link]., Inglaterra y Alemania describían esta situación de
lograr desarrollarse cumpliendo con cinco etapas fundamentales: sociedades
tradicionales, basadas en la agricultura como fundamento del inicio del
desarrollo hacia una segunda etapa denominada condiciones previas para el
despegue, sucedió a esta el denominado despegue, hecho que sin dudas
estuvo directamente condicionado por la Revolución Industrial. La cuarta etapa
era el camino hacia la madurez, como antesala de la quinta etapa denominada
sociedades de alto consumo masivo.
Es importante destacar que si bien esta teoría describía en un pequeño
modelo el camino recorrido por estos países desde el siglo XVll, en la práctica
adecuar esta hipótesis a los países subdesarrollados se hace un tanto difícil si
se tienen en cuenta la diferencias que engloban todos los países tanto interna
como externamente. Dentro del trabajo desarrollado por este autor hay que
destacar que despoja a las relaciones sociales de su análisis, tanto en su
esencia económica como de sus raíces y las considera indeterminadas
económicamente.
El no consideraba las relaciones de propiedad, el elemento más importante y
determinante de las relaciones sociales, e investiga en su lugar los cambios en
las actividades sociales. No revela cómo, ni basado en qué y con la ayuda de
que fuerzas tiene lugar este cambio en la estructura política y social.
Aparentemente el comportamiento de la sociedad ha sido siempre el
pensamiento de un capitalista que ha evolucionado de acuerdo a los cambios
que se han sucedido en el desarrollo de la humanidad, por tanto esta sociedad
siempre pensará como capitalista sin importar el tipo de relaciones económicas
y sociales que proliferan de acuerdo al nivel de interacción que se establece
entre las Fuerzas Productivas y las Relaciones Sociales de Producción. El
tratar de adecuar esta teoría a nuestras condiciones presupone el análisis de
un conjunto de variables como por ejemplo lo relacionado con la dotación de
 6

recursos naturales, hecho que sin lugar a dudas benefició a estos países,
porque si no los poseían pues sencillamente los obtenían de sus colonias.
¿Quedan recursos naturales en los países subdesarrollados en la actualidad?
Es esta una pregunta recurrente que nos hacemos cotidianamente, a la que la
respuesta es no, pues en caso de poseer algún recurso no se cuenta con las
infraestructuras necesarias para concretar la extracción de estos minerales.
¿Pueden los países subdesarrollados colonizar a otro país? La respuesta sería
no, y en este caso suena absurdo siquiera pensar en esta idea, pues no existen
posibilidades para esta alternativa, además esto respondía al fenómeno de la
acumulación originaria de capitales, fuente de la que se nutrió y desarrolló el
capitalismo.
Cuando el capitalismo moderno se instauraba, con su actuar iba creando a la
par de los altos niveles de desarrollo de sus fuerzas productivas, un mercado
devenido mercado mundial de vital importancia en la internacionalización de las
relaciones capitalistas de producción. En la actualidad estos mercados se
encuentran dominados por los stocks de capital de las grandes transnacionales
que responden a la lógica del capitalismo desarrollado.
La teoría del crecimiento por etapas si bien demostró el camino seguido por
los países capitalistas en el logro del desarrollo durante los siglos XVIII, XIX y
primeros años del XX, desde el punto de vista metodológico sería un craso
error pretender aplicarla a los países subdesarrollados que por demás no
presentan las mismas condiciones de entonces, cuando estos países, léase los
desarrollados, alcanzaron superar sus condiciones iniciales y llegar a otros
niveles superiores.
”Conviene a como dé lugar tratar de elevar el nivel de la productividad
agrícola para que pueda realizarse el impulso hacia el Desarrollo Industrial; ya
que, a pesar de las modificaciones estructurales que intervinieron en la
Economía Mundial, el examen de la evolución económica del Tercer Mundo
confirma que, sin el progreso de la agricultura la industrialización tropezara con
un cuello de botella estrangulador constituido por el estancamiento de la
demanda interior. Además, el nivel actual de la productividad agrícola del
 7

Tercer Mundo es, en su conjunto, inferior al de los países Desarrollados ante

de los principios de su industrialización”.2
Por tanto no podemos arraigarnos a la idea de que estamos estancados en la
etapa del despegue como sugirió Rostow cuando se refería a los países
subdesarrollados, sería pensar que estamos en la etapa previa a la Revolución
Industrial, y no es así, sólo que este análisis que hace dicho autor es por su
naturaleza antihistórico, ya que el proceso histórico describe esta situación de
modo tal que unos países son desarrollados y otro subdesarrollados, pero
estos últimos son en última instancia consecuencia del vertiginoso desarrollo
económico alcanzado por los primeros.
”El despegue de los países actualmente Desarrollados recibió su primer
impulso, gracias a un aumento de las disponibilidades agrícolas, que
permitieron y ocasionaron, bastante pronto, el aumento de la demanda de
bienes industriales. Ese aumento de las disponibilidades fue el resultado de un
progreso de la producción agrícola más rápido que el de la población”.3
Consideramos un serio error metodológico el concebir a la “sociedad
tradicional” como una etapa natural y por tanto de obligada transición por todos
los países, ya que supone que los países desarrollados fueron en su momento
subdesarrollados, por lo que sería osado actuar en contra de esta
suposición.”Las condiciones que, desde el punto de vista técnico, permitieron la
difusión de la Revolución Industrial inglesa, no podrían en ningún caso
desempeñar su papel actualmente”.4
El estudio de esta teoría muestra que su esencia no hace más que divulgar
de algún modo el modelo de desarrollo económico seguido por los Estados
Unidos como vía idónea y modelo ideal para superar el subdesarrollo, no
obstante advierte el relativo atraso agrícola en relación con los países
Desarrollados en los momentos previos a su industrialización.”Los sistemas
económicos anteriores han sido vistos como versiones imperfectas o

2
Bairoch, P. (1967). Revolución Industrial y Subdesarrollo. XIV, p.
3
Ibídem, 168, p.
4
Ibídem, 189, p. La humanidad desde entonces ha experimentado cambios sustanciales
causados por la evolución histórica del capitalismo, que obligan a despojar de nuestras mentes
la idea burda de seguir el camino trazado por los países que en el siglo XIX lograron
emprender su desarrollo economico gracias a la Revolución Industrial. [NA].
 8

embrionarias del capitalismo moderno y juzgadas en consecuencia”.5 Por tanto

el camino a seguir debe al menos ser distinto al mostrado por Rostow, alcanzar
el desarrollo es complejo pero evidentemente esta no es la vía idónea para
lograrlo al menos para los actuales países que no han logrado rebasar el
subdesarrollo.
Parte 2. Harrod-Domar. Un Modelo de Crecimiento de Corte Keynesiano.
Más tarde aparece en escena el Modelo de Crecimiento de Harrod – Domar y
Los Modelos Neoclásicos de Cambio Estructural, como el caso del modelo de
Artur Lewis y Hollis Chenery, quienes se basaron en estudios estadísticos para
determinar el camino a seguir a partir de condiciones propias del
subdesarrollo, que en muchos casos son países con actividades económicas
basadas en la agricultura básicamente.
El Modelo de Crecimiento desarrollado de manera independiente por los
economistas Sir Roy Harrod, de Inglaterra y Evesey Domar de los Estados
Unidos a inicios de los años 50 del siglo XX. Esta propuesta toma como
premisas metodológicas el equilibrio general, las proporciones
macroeconómicas básicas tales como el ahorro, la inversión, el equilibrio fiscal,
así como el equilibrio del sector externo. Dicho modelo presenta al desarrollo
dentro de unos marcos muy estrechos, por el hecho de usar de modo abusivo
las matemáticas en la explicación de este complejo proceso.
¨Con respecto al período a largo plazo, los dos autores exponen dos
dificultades distintas a las que la deben hacer frente las economías. Para
Harrod es la escasez de la mano de obra la que puede perjudicar el
crecimiento. En cambio, para Domar, es la escasez de inversión la que puede
llegar a ser perjudicial¨6.
Dicha propuesta asume que en los países subdesarrollados el ahorro interno
es insuficiente para cubrir toda la inversión necesaria, en consecuencia utilizan
en mayor o menor medida el ahorro externo, siendo este público o privado. Lo
que se desprende de esta teoría básicamente es que cuanto más grande sea la
parte del PNB que el país sea capaz de poder ahorrar, y por lo tanto invertir, ya

5
Ibídem, 62, p.
6
Vasapollo, L. (2010). Crítica a la economía aplicada convencional 1. 191, p.
 9

sea esto por que asumen la propuesta keynesiana de que ahorro es igual a
inversión, entonces mayor será el crecimiento del PNB.
Por ende para crecer se debe ahorrar e invertir una determinada proporción
del PNB. Pero la lógica de este modelo implica una Formación Bruta de Capital
(FBK) elevada para cumplir con la premisa de incrementar la proporción que se
ahorra de la renta nacional, lo que en la práctica no es posible para los países
que no han alcanzado el desarrollo debido a sus niveles relativamente bajos
en la FBK, porque en primer lugar el saldo en la Balanza de Pagos es
generalmente desfavorable lo cual está asociado a las deformaciones
estructurales que presentan estos países, de estructuras económicas muy
heterogéneas e incapaces de lograr que el Saldo de la Cuenta Corriente sea
igual a menos el Saldo de la Cuenta de Capital.
Por lo cual se ven obligados a cubrir la brecha con el Financiamiento Externo
para el desarrollo.”El problema del crecimiento, o del Desarrollo, si se prefiere,
se ha hecho tanto más angustioso cuanto que no se presenta en forma de una
opción, sino de una necesidad”.7 En segundo lugar la propensión marginal al
ahorro es casi nula debido fundamentalmente a que no pueden destinar
grandes proporciones de su renta nacional al ahorro cuando lo que hacen es
consumirla en grandes proporciones.
En tercer lugar en el caso que el país decida como política económica ahorrar
digamos un 20% de la renta nacional ¿entonces cómo va a cubrir la brecha
producida si ya estos países no constituyen destinatarios atractivos para las
inversiones de capital extranjero, que se han desplazado hacia los países más
avanzados tecnológicamente en los últimos años?
En el caso de la ayuda que llega del exterior por diversas vías como el caso
de la Ayuda Oficial al Desarrollo, si bien es cierto que resuelve determinados
problemas, es del todo insuficiente para cubrir la brecha. Entonces no hay
alternativa posible, sencillamente estos países no podrán por esta vía alcanzar
el secreto del crecimiento económico y el desarrollo, es decir, aumentar el
ahorro y la inversión. Evidentemente este modelo no se ajusta a las
condiciones del subdesarrollo, por tanto su inaplicabilidad es un hecho

7
Bairoch, P. (1967). Revolución Industrial y Subdesarrollo, 3, p.
 10

desalentador que obliga a la búsqueda de otras soluciones fuera de este

modelo.
Parte 3. Modelos Neoclásicos de Cambio Estructural. Arthur Lewis.
En el caso de los Modelos Neoclásicos de Cambio Estructural,
específicamente la teoría del desarrollo de Artur Lewis con su modelo básico el
cual se llegó a considerar como una teoría general para alcanzar el desarrollo,
se basa en dos sectores para una economía Subdesarrollada, un sector
tradicional en las zonas rurales donde la población está muy concentrada, y por
tanto el autor refiere que en estas zonas existe mano de obra excedente,
porque si esta mano de obra se retira en un momento dado de la actividad
agrícola no habrá ninguna reducción de la producción, además asume que la
productividad marginal del trabajo es casi nula en este sector.
El otro sector es denominado por el autor como sector moderno donde se
supone por demás que existe una elevada productividad, este sector se
encuentra en las zonas urbanas, por lo que la actividad industrial tiene
supremacía. “Así, si se examina la cronología del Desarrollo de los diversos
sectores en la mayor parte de los países que lanzaron su industrialización en
los siglos XVIII y XIX, se desprende muy claramente un hecho de conjunto: los
progresos de la industria siempre fueron precedidos de un desarrollo de la
agricultura.”8
La idea del modelo es demostrar que la transferencia de mano de obra del
sector tradicional al moderno es la solución para lograr la transformación
estructural de estas economías. Con esto se presupone un logro de la
producción y el empleo del sector moderno, que estará determinado por la
acumulación de ingresos obtenidos por los capitalistas en este sector y que
luego revertirán estos beneficios gracias a su buena voluntad, cosa de la que
no existen garantías, pues ¿quien asegura que estos beneficios se reinvierten
en la economía nacional en vez de ir a parar a los bancos extranjeros que
ofrecen mayores atractivos?
El economista asegura que en el sector moderno existe un mercado
competitivo capaz de garantizar la existencia de un salario real urbano
constante hasta el punto en el que se agota el exceso de mano de obra rural, lo

8
Ibídem, 83, p.
 11

que tiene la limitación de no ver qué ocurre todo lo contrario en estos países,
pues no solo se estancan los salarios, sino además el desempleo del sector
moderno es apreciable. Por tanto el supuesto de pleno empleo en zonas
urbanas queda destrozado y desde luego es discutible esta posición ya que la
evidencia histórica muestra gran desempleo en las ciudades y poco exceso de
mano de obra en el campo. Dentro de los Modelos Neoclásicos de cambio
estructural es interesante la propuesta del Cambio Estructural y Pautas de
Desarrollo, desarrollado por Chenery, en el cual la idea esencial es un proceso
secuencial gracias al cual se transforme la estructura económica industrial
hasta otras estructuras que la reemplacen a la agricultura como locomotora del
crecimiento económico.
En determinada etapa la agricultura tiene un papel determinante para el paso
hacia la etapa inicial del desarrollo, pues se observó que cuando la renta per-
cápita se elevaba ocurría un desplazamiento hacia de la actividad agrícola
hacia la industrial.
”No sólo el incremento de la productividad agrícola fue el factor determinante
del cebo de la industrialización, sino que un crecimiento sensible, tanto en
amplitud como en duración, de la productividad agrícola, debió, en la mayoría
de los casos, provocar la iniciación del proceso de la industrialización, y esto,
durante todo el tiempo que los progresos de la medicina no permitieron a la
explotación demográfica absorber la totalidad del beneficio de la variación de la
producción agrícola resultante de esos procesos”.9
El segundo momento denominado fase posterior responde a la
transformación que se presenta cuando se da un paso de la actividad industrial
hacia los servicios, esto se evidenció en determinados países como es el caso
de los [Link]. que fue el país tomado como base de análisis fundamental
aunque no el único. “La aplicación de las ideas y los métodos de la ciencia
natural a la sociedad es uno de los rasgos más notables del período
capitalista”.10
La hipótesis fundamental de este modelo de que el desarrollo es un proceso
identificable de crecimiento y cambios cuyas características principales son

9
Ibídem, 91, p.
10
Sweezy, P. M. (1975). Teoría del Desarrollo Capitalista. 61, p.
 12

similares en todos los países, solo se sustenta en la idea de la combinación

correcta de políticas económicas para la generación de pautas de crecimiento
auto sostenido, pero ¿acaso esto no beneficia solamente a los países dotados
de grandes recursos naturales, capaces de crear las bases para el desarrollo, y
por tanto impulsar la transición hacia las etapas enunciadas? su modelo al igual
que los demás, es simplificado, ya que la relación entre los dos sectores es
mucho más compleja de lo que realmente se presenta en dicho modelo.
Parte 4. Simon Kuznets. Teoría del Derrame.
Eventualmente aparecen los estudios del Premio Nobel de Economía en
1971 Simón Kuznets, quien proponía la Teoría del “Goteo” o “Derrame” como
también se le conoce, por su supuesto funcionamiento de crecer primero y
distribuir después.
La esencia de esta teoría es que es necesario sacrificar a los desposeídos,
lo que se propone es que para alcanzar el desarrollo es necesario dejar
concentrar la riqueza, es decir, no distribuirla entre todos por igual, sino dejar
que la copa se llene y sólo entonces se producirá el derrame de la misma, este
es el efecto goteo o derrame.
“El desarrollo de la producción de mercancías bajo las condiciones del
capitalismo exhibe, por una parte, una intensa racionalización de sus procesos
parciales y, por otra, una creciente irracionalidad del funcionamiento del
sistema como un todo”.11 El economista propone una “U” invertida, porque en
las etapas iniciales las diferencias se acentuarán de manera apreciable entre
los miembros de la sociedad, más tarde la concentración de la riqueza dejará
de crecer, nivelándose hasta producirse la redistribución.“Un sistema social que
tiene dominio sobre el hombre lo educa hasta un punto en que es capaz de
controlar su propio destino”.12
Se parte de un país que presenta las condiciones típicas de los países
subdesarrollados, por lo que el atraso tecnológico, los problemas estructurales
y las grandes diferencias entre los distintos estratos sociales sólo podrán
resolverse en la medida en que se aplique esta teoría. El debate fundamental
se centra en si aceptar esta propuesta o si distribuir en la medida en que se

11
Ibídem, 65, p.
12
Ídem.
 13

genere la riqueza. Lo cierto es que no se ha corroborado en la práctica cual de

los dos métodos es más eficaz, pero no por ello deja de ser una propuesta
interesante, máxime cuando las alternativas de desarrollo están aun en
pañales.
La disyuntiva entre el sacrificio o no de los desposeídos es bien interesante,
pero distribuir en la medida en que se avanza económicamente no ha logrado
rebasar el subdesarrollo en los países que han aplicado este método, más bien
se han olvidado de los desposeídos y sus riquezas crecen desmedidamente y
peor aun los depósitos bancarios se suceden en el extranjero ya sea por la
inseguridad que ofrecen los bancos regionales o por la atracción que ejercen
las grandes trasnacionales en este sentido, por otro lado en estos mismos
países la concentración de la riqueza ha originado la creación de una élite de
poder supeditada a los intereses del capital, por lo que no ha sucedido que se
distribuya una vez alcanzado un determinado nivel de desarrollo.
Esto sin lugar a dudas ha acentuado mucho más las diferencias económicas,
por lo que esta teoría se presenta como una propuesta teórica carente de la
práctica que demuestre su validez.

Parte 5. Estructuralismo. Teoría Cepalina del Desarrollo Económico.

El tema del desarrollo también lo encontramos en los Estructuralistas,

corriente de pensamiento económico latinoamericano surgida a mediados del
siglo XX, básicamente estos economistas proponen las categorías de Países
Centros a los desarrollados, y Países Periféricos a los subdesarrollados, estos
economistas ven el problema del subdesarrollo fundamentalmente como
consecuencia del desarrollo de los países centro.
Lo novedoso que aportan a los estudios sobre el desarrollo es que no
conciben el subdesarrollo como un fenómeno natural, antesala del desarrollo,
sino más bien basándose en el desarrollo alcanzado durante siglos por los
países más avanzados, que se logró a costa de la colonización, la que alimentó
la acumulación originaria de capitales y por ende abrió las puertas al desarrollo
capitalista. La solución que proponen es para los países subdesarrollados
lograra determinadas reformas estructurales al sistema para lo cual es
necesario un Estado como gestor imprescindible para orientar y planificar el
 14

Desarrollo, conjuntamente con la participación política y cultural de los distintos

movimientos y grupos sociales13.
Básicamente la idea del Desarrollo mediante la sustitución de las
importaciones y la promoción a su vez de las exportaciones, mediante el
desarrollo endógeno tiene que necesariamente estar acompañado de grandes
avances industriales, por tanto la acción gubernamental debe estar orientada
en este sentido. La sustitución de las importaciones está encaminada hacia la
satisfacción de necesidades del mercado interno mediante la incentivación de
los productores nacionales. Dicha tesis se contrapone a las teorías del
comercio exterior de David Ricardo, y más concretamente proponen lo
contrario. El enriquecimiento de esta teoría estructuralista ha estado alimentado
por distintos teóricos entre ellos Raúl Prebisch, quien fuera fundador de la
misma, este autor basándose en el estudio del desarrollo económico y social
precedente a su época promulgó el llamado Deterioro de los Términos de
Intercambio, en la cual analiza la condición desesperada de los países
subdesarrollados como suministradores de las materias primas necesarias para
los desarrollados, lo que favorece la estructura industrial de los segundos en
detrimento de la de los primeros.
El problema fundamental está identificado como un problema de la deficiente
estructura productiva de estos países incapaz de desarrollar su industria. Por
tanto la existencia de países centros origina la existencia de los periféricos,
esto ha sido tema de discusión, pero lo cierto es que mientras se llega a un
consenso los países avanzan pero dentro de los marcos del subdesarrollo, y en
estas condiciones estamos más del 75% de la población mundial.
Las derivaciones de esta teoría han dado lugar a los modelos de
dependencia neocolonial, que basados en los estudios de los estructuralistas
definen el subdesarrollo como consecuencia de la dependencia causada por la
neocolonización de los países, que presentan deformaciones estructurales
incapaces de lograr el desarrollo.

13
Toda esta teoría presenta la limitante de basarse en las reformas capitalistas de los distintos
gobiernos, en acción común con las fuerzas progresistas internas, lo que lógicamente no puede
ser posible en le marco del desarrollo capitalista, más aún si se tiene en cuenta que las zonas
periféricas presentan deformaciones económicas, sociales, jurídicas y heterogeneidad tanto
política como cultural. [NA].
 15

La Teoría de la Dependencia que surge en Brasil en los años sesenta del

siglo XX, y se presenta como una continuación de la Cepalina, claramente con
elementos nuevos y enriquecedores sobre la misma. No es un enfoque
alternativo al marxismo, sino que se presenta como una continuación en su
variante latinoamericana, que basado en los escritos de Marx, Engels sobre el
colonialismo, y en las teorías del imperialismo de Rudolf Hilferding, Rosa
Luxemburgo y Lenin, además de los escritos del Paul Barán y Paul Sweezy
sobre el subdesarrollo, lo que unido a todo el antecedente que representa la
CEPAL, hacen a estos teóricos del desarrollo vean la condición de
subdesarrollo como consecuencia lógica de la dependencia económica de
países como los de América Latina fundamentalmente, que han sido
imposibilitados de desarrollarse por las trabas que suponen la dependencia
económica de los más industrializados.
En la década de los noventa del siglo XX proliferan nuevamente las ideas
Estructuralistas, esto se debió en gran medida a los efectos de la globalización
económica en la región Latinoamericana y al auge del Neoliberalismo como
corriente de pensamiento económico. Fernando Fanjzylber conjuntamente con
otros economistas, se dedicaron al estudio del desenvolvimiento económico de
América Latina desde los años sesenta hasta los ochenta, lo que dio al traste
con la identificación de ciertos tipos de economías, por una parte se
identificaron países con gran dinamismo económico y bajos niveles de equidad
en la distribución de la riqueza, otros que poseían poco dinamismo y
aceptables niveles de equidad y otro grupo que mostraba poco dinamismo y
bajos niveles de equidad.
La investigación reveló la inexistencia de países con gran dinamismo
económico y aceptables niveles de equidad, esto en esencia es lo que se
conoce como el Casillero Vacío de América Latina. Como respuesta a ello
surge la necesidad de una Transformación Productiva con Equidad, propuesta
por estos economistas como solución a los grandes problemas que enfrentaba
la Región. Es necesario añadir a esto Latinoamérica venía de una denominada
Década Perdida en los años ochenta como resultado de la implantación en la
Región de las políticas Neoliberales.
 16

Parte 6. Paradigma Falso.

Pero no deja de ser interesante la propuesta del Paradigma Falso, que
explica una marcada tendencia de los estudiantes de países subdesarrollados
por cursar estudios en los países desarrollados, a los que lógicamente les
enseñan la teoría tradicional para alcanzar el desarrollo, como forma de
provocar cierto sentimiento de desprecio hacia lo atrasado e identificación con
lo más avanzado de la sociedad moderna, es además un paradigma que sólo
se ajusta a las condiciones propias de un conjunto de países que han
alcanzado el desarrollo cumpliendo con la teoría tradicional, que para nada se
pueden trasladar estas condiciones a los actuales países subdesarrollados.
¨Los alumnos estudian minuciosamente los paradigmas, después resolverán
los ejercicios del libro de texto, todos los cuales tienen una estructura
semejante y requieren de aproximadamente los mismos procedimientos. Así se
asimilan las estructuras de los paradigmas y se dominan y convierten en
rutinas los procedimientos correspondientes dentro de los programas
docentes¨14. En relación con este aspecto es que surge el ´robo de cerebros´,
del que son víctimas los países subdesarrollados. Sin lugar a dudas la
oportunidad de superación es ante todo la posibilidad de suplir una necesidad
que los países atrasados no están en posición de satisfacer, pero la intención
detrás de la tentadora oferta que resultan las becas en el extranjero, descansa
en la posibilidad efectiva de incorporar profesionales de alta cualificación
ofreciendo una serie de beneficios al servicio del gran capital.
Estos profesionales bien pudieran contribuir al desarrollo económico de sus
países originarios, poniendo al servicio nacional sus conocimientos, pero el
sentido de nacionalidad y de pertenencia es lo que se pierde en todo este
proceso aculturación, que es definitiva el resultado final. Todo ello condiciona la
hegemonía de la teoría económica convencional, como una forma más de
dominación, de tipo cultural sobre los países atrasados ecónomamente.

Parte 7. Neoliberalismo. Una aproximación.

El Neoliberalismo como teoría económica de moda para alcanzar el
desarrollo ha sido quizás la más difundida por todo el mundo, lo cierto que si
bien se ha logrado expandir a costa de la globalización, la libre concurrencia de
14
Castaño Salas, H. (2002). Entender la Economía. Una perspectiva epistemológica y
metodológica. 73, p.
 17

todos ante el mercado ha acentuado aun más las diferencias y esto es

reconocible en todos los ámbitos. La amplia difusión que ha tenido esta teoría
no la hace escapar a las fuertes críticas que cuestionan su funcionamiento y a
no pocos hace recordar la vigencia de las ideas keynesianas sobre el Estado
de Bienestar Social, que demostró que el Estado regulando la economía
lograba distribuir la riqueza de modo más equitativo que el mercado.
”Eso no implica necesariamente que una planificación integral sea la única
solución, pero es cierto que el juego de la economía de mercado y del ajuste
más o menos espontáneo es impotente para resolver esos problemas: por el
hecho mismo del desarrollo de una parte de la humanidad, esos ajustes
espontáneos que bien o mal( y más bien que mal, si se tienen en cuenta la
masa de apremios humanos que la industrialización produjo en sus comienzos
y la lentitud del desarrollo) aseguraron el desarrollo en el siglo XIX, fueron
fuertemente perturbados. Así, lo que era factor de cebo para el desarrollo se
convirtió en obstáculo para el crecimiento de las dos terceras partes de la
humanidad que constituyen los países subdesarrollados”.15
La confianza depositada en los precios es admirable en tanto que excesiva y
se pone de manifiesto en la siguiente cita: “el sistema de precios es el
mecanismo que desempeña esta misión (se refiere al libre intercambio entre
las personas en el mercado) sin necesidad de una dirección centralizada, sin
obligar a las personas a hablar entre sí o a que se gusten mutuamente “16.
Lo cierto es que esta posición está bien distante de las concepciones
marxistas sobre los precios como forma de expresión del valor de las
mercancías, y a la función del dinero como medio de circulación, la teoría
económica marxista define al dinero como el signo del valor en tanto que el
neoliberalismo centra sus concepciones en él como principal regulador
económico. Por tanto este es un intento de sepultar la ley del valor descubierta
por Marx en el Capital, y darle la máxima expresión al carácter fetichista de la
producción capitalista.
“Una parte esencial de la libertad económica consiste en la facultad de
escoger la manera en que vamos a utilizar nuestros ingresos; qué parte vamos

15
Sweezy, P. M. (1975). Teoría del Desarrollo Capitalista. 227, p.
16
Friedman, M. y R. D. (1993). Libertad de Elegir. Hacia un nuevo Liberalismo Económico,
3, p.
 18

a destinar para nuestros gastos y qué artículos vamos a comprar; qué cantidad
vamos a ahorrar y en qué forma; qué monto vamos a regalar y a quién”17. En
esencia esta es la idea fundamental, dejar todo el papel regulador de la
economía al mercado y sobre esta base hacer funcionar el sistema capitalista
como un gran mercado en el que todos concurren con objetivos diferentes pero
con la seguridad de que éste será capaz de resolver todos sus problemas. El
debate sobre el papel del Estado en la economía continúa hasta nuestros días,
y no pocos piensan que es un error alejarlo de la regulación económica. Lo
cierto es que la leyes ciegas del mercado han acentuado las diferencias
existentes entre las personas, ya que el mercado no es un mecanismo de
justeza económica, todo lo contrario, es sin lugar a dudas su mayor
contrincante.
“Con el fin de mantener la paz doméstica y la tranquilidad, embotando el filo
de los antagonismos de clase y evitando, en fin, los peligros de una revolución
violenta, la clase capitalista esta siempre dispuesta a hacer concesiones
mediante la acción del estado. Puede ocurrir, por supuesto, que la ocasión de
las concesiones sea la exteriorización real de la amenaza revolucionaria”18.
Pese a este planteo teórico neoliberal, la historia ha demostrado que el
mercado de por sí solo no es capaz de en el largo plazo lograr un crecimiento
auto sostenido sin presentar serios problemas de realización económica. Este
fenómeno se presenta como una de las tendencias de la economía, pero por
más recurrente que sea el pensamiento ortodoxo, la práctica demuestra que a
larga el Estado tiende a acabar regulando en alguna medida el mecanismo
económico capitalista.
Es importante destacar que el neoliberalismo vino como anillo al dedo en las
pretensiones Económicas de Estados Unidos, que si bien pregonaba el
liberalismo económico a través de mecanismos que promovían el libre
comercio, su economía no dejó de funcionar como una economía regulada, a
tal punto que aparece el llamado keynesianismo militar, como vía para
desarrollar el complejo militar industrial, lo que le permitió reforzar su política

17
Ibídem, 98, p.
18
Sweezy, P. M. (1975). Teoría del Desarrollo Capitalista, 335-336, pp.
 19

imperial basada en el gasto militar por una parte y por la otra abrir los
mercados internacionales bajo el lema del neoliberalismo por el otro.
No obstante pese al fin que se le haya dado a las políticas neoliberales, son
una muestra del desarrollo del pensamiento económico burgués, y por tanto un
nuevo enfoque sobre el carácter natural del capitalismo. El hecho de que el
sistema capitalista posea la cualidad de mostrar un desenvolvimiento
recurrente, en forma de tendencias, demuestra que en la medida en que éste
se desarrolla aparecen nuevos modelos de desarrollo llevados a cabo por
nuevos economistas, éste carácter dinámico de la economía es lo que hace de
ella una ciencia cada vez más apasionante.
El camino hacia el desarrollo se vuelve cada vez lejano, por lo nos obliga a
pensar con pesimismo sobre el tema en cuestión, dejando la disyuntiva sobre
su alcance. Por tanto el camino a seguir no se conoce, sólo se conoce que no
pueden ser los caminos trillados por la humanidad, reconocer esto constituye
en nuestra modesta opinión la condición indispensable para encausar
objetivamente el camino hacia el desarrollo.

Parte 7. Enfoque Marxista del Desarrollo.

Antes de emitir juicios y criterios se hace necesario aclarar que en Marx no

existe una teoría acabada del desarrollo, mas el estudio metódico de su
doctrina económica evidencia que se refirió en determinados momentos a este
fenómeno. Como sabemos, la seriedad y relevancia de este asunto comenzó
luego de la Segunda Guerra Mundial, mientras tanto la labor científica de Marx
se enfocó hacia las leyes que rigen la producción capitalista.
Todo el análisis marxista comenzó por la mercancía, célula fundamental de
la sociedad capitalista. En ella se basó para su posterior estudio del
capitalismo, entonces comencemos por la mercancía para dar un orden lógico
de acuerdo con Marx. Las mercancías son unidad dialéctica de valor y valor de
uso, por tanto todas satisfacen necesidades humanas, pero no todo lo que
satisface necesidades humanas es una mercancía. Los objetos que poseen
valor de uso y no son resultado del trabajo humano no son mercancías, aunque
nadie duda de la importancia que posee el aire que respiramos, la tierra o el
agua, todos son valores de uso, pero no son el resultado del trabajo humano,
por tanto no poseen valor. Además las mercancías poseen valor de cambio y
 20

valor de uso como manifestaciones externas o superficiales del doble carácter

del trabajo. Esto fue descubierto por Marx en su labor científica, y reveló que el
trabajo que produce valor es el gasto de nervios y músculos en el cerebro
durante la producción, a este lo llamó trabajo abstracto.
A la forma concreta que asumen las mercancías durante el proceso
productivo, gracias al trabajo obrero la denominó trabajo concreto y es el que
produce el valor de uso. Esto es lo que existe al interior de la mercancía en
esencia, y en forma se manifiesta como valor de uso y valor de cambio, y
gracias a la ley del valor se garantiza que en el mercado sean conmensurables
valores de uso, los unos por los otros.
Es en el mercado donde el capitalista adquiere la mercancía que genera la
base sobre la que se erige toda la producción capitalista, aquí se produce la
compra-venta de la fuerza de trabajo, como mercancía especial capaz de
producir la plusvalía, que sirve como punto de partida y de retorno de todo el
sistema del capital. ¨La mercancía como valor de uso satisface una
determinada necesidad y constituye un elemento específico de la riqueza
material. En cambio, el valor de la mercancía mide el grado de su fuerza de
atracción sobre todos los elementos de la riqueza material. Mide, por tanto, la
riqueza social de su poseedor.¨19
La fuerza de trabajo es la única mercancía que produce valor ya que en el
desdoblamiento de la producción capitalista en fuerza de trabajo y medios de
producción es el único valor capaz de generar valor. De ahí que su explotación
sea objeto de la producción capitalista en su conjunto.
Por el trabajo el obrero percibe un salario que resulta de una jornada de
trabajo, desdoblada en tiempo de trabajo necesario, donde el obrero reproduce
el valor de su mercancía especial, y un tiempo de trabajo excedente, donde
trabaja gratis para el capitalista, que es donde crea el plusvalor no retribuido
que se convierte en piedra angular de la sociedad capitalista.
La plusvalía se convierte de este modo en ley económica fundamental del
capitalismo y su obtención en grandes proporciones el objetivo supremo por
parte de los capitalistas. Por su parte el capitalista trata de obtener plusvalía
incrementada a través del incremento de la jornada de trabajo, lo que se

19
Marx, C. (1980). El Capital. Tomo I, 97, p.
 21

conoce como plusvalía absoluta, otro de los mecanismos que utiliza es la

plusvalía relativa, que no es más que la disminución del tiempo en que el
obrero trabaja para sí mismo, y así de este modo incrementar la explotación.
Además en las transacciones en el mercado trata de obtener plusvalía
extraordinaria vendiendo por debajo del valor del mercado. No obstante la
lucha proletaria por paliar esta situación calamitosa, su situación empeora cada
vez más, ya que los salarios siempre por debajo del valor de su fuerza de
trabajo no alcanzan para reponerla.
Estamos en un momento crucial en el cual ya reveladas las condiciones de la
producción capitalista cabe preguntarnos ¿Por qué esta situación? ¿Acaso
siempre fue así? ¿O es que hay condiciones previas que lo propiciaron? Para
ello se hace necesario ver la Ley General de la Acumulación Capitalista. En ella
se expone que el sistema capitalista se reproduce. ¨El proceso capitalista de
producción, enfocado en su conjunto o como proceso de reproducción, no
produce solamente la plusvalía, sino que produce y reproduce al mismo
régimen del capital: de una parte al capitalista y de otra al obrero asalariado.¨20
En los primeros momentos de la vida del capitalismo la reproducción era
simple, pues el capitalista consumía toda la plusvalía creada por el obrero, pero
en la medida en que fue evolucionando pasó a ser una reproducción en escala
ampliada. ¨La operación constante de compra y venta de la fuerza de trabajo
no es más que la forma. El contenido estriba en que el capitalista cambia
constantemente por una cantidad mayor de trabajo vivo de otros una parte del
trabajo ajeno ya materializado, del que se apropia incesantemente sin
retribución.¨21
De este modo el capitalista mediante la apropiación de la plusvalía obtiene
el capital necesario para luego invertir, y así renovar constantemente el
proceso productivo. ¨La composición del capital puede interpretarse en dos
sentidos. Atendiendo al valor, la composición del capital depende de la
proporción en que se divide en capital constante o valor de los medios de

20
Ibídem, 524, p.
21
Ibídem, 529, p.
 22

producción y capital variable o valor de la fuerza de trabajo, suma global de los

salarios.¨22
De esta forma la reproducción ampliada en el capitalismo actúa como la
constante renovación del sistema en su conjunto, para lo cual el capitalista
divide su plusvalía en un fondo de acumulación del cual destina una parte a al
capital constante y la otra al capital variable, con lo cual garantiza la renovación
del proceso productivo cada vez en mayor escala, y la otra parte va a para al
fondo de consumo del capitalista en forma de renta.
Es evidente que las relaciones de distribución expresan grandes diferencias,
que ya desde la producción misma llevan el sello distintivo de la explotación
capitalista. Esta ley tiene antecedentes en la llamada Acumulación Originaria.
¨La llamada acumulación originaria no es, pues, más que el proceso histórico
de disociación entre el productor y los medios de producción. Se llama
originaria porque forma parte de la prehistoria del capital y del régimen
capitalista de producción.¨23
¨El proceso de donde salió el obrero asalariado y el capitalista, tuvo como
punto de partida la esclavización del obrero. En las etapas sucesivas, esta
esclavización no hizo más que cambiar de forma: la explotación feudal se
convirtió en explotación capitalista.¨24
Bajo la actuación de la enunciada ley actúa otra denominada Ley del
Desarrollo Bipolar del Capitalismo, la cual funciona en consecuencia de la
primera. ”Lo que en un polo es acumulación de riquezas es, en el polo
contrario, es decir, en la clase que crea su propio producto como capital,
acumulación de miseria, de tormentos, de trabajo de esclavitud, de despotismo
y de ignorancia y degradación moral”25. Toda la interpretación de la doctrina
marxista se desenvuelve al interior de cada país concretamente, como el
clásico caso de Inglaterra estudiado por Marx, lo que revela ya desde un
principio un desarrollo económico vertiginoso en una capa de la sociedad, y en
las demás un subdesarrollo causado por la explotación de los segundos a

22
Ibídem, 557, p.
23
Ibídem, 655, p. Cursiva de original. [NA].
24
Ibídem, 656, p. Cursiva de original. [NA].
25
Ibídem, 589, p.
 23

manos de los primeros. El capitalismo, a escala de país por separado, tiende a

expresar únicamente relaciones entre clases sociales. Pero este régimen de
producción tiende a desarrollarse además a escala mundial, es gracias a ello
que surge y se desarrolla la Economía Internacional.
Es evidente que la internacionalización del capitalismo condujo a la
traslación de sus problemas hacia las fronteras internacionales, por tanto se
acentuaron a escala mundial las condiciones de explotación que tenían lugar
en los distintos países, he aquí los orígenes del subdesarrollo, pues en esta
dura y desigual lucha los países Desarrollados emergieron como verdaderas
potencias económicas en tanto los Subdesarrollados, salieron como economías
deformadas, coloniales, semicoloniales y dependientes de los primeros.
Marx concebía el Modo de Producción Capitalista como transitorio, es decir,
como una fase histórica concreta del Desarrollo de la humanidad, por lo que la
esencia de lo que sería en Marx el Desarrollo Económico de la Humanidad está
en su teoría de la transición al Socialismo. Si en un momento determinado de la
historia económica del capitalismo las Relaciones Sociales de Producción
fueron determinantes para el desarrollo de las fuerzas productivas, llegado un
momento ulterior se convirtieron en un freno para éstas, lo que supone
contradicciones profundas entre dichas relaciones y la Fuerzas Productivas, la
solución a este antagonismo está en el tránsito hacia una nueva Formación
Económico Social, es decir, el Comunismo.
Somos del criterio de que con el advenimiento de la sociedad socialista, el
Desarrollo económico y social de la humanidad entra en una fase
cualitativamente superior. En su estudio de la sociedad capitalista Marx captó
su esencia, demostrando que la contradicción económica fundamental entre el
carácter cada vez más social de la producción y el carácter cada vez más
privado de la apropiación de los resultados finales, deviene en antagonismo de
clases entre la burguesía y el proletariado, donde este último se levanta contra
la opresión y se convierte en sepulturero de la primera.
¨ Para nosotros, el comunismo no es un Estado que debe implantarse, un
Ideal al que haya de sujetarse la realidad. Nosotros llamamos comunismo al
movimiento Real que anula y supera al estado de cosas actual. Las
 24

condiciones de este movimiento se desprenden de la premisa actualmente

existente.¨26
El ideal socialista estuvo condicionado por la Revolución Industrial, con el
subsiguiente desplazamiento de la clase obrera de sus empleos, y la
polarización de la sociedad. Pero Marx basado en ello promulgó e introdujo la
lucha de clases en la Economía Política, y sobre esta base veía la transición
hacia el socialismo como resultado de la acción revolucionaria del proletariado.
¨Pero, cuando la razón y el estudio de la historia principiaron a revelar la
irracionalidad, las limitaciones y la naturaleza meramente transitoria del orden
capitalista, la ideología burguesa como un todo, y con ella la economía
burguesa comenzaron a abandonar tanto la razón como la historia¨.27
¨En tanto esta última estaba (y está)- se refiere a la economía burguesa-
interesada en el desarrollo económico sólo en la medida en que ha logrado el
establecimiento del orden capitalista y conduce a su estabilidad, Marx y Engels
consideraron a dicho orden como susceptible de sobrevivir, únicamente en
tanto no se convirtiese en una traba para un posterior progreso económico y
social. Superando las limitaciones del pensamiento burgués, fueron capaces de
concebir a la era del capitalismo, simplemente como la creadora de las
condiciones que permitirían un desarrollo de la humanidad que la llevaría más
allá de los límites del orden capitalista¨.28
Pero Marx no vivió lo suficiente como para ver que el capitalismo
evolucionaría hasta su fase superior de desarrollo, el imperialismo, que gracias
a procesos como la concentración y centralización del capital, marcaban el
surgimiento de una nueva era de dominación capitalista bajo la acción de los
monopolios, tarea esta que le tocó a Lenin investigar científicamente. De la
doctrina marxista lo que no se ha podido corroborar en la práctica es su teoría
de la transición al socialismo desde los países más desarrollados, en su lugar
sucedió lo contrario, las revoluciones proletarias han ocurrido en regiones

26
Marx, C. y Engels, F. (1966). La ideología alemana, 36, p.
27
Barán, P. A. (1971). La economía política del crecimiento, 20, p. Es por ello que las
investigaciones de carácter burgués llevan el sello distintivo de ser apologéticas, en tanto que
revelan sucesos inherentes al capitalismo, sin importar el antes y el después en la vida
económica, sólo se enmarcan en ese período arbitrariamente, a conveniencia de la clase social
dominante. [NA].
28
Ibídem, 21, p.
 25

periféricas. Esto forma parte del estudio desarrollado por Lenin sobre el
imperialismo y la transición al socialismo desde los países económicamente
más atrasados. De ahí la denominada Teoría del Eslabón más Débil.
Es quizás esta la parte más cuestionable de su teoría Económica, ya que no
se ha podido demostrar que el socialismo se produzca en los países
Desarrollados, los cuales han avanzado hasta niveles insospechados por Marx
y por los de su tiempo, pero es lógico que así sea ya que el Desarrollo
Económico se mueve en espiral y en forma de tendencias.
El concebir la sociedad como estadio de desarrollo libre de las concepciones
apologéticas del pensamiento económico burgués, con cientificidad y con
carácter histórico-lógico, le permitió a Carlos Marx descubrir en esencia el
funcionamiento de la sociedad capitalista en su conjunto, y sobre esta base
descubrir las leyes que rigen su desenvolvimiento. Dichas leyes en un marco
interno a nivel de país se evidenciaban en la época de Marx, pero con el
posterior Desarrollo Económico y social de la humanidad, y la
internacionalización de las Relaciones Capitalistas de Producción, que
propiciaron la extensión de éste régimen a nivel internacional, en primer lugar
fueron causa fundamental de la polarización de la sociedad creando de un lado
al obrero y del otro a la burguesía. En segundo lugar con la propia
internacionalización del capitalismo a nivel global crearon de un lado a los
países Desarrollados y del otro a los Subdesarrollados, como fenómenos
estrechamente ligados, como dos caras de una misma moneda.
Esta concepción describe aunque no en la forma de un detallado modelo
matemático, econométrico o simplemente una teoría general como surge y se
desarrolla posteriormente la brecha entre los países ya sean ricos o pobres, y
como los primeros condicionaron la existencia de los segundos, la dialéctica
marxista pone en tela de juicio las concepciones burguesas sobre este tema y
en última instancia constituye el arma fundamental para enfrentarlas desde una
posición crítica.
 26

Variables Países Desarrollados Países Subdesarrollados

I. Independencia Nacional En el caso de estos países, el Generalmente en este grupo se
surgimiento de sus estados hayan, los países colonizados, y
naciones se desarrolló que luego de resuelta su
normalmente, en tanto que independencia, se convirtieron
otros lograron su en neocolonias y países
independencia económica. dependientes de los primeros.
II. Producción Agrícola La agricultura fue baluarte Sus producciones, basadas en el
del desarrollo, en tanto que, la monocultivo en función de las
productividad lograda en este metrópolis, dificultaban el
sector fue motor impulsor del surgimiento de una locomotora
Desarrollo Económico interna, y por tanto fueron
orientada hacia demanda deformadas estructuralmente.
interna.
III. Producción Industrial Hacia el siglo XVIII, el Estos conocieron un proceso
impulso recibido de la bien distinto, ya que recibieron
agricultura conjuntamente tecnologías importadas, lo que
con la Revolución Industrial unido al desconocimiento del uso
arrastran estas economías troncharon la posibilidad de
hacia la industrialización por generar innovaciones de acuerdo
medios genuinos y autóctonos, a sus condiciones, no se
no obstante, hubo rápidas preocuparon por imitar
imitaciones (Japón). tempranamente estos adelantos.
IV. Crecimiento Demográfico Estuvo asociado al En este caso se convirtió en un
crecimiento de la agricultura, problema crónico debido a que
y mantuvo proporciones la población crecía más rápido
estables durante y después de de lo que lo hacían estas débiles
la Revolución Industrial. economías.
V. Ubicación Geográfica Generalmente se hallan al La gran mayoría están al Sur, en
Norte, en zonas templadas y zonas ecuatoriales, en África y
muchos de ellos en Europa. América Latina.
VI. Políticas Económicas En sus inicios cuando sus El no contar con un cuerpo
industrias se desarrollaban político adecuado, impidió la
promovían el proteccionismo dependencia extranjera, y por
económico, en tanto que más tanto la implementación de estas
tarde con el liberalismo políticas no resultan ser tan
imponían su supremacía. efectivas.
VII. Institucionalidad Jurídica Con la formación de los Los estratos sociales deformados
Estados, el ordenamiento por las condiciones económicas
jurídico da sus primeros impiden un ordenamiento
pasos, y se convierte en jurídico apropiado para la
catalizador de de las Políticas implementación de Políticas de
de Desarrollo. Desarrollo.

Fuente: Elaboración Propia con base en: Bairoch, Paul. (1967). Revolución
Industrial y Subdesarrollo. Siglo XXI editores, S. A. México.
 27

Resumiendo lo anteriormente expuesto parece ser que mirar hacia el

Desarrollo se torna un tanto difícil por el cambio en las condiciones, que en un
momento determinado posibilitaron ese gran salto que se produjo en una serie
de países, y que hoy por diversas causas, lo que fueron condiciones propicias
se convierten en obstáculos en el camino hacia la meta.
“Hasta principios del siglo XX fue posible, corriendo un poco, subirse al tren
de la técnica en marcha, enganchar a él un vagón; hoy, ese tren está ya tan
lejos y lleva tal velocidad, que ese salto ya no es posible ni puede engancharse
ningún vagón; hay que prever otra locomotora para dirigirse hacia el mismo fin.
Quizá sea posible, evitando ciertos obstáculos que encontró el tren anterior,
tomar una velocidad mayor, pero es necesario construir previamente sus
propios medios de locomoción”.29Lo cierto es que esto se hace cada vez más
improbable en la práctica.
“Así, las conclusiones que nos impone el estudio de los mecanismos del
crecimiento de los países subdesarrollados son extremadamente pesimistas.
La conjunción de esos múltiples obstáculos de funcionamiento, cada uno de los
cuales es suficientemente importante para detener el proceso entero del
Desarrollo, y del obstáculo de masas que representa la inflación demográfica,
hace extremadamente improbable un movimiento más o menos espontáneo de
crecimiento generalizado, tal como el que conocieron los países que, en el
30
transcurso del siglo XX, siguieron el ejemplo ingles”. Un elemento a destacar
es sin lugar a dudas la importancia que cobró el uso de tecnología propias,
pues fue lo que propició el Desarrollo en diferentes países, por tanto el medio
tuvo que necesariamente ser diferente para un fin común. “Así, parece que no
sólo Francia, sino el conjunto de los países que iniciaron su desarrollo a
mediados del siglo XIX, basaron el equipo de sus industrias sobre maquinas e
instrumentos producidos localmente”.31No obstante la justeza de esta
planteamiento, parece ser que la tendencia será la búsqueda de estos equipos
en el exterior lo que priva a los países subdesarrollados de la capacidad de
generar nuevas ideas bajo las nuevas condiciones.

29
Bairoch, P. (1967). Revolución Industrial y Subdesarrollo, 189, p.
30
Ibídem, 227, p.
31
Ibídem, 146, p.
 28

CAPÍTULO II.
INCIDENCIA DE LA GLOBALIZACIÓN NEOLIBERAL EN EL
DESARROLLO ECONÓMICO CAPITALISTA.
Una de las cuestiones más difundidas en la actualidad es sin lugar a dudas lo
referido a la globalización neoliberal, como modelo económico global para la
interconexión de las economías en una misma red. A partir de los años setenta
las economías se vuelven más interrelacionadas que antes, como resultado
surge una mayor dependencia entre las ellas, que su forma de expresión lo
constituye la globalización. El deterioro del modelo keynesiano para fines de los
setenta muestra un escenario propicio para la difusión de las ideas más
trascendentales de la economía ortodoxa, la idea del liberalismo económico
como forma de autorregulación de los mercados. El auge de este modelo unido
a la globalización de la economía internacional, dio al traste con la aparición de
la globalización neoliberal como máxima expresión del pensamiento económico
contemporáneo posterior a Keynes.
Parte 1. ¿Qué es la Globalización?
La globalización no es más que el resultado de un proceso objetivo e
histórico que aparece como resultado del alto grado de desarrollo de las
fuerzas productivas, en la que el desarrollo tecnológico tiene un peso
fundamental, poniendo de relieve la interconexión de la Economía Mundial, a
través de los flujos financieros internacionales y el comercio internacional,
sobre la base del desarrollo de las comunicaciones y la informática. Determinar
el origen de la misma se torna complejo, pero la conquista y colonización del
Nuevo Mundo marcó pautas en cuanto a las dimensiones de las nuevas
relaciones económicas que se tejían en Europa por ese entonces.
No sería ocioso recordar que la acumulación originaria de capitales tiene sus
antecedentes en el sometimiento de América a los intereses del capital. Pero la
Revolución Industrial marcó un hito, que unido al posterior desarrollo del
capitalismo hasta llegar a su fase imperialista y a la nueva expansión colonial
del mismo como forma de realización económica, propició un ambiente
favorable al desarrollo de las relaciones económicas internacionales. A partir
del fin de la Segunda Guerra Mundial, se da un acercamiento tanto cultural
como económico entre todos los países, favorecido básicamente por el
 29

desarrollo de las comunicaciones y que encuentra su punto culminante con la

aparición de la informática y por ende de la era digital.
No se puede, por tanto negar la existencia de este fenómeno objetivo
producto del desarrollo capitalista, y que en su momento fue previsto por Marx
y Engels cuando afirmaron: ¨merced al rápido perfeccionamiento de los
instrumentos de producción y al constante progreso de los medios de
comunicación, la burguesía arrastra a la corriente de la civilización a todas las
naciones, hasta las más bárbara¨32. Por tanto la aparición de la globalización
surge como expresión del alto grado de desarrollo del capitalismo y de sus
fuerzas productivas.
La globalización económica es entendida como la manera de denominar al
proceso histórico de expansión del capitalismo, más concretamente la forma en
que actúan sus leyes más generales, por lo que los procesos de centralización
y concentración del capital adquieren carácter internacional.
¨El proceso de desarrollo capitalista se presenta por tanto en la fase de la
globalización como una acumulación centralizada en la cual la mejora del
bienestar social se subordina a la centralización acelerada del capital
productivo y a la generación de una tasa de explotación cada vez más amplia,
una de las condiciones para superar la barrera histórica de la tasa de
ganancias, percibida a finales de los años 60, en forma de crisis industrial de la
década siguiente.33
¨La globalización financiera procede, sobre todo, de la decisión de [Link]. de
tratar sus problemas de la balanza de pagos, sin un ajuste real de su economía
y de evitar, por otra parte, las presiones de los bancos centrales del mundo, a
fin de que no sigan estas, con el pago de sus deudas corrientes con dólares de
papel no convertible. Como este país tiene la capacidad de atraer una gran
parte del ahorro mundial depositado en fondos de jubilación y fondos de
inversión, financian, de este modo, el déficit en materia de transacciones

32
Marx, C. y Engels, F. (1971). El Manifiesto Comunista. 30--31, pp.
33
Vasapollo, L. y Arriola, J. (2010). ¿Crisis o Big Bang? La crisis sistémica del capital.
¿qué, cómo y para quién? 52, p.
 30

reales, con un excedente de capital que no procede directamente de la

inversión productiva.34
¨El mayor grado de desarrollo de la globalización financiera frente a los
procesos en que participan el capital productivo o los trabajadores que todavía
se mueven en la escala del comercio internacional, explica en gran medida el
feo capitalismo especulativo actual. De hecho, el mayor avance de la
globalización productiva lo tenemos en las zonas francas y las empresas de
maquila, que son espacios limitados, pero reales, de globalización del capital
productivo¨.35
La globalización económica como etapa al fin del desarrollo capitalista es
ante todo la alternativa perjudicial que encuentra el sistema ante la caída
estrepitosa de la tasa de ganancia que experimentó el capitalismo en los años
setenta del siglo XX. Como mecanismo usa el crédito para ampliar el tamaño
del mercado mundial, y dilatar el estallido de la crisis económica y financiera
que para el año 2008 se hizo una realidad. ¨El keynesianismo no fue
abandonando porque los argumentos neoliberales fueran superiores en el
debate de ideas, sino porque no era ya efectivo para la acumulación de capital.
Ahora la nueva entrega del relevo a los keynesianos intenta hacer lo mismo. 36
La tendencia cíclica del sistema capitalista oscila en dos polos opuestos, que
significan puntos de vista diferentes, modos de actuación por parte de los
agentes económicos antagónicos, que en determinado momento de la historia
del capitalismo han sido uno la condición indispensable para que el otro lo
sustituya como modelo global para la valorización del capital, en fin el
keynesianismo y el neoliberalismo son dos caras de una misma moneda, el
objetivo de ambos es el mismo, preservar el orden capitalista mundial. En este
escenario la globalización económica significa el paso de la economía real
hacia la economía ficticia, el tránsito del capitalismo productivo hacia el
capitalismo especulativo.

34
Ibídem, 55, p.
35
Ibídem, 57, p.
36
Martínez, O. (2009). Crisis global y pensamiento del Che sobre economía internacional.
105, p.
 31

Parte 2. El Neoliberalismo. Antecedentes Teóricos.

El liberalismo económico, si bien en los últimos años ha tenido difusión como

mecanismo de regulación económica del capitalismo por la vía del mercado, no
es un término novedoso en la ciencia económica, más bien responde al rescate
de la teoría económica de Adam Smith, aférreo defensor del automaticismo del
mercado, el liberalismo económico surge en el siglo XVIII y desde entonces
siempre ha estado en el pensamiento de mucho economistas partidarios del
laissez faire, laissez passer. En el pensamiento económico de Smith resalta el
Orden Natural de la sociedad humana, que encuentra su máxima expresión en
el interés egoísta del hombre, lo que según el economista se traduce en
beneficios sociales.
Lo que proclama no es más que la convergencia en el mercado de los
intereses privados de los capitalistas y el, mecanismo regulador sería la mano
invisible, la cual daría como resultado una intervención nula del Estado en los
asuntos económicos y por tanto un liberalismo económico, su idea era que el
desarrollo de las fuerzas productivas era posible gracias a la actuación de las
leyes ciegas del mercado, un capitalismo salvaje, que era visto en su conjunto
como un sistema natural y eterno, de ahí se desprende su carácter ahistórico
de la sociedad humana, matizado en la idea del orden natural del capitalismo
como modo de producción.
Sus ideas de oposición al Mercantilismo por su tendencia al proteccionismo
económico y a la intervención del Estado en la vida económica de la sociedad
constituyen el primer antecedente histórico del Neoliberalismo, que encontró
fundamentos en la ley de Oferta y Demanda, enunciada por Say a inicios del
siglo XIX. La idea de que toda oferta global crea su propia demanda encajaba
perfectamente a las ideas del liberalismo económico, más no por ello deja de
ser objeto de fuertes críticas en el plano económico, y fue Keynes el primer
economista burgués en reconocer la inconsistencia de este planteo luego de la
Gran Depresión de los años 30 del siglo XX. No por ello se apartó del aparato
conceptual de los neoliberales, ya que si no conciben el fenómeno de las crisis
económicas de superproducción, no conciben, por tanto la idea de que esta ley
ha sido abatida en todos sus aspectos teóricos y prácticos.
 32

David Ricardo también contribuyó al ulterior desarrollo de las ideas liberales

con su teoría de las ventajas comparativas, ya que la especialización promulga
por él en la producción de artículos donde la productividad fuera mayor que el
resto de los competidores da muestras de cierto liberalismo para desarrollar
dichas ventajas comparativas. Un impulso notable a estas ideas aparece en el
arsenal teórico de la Escuela Matemática, fundamentalmente en Jevons,
Menguer y Walras, los que se dedicaron a cuestionarse la teoría del valor tanto
de Ricardo como de Marx, proponen una teoría de los precios basada en el
principio de la utilidad marginal decreciente, el propio Walras desarrolló la
teoría del sistema de equilibrio general, la cual es retomada por los
neoliberales como núcleo duro de su teoría económica.
Sin lugar a dudas un impulso apreciable a estas teorías lo constituye la
creación de la Síntesis Neoclásica, la cual retoma las ideas de la teoría
cuantitativa de la moneda de Smith y Ricardo, y constituye un elemento
trascendental en las teorías de los monetaristas encabezados por Friedman y
los Chicagos Boys.
Parte 3. Milton Friedman. Padre del Neoliberalismo.
Durante el siglo XX las dos corrientes de pensamiento económico más
influyentes en el desenvolvimiento del capitalismo fueron sin lugar a dudas el
Keynesianismo y el Neoliberalismo. Las ideas liberales estuvieron presentes
hasta inicios de la Primera Guerra Mundial, luego surge la Crisis de
Superproducción de 1929-33, en la que se demuestra con contundencia, que la
famosa ley de Say no se cumplía en los marcos de una economía capitalista de
reproducción ampliada, es decir, con acumulación.
Fue Jonh Maynard Keynes quien descubrió que era necesario estimular la
demanda, ya que el consumo era inapropiado respecto a la gran oferta de
mercancías. A partir de entonces el Estado se encargó de llevar a delante una
política basada en el Gasto Público deficitario y por ende el Estado se convierte
en el principal regulador de la actividad económica del capitalismo, lo que
marca una época dorada para el desarrollo capitalista. Al margen del Estado de
Bienestar Social, su polo opuesto, el Neoliberalismo, seguía en el pensamiento
de algunos economistas, seguidores de las ideas de Smith, como es el caso de
Milton Friedman, quien haciendo un estudio de la teoría keynesiana, advierte lo
que ya Keynes reconoció, el problema de la inflación. Si bien Keynes estaba
 33

convencido de que sus políticas económicas generaban cierto grado de

inflación, esto no lo desviaba de su idea original, lograr estimular la Demanda
pese a las consecuencias.
De este argumento se valieron los monetaristas para sobre la base de la
inflación, en la figura de Friedman, alegar que esta estaba condicionada por un
fenómeno evidentemente monetario. Su argumento principal era que la
excesiva oferta monetaria no estaba en consonancia con la producción fabril,
por esta tendencia del aumento de los precios culpan al Banco Central por una
política monetario-crediticia expansionista. En honor a la verdad estos
problemas no son sólo originados por la oferta monetaria, ya que tras esta
fachada yacen problemas más profundos relacionados con el desenvolvimiento
del capitalismo, que en última instancia forman parte de su desarrollo y se
manifiestan externamente como una característica del sistema, muestra de ello
es la tendencia descendente de la tasa de ganancia del capital, es decir la
economía real no era capaz de generar la acumulación global de capitales, es
por eso que se da el paso hacia la era especulativa, la economía ficticia.
No obstante las observaciones realizadas sobre el incremento desmedido del
déficit presupuestario, son válidas, así como lo referido a la expansión
monetario-crediticia y las situaciones desequilibradas de los tipos de cambio y
la situación de la Balanza de Pagos, la cual en su opinión se resuelve alejando
al Estado de la fijación de las tasas de cambio fijas y reguladas, en su lugar
propone revisarlas y por tanto modificarlas.
Sobre la libertad económica alude: ¨la libertad económica es un requisito
esencial de la libertad política. Al permitir que las personas cooperen entre sí
sin la coacción de un centro decisorio, la libertad económica reduce el área
sobre la que se ejerce el poder político. Además, al descentralizar el poder
económico, el sistema de mercado compensa cualquier concentración del
poder político que pudiera producirse. La combinación del poder político y
económico en las mismas manos es una fórmula segura para llegar a la
tiranía¨37.

37
Friedman, M. y Rose. (1993). Libertad de Elegir. Hacia un nuevo Liberalismo
Económico. 17, p.
 34

Parte 4. El Papel del Estado

La definición monetarista del papel del estado se resume a las actividades
propias de un árbitro en la economía, estas son:
1. Protección de los individuos de una sociedad de la violencia.
2. Exacta administración de la justicia.
3. La obligación de realizar y conservar determinadas obras públicas y
determinadas instituciones públicas.
Evidentemente su idea fundamental es aislar al Estado del control de la
economía y se aprecia cuando afirma: ¨una economía fundada ante todo en el
intercambio voluntario tiene en su seno el potencial necesario para promover la
prosperidad y la libertad humanas¨38. La influencia monetarista deja un peso
considerable a los precios en la autorregulación de la economía. Básicamente
define varias funciones a los precios, tal es el caso de la función de transmitir
información, alegando que el sistema de precios sólo transmite información a
quien la pueda usar en beneficio propio o sólo a quien la necesite, esto sin
molestar a quien no la necesite.
Una segunda función relacionada con la incentivación, ya que los precios
constituyen una vía de estimulación, una vez conocidos podrían motivar la
demanda y por tanto la producción, de ahí la supuesta motivación a la
producción de mercancías bajo el capitalismo, por tanto el aspecto cuantitativo
de las mercancías es lo que importa, obligando a las personas a actuar en el
mercado sobre la base del valor de cambio de las mercarías sin importar su
valor de uso.
La tercera función es la de distribución de los precios, donde defiende la
ganancia individual de cada capitalista, en este punto existe convergencia con
su teoría de la distribución de la renta, donde se opone a las políticas
redistributivas del ingreso efectuadas por el Estado, y por tanto alega que cada
persona obtiene en el mercado la diferencia entre lo que ingresa por concepto
de bienes y servicios vendidos y el costo de la producción. Según Friedman la
redistribución desestimula al capitalista privado.
La confianza depositada en los precios es admirable en tanto que excesiva y
se pone de manifiesto en la siguiente cita: ¨…el sistema de precios es el

38
Ibídem. 29, p.
 35

mecanismo que desempeña esta misión (se refiere al libre intercambio entre
las personas en el mercado) sin necesidad de una dirección centralizada, sin
obligar a las personas a hablar entre sí o a que se gusten mutuamente¨39 .
Lo cierto es que esta posición está bien distante de las concepciones
marxistas sobre los precios como forma de expresión del valor de las
mercancías, y a la función del dinero como medio de circulación, la teoría
económica marxista define al dinero como el signo del valor en tanto que el
neoliberalismo centra sus concepciones en él como principal regulador
económico. Por tanto este es un intento de sepultar la ley del valor descubierta
por Marx en el Capital, y darle la máxima expresión al carácter fetichista de la
producción capitalista.
En esencia esta es la idea fundamental, dejar todo el papel regulador de la
economía el mercado y sobre esta base hacer funcionar el sistema capitalista
como un gran mercado en el que todos concurren con objetivos diferentes pero
con la seguridad de que éste será capaz de resolver todos sus problemas. El
debate sobre el papel del Estado en la economía continúa hasta nuestros días,
y no pocos piensan que es un error alejarlo de la regulación económica. Lo
cierto es que la leyes ciegas del mercado han acentuado las diferencias
existentes entre las personas, ya que el mercado no es un mecanismo de
justeza económica, todo lo contrario, es sin lugar a dudas su mayor
contrincante.
Pese a este planteo teórico neoliberal, la historia ha demostrado que el
mercado de por sí solo no es capaz de en el largo plazo lograr un crecimiento
auto sostenido sin presentar serios problemas de realización económica. Este
fenómeno se presenta como una de las tendencias de la economía, pero por
más recurrente que sea el pensamiento ortodoxo, la práctica demuestra que a
larga el Estado tiende a acabar regulando en alguna medida el mecanismo
económico capitalista. “Pero más allá de esa argumentación teórica,
convendría observar que cada uno de los países que se desarrollaron en el
curso de los siglos XVIII y XIX optó en las primeras fases de su desarrollo por
el proteccionismo”40.

39
Ibídem. 31, p.
40
Bairoch, P. (1967). Revolución Industrial y Subdesarrollo, 139, p.
 36

Es importante destacar que el neoliberalismo vino como anillo al dedo en las

pretensiones Económicas de Estados Unidos, que si bien pregonaba el
liberalismo económico a través de mecanismos que promovían el libre
comercio, su economía no dejó de funcionar como una economía regulada, a
tal punto que aparece el llamado keynesianismo militar, como vía para
desarrollar el complejo militar industrial, lo que le permitió reforzar su política
imperial basada en el gasto militar por una parte y por la otra abrir los
mercados internacionales bajo el lema del neoliberalismo por el otro. No
obstante pese al fin que se le haya dado a las políticas neoliberales, son una
muestra del desarrollo del pensamiento económico burgués, y por tanto un
nuevo enfoque sobre el carácter natural del capitalismo.
“Puede considerarse que en el plano de las ideas, el neoliberalismo fue un
éxito, logró contener la energía transformadora acumulada en los países
subdesarrollados, durante el tiempo prudencial que el capital transnacional
necesitaba para instrumentar un nuevo modelo de dominación global”41.
El hecho de que el sistema capitalista posea la cualidad de mostrar un
desenvolvimiento recurrente, en forma de tendencias, demuestra que en la
medida en que éste se desarrolla aparecen nuevos modelos de desarrollo
llevados a cabo por nuevos economistas, que se sustentan sobre la base de
los ya conocidos. Pero saber lo que ocurre de manera cíclica no significa estar
pasivos, sino que demanda voluntad para investigar los nuevos escenarios de
actuación de estos modelos, y las nuevas condiciones estructurales del
capitalismo que posibiliten la realización efectiva de dicho supuesto.
“Hacia fines de la década de los años ochenta, se fueron haciendo evidentes
los verdaderos resultados de las políticas neoliberales: el incremento de las
desigualdades y la polarización económico-social, tanto hacia el interior de los
países como en el ámbito internacional; la evidencia de una tendencia hacia la
marginación de los países pobres en la economía mundial; la creciente
vulnerabilidad de las economías de estos países, entre otras tendencias”42.
De manera general el neoliberalismo ha significado más desigualdad entre
las personas, lo cual se traduce en más subdesarrollo para los tercermundistas

41
Colectivo de Autores (2007). Las teorías acerca del subdesarrollo y el desarrollo, 36, p.
42
Ídem.
 37

y más desarrollo para los países centro del desarrollo capitalista. La prueba
más cercana a esta realidad lo constituye el ejemplo de América Latina. A partir
de los años setenta del pasado siglo XX la región latinoamericana se convirtió
en el experimento norteamericano de las políticas neoliberales, como
consecuencia en la década de los ochenta tuvo lugar la llamada década
perdida de la región y posteriormente la semidécada perdida hasta 1995. La
aparente liberalización del comercio regional con los [Link]. tuvo como
resultado el atraso y la dependencia económica, por lo tanto no se puede
hablar de desarrollo para la periferia en la era de la globalización neoliberal.
 38

CAPÍTULO III.
¿POR QUÉ SON INCOMPATIBLES LAS TEORÍAS DEL DESARROLLO
ECONÓMICO CON LA REALIDAD DE LOS PAÍSES
SUBDESARROLLADOS?

Para demostrar la tesis que soporta este capítulo se hace necesario, en tanto
que imprescindible, comenzar nuestro análisis por lo que en su momento
consideró Paul Barán como las condiciones clásicas para el crecimiento
económico en los actualmente países desarrollados.
Condiciones clásicas para el crecimiento43.
1. Utilización plena de todos los recursos productivos disponibles.
2. Nivel de salarios tal que el excedente económico obtenible del ingreso
total generado en condiciones de ocupación fuese el mayor posible,
pudiéndose utilizar en la acumulación de capital.
3. La furgalidad y la austeridad en el gasto por parte de los capitalistas del
obtenido excedente económico.
4. Existencia de disponibilidad de suficientes oportunidades para la
inversión lucrativa del excedente económico.
Comenzando por la primera condición, la utilización plena de los recursos
productivos disponibles, es vital descomponer en qué consisten éstos. Estamos
sin lugar a dudas refiriéndonos a las fuerzas productivas que intervinieron, las
mismas se descomponen en medios de producción y fuerza de trabajo. Para
los medios de producción hay que considerar el impacto que tuvieron los
recursos naturales tanto los que eran nativos de estos países como los que
obtuvieron de los procesos de conquista y colonización de otros pueblos, que
sin lugar a dudas incidieron directamente en la Revolución Industrial de estos
países.
En lo relativo a la fuerza de trabajo hay que considerar elementos
importantes; uno de ellos es lo referido a migración, que en el caso de muchos
países de los actualmente del primer mundo fueron atracción de este
fenómeno, aceptando a quienes tratando probar fortuna en el extranjero

43
Barán, P. A. (1971). La economía política del crecimiento, 79, p.
 39

portaban conocimientos que para la época constituyeron lo más novedoso de la

ciencia y la técnica.
“El examen de los hechos demuestra bastante claramente que son factores
económicos, y sobre todo el acicate de un aumento sensible de la producción,
los que permitieron la utilización, si no la invención, de máquinas o
procedimientos nuevos de trabajo”44. En este sentido se trata de la producción
agrícola en primer lugar y de la producción industrial posteriormente, la primera
fue condición indispensable para el surgimiento y desarrollo de la segunda, en
épocas tempranas del desarrollo económico y social de la humanidad.
“Esos dos elementos desempeñaron un papel importante en el mecanismo
del comienzo del desarrollo económico, se trata de la debilidad de los capitales
iniciales necesarios para entrar en todos los sectores económicos, de la
importancia de las ganancias y, en consecuencia, del autofinanciamiento”45. La
pericia de los capitalistas en ese entonces les llevo a ser muy exactos en las
inversiones que desarrollaban, por lo tanto la búsqueda y explotación de un
sector económico en específico se concentraba en los más rentables. El
desarrollo de las ventajas comparativas enunciadas por David Ricardo no se
hizo esperar, y pronto la utilización del comercio se convirtió en una
herramienta imprescindible para obtener ganancias, lo que devino en la
creación del comercio mundial entre países.
Pero el efecto del mercado como impulsor del comercio no fue igual en la
periferia subdesarrollada. “Todo mercado para los productos manufacturados
que aparecía en los países coloniales y dependientes, no se convertía en el
mercado interno de estos países, sino que, a través de la colonización y de los
tratados injustos, se transformaba en un apéndice del mercado interior del
capitalismo occidental”46.
Las condiciones actuales de los países subdesarrollados son por entero
diferentes a las que ostentaban los actuales desarrollados en los siglos
anteriores, lo que determina la búsqueda de otra alternativa para ascender
económicamente.

44
Bairoch, P. (1967). Revolución Industrial y Subdesarrollo, 18, p.
45
Ibídem, 56, p.
46
Barán, P. A. (1971). La economía política del crecimiento, 201, p.
 40

“El conjunto de los países que iniciaron su desarrollo en el siglo XIX está
situado en las regiones templadas, mientras que la mayor parte de los países
actualmente subdesarrollados se encuentran en regiones no templadas.”47 Por
ello el factor geográfico es tomado en cuenta para el análisis, ya que si bien no
tuvo un carácter fundamental en el desenvolvimiento de la productividad
agrícola, obviamente el clima más favorable cuando menos no fue adverso.
Actualmente son varias las causas que hacen improbable un crecimiento en
la producción de la agricultura de los tercermundistas, y en ello mucho tienen
que ver los fenómenos atmosféricos que están teniendo lugar en el planeta, los
cambios del clima, la erosión de los suelos y la desertificación, la sequía y la
contaminación de ríos, lagos y mares unido con el calentamiento global tienen
como consecuencias catástrofes que liquidan a menudo la producción agrícola.
Pero todo no descansa en factores ambientales, porque la crisis energética que
vive la humanidad ha traído como resultado que el capitalismo global en su
afán de consumir por encima de sus potencialidades, convierta en combustible
millones de toneladas de alimentos y en consecuencia el hambre y la
desnutrición son flagelos que acompañan a la pobreza.
La segunda condición clásica para el crecimiento; nivel de salarios tal que el
excedente económico obtenible del ingreso total generado en condiciones de
ocupación fuese el mayor posible, pudiéndose utilizar en la acumulación de
capital, es una de las que más improbable resulta a los efectos de la dinámica
actual del capitalismo.
El sistema capitalista actual no trabaja en condiciones de ocupación como lo
hacía en años atrás, con el abandono de las políticas keynesianas en los años
setenta del pasado siglo XX y las condiciones de monopolio que imponen las
empresas trasnacionales, cada vez con mayor dominio de la economía mundial
y concentrada en menos manos.
El objetivo es que los incentivos propios de los salarios permitan un nivel de
consumo tal que el excedente derivado del proceso productivo se pueda utilizar
en la ampliación de la producción capitalista, y con ello lograr la acumulación
de capitales. La tendencia que muestra el sistema en el largo plazo es hacia el
subconsumo, lo que se traduce en menos demanda ante la creciente

47
Bairoch, P. (1967). Revolución Industrial y Subdesarrollo, 155, p.
 41

producción capitalista. “Puesto que la tendencia al subconsumo es inherente al

capitalismo y sólo puede ser vencida, evidentemente, por la no utilización
parcial de los recursos productivos, podemos decir que el estancamiento es la
norma hacia la cual tiende en todos los tiempos la producción capitalista”48.
Las fuerzas que posiblemente pudieran contrarrestar esta tendencia son el
crecimiento de la población, el consumo improductivo y los gastos del Estado.
El crecimiento poblacional no necesariamente está ligado a este fenómeno,
porque se trata de demanda efectiva, es decir, que no todos pueden consumir
en la misma proporción, ya existen diferencias en la distribución de la renta, y
son tomados en cuenta como población los que económicamente no
representan solvencia ante la oferta del sistema.
El consumo improductivo pudiera en las condiciones actuales de crisis
económica y financiera internacional, tomar auge si se tiene en cuenta que la
economía real cede su espacio a la especulación financiera en tiempos de
liberalización de las relaciones capitalistas de producción, y los gastos del
Estado como fórmula de reducción de los impactos de la crisis, de acuerdo con
las medidas de corte neoliberal tienden a disminuir el gasto público que lleva a
cabo el gobierno.
La acumulación en la era monopolista supone salarios más bajos como
medida disciplinaria ante la clase obrera, y por tanto subconsumo de parte de
los estratos de menos ingresos, esa es una de las paradojas capitalistas, los de
más ingresos consumen poco y los de menores ingresos gastan toda su renta
en bienes de consumo, en tanto la acumulación queda en las manos de la
clase burguesa y en su disposición a invertir cuando las tasa de interés
ofrezcan ganancias por ello.
Es entonces cuando el gobierno está en el deber de mantener los niveles de
acumulación necesarios para la reproducción de la economía en escala
ampliada, la intervención por medio de la política fiscal y de la política
monetaria para rescatar de la banca rota los intereses capitalistas.
Este es groso modo el mecanismo de actuación en los países centrales, pero
sucede que en la periferia subdesarrollada las condiciones son otras. “Las
contradicciones del proceso de acumulación que maduran, en la época del

48
Sweezy, P. M. (1975). Teoría del Desarrollo Capitalista, 296, p.
 42

imperialismo, proveen razones adicionales para la actividad acrecentada del

estado, particularmente en la esfera económica”49.
“El capital monopolista necesita expandirse en el extranjero, y a este fin
requiere la ayuda y protección del estado. Es, por consiguiente, aquí donde
encontramos las raíces de la política imperialista con todas sus múltiples
implicaciones”50. No es de extrañar entonces porque los procesos de
neocolonizacion han contado siempre con el apoyo incondicional del Estado. “A
la larga, la burguesía colonial es incapaz de desempeñar un papel histórico
independiente y tiene que dividirse en dos fracciones opuestas, una de las
cuales intenta salvar sus inseguros privilegios propios mediante una alianza
abierta con el imperialismo, en tanto que la otra pertenece fiel a la causa de la
independencia nacional aunque el precio sea la aceptación del socialismo” 51.
La tercera condición; la furgalidad y la austeridad en el gasto por parte de los
capitalistas del obtenido excedente económico, fue en su momento de gran
importancia para el desarrollo económico de los hoy países centro del
capitalismo mundial.
El excedente económico que se obtenía en la época de la libre concurrencia
era distribuido más equitativamente que el que se obtiene en las condiciones
del monopolio capitalista, aunque éste último es en proporciones de mayor
magnitud que aquél. Por lo que las cosas han cambiado y ahora las ganancias
son mayores y se concentran en menos capitalistas, lo que suena paradójico
no es esto como tal, sino el hecho evidente de que la masa de consumo
capitalista se hace menor en correspondencia con la desigual distribución de
las ganancias obtenidas.
En la época de la libre concurrencia el excedente económico era visto como
directamente proporcional con el crecimiento económico, por las implicaciones
para la producción y la productividad del sistema en su conjunto. Pero con el
arribo a la fase imperialista el excedente económico se exporta en forma de
inversiones al extranjero, las diferencias de precios hacen que se obtenga una
especie de plusvalía extraordinaria lo que incrementa el monto de ganancias.

49
Ibídem, 424, p.
50
Ibídem, 421, p.
51
Ibídem, 437, p.
 43

El monopolio por sus características provoca la ruina de otras empresas del

sector, haciéndose con el poder de mercado y obteniendo ventajas
competitivas con los precios de monopolio, por ende los flujos de capital
regresan a manos del monopolista incrementados y son destinados para la
acumulación y cada vez una parte menor se destina hacia el consumo. Esta
dinámica hace que el crecimiento económico sea incompleto por esta vía, de
una parte los países receptores de inversiones se especializan en lo que
demanda el monopolio y se hacen monoproductores y los emisores hacia los
que se dirigen los montos de capital reciben los beneficios de este proceso-
aunque la tendencia muestra que se ha dirigido las inversiones en los últimos
años hacia los países desarrollados- y sean o no atractivos de inversiones, ya
estos países cuentan con la infraestructura necesaria que construyeron en el
pasado. (Ver Figura 1.)
De manera general esta vía no es favorable para el crecimiento de los países
subdesarrollados por la estructura económica deformada que han dejado como
herencia las empresas trasnacionales en ellos.
Figura 1. Flujos mundiales de IED.

Fuente: UNCTAD. World Investment Report 2005. Tomado de: Ruiz Cruz,
Antonio M. “Inversión Extranjera y desarrollo”, en edición electrónica.
(Sin Publicar).

El fantasma que siempre ha estado acompañando la producción capitalista lo

constituye la posibilidad real de las crisis económicas. Cuando en los años
 44

treinta del siglo XX se produjo la Gran Depresión, los cimientos del capitalismo
mundial se removieron, esto sirvió para reconocer que no toda oferta creaba su
propia demanda como había afirmado en 1803 Jean Beaptiste Say, por ello la
acción del Estado tomó auge y entonces el proceso inversionista se giró hacia
la economía real. Pero cuando esto ocurría en los países centrales los
subdesarrollados por razones obvias a su condición económica estaban
desconectados del sistema, y no pudieron obtener ventajas de esto. Con una
institucionalidad jurídica débil y una estructura económica atrasada,
dependiente y con un sentido nacionalista inexistente apenas se hacían
inversiones, y por tanto el consumo era restringido por el temor a la coyuntura
económica.
“Preocupados por la conservación del statu quo, tratando de aferrarse al
mejor de los mundos posible, no pensando jamás en términos de cambio
histórico y de desarrollo, esta hostilidad pequeño burguesa hacia la gran
empresa y los monopolios, no permitió el entendimiento racional del impacto de
estos sobre el proceso de inversión y el crecimiento económico”52.
La cuarta condición clásica para el crecimiento económico, a saber; la
existencia de disponibilidad de suficientes oportunidades para la inversión
lucrativa del excedente económico, es vista de una manera magistral por Barán
en el citado texto. El economista cita a Alvin H. Hansen cuando afirma; “…el
problema de nuestra generación es, sobre todo, el problema de oportunidades
inadecuadas de inversión…”53. El citado profesor Hansen, autor de la teoría del
desvanecimiento de las oportunidades de inversión, refiere que esto se
produce por factores extraeconómicos, tales como el crecimiento demográfico
o los cambios en el progreso técnico, lo cual es insustentable desde luego.
“Pero lo que sí es de primordial importancia, es saber si los cambios
trascendentales que han ocurrido durante la primera mitad de nuestro siglo en
el funcionamiento del sistema capitalista, se han debido a una configuración
más o menos accidental y fortuita de los acontecimientos, o bien si estas
transformaciones constituyen el resultado natural del desarrollo capitalista y en

52
Barán, P. A. (1971). La economía política del crecimiento, 82, p.
53
Ibídem, 83, p. Nota al pie de página. Citado en: “Economic Progress and Declining
Population Growth”, American Economic Review (Marzo de 1939), Reeditado en los
Readings in Business Cycle Theory (Filadelfia-Toronto, 1944), p. 379.
 45

realidad son exigencias de la lógica intrínseca de este desarrollo. Atribuírselos

a los factores que abarca la teoría del desvanecimiento de las oportunidades
de inversión o explicarlos por la filosofía que achaca a incidentes
desafortunados todos los contratiempos que ha tenido el capitalismo durante
los últimos cincuenta años, no sólo es, como se indicaba antes, analíticamente
inconcluyente, sino que también significa una aceptación implícita del enfoque
agnóstico y apologético que imputa todas las contradicciones e irracionalidades
del sistema capitalista, a disturbios accidentales de carácter económico, político
y otros- y sin los cuales el capitalismo podría operar de manera armoniosa-, y
no a sus leyes inherentes de movimiento”54.
El análisis de estos cuatro elementos nos permite hacer un breve repaso por
las condiciones que en mayor o menor medida contribuyeron al desarrollo
económico de los países más avanzados, pero la realidad muestra un
escenario adverso para los más atrasados, que se sustenta en la idea de la
imposibilidad de seguir el camino de los países desarrollados. “Poca duda
puede haber de que en cierta etapa del desarrollo capitalista (hace cincuenta u
ochenta años), el crecimiento de las grandes empresas, del monopolio y del
oligopolio, fue un fenómeno progresista que impulsó el avance de la
productividad y de la ciencia. En la actualidad, las pruebas son igualmente
claras de que este mismo fenómeno tiende a convertirse económica, social,
cultural y políticamente, en una fuerza retrógrada que obstaculiza y corrompe
un mayor desarrollo”55.
“La desigualdad del desarrollo económico y político de los países
subdesarrollados no resulta solo de la historia precedente, sino es también un
proceso dinámico que continúa modificando la correlación entre ellos”56. La
principal razón por la cual no existe una consistencia de las teorías del
desarrollo con los países del Tercer Mundo, radica en la dualidad condicional
de éstos, lo cual se expresa en su carácter homogéneo y heterogéneo a la vez.
Los organismos internacionales interesados en modificar la condición
económica de los países subdesarrollados, cuando han intentado contribuir al
54
Ibídem, 90-91, pp.
55
Ibídem, 107, p.
56
Colectivo de Autores. (2007). Las teorías acerca del subdesarrollo y el desarrollo, 25, p.
 46

progreso e éstos, lo han hecho tomando en cuenta su condición homogénea, lo

cual es cierto, pero en dicho intento pecan de absolutos y olvidan el problema
fundamental que obstaculiza el desarrollo en estos países, a saber, la
estructura interna subdesarrollada57, que es lo que comparativamente hace
iguales pero diferentes a estos países.
Desde nuestra perspectiva la estructura interna subdesarrollada como
categoría la hemos tratado con las siguientes variables:
I. Tipo de Gobierno: Se precisa conocer si responde a los intereses
nacionales del pueblo o si representa a las élites de poder de tipo
burgués.
II. Estructura Económica: En este sentido es importante conocer el peso
que representan los distintos sectores en la economía nacional. Los
sectores más dinámicos como en el caso de la industria se
recomiendan como vía de crecimiento económico esencial.
III. Dotación de Recursos Naturales: No todos los países poseen la misma
cantidad de recursos naturales, como yacimientos de petróleo o minas
que se conviertan en atractivos para la explotación por las grandes
empresas transnacionales, y que en función del desarrollo local sean
explotados de manera sostenible.
IV. Factor Clima: Todas las naciones en las etapas iniciales de su
crecimiento económico, necesitan desarrollar la agricultura primero
como forma de subsistencia y en segundo lugar como acicate para el
desarrollo industrial, y en este sentido las condiciones climáticas se
muestran adversas para muchos de estos países.
V. Composición Étnica: Aquí entran en juego las creencias religiosas y la
diversidad de razas y de género, que se expresan de acuerdo al
legado histórico-cultural de cada región en particular.
VI. Perspectiva Potencial de Desarrollo: En este sentido resulta muy
favorable destacar cuál de las actividades económicas que se ejecutan

57
Hemos definido como estructura interna subdesarrollada, al conjunto de elementos de
carácter económico-social, vinculados al desenvolvimiento de las economías periféricas, que
marcan el ritmo de progreso de éstas y que se compone de las siguientes variables; el tipo de
gobierno, la estructura económica, la dotación de recursos naturales, el factor clima, la
composición étnica y la perspectiva potencial de desarrollo. En su conjunto determinan el nivel
de desarrollo alcanzado por el país desde las condiciones del subdesarrollo, es decir el
progreso económico-social dentro de los estrechos marcos del subdesarrollo. [NA].
 47

en el país puede constituir una vía de desarrollo futura. No

necesariamente todos los países subdesarrollados deben contar con
una, pero por analogía sucede lo mismo que cuando en el ámbito
competitivo de un sector una empresa decide desarrollar capacidades
distintivas para explotar alguna ventaja competitiva posteriormente.
Aquí radican las mejores expectativas de desarrollo por la vía
endógena y autóctona, desarrollando capacidades científicas y
tecnológicas en relación con las características propias de cada
nación.
La propia dinámica del desarrollo económico, que en la era moderna es el
desarrollo económico capitalista, no ha hecho más que avanzar
tendencialmente en el tiempo, y con ello ha demostrado que desarrollo-
subdesarrollo son dos categorías económico-sociales del progreso histórico
concreto de la humanidad, que por tanto no son estáticos y tienden a
desarrollarse en el tiempo.
Sería un burdo error pensar que el desarrollo económico de los países del
Primer Mundo es el mismo que hace treinta años, su condición económica
puede ser la misma como tal e incluso variar, pero el progreso de la humanidad
no se detiene jamás. Lo mismo ha sucedido con los países del Tercer Mundo,
que si bien es cierto que la gran mayoría continúan siendo subdesarrollados,
han tenido un cierto “desarrollo” dentro los límites propios del subdesarrollo 58.
La lógica de esta línea de pensamiento nos lleva a aseverar que mientas no
sea resuelta esta gran paradoja que reviste a los países subdesarrollados, que
por un lado son vistos homogéneamente como tal, y por otro necesitan un
tratamiento diferenciado por la realidad que los hace heterogéneos al interior
de esta categoría económico-social, resulta improbable seguir un desarrollo
económico por la vía tradicional, que trata de aplicar el efecto experiencia a la
realidad económica de los países del Tercer Mundo.
La conclusión parcial de este acápite nos introduce en un laberinto sin salida,
con el sello del pesimismo sobre la realidad de los países tercermundistas, que
58
La gran prueba de esta hipótesis queda demostrada cuando se analiza el desenvolvimiento
económico de un grupo de países que han mostrado niveles de crecimiento económico
notables, tal es el caso de los denominados BRICS que como bloque económico han crecido
notablemente en medio de las condiciones adversas de la crisis global que vive el sistema
capitalista en la actualidad, y pueden ser considerados como modelos exitosos capaces de
convertirse en motores para impulsar la salida de la crisis económica y financiera actual. [NA].
 48

en última instancia son el resultado de la convergencia de un cúmulo de

elementos de carácter extraeconómico, y sobre todo los relacionados con el
desenvolvimiento del capitalismo, que como sistema económico ha generado
una disparidad de carácter irreversible en el destino de éstos. Lo anterior no
debe pecar de apologético, en el sentido de ser eterno como tesis para tratar el
tema del desarrollo económico para el tercer mundo, pero mientras no se
demuestre lo contrario, seguiremos pensando de tal manera.
 49

CAPÍTULO IV.
VALORACIONES RESPECTO A LOS INDICADORES QUE MIDEN EL
DESARROLLO.
El Desarrollo económico es el objetivo supremo de todos los países, pero en
qué medida unos lo alcanzan y otros no lo pueden lograr, es esta una
problemática que supuestamente quedaba resuelta cuando se pensó en el
Producto Nacional Bruto (PNB), claro que como indicador eminentemente
económico cuenta con limitaciones, que con el paso del tiempo se han puesto
en evidencia. Dichas limitaciones han estado regidas por el hecho
inexpugnable de que muchos países han alcanzado elevados valores en
cuanto al PNB, y sin embargo lo que se ha registrado ha sido un crecimiento y
no un desarrollo como tal, por lo cual se pensó en un índice más integral que a
partir de la década de los años noventa del pasado siglo XX, comenzó a usarse
en los informes del PENUD, idea está promovida por la ONU y denominado
Índice de Desarrollo Humano (IDH).
El IDH se determina por la ponderación de tres variables; la longevidad, el
nivel de escolaridad y el PNB per cápita. En cuanto a longevidad se toma como
referencia la esperanza de vida al nacer de las personas. Esta variable es uno
de los factores de avance social, que entraña un cambio sustancial por las
implicaciones para la sociedad de vivir más años de los que anteriormente se
podían vivir como promedio.
El nivel de escolaridad es la evidencia de la capacitación de las persona,
entre lo cual se haya por supuesto la cualificación de la fuerza de trabajo futura
y actual de la sociedad. La escolaridad se divide en primaria, secundaria y
terciaria, de acuerdo con la realidad de cada país se determina su grado de
escolaridad.
El PNB per cápita es de los indicadores el que representa la magnitud
económica del nivel de Desarrollo alcanzado. Por lo cual es la evidencia de lo
que correspondería a cada individuo del total producido. La realidad ha
demostrado que no hay una relación de causalidad directa entre el ritmo de
crecimiento del PNB y la disminución de la pobreza, lo que revela que no es tan
efectivo como se suponía. En esta realidad entran a jugar su papel la
distribución que se hace entre los miembros de la sociedad de la renta
producida. Es por ello que puede ser posible contar con un IDH elevado y sin
 50

embargo ser pobres. Otro de los problemas radica en la ponderación que se

hace de las tres variables en cuestión, ya que la ponderación no cuenta a
veces con la información real, y en el caso de ser posible esto se puede tener
dos indicadores excelentes y uno muy bajo y sin embargo el promedio resulta
adecuado. A continuación se muestra el PNB per cápita de algunos países.

FIGURA 2. PIB per cápita de algunos países (2002).

Fuente: Banco Mundial (2003).

La práctica ha demostrado que se necesita una combinación de indicadores
sintéticos o cuantitativos con los sociales o de carácter cualitativo. El PIB per
cápita refleja en términos monetarios lo que corresponde a cada persona, pero
no refleja jamás los logros sociales que ha tenido el país. Otro tipo de
indicadores como los sociales son muy positivos, pero se necesita valorar
hasta qué punto tributan al desarrollo nacional, y hasta donde se convierten en
una traba al progreso.
No podemos dejarnos engañar por las apariencias, no necesariamente más
educación significa más conocimiento científico, mas médicos mejor salud.
Hasta cierto límite la masividad en logros sociales no constituye una traba al
desarrollo económico, pero cuidado con esto. Lo que debe quedar en claro más
allá del debate académico es la claridad en los conceptos, y reconocer que el
desarrollo puede ser medido pero apreciarlo resulta tanto más difícil como
lograrlo.
 51

CAPÍTULO V.
EL ASPECTO METODOLÓGICO EN LA TEORÍA DEL DESARROLLO
ECONÓMICO.
En los marcos del Modo de Producción capitalista han tenido lugar los más
trascendentales avances económicos de la historia de la humanidad, pero sin
lugar a dudas, es en este modo de producción donde la ciencia económica ha
evolucionado con mayor auge, toda vez que su nacimiento y desarrollo ulterior
estuvo condicionado en mayor o en menor medida por el curso de las
relaciones capitalistas de producción.
En este contexto el Pensamiento Económico surge como reflejo teórico de las
circunstancias existentes. La generalidad demuestra que en la mayoría de los
modelos de desarrollo económico, ninguno se presenta incompatible con el
capitalismo, toda vez que nacieron dentro de los marcos del propio régimen y
en última instancia constituyen un resultado de ese pensamiento económico,
en una época en la que no podía seguir negándose la realidad producto de la
expansión capitalista a nivel global, es decir, la dinámica inmanente de la
acumulación capitalista. Detrás de cada teoría están las bases metodológicas
que la sustenta, sin las cuales no es posible comprender el carácter
apologético de las mismas, al margen de toda relación social de producción
haciendo abstracción de lo esencial y presentando la forma como resultado
perfecto de las investigaciones burguesas de la ciencia económica.
El aspecto metodológico es por su relevancia de vital interés para
comprender las bases epistemológicas y metodológicas sobre las cuales se
erigió el capitalismo. Lo más trascendental desde el punto de vista
metodológico recae en la dicotomía entre lo inductivo y lo deductivo, entre el
racionalismo y el empirismo, entre la experiencia y la razón , que aunque
puedan ser contradictorias, no son por su naturaleza antagónicas a tal punto de
convertirse en mutuamente excluyentes, son dos formas de pensamiento
dentro del paradigma burgués. ¨Dentro de la compleja historia del pensamiento
occidental, pueden ser identificados en términos generales dos patrones de
pensamiento que hacen eco a través de la teoría económica, y que incorporan
maneras diferentes de construir argumentos y evaluar teorías. No son opuestos
ni tampoco lo abarcan todo, pero el propósito de centrar la atención sobre solo
dos modos de pensamiento es demostrar la importancia de estar conscientes
 52

de ellos, así como los demás niveles de jerarquía metodológica, teórica, de

prescripciones políticas, etcétera, que posibilitan la comprensión del debate
histórico de la economía¨59.
La controversia en el análisis entre estos dos modos de pensamiento60 ha
marcado el aspecto metodológico en las teorías económicas de las grandes
escuelas de pensamiento económico, y con ello las características
metodológicas de las teorías acerca del desarrollo económico, que han sido
objeto de análisis en el primer capítulo de este libro.
La Escuela Clásica de Pensamiento Económico se apegó de manera general
al método empírico deductivo, y en la figura de sus principales exponentes,
léase Smith y Ricardo, desarrollaron sus investigaciones encausadas al
descubrimiento de las leyes más generales que rigen la producción capitalista,
siempre de manera ahistórica y sin cuestionarse el orden económico
capitalista, considerado como natural y eterno. ¨El método de la economía
política burguesa clásica parte de lo concreto, o sea, de la realidad sensible
inmediata, de la cual parte por abstracción para derivar representaciones
simples, como son los conceptos de trabajo, valor, dinero, etcétera, que son
asumidos como determinaciones generales constitutivas de los concreto¨61. De
forma general se puede decir que este método contribuyó al tratamiento
macroeconómico de las variables económicas estudiadas por estos
59
Castaño Salas, H. (2002). Entender la Economía. Una perspectiva epistemológica y
metodológica. 19-20, pp.
60
Por modos de pensamiento entendemos la influencia que en la ciencia económica moderna y
hasta la actualidad han tenido los métodos empíricos y racionales. Por empírico se entiende de
acuerdo con Héctor Castaño Salas: ¨… el momento de la empiria, lo particular, el punto de vista
de las partes, o sea, el polo de la diversidad, procurando a partir de esta derivar la unidad…¨
Ibídem, 23, p. En tanto que la interpretación de racionalismo la define como: ¨… priorizó el
momento teórico, lo universal, el punto de vista de la totalidad, lo que significa el polo de la
unidad en detrimento de la diversidad…¨ Ídem. Sin embargo resulta que ambos están limitados
metodológicamente ya que lo empírico se basa en eventos particulares observados por el
investigador y amparados en su experiencia, sobre los que se establece determinada relación
causal, y sobre esta base se establecen teorías amparadas en el uso de la lógica, al margen de
cualquier relación social que pueda expresarse por medio de los eventos observados, en tanto
que lo racional se sustenta en el uso indiscriminado de la lógica a los fenómenos axiomáticos,
es decir, en los eventos evidentes en forma de ley se aplican las matemáticas y demás
técnicas econométricas y estadísticas para definir el curso de la ley en cuestión, todo ello
influenciado por las ciencias naturales y el deductivismo matemático de las personas ilustradas,
anteponiendo la razón a la experiencia. Como se puede apreciar este método carece de todo
contenido social, y despojado de toda relación económico-social, solo se apoya en las
derivaciones que resulten del análisis cuantitativo de los procesos cualitativos que marcan el
desarrollo económico. NA.
61
Ibídem, 271, p.
 53

economistas, que en su intento por ver el desenvolvimiento global de las

relaciones económicas, llegaron a plantear problemas que se volvieron
peligrosos para el mantenimiento del statu quo existente. Metodológicamente
esta escuela de pensamiento contribuyó indudablemente al estudio hasta
cierto punto científico de las relaciones económicas bajo el régimen capitalista
de producción, y sirvió de base al Marxismo como fuente de la que se nutrió,
para luego dar un giro metodológico hacia el Materialismo Dialéctico, apoyado
en el poder de la abstracción científica como arma para transitar de lo formal a
lo esencial, es decir, tomando el fenómeno concreto en su manifestación
externa, para luego desintegrarlo en sus partes esenciales mediante la
abstracción, y después incorporarlo a la realidad transformado, esta es la base
metodológica de la interpretación materialista de la historia que Marx supo
llevar a su máxima expresión fundamentalmente en su obra cumbre; El Capital.
Esta dialéctica materialista de la interpretación de la historia, es lo que hemos
tratado de aplicar en nuestro enfoque marxista del desarrollo, objeto de
análisis en el capítulo 1 del presente libro, de todas las teorías presentadas y
analizadas este enfoque aparece como el último, es decir, como el cierre
conclusivo de las teorías sobre el desarrollo económico, toda vez que se aclara
que no constituye una teoría específica, sino un enfoque a partir de la lectura
concienzuda de la teoría marxista sobre las leyes más generales que rigen la
producción capitalista. Con toda intención aparece ahora este enfoque en el
inicio del análisis del aspecto metodológico en la teoría del desarrollo
económico.
Este método pone de relieve la esencia explotadora del capitalismo, haciendo
énfasis en la naturaleza misma del régimen desde una perspectiva crítica. ¨El
propio desarrollo del capitalismo había producido la mistificación fetichizada de
la verdadera esencia que hay detrás de los hechos puros al
62
descontextualizarlos de la estructura social en la que se habían insertados¨ .
Pero para desentrañar la mistificación misma de las relaciones que se ocultan
detrás de la mera relación entre cosas que se expresa en el mercado fue
preciso que Marx, comenzara su análisis por la mercancía, que hasta entonces
se consideraba como un valor de uso y por tanto la relación de intercambio que

62
Ibídem, 268, p.
 54

tenía lugar entre personas, quedaba relegada a la mera relación entre cosas,
de ahí el carácter fetichista de la producción capitalista. ¨En relación con el
método deductivo axiomático tradicional desplegado por Ricardo, Marx utiliza
un método de deducción dialéctica que asume como función subordinada y
auxiliar la deducción. Esa derivación del desarrollo de las ideas es la
concepción materialista de la historia con la cual construye su sistema científico
de economía política¨63.
Descubrir el valor como resultado del trabajo abstracto del obrero en la
jornada capitalista de trabajo, fue un resultado trascendental del uso del
método materialista dialectico, pero fue además un logro indiscutible que en lo
adelante definió el curso científico de la metodología de la ciencia económica,
no es presentar este método como el fin de la metodología económica de
manera arbitraria, es ante todo presentar sutilmente un método que pone de
relieve las contradicciones inmanentes de la producción capitalista, tomando
como base la el antagonismo de clases, matizado por el freno que en su
momento puede llegar a ser las relaciones sociales de producción para el
desarrollo de las fuerzas productivas. En esta idea descansa la doctrina
marxista, y motivar el cambio del modo de producción capitalista por el
comunista, es en última instancia, el objetivo esencial de su obra, para de esta
forma restablecer el equilibrio entre fuerza productivas y relaciones sociales de
producción.
Esta forma metodológica se deriva de la obra filosófica de Hegel, quien
desarrolló el método dialectico idealista, basado en la idea absoluta, mas Marx
se introduce en este concepto desarrollando su propia interpretación
materialista de este método dialéctico, es decir, que hasta entonces la filosofía
era entendida como la interpretación de la realidad económico-social dada,
pero Marx revoluciona este pensamiento alegando que no podía detenerse en
la interpretación, sino llegar a la transformación consciente de la realidad
económica, el concepto de lucha de clases como motor impulsor del cambio
radical para transformar la realidad se introduce de esta manera en la
economía política para no ser abandonado jamás por las tesis marxistas.

63
Ibídem, 273, p.
 55

¨Mi método dialectico no solo es fundamentalmente distinto del método de

Hegel, sino que es, en todo y por todo, la antítesis de él. Para Hegel, el proceso
del pensamiento al que él convierte incluso, bajo el nombre de idea, en sujeto
con vida propia, es el demiurgo de lo real y esto la simple forma externa en que
toma cuerpo. Para mí, lo ideal no es, por el contrario, más que lo material
traducido y traspuesto a la cabeza del hombre¨64. Este método de investigación
se presenta como la más peligrosa de todas las invenciones que en el campo
de las ciencias económicas han tenido lugar para la conservación del statu quo
capitalista, por tanto no es de extrañar que su uso quede en el olvido por la
economía política no marxista, al punto de ser objeto de ataques durante más
de un siglo.
El primer intento de exponer una teoría del desarrollo económico, luego de la
Segunda Guerra Mundial, es la teoría del crecimiento por etapas del historiador
económico norteamericano Rostow. Este autor quien define una serie de cinco
etapas por las que debían transitar todas las sociedades que aspiraran a
alcanzar el desarrollo económico, estaba influenciado por el método empírico,
que había sido desarrollado en Inglaterra y comenzaba su difusión por los
Estados Unidos, es decir, la teoría se basaba en el efecto experiencia de las
dos potencias económicas hasta entonces dominantes de la vida económica y
social a nivel de sistema capitalista.
La compilación de estadísticas que hasta entonces le posibilitaban desarrollar
un método típicamente empírico-inductivo, basado en la experiencia y la
observación, le sirvieron como base para a partir de enunciados
observacionales singulares justificar un enunciado universal, es decir, de la
parte al todo, es un razonamiento inductivo65. A partir de este método es
entonces que Rostow, basándose en su teoría define el camino para los países
subdesarrollados, alegando un proceso de crecimiento al margen de toda
relación económica social entre las personas. Esta es la esencia de su aporte
metodológico a la teoría del desarrollo económico, desde una perspectiva
ahistórica y atemporal del capitalismo, limitándose a su conservación y a su

64
Marx, C. (1973). El Capital. Tomo I. XIX-XX, p. Citado en: Castaño Salas, H. (2002).
Entender la Economía. Una perspectiva epistemológica y metodológica. 289, p.
65
Ver: Castaño Salas, H. (2002). Entender la Economía. Una perspectiva epistemológica y
metodológica. 27, p.
 56

entendimiento como modo de producción dado sobre el cual es posible

entonces ubicar su teoría, menospreciando toda la historia previa al desarrollo
capitalista.
Hacia fines del siglo XIX el capitalismo sufrió variaciones sustanciales en su
estructura interna, avanzó de la etapa de libre concurrencia hacia la etapa
monopolista, su fase imperialista, en la que se manifestaron sus
contradicciones en mayor escala y la metodología clásica y la marxista para su
investigación se hacían cada vez más incompatibles con la realidad que se
pretendía reflejar. La economía política vulgar representada fundamentalmente
por John Stuart Mill y John Neville Keynes, continuó la vulgarización
metodológica desarrollando un método a priori, tomando como base el hombre
económico para su posterior observación, Mill se consideraba discípulo de
Ricardo, por tanto continúa el método deductivo, pero desde el punto de vista
vulgar, haciendo al hombre económico centro del análisis y no tomando los
hechos concretos de la realidad. En el caso de John Neville Keynes, padre de
John Maynard autor de la Teoría General, se considera un fiel continuador del
método de investigación deductivo y a priori desarrollados por Mill, lo que de
manera general maraca el desarrollo metodológico de esta etapa.
Por su parte el giro marginalista que hacia 1870 dio la investigación
económica en Austria fundamentalmente, y en [Link]., Suecia, Italia e
Inglaterra, marcan la influencia de un método que ha marcado una época
dentro del pensamiento económico, lo que más tarde se conoce como enfoque
neoclásico no es más que la unión de las teorías marginalistas, que pasan de
la economía política a la economía pura, y centran todo su análisis al plano de
la racionalidad económica dado que existen recursos escasos y limitados y
entonces el placer se convierte en utilidad, mientras lo que no es placer es
desutilidad. En este contexto que despojado de todo análisis económico
basado en relaciones económicas y sociales se desarrolla el paradigma
neoclásico, con su metodología propia.
¨De esta manera el método deductivo desarrollado por el enfoque neoclásico,
produjo una coherente construcción analítica compuesta por un bien
estructurado conjunto de ideas primitivas, supuestos, especulaciones y
teoremas, en flagrante contradicción con la realidad capitalista, pero que
 57

constituyó un marco de referencia conceptual básico para la comprensión de

aspectos parciales de la economía política¨66.
Para finales de la década de los años treinta, específicamente en 1929, tiene
lugar la Gran Depresión, que removió los cimientos del capitalismo mundial, y
la salida de la misma se produjo gracias a la obra de John Maynar Keynes,
quien revolucionó no solo la teoría económica hasta entonces conocida, sino
que metodológicamente reformuló el paradigma neoclásico. No obstante, su
obra fue asumida como la revolución neoclásica, y enseguida apareció el
Modelo IS-LM, constituyéndose la Síntesis Neoclásica, expresión metodológica
de la macroeconomía anglosajona. ¨Se sustituyó el método analítico deductivo
desarrollado por los marginalistas por un empirismo más practico¨ 67. Con el
arribo del análisis macroeconómico, en el cual el Estado como centro
dinamizador del proceso económico, estaba en facultades de orientar la política
económica para salvar al sistema de la hecatombe global, se establecían los
pasos firmes para la regulación de los agregados macroeconómicos y la
construcción de modelos econométricos destinados a la predicción del
comportamiento de las variables claves de la economía como la inversión, la
tasa de interés, el empleo, el ahorro nacional. En este contexto matizado por el
método pragmático keynesiano, surgen como enfoque dinamizado del
crecimiento económico los modelos de crecimiento de Harrod y Domar, de
corte keynesiano.
La metodología empirista regresa al análisis económico, tratando de acortar
la distancia entre la realidad y la teoría, desde una posición inductiva,
delegando al crecimiento del ahorro nacional el rol de motor impulsor del
desarrollo económico, basado en la experiencia de los hechos concretos de
Inglaterra y los EE. UU. Hasta mediados de los años cincuenta.
Los modelos neoclásicos de cambio estructural, continúan le tradición
metodológica empírica legada por sus antecesores, que basados en la
evidencia estadística y en la observación de la transformación estructural de la
economía estadounidense fundamentalmente, erigieron sus concepciones

66
Ibídem, 185, p.
67
Ibídem, 212, p.
 58

metodológicas como modelo a seguir por los países que aspiraran a seguir sus
pautas.
El empirismo alcanzó su mayor esplendor con los trabajos de Kuznets, quien
contribuyó con ello al desarrollo de los indicadores macroeconómicos como el
Producto Nacional Bruto, entre otros. A partir de todo el material estadístico
recopilado por este economista, la metodología desarrollada por él se convirtió
en referente dentro del paradigma convencional, que hasta entonces no habían
significado mucho dentro del desarrollo de la normalización de las cuenta
nacionales, todo ello propició que la puesta e practica de las políticas
económicas se reflejan con mayor claridad, esto notablemente revolucionó la
econometría como arma para enfrentar las complejidades sociales a las que
estaban sujetos las personas. Por ello la teoría del Derrame propuesta por el
autor considera que el camino a seguir es sacrificar a las capas sociales con
menores ingresos, y la redistribución del ingreso automáticamente se realizará
una vez superado el tope de crecimiento económico de la sociedad. Todo el
trabajo desarrollado por Kuznets estuvo encaminado a demostrar esta
hipótesis, que metodológicamente representó lo más acabado dese el punto de
vista empírico hasta ese momento.
El Estructuralismo como la continuación marxista en su variante
latinoamericana constituye la máxima expresión del pensamiento económico de
la región, que a partir de mediado del siglo XX con los trabajos de Prebish,
alcanzan su madurez en la Comisión Económica Para América Latina fundada
en 1948. De manera general los estudios de los estructuralistas se basan en la
metodología marxista, pero sin llegar a la profundidad de los análisis de Marx,
ya que en el análisis de los obstáculos al desarrollo que Prebish desarrolló no
toma en consideración la dependencia económica y política de los países
periféricos de los centrales, esto es retomado posteriormente y en la década de
los años sesenta tiene lugar la radicalización del pensamiento económico con
la Teoría de la Dependencia, que metodológicamente si se acerca mucho más
a Marx, como su continuación en la variante latinoamericana.
Quizás la más difundida teoría del desarrollo económico a través de toda su
historia es sin dudas el neoliberalismo, que metodológicamente constituye un
punto culminante en el paradigma neoclásico. Para la interpretación del
mecanismo económico capitalista en la contemporaneidad urge conocer las
 59

bases funcionales sobre las que se erige este sistema en la actualidad, para
ello es esencial reconocer que los cambios operados en el capitalismo en la
década de los años setenta del siglo XX, corresponden a una etapa marcada
por caída estrepitosa de la tasa de ganancia del capital global.
Fenómenos como la inflación, unidos al estancamiento económico y el
desempleo formaron un triada conocida como estanflación, que de conjunto
con la subida de los precios del petróleo por parte de los países miembros de la
OPEP, pusieron en tela de juicios las medidas keynesianas que salvaron al
sistema durante la crisis de 1929-1933. Ante la imposibilidad de logar la
valorización del capital a nivel global en el plano de la economía real, se hacía
fundamental una alternativa como el neoliberalismo para la sustitución del
modelo global de corte keynesiano que sirvió de acumulación capitalista hasta
entonces.
La concepción neoliberal se basa metodológicamente en el paradigma
neoclásico como ha sido señalado anteriormente, pero con Milton Friedman la
concepción monetarista entró en auge, matizada por la metodología
instrumentalista desarrollada por este economista. ¨De la deducción y
formalización de principios universales de la economía, desarrollados por la
teoría neoclásica de fines del siglo XIX y principios del XX, se pasó al análisis
del comportamiento de determinados agregados con vistas a lograr su
predicción y manejo político. Esto significó la sustitución del método analítico
deductivo por una proyección empírica más funcional acorde con los
requerimientos del control macroeconómico requerido por los cambios
manifestados dentro del mecanismo económico capitalista¨68. La característica
fundamental de este nuevo enfoque es, que una vez funcione correctamente un
concepto planteado, el mismo es correcto. La veracidad de esta concepción
descansa en la imposibilidad de reflejar determinada contradicción en la
realidad observada.
¨El instrumentalismo significa una solución pragmática del programa empirista
ante el problema de la relación entre las dificultades de la teoría científica y el
mundo real como tal. El instrumentalismo diferencia entre los conceptos
teóricos y los conceptos aplicables a situaciones observables. Los primeros son

68
Ibídem, 139, p.
 60

ficciones útiles que facilitan los cálculos necesarios, mientras que los segundos
son descripciones observables sobre la realidad fenoménica¨69.
¨La ciencia económica se ve así reducida a un conjunto de teorías en función
de su capacidad de predecir fenómenos observables, abandonando su función
explicativa y transformadora y su papel en la dirección y sistematización del
material empírico e función de la búsqueda de la verdad como objetivo último
del trabajo investigativo¨70. Este es el legado metodológico de esta corriente de
pensamiento económico, que conjuntamente con la propuesta keynesiana
constituyen las dos más influyentes del siglo XX en el campo de la teoría
económica, pero que en el plano metodológico aportan su dosis de
conocimiento.
A modo de conclusión puede plantearse que el aspecto metodológico ha sido
objeto de análisis en el campo de la teoría económica por las distintas escuelas
de pensamiento económico, pero que en el plano de la teoría del desarrollo
económico, resulta de primer orden para comprender dichas teorías desde una
posición crítica.

69
Ibídem, 144, p.
70
Ídem.
 61

CONSIDERACIONES FINALES.

Para rebasar el Subdesarrollo no existen caminos cortos, y la experiencia

demostró que su alcance no se hizo posible en unos pocos años como
algunos piensan, fue en última instancia el resultado del curso de la historia
económica de la humanidad, bajo las condiciones del capitalismo, y la
actuación de leyes económicas objetivas, causantes en mayor o menor medida
de que algunos países alcanzaran el Desarrollo Económico, en tanto que otros
se subdesarrollaron, ambos procesos son simultáneos y se manifiestan como
dos caras de una misma moneda. Por lo tanto con el arribo del modo de
producción capitalista se observa una tendencia irreversible en las relaciones
económicas internacionales, matizadas por el Desarrollo Económico en los
países que sometieron y explotaron a los más débiles y a su vez a los más
débiles convertidos en instrumento para el Desarrollo Económico.
Las teorías económicas tradicionales no son un camino a seguir, y por ende
no sirven como modelo para el Desarrollo de la gran mayoría de países en la
actualidad, que bajo circunstancias totalmente distintas a las existentes en los
siglos XVIII, XIX y XX y bajo patrones de acumulación capitalistas más
sofisticados, en tanto que polarizados, se presentan como obstáculos al
Desarrollo cuando fueron baluarte indispensable para alcanzarlo en épocas
anteriores. Lo anterior se sustenta en algo que parece no entenderse con
claridad y es que lo que le costó a los países Desarrollados siglos de
explotación y sometimiento no se resuelve con una simple imitación de lo que
hicieron en su momento aquéllos, la realidad revela una verdad objetiva, los
países subdesarrollados han sido por más de tres siglos como una Cenicienta
dormida, que al despertar de su sueño han visto un escenario adverso para su
vida económica, y lo más alarmante sin saber cómo cambiar esa situación.
No debemos pasar por alto el gran obstáculo que son en la actualidad la
limitación con el Comercio Internacional, la gran dependencia financiera
heredada de las instituciones internacionales al servicio de los Desarrollados y
la impagable Deuda Externa como acicate del subdesarrollo.
La solución no se haya en la mera industrialización como tal, se ha
demostrado que previo a este proceso industrial la actividad agrícola ha
desempeñado un rol fundamental. Necesariamente hay que promover el
 62

desarrollo de las capacidades científicas y tecnológicas dentro de los propios

marcos del país en desarrollo y en la reorientación del actual sistema de
investigación y desarrollo que en gran medida está apartado de este
imperativo. Es necesaria una reorientación, que primero cree una nueva
tecnología autóctona, la cual mediante su explotación conlleve a una dotación
de recursos, es decir, la creación de las bases para el Desarrollo propias, tal y
como lo hicieron los actuales países industrializados del Primer Mundo, en este
caso si la experiencia acumulada se puede usar en beneficio propio.
 63

BIBLIOGRAFÍA.
1. Bairoch, Paul. (1967). Revolución Industrial y Subdesarrollo. Siglo
XXI editores, S. A. México.
2. Baran, A. Paul. (1971). La Economía Política del Crecimiento.
Editorial Ciencias Sociales. La Habana, Cuba.
3. Castaño Salas, Héctor. (2002). Entender la Economía. Una
perspectiva epistemológica y metodológica. Editorial Félix Varela. La
Habana, Cuba.
4. Colectivo de Autores. (1974). Historia de las Doctrinas Económicas.
Tomo I. Editorial de Ciencias Sociales de la URSS.
5. _______________. (2007). Las teorías acerca del subdesarrollo y el
desarrollo. Editorial Félix Varela. La Habana, Cuba.
6. Figueroa Albelo, Víctor Manuel. (2009). Economía Política de la
transición al socialismo: Experiencia cubana. Editorial Ciencias
Sociales, La Habana.
7. Friedman, Milton y Rose. (1993). Libertad de Elegir. Hacia un nuevo
Liberalismo Económico. Editorial Planeta- De Agostini.
8. Martínez, Osvaldo. (2009). Crisis global y pensamiento del Che sobre
economía internacional. Editorial de Ciencias Sociales, La Habana,
Cuba.
9. Marx, Carlos y Engels, Federico. (1966). La ideología alemana.
Edición Revolucionaria, La Habana.
10. _______________. (1971). El Manifiesto Comunista. Editorial
Ciencias Sociales. Instituto Cubano del Libro. La Habana, Cuba.
11. Marx, Carlos. (1965). El Capital. Tomo I, Ediciones Venceremos, La
Habana.
12. Maynard, Keynes. John. (1976). Teoría General de la Ocupación el
Interés y el Dinero. Edición Revolucionaria. Instituto Cubano del
Libro. La Habana, Cuba.
13. Molina, Ernesto. (1977). La teoría general de Keynes. Editorial de
Ciencias Sociales. La Habana, Cuba.
14. ______________. (2010). Vigencia de la Teoría General de Keynes.
Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, Cuba.
 64

15. Pérez, Humberto. (1973). El subdesarrollo y la vía del desarrollo.

Editorial de Ciencias Sociales, La Habana.
16. Singer, Hans y Ansari, Javed. (1982). Países Ricos y Pobres.
Ediciones Pirámide, S. A. Madrid.
17. Sweezy, M. Paul. (1975). Teoría del Desarrollo Capitalista. Editorial
de Ciencias Sociales. La Habana, Cuba.
18. Szentes, Tamás. (1984). La Economía Política del Subdesarrollo.
Editorial de Ciencias Sociales, La Habana.
19. Todaro, Michael A. (1984). El Desarrollo Económico del Tercer
Mundo. Tomo I, Ed. Nueva York.
20. Vasapollo, Luciano y Arriola, Joaquín. (2010)¿Crisis o Big Bang? La
crisis sistémica del capital. ¿qué, cómo y para quién? Editorial de
Ciencias Sociales, La Habana, Cuba.
21. Vasapollo, Luciano. (2009). Crítica a la economía aplicada
convencional 1. Editorial Félix Varela, La Habana, Cuba.

View publication stats