EXPEDIENTE N° : 01735-2023-0-0907-JP-FC-09

ESPECIALISTA : MAYRA ROCÍO ENRÍQUEZ RIQUE

SUMILLA : Presenta alegato

SEÑORITA JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE FAMILIA DE LA CORTE

SUPERIOR DE LIMA NORTE

EDWIN RAUL MARTINEZ BADILLO, con

CAL. N° 81446, y domicilio procesal en Avenida

las Flores de Primavera N°379 Distrito de San Juan

de Lurigancho del departamento de Lima, abogado

de RUSBEL GONZALES SAMANIEGO, en los

autos SOBRE ALIMENTOS, seguidos por

MONICA LILIANA CHUQUIMANTARI

MARTINEZ , digo:

Que estando a lo dispuesto por el artículo 139° Inc. 14 de la Constitución Política del

Perú, que garantiza el principio constitucional del derecho a la defensa y a no ser

privado en ningún estado del proceso, y dentro del plazo legal concedido por su

respetable judicatura en la Audiencia Única, formulo Alegatos, a fin que declare

INFUNDADA la APELACION DE SENTENCIA y que en consecuencia se

confirme, por los siguientes fundamentos solicitando se tomen en cuenta las siguientes

consideraciones de hecho y derecho que paso a exponer:

PRIMERO.-Con respecto a la sentencia impugnada, el A-quo al fallar fundada en parte

la demanda de pensión de alimentos por el monto fijo de S/.600.00 (SEISCIENTOS
SOLES CON 00/100), NO ha tenido en cuenta que el obligado tiene como única carga
familiar a nuestra menor hija, toda vez que a los cuatro años de edad del alimentista, sus
necesidades son bastantes, debido a que se trata de una menor con discapacidad,
diagnosticada con Autismo en la Niñez y retraso mental, necesitando constantemente de
Terapias de Lenguaje y Ocupacional, y Tratamiento médico psiquiátrico y psicológico,
conforme se aprecia en el Carnet de Conadis adjunto, en ese sentido, se presume el
estado de necesidad, puesto que, las necesidades del alimentista son permanente y va
seguir aumentando con el pasando el tiempo, cabe mencionar que durante todo este
tiempo quien estuvo asumiendo y cubriendo los gastos en general fue la demandada al
90%.

Es falso que el Juez no haya teniendo en cuenta que el obligado tiene como única carga

familiar a nuestra menor hija ya que en el punto noveno de la sentencia se verifica que

el demandado, en audiencia menciona que no tiene otra carga familiar por tanto se puso

de conocimiento al propio Juez de esta condición del demandado y se valoró en su

debida oportunidad.

SEGUNDO.-Que , la demandante refiere En la sentencia impugnada en el punto

SEXTO. sobre el llamado estado de necesidad de los alimentistas, Se indica “(..) Es
evidente que la menor de edad, según se aprecia de la partida de nacimiento acotada
precedentemente; necesita por la edad que percibe (04 años) contar con los alimentos
necesarios, para permitir su desarrollo en condiciones apropiadas de decoro y dignidad,
preservando tanto su salud física y mental, y dotarles de educación, más cuando se
encuentra en plena formación; se debe tener en cuenta que la citada alimentista fue
diagnosticada con Autismo en la Niñez y retraso mental, asimismo a fojas catorce obra
Informe Neuropsicológico N° 007- DPs- HCH- 2023 de fecha 29 de diciembre del
2022, que la menor necesita: Terapia intensiva de lenguaje; Terapia de Conducta y
Terapia sensorial-ocupacional, terapias a las cuales la demandante está llevando a la
alimentista conforme se aprecia de los comprobantes de pago (fs. 20), así como
consultas pediátricas conforme se aprecia de las boletas (fs. 23 a 25); por lo que, se
verifica el estado de necesidad de la alimentista por ser menor de edad, así como por su
condición especial de autismo y retraso mental; debiéndose cubrir los alimentos y las
terapias que necesita, para que tenga calidad de vida“(..). Hecho que está acreditado en
la demanda en el anexo (ANEXO 1-G). El Aquo no ha considerado el diagnóstico
clínico, debido a que se trata de una menor con discapacidad y el monto fijado en la
sentencia resulta ser diminuto tratándose de una menor con discapacidad, toda vez que,
los gastos de las terapias a solventar, los gastos de alimentación, vestimenta, medicinas
y colegio, resultan exorbitantes para la demandante, con el monto de S/.600.00
(SEISCIENTOS SOLES CON 00/100) resulta insuficiente. Es por ello, se debe
considerar los costos que genera una menor alimentista con discapacidad comprobada
en la búsqueda de un desarrollo físico óptimo es bastante ostentoso, la menor merece
una buena calidad de vida teniendo una padre con las posibilidades económicas para
dársela, se ha vulnerado a todas luces el Principio del Interés Superior del niño que en
todo momento debe de predominar, en atención a que el obligado tiene las posibilidades
de acudir con una pensión alimentos justa, ya que no tiene carga familiar y además es
una persona joven con 27 años de edad.

Con relación a las necesidades de MI MENOR HIJA, una niña de 05 años de edad,

cuyas necesidades son aquellas que corresponde a una niña en inicio de su etapa escolar

en la que se prioriza principalmente la educación, nutrición, salud; debo precisar que

consideramos razonable la pensión asignada en sentencia y que es proporcional a los

ingresos que percibo en forma mensual .

TERCERO.- La demandante alega con respecto a las posibilidades del obligado a

prestar alimentos, en la sentencia emitida en el punto SEPTIMO numeral en el punto
7.3) “(…) En Audiencia única se admitió como prueba de oficio las boletas de pago del
haber mensual demandado, donde se aprecia que viene percibiendo la suma de Dos Mil
Trescientos Ochenta y Tres con 01/100 soles y con los descuentos de Ley, percibe la
suma de Mil Setecientos Nueve con 30/100 soles, en su cargo de obrero. Por otro lado,
en revisión de la consulta RUC del demandado, se aprecia que tiene la condición de
contribuyente ACTIVO y HABIDO desde el 03 de junio de 2022, por lo que, se
encuentra en capacidad de generar ingresos a favor de la menor alimentista. Asimismo,
el demandado no presenta discapacidad alguna que le impidan laborar, ya que, estaría
registrado en su ficha RENIEC, lo que no sucede; por lo que puede esforzarse en genera
ingresos de manera continua, a fin de poder cubrir con las necesidades básicas del
alimentista, sobre todo por su condición especial de autismo y retraso mental(…)”.
Siguiendo en esa línea, El A-quo, NO ha valorado las posibilidades del obligado para
fijar un monto diminuto a favor de la alimentista, solicito a su despacho tener en cuenta
los ingresos ostentosos del demandado, revocar la sentencia apelada y declarar fundada
la demanda en todos sus extremos.

En cuanto a la capacidad económica de mi patrocinado , está acreditado en autos que

tiene la condición de trabajador dependiente de la Empresa Transportes y Servicios

Minero Atlántico, TRANSMINAT SAC y tiene la condición laboral de OBRERO

donde percibe su remuneración neta ascendente a la cantidad de S/1,025 SOLES ,ese es

el monto básico que percibe habiendo en algunos meses incrementarse en ese monto por

gastos extras que le reconoce la empresa como movilidad y refrigerio y que es falso que

mi patrocinado por una boleta que recibió en un mes determinado el sueldo de Dos Mil

Trescientos Ochenta y Tres con 01/100 soles sea un indicativo que todos los meses

reciba ese sueldo ya que en la gran mayoría de sus boletas recibe el sueldo básico y que

el demandado no tiene otros ingresos adicionales para subsistir por lo tanto al

incrementarse la pensión fijada se estaría atentando contra su derecho de subsistencia .

CUARTO.-Que , la demandante refiere que La sentencia impugnada el punto

OCTAVO Obligaciones y carga familiar del demandado en el numeral 8.1 señala lo
siguiente: “(…) Otro aspecto que debe tenerse en cuenta para determinar si el obligado
alimentario se encuentra en posibilidades para otorgar la pensión alimenticia solicitada,
es el establecer las obligaciones y carga familiar a las que se encuentre sometido,
independientemente de la obligación alimenticia submateria; se verifica que el
demandado, en audiencia menciona no tiene otra carga familiar(…)”; siendo la menor la
única hija de obligado, el monto fijado en la sentencia apelada resulta insuficiente.

Señorita Juez debemos detenernos a analizar las pautas que ofrece, per se, el Codigo

Civil con respecto a los criterios para fijar la pensión de alimentos para luego relacionar

esto.

En dicho sentido, debemos analizar lo que explica el artículo 481 del Codigo Civil:

“Los alimentos se regulan por el Juez en proporción a las necesidades de quien lo pide y

a las posibilidades del que debe darlos, atendiendo además a alas circunstancias

personales de ambos, especialmente a las obligaciones a que se halle sujeto el deudor.

No es necesario investigar rigurosamente el monto de los ingresos del que debe prestar

alimentos.

Entonces, tenemos que la ley ofrece un artículo que brinda directrices al momento de

fijar una correcta pensión de alimentos y hace énfasis en la capacidad económica real de

los alimentantes. Es así, que podemos citar a la jurista Claudia Canales Torres, quien

en su libro “Criterios en la Determinacion de la pension de alimentos en la

jurisprudencia” señala lo siguiente:

“La doctrina es unánime en considerar, siguiendo el espíritu de los ya citados artículos

472 y 481 del Codigo Civil, que por más obligación que recaiga sobre el alimentante y

se compruebe el estado de necesidad económica del alimentista, la determinación y la

pensión alimenticia concreta deben establecerse teniendo en cuenta la posibilidad

económica real del alimentante de cumplir con su obligación alimentaria.(…)El

cumplimiento de la obligación alimentaria no puede poner en riesgo la propia

subsistencia del alimentante(…)”.

De la misma manera, calificada doctrina como la expuesta en el libro “derecho de

Familia” del jurista A. Zannoni, expone lo siguiente:

“(…)desde luego, la jurisprudencia proporciona directivas o pautas generales, entre las

cuales pueden destacarse los criterios que presiden los alcances de la obligación

alimentaria. Uno de esos criterios, fundamental, permite advertir que la prestación debe

estimarse, objetivamente, en proporción a la posibilidades económicas de quien está

obligado a satisfacerla y las necesidades del alimentario. Es decir, la prestación debe

guardar razonable proporción con los ingresos del alimentante y el nivel de vida de las

partes………”

QUINTO.-Con Respecto al punto NOVENO. Señale lo siguiente: “(…) Si bien es un

deber y un derecho de ambos padres el de alimentar, educar y dar seguridad a sus hijos,
tal como lo establece el artículo sexto de nuestra Constitución Política; Se menciona que
la alimentista vive con su madre, quien se encarga de brindar los cuidados y las
necesidades básicas que requiere, trabajo doméstico no remunerado que conforme a ley-
artículo 481 del Código Civil- es considerado como aporte económico“(…); siendo esto
así, el demandado no comparte labores respecto al cuidado y apoyo en el hogar, debido
a que una menor con discapacidad demanda más tiempo y más cuidado, es evidente que
el demandado no comparte las labores de cuidado del menor, asimismo no visita a su
hija desde que nació y dicha obligación ha recaído en manos de la demandante, por el
contrario, el demandado se dedica exclusivamente a sus actividades laborales; situación
que no ha sido apreciado por el Aquo, al fijar un monto diminuto en la sentencia y no
considerar trabajo doméstico que realiza la demandante.

Invocamos el criterio de proporcionalidad, la obligación alimentaria encuentra

un límite, el derecho a existir del propio alimentante, lo cual involucra que el deudor

alimentario cuente con los medios suficiente para que el mismo pueda subsistir, por lo

que antes de otorgarse la pensión alimenticia el juez tendrá que tomar en cuenta criterios

como: el lugar donde vive , las deudas , , enfermedad crónica, trabajo riesgoso, etc.

Por lo cual mi patrocinado tiene que Salir a trabajar diariamente a ganarse el sustento

para así cubrir sus necesidades básicas y poder asumir la pensión que le fue fijada en la

sentencia que es un monto razonable de acuerdo a los ingresos que percibe por el

trabajo que realiza.

SEXTO.- La demandante manifiesta que el derecho de alimentos es esencial para tener

una vida digna y es imprescindible para la realización de muchos otros derechos, como
el derecho a la salud. El alimento es importante no solamente para la supervivencia
física, sino para el pleno desarrollo de las capacidades físicas y mentales. El derecho al
alimento no se limita solo al alimento propiamente dicho sino también es el conjunto de
actividades que son cubiertas por estas, como alimentos propiamente dichos,
vestimenta, vivienda, salud, recreación, entre otros, toda ello esta cubierta con la
pensión de alimentos; en ese extremo, corresponde al demandado acudir con UNA
PENSION DE ALIMENTOS JUSTA PARA QUE LA ALIMENTISTA PUEDA
GOZAR DE UNA VIDA DIGNA DE ACUERDO CON LAS POSIBILIDADES QUE
PUEDE CUBRIR SU PADRE.

Consideramos que el Juez que emitió la sentencia valoro todos los medios probatorios

que presento la demandante además de los ingresos que percibe el demandado y con

razonamiento y con debida motivación adecuada y suficiente impuso la pensión

asignada a favor de mi menor hija.

SETIMO.-En el punto 7 ,8 y 9 se vuelve a invocar lo ya antes alegado y ponemos de

conocimiento que mi patrocinado acepto la sentencia y lo corroboramos al no haber

presentado cualquier recurso impugnatorio contra dicha sentencia .

Y que existe la disposición de parte del demandado a cumplir con lo ordenado en la

sentencia por considerarla justa y pertinente.

Por lo expuesto señorita Juez, su despacho deberá dictar infundada el recurso de

apelación contra la sentencia emitida y que se confirme dicha sentencia, conforme a las

pruebas aportada y a los criterios ya establecidos.

POR TANTO:

Sírvase Señorita Juez tener por formulados los presentes alegatos para mejor resolver.

Lima,10 de noviembre del 2023