IDolo J
Es la realización de una acción que supone un daño o perjuicio a otro, debiendo realizarse dicha
acción de manera voluntaria. El dolo consiste en cometer un delito de manera deliberada, con
intencionalidad y sabiendo las consecuencias que puede traer consigo dicho acto delictivo.
Existen 3 clases de dolo:
Dolo directo o de primer grado
El autor de la acción provoca un daño de manera voluntaria. El resultado de esta acción es el
fin que quería conseguir el autor.
Por ejemplo: una persona fuerza la puerta de una casa para entrar a robar y se lleva un jarrón
chino de incalculable valor que sabía que estaba en esa casa.
Dolo indirecto o de segundo grado
El resultado de la acción que el autor realiza no es el fin último planeado por dicho autor, pero
este sea que se producirá, puede esta acción es necesaria para conseguir el fin planeado. En un
mismo acto se pueden cometer múltiples delitos dolosos.
Por ejemplo: el resultado de forzar la puerta de la casa es romper la cerradura y, romper dicha
cerradura es necesario para poder entrar a robar el jarrón chino, que es el fin último de las
acciones que el autor está realizando.
Dolo eventual
Se produce cuando el autor no descarta que se puede producir algún tipo de daño derivado de
la acción que va a realizar, pero, aun así, realiza la acción. Por lo tanto, el daño derivado de la
acción puede ocurrir o puede no ocurrir, sin que el autor este seguro de ello antes de la
realización.
Por ejemplo: unos ladrones de bolsos van subidos en una moto y por el método del tirón van a
robar el bolso de la señora mayor. Es probable que al tirar del bolso con la moto en marcha
pueden tirar a la señora y hacerle un daño. Aun así, deciden tirar del bolso y la señora cae y se
golpea con la acerca.
I Culpa J
Ocurre cuando se causa un resultado típico sin intención de producirlo, pero se ocasiona solo
por imprudencia o falta de cuidado o de precaución, debiendo ser previsible y evitable. La
doctrina le llama delito culposo imprudencial o no intencional.
Existen 4 clases de culpa:
Imprudencia
Afrontar un riesgo de manera innecesaria pudiendo evitarse, se vincula con un obrar activo en
la creación del riesgo no permitido que concreta una lesión captada por el tipo objetivo, que no
debería haberse emprendido conforme al ámbito de lo permitido.
Por ejemplo: manipular un arma de fuego sin ningún conocimiento de su manejo en un lugar
donde hay otra persona a la que hiere el disparo.
Negligencia
Puede vincularse con un obrar activo no empleando el cuidado debido al crear un riesgo no
permitido, lo que sucede con quien sin contar con los conocimientos exigibles.
Por ejemplo: emprende la construcción de una vivienda que se desploma matando a uno de sus
ocupantes.
Inobservancia de reglamentos, ordenanzas o deberes
Alude a ámbitos en los cuales se encuentran regladas por normas legales no penales cuales
son las condiciones para desenvolver una conducta riesgosa de modo que desde la perspectiva
de las formas de la culpa cuando son infringidas pueden dar lugar a una imprudencia o a una
negligencia, siendo por lo tanto para el tipo subjetivo, la culpa consciente o inconsciente.
Por ejemplo:
• Circular a una velocidad superior a la permitida. Es una imprudencia.
• Desatender por distracción la señal semafórica. Es una negligencia.
Impericia
Se conecta con el ámbito de delimitación del riesgo permitido en relación con el conjunto de
actividades peligrosas que deben desenvolverse conforme a estándares científicos o técnicos
propios de atento a que el progreso tecnológico aumenta geométricamente la potencialidad de
daños.
Por ejemplo: Un médico que debe realizar una intervención quirúrgica y no sabe cómo
anestesiar al paciente. Un ingeniero informático que elimina sin intención los datos alojados en
un disco rígido (disco). Un conductor de un vehículo que choca a otro automóvil al estacionar ya
que no es capaz de desarrollar correctamente la maniobra.
Existen 2 niveles de culpas con intensidades diferentes:
Es el nivel más alto de la culpa, es que con su comportamiento desborda o supera el riesgo
permitido, es ese el conocimiento que debe tener el autor y el resultado no lo tiene previsto
como posibilidad. Existe un conocimiento actual de que el acto desborda el riesgo permitido, no
logra prever la posibilidad de un resultado concreto de peligro o daño al bien jurídico, sea por
error imputable (por ejemplo: calcular arriesgadamente que podía sobrepasarse al vehículo
pese a la proximidad de otro en la mano que se invade) o por la confianza en que no
sobrevendrá (por sobreestimar la capacidad propia para evitar las consecuencias).
En esta, lo cognitivo es solo potencial. Esto significa que falta el conocimiento actual acerca de
que el acto desvira el riesgo permitido o que se cierne sobre el bien jurídico que debe
salvaguardar un peligro que debe evitar (en la omisión impropia). La falta de conocimiento se
debe a una ignorancia (si el conductor por desatención no advierte el cartel “ceda el paso” y
continúa circulando sin reparar en que colisionara a quien tenía preferencia por esa indicación
del tráfico, o error imputable (el enfermero distraído que ante el estante en donde se
encuentran diferentes fármacos toma uno contraindicado situado al lado del que debía
administrar).
