TOCA:
DELITO: ROBO AGRAVADO
APELANTE: _____________
ASUNTO: SE EXPRESAN
AGRAVIOS.
H. PRIMER TRIBUNAL REGIONAL
P R E S E N T E.-
___________________________, con la personalidad de
defensor pertícular del procesado ________________, debidamente acreditada
y reconocida en autos, ante ese H. Tribunal con el respeto que se merece
comparezco para exponer:
Que habiendose señalado las _____ horas del día 20 de
Mayo del año en curso, para que tenga lugar la audiencia de “vista” del
toca en que se actua me permito comparecer a la misma expresando los
agravios que la sentencia dictada por el inferior C. Juez Cuarto del Ramo
Penal de este Distrito Judicial de Hermosillo, Sonora, le causa a mi cuenta
es su oportunidad y en consecuencia se ordene que se revoque o modifique
la sentencia recurrida.
Me causa agravio, por primera de cuenta el considerando
segundo en foja en donde el Agente del Ministerio Público presenta conclusiones de
culpabilidad donde acusa penal y definitivamente a _____________, por la Comisión
de Robo agavado en perjuicio de _____________, por lo que dichas conclusiones son
vagas e intrascendentes debido a que no es suficiente que por el hecho de que
_______________, sea de la misma colonia Las Quintas, y vecino de los otros
presuntos responsables, da valor pleno para que dicho representante Social concluya
de manera acusatoria sobre mi defenso y considerarlo responsable de delitos que
realicen cerca de una colonia, cercana a donde se llevaron a cabo conductas ilícitas;
por lo tanto a dichas conclusiones adolecen de tecnicidad y falta de precisión por parte
de la H. Representante Social, para dictar su resolución.
3.- Como segundo agravio el considerando tercero en lo que
se refiera al tipo penal ya que por parte de mi defenso no demuestra conducta delictiva
que encaje exactamente en el tipo penal que define el delito de robo agravado ya que
en ningún momento estuvo en el lugar de los hechos nio participó en los mismos como
lo menciona en su declaración Ministerial, así como en su preparatoria ya que en
dichas declaraciones rendidas, vine negando los hechos del cual es objeto de
imputación y no se dan en ningún momento contradicciones por parte de mi defenso,
con lo que se comprueba de que ha sido firme en sus actuaciones y no existe
preparación legal, ni de conducta para variar la claridad de los hechos y por ello se
demuestra que no existe encuadramiento de tipo penal sobre tal ilícito.
Me causa agravio el considerando cuatro, en el sentido de que
finca el Juez Aquo la presunta responsabilidad de mi defenso, en el delito de robo
agravado en perjuicio de ___________________, a los cuales interpusieron denuncia
de hechos con fecha ________, ante el Agente del Ministerio Público donde dice
textualmente que: entraron seis sujetos, se metieron y traían sus rostros cubiertos con
paños y reconociendo a uno de ellos como ____________, quien portaba una pistola
en cuanto a ____________ también el día ________, ante el Agente del Ministerio
Público donde dice textualmente que se dejaron ir encima de ellos seis personas, todos
con la cara tapada tipo cholos y que habían encontrado una credencial de un Señor de
nombre ___________ misma que se encontraba tirada en la parte de afuera de la casa
de su amigo, por lo que al regresarsela manifestó que la misma noche lo habían
asaltado las mismas personas si estos eran los de apodo ____________________ .
Declaración de ____________, ante el Agente del Ministerio
Público que estaban en la casa de un amigo de ________ y que estuvieron
escuchando musica y tomando bebidas embriagantes hasta muy tarde “las 3:00 de la
madrugada cuando tocaron la puerta varias veces en una de ellas su amigo ________
abrió y en ese momento entraros seis sujetos tipo cholos. se miraban bastante
drogados y manifiestan textualmente: “que a ninguno de los seis si los volviera a mirar
no los identificaría porque todos los seis traían la cara tapada, unicamente se les
miraba el cuerpo y todos eran de la misma estatura y delgados “.
Por lo que el Juez Aquo tiene como comprobación de la presunta
responsabilidad por parte de mi defenso ______________ los elementos de prueba a
los cuales les dió valor probatorio conforme a los Artículos 270 al 277 del Código de
Procedimientos Penales con los cuales tuvo por demostrado los elementos del tipo
penal del robo con violencia en casa habitación así como la probable responsabilidad
del hoy sentenciado en la comisión del ilícito de merito.
Ahora bien conforme al Artículo 164 del Código de Procedimientos
Penales para el Estado de Sonora, el Ministerio Público acreditó los elementos del tipo
penal y la probable responsabilidad del inculpado con base en el ejercicio de la acción
penal, y la autoridad judicial a su vez examinará si ambos requisitos están acreditados
en autos, lo que no acontece en el caso pues con los elementos de pruebas
consistentes en el Sumario no es posible determinar la participaci´on o forma de
intervención dedl hoy sentenciado en la comisión del delito así como la realización
dolosa de la acción, elementos cuya compropbación exige el precepto en mención.
Tal es de relevancia para no acreditamiento del Juez Aquo para
resolver con setencia condenatoria porque no encuadra al tipo alguno sobre mi defensa
y mucho menos las probanzas sobre la presunta responsabilidad por parte de
____________________, debido a que las declaraciones de los ofendidos.
Ofendidos ante el Agente del Ministerio Público no acusan
formalmente a __________________, sino que al indagar y sacar congeturas
sobre lo dicho por una persona de nombre ______________ el cual dice,
QUE LO HABIAN ASALTADO LOS MISMOS CHOLOS EN LA MISMA
NOCHE, pero no es prueba plena para imputar responsabilidad penal
alguna porque no existe acusación directa por parte de __________ ante
el C. Agente del Ministerio Público encargado de perseguir delitos por lo tanto
las declaraciones de los ofendidos son ilógicas e imparciales para señalar
directamente a mi defenso y dicha se basan en fichas datilascopicas por parte
de los ofendidos ante el H. Representante Social del Centro de
Redaptación Social donde _________________ se encuentra recluído, cosa
que debe analizar su señoría debido a que dicho ofendido de nombre
__________________ el cual su oficio es LICENCIADO EN DERECHO y
tiene conocimiento sobre las leyes para atribuír responsabilidades con alebosia
y ventaja en contra de personas que no tienen conocimiento ni son
responsables sobre sus agresiones o robos.
Por lo tanto dicho señalamiento por parte de ____________
no acredita los elementos del tipo señalados así como la presunta
responsabilidad del hoy sentenciado por encontrarse aislada y no
corroborada con prueba alguna y además porque a este no le consta que las
personas que menciona como sus atacantes de oídas, lo cual resulta
inverosimil, toda vez que de las declaraciones emitidas ante el representante
social por los diversos ofendidos _____________________ los cuales dijeron
que los seis individuos que lo atacaron traían el rostro cubierto por lo tanto
no los identificaron y si bien compareciendo con posterioridad los hoy
ofendidos ante el Agente Representante Social a los que les pusieron ante
su vista dos fichas dactiloscopicas manifiestan que reconocían a
___________________ Y A ___________________ de dichas comparecencias
no se advierten que hayan comparecido al hoy sentenciado aunado de las
declaraciones por lo que existe una comparecencia por parte ____________,
ante el organo investigador con fecha ___________, en el que manifiesta
que los nombres de los inculpados los investigo con los mismos vagos
de la colonia, de ahí que existen contradicciones con lo manifestado en la
denuncia presentada en la que dijo que una persona ______________ le
había proporcionado los nombres referidos de lo que cabe concluír que
esa probanza no son suficientes para tener por acreditado los aspectos del
delito mencionado de ahí que dichas contradicciones debén ser valoradas
por su señoría al momento de dictar su resolución ya que en todo
momento y en notorias ocasiones son improcedentes y sin causar valor
probatorio ante esta H. Representación Social, por carecer de congruencia legal
y de falcedad de hechos por parte de los ofendidos en mención.
A CONTINUACIÓN SE TRANSCRIBEN LAS SIGUIENTES
TÉSIS JURISPRUDENCIALES:
CUERPO DEL DELITO, COMPROBACION DEL, PARA
FINCAR LA PRESUNTA RESPONSABILIDAD.
1.- NO ESTANDO ACREDITADO LOS ELEMENTOS DEL
DELITO POR EL QUE FUERA DICTADO EL AUTO DE FORMAL PRISION, DEBEN
NECESARIAMENTE CONCLUIRSE QUE TAMPOCO LO ESTA LA PRESUNA
REPONSABILIDAD DEL INCULPADO EN LA COMISION DE TAL ILICITO Y AL NO
HABERLO ESTIMADO ASI LA AUTORIDAD RESPONSABLE INCURRE, EN LA
VIOLACION AL ARTICULO 19 DE LA CONSTITUCION FEDERAL QUE PREVIENE
QUE LOS DATOS ARROJADOS DE LA AVERIGUACIÓN PREVIA DEBEN SER
BASTANTES PARA COMPROBAR EL CUERPO DEL DELITO.
GAYTAN 21 DE FEBRERO DE 1969 MAYORIA DE DOS VOTOS PONENTE ÁNGEL
SUAREZ TORRES, DISIDENTE CARLOS HIDALGO RIESTRA.
CUERPO DEL DELITO, CONCEPTO DE :
2.- POR CUERPO DEL DELITO DEBE DE EXTENDERSE
EL CONJUNTO DE ELEMENTOS OBJETIVOS EXTERNOS QUE CONSTITUYAN LA
MATERIALIDAD DE LA FIGURA DELICTIVA DESCRITA CONCRETAMENTE POR LA
LEY PENAL.
QUINTA EPOCA: SUPLEMENTO DE 1956, PAG. 178, A.D.
4173/53 HECTOR GONZÁLEZ CASTILLO 4 VOTOS.
TOMO CXXX, PAAG. 485, A.D. 6337/45 J. JESÚS
CASTAÑEDA ESQUIVEL. UNANIMIDAD 4 VOTOS.
SEXTA EPOCA, SEGUNDA PARTE.
VOL. XLV, PAG. 86 A.D. 110/57 VICTOR MANUEL GOMEZ
UNANIMIDAD DE 4 VOTOS.
CUERPO DEL DELITO, AMPLITUD DE LA PRUEBA.
3.-EL JUEZ NATURAL GOZA EN PRINCIPIO DE LAS MAS
AMPLIAS FACULTADES PARA LA COMPROBACION DEL CUERPO DEL DELITO,
AUN CUANDO SE APARTE DE LOS MEDIOS ESPECIFICAMENTE SEÑALADOS
POR LA LEY, CON TAL DE QUE LOS EMPLEADOS NO IMPUGNEN CON LA PROPIA
LEY CON LA MORAL O CON LAS BUENAS COSTUMBRES.
SEXTA EPOCA, SEGUNDA PARTE.
VOL. LI, PAG. 71, A.D. 7769/60, ZENON RODRÍGUEZ
OROZCO, UNANIMIAD DE 4 VOTOS.
VOL. LI. PAG. 95, A.D. 3069/61, PERFECTO REYNA
RODRÍGUEZ, 5 VOTOS.
VOL. LVII, PAG. 18, A.D. 1101/59, EUCARIO GARCIA CRUZ
Y COAGS, UNANIMIDAD DE 4 VOTOS.
VOL. LXI, PAG. 11, A.D. 6049/60, ROBERTO XASME
PINEDA, 5 VOTOS.
APENDICE DE JURISPRUDENCIA DE 1917 A 1965 DEL
SEMINARIO JUDICIAL DE LA FEDERACION. SEGUNDA PARTE, PRIMERA SALA,
PAG. 186.
A CONTINUACION SE AGREGAN LAS TESIS
JURISPRUDENCIALES QUE SE HAN MENCIONADO CON ANTERIORIDAD:
CON TODO LO NARRADO CON ANTERIORIDAD Y
JUNTO, Y JUNTO CON LAS TESIS JURISPRUDENCIALES TRANSCRITOS, SE
LLEGA A LA CONCLUSION DE QUE EFECTIAMENTE MI DEFENSO EN NINGÚN
MOMENTO Y BAJO NINGUNA CIRCUNSTANCIA COMETIO EL DELITO DE ROBO
AGRAVADO POR EL CUAL SE LE DICTO LA SENTENCIA QUE AHORA SE
COMBATE MEDIANTE EL PRESENTE RECURSO DE APELACION.
A CONTINUACION SE TRANSCRIBEN LAS SIGUIENTES
JURISPRUDENCIAS Y TESIS JURISPRUDENCIALES SUSTENTADAS POR
NUESTRA H. SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION Y QUE SON
APLICABLES EN ESTE SEGUNDO AGRAVIO QUE SE HACE VALER.
COPARTICIPACION, EXISTENCIA DE LA.
PARA FIJAR LA COPARTICIPACION DELICTUOSA ES
NECESARIO ENCONTRAR NO SOLO EL LAZO DE UNION ENTRE LOS DIVERSOS
DELINCUENTES EN SU ACTIVIDAD EXTERNA SINO EN EL PROPOSITO Y EN EL
CONSENTIMIENTO DE CADA UNO DE ELLOS PAR ALA COMISION DEL DELITO.
SEXTA EPOCA SEGUNDA PARTE.
VOL. XXXII, PAG. 74 A.D. 3659/60.- FRANCISCO MORENO
MORALES UNANIMIDAD DE 4 VOTOS.
VOL. XXXVII, PAG. 143 A.D. 846/60.- FAUSTINO GARCIA
EGUIA Y COAGS, UNANIMIDAD DE 4 VOTOS.
VOL. XL, PAG. 62 A.D. 7083/59.- JOSÉ LÓPEZ CAMEDAS,
UNANIMIDAD DE 4 VOTOS.
VOL. XL, PAG. 62 A.D. 8156/59.- JESÚS VICENTE
GUILLEN UNANIMIDAD DE 4 VOTOS.
VOL. LVI, PAG. 28 A.D. 7652/61.- FELIPE GARCIA TITLA
UNANIMIAD DE 5 VOTOS.
APENDICE JURISPRUDENCIA DE 1917 A 1965 DEL
SEMINARIO JUDICIAL DE LA FEDERACION. SEGUNDA PARTE. PRIMERA SALA.
PAG. 182.
PRUEBA INSUFICIENTE, CONCEPTO DE .
LA PRUEBA INSUFICIENTE SE PRESENTA CUANDO EL
CONJUNTO DE LOS DATOS QUE OBRAN EN LA CAUSA, NO SE LLEGA A LA
CERTEZA DE LA EXISTENCIA DEL DELITO O DE LAS IMPUTACIONES HECHAS,
POR LO TANTO LA SENTENCIA CON BASE EN LA PRUEBA INSUFICIENTE, ES
VIOLATORIA DE GARANTIAS.
AMPARO DIRECTO 3241/63. JUAN NAVARRO. 5 VOTOS.
VOL. LXXVII, SEGUNDA PARTE, PAG. 30.
AMPARO DIRECTO No. 3399/63. MANUEL OLMOS
HERNÁNDEZ. 5 VOTOS.
VOL. LXXVII, SEGUNDA PARTE, PAG. 30.
AMPARO DIRECTO No. 4200/65. JAIME TAVARES
BARAJAS. 5 VOTOS.
VOL. CXI, SEGUNDA PARTE, PAG. 47.
AMPARO DIRECTO No. 8145/65. ROLANDO C. LOZANO. 5
VOTOS.
VOL. CXII, SEGUNDA PARTE, PAG.45.
AMPARO DIRECTO No. 8313/65. LEOPOLDO RUIZ ZENIL.
5 VOTOS.
VOL. CXLL. SEGUNDA PARTE, PAG. 45.
En el caso que nos ocupa como en su oportunidad se
dará cuenta este H. Tribunal de alzada se aplico en forma inexacta la ley,
así como que se violaron los principios reguladores de la valoración de las
pruebas y del arbitrio judicial y a la vez se alteraron los hechos y se
contienen dentro del sumario de donde deriva el presente recurso de
apelación.
Por primera de cuenta esta defensa considera que mi
denfenso ___________________ en ningún momento cometió el delito de
Robo Agravado, ni ningún otro ya que de las constancias que obran en el
expediente ________ no se demuestra la participación ni hay elementos
acreditables para la comprobación de su plena responsabilidad.
PETICION ESPECIAL:
Desde este momento para en el caso de que se considere
necesario se solicita la suplencia de la queja, lo anterior con fundamento en
lo establecido por el artículo 309 del Código de Procedimientos Penales para
el Estado de Sonora, por si este Tribunal de alzada lo considera necesario,
lo que se solicita para que surta sus efectos legales correspondientes.
Por lo anteriormente expuesto y fundado;
A ESTA H. REPRESENTACION SOCIAL, ATENTAMENTE PIDO:
PROTESTO LO NECESARIO
HERMOSILLO, SONORA; A ______________ .
_______________________________________
