UNIDAD ll 2

Introducción: Se dice que por causa del hombre existe el derecho, que donde haya una
sociedad va haber derecho. La palabra no es solo un descubrimiento si no que fue la esencia
del ser humano ya que le da un valor universal-singular a cada persona mediante los
atributos y la personalidad que se le confiere. El derecho también fue la posibilidad de
perfeccionar o evolucionar en la vida cotidiana como ciudadano.

Analisis etimologico de la voz ¨persona´´:

Existen varios orígenes de la palabra ´´persona´´ en total son 3 pero en la única coincidencia
de estos es que la persona es una ´´mascara´´ osea que indica algo depor fuera del hombre
como una figura o cara exterior que no es la natural o real.

La concepción greco-romana (estamental) de persona:

Estas culturas le dan un significado totalmente distinto a la palabra persona ya que dicen
que cada individuo era diferente y desigual ante otros frente al derecho, que cada persona
tenía características papeles y funciones dentro de la sociedad con un fin distinto, dando a
entender que el valor de la persona depende de qué papel tomará en la sociedad, y por
consiguiente que no todos tenían los mismos derechos y dignidad.

La configuracion historica del concepto de persona como ser substancial y

digno. a)El planteamiento de los primeros teologos y filosofos cristianos:

Los aportes filosóficos católicos dicen que: Tanto la iglesia,el pueblo ,como el individuo
completo, independiente e intransferible, apuestan su existencia a Dios para ser salvados
por el, y el mundo al ser una creación, su principio es el creador, es decir que procedemos
de él y no hace distinciones estamentales de los individuos. Esta concepción cristiana da un
inicio de humanización e igualdad de todas las personas, que antes no ocurría.

El alumbramiento de la noción de Dignitas Hominis:

Este concepto viene de Dignidad Humana, diciendo de que el hombre debe tener una
dignidad que es la que le provee de las características individuales, valiosas, propias a su
ser y, sin ella no habría individualismo, independencia, incomunicabilidad alguna y en
definitiva el conjunto de derechos y deberes que le son propios. Dando al hombre como el
más afortunado de todos los seres vivos y respetándose entre ellos mismos, dando a
entender su racionalidad.

1
Edad Media y Renacimiento:

En estas etapas de la historia se da el concepto a la perfección humana, que se daba gracias

a Dios, lo que nuevamente recalca y destaca a la ´´persona´´ como el ser más digno de la
naturaleza y el único racional. También el movimiento humanista que dio lugar a una
sociedad más ´´abierta e igualitaria ́ ́

El planteamiento en el horizonte de la modernidad; La universalización del

concepto de persona como ser substancial y digno de Francisco de Vittoria:

Francisco de Vittoria se dice que fue el fundador o el antecesor directo de los Derechos
Internacionales y Derechos Humanos, ya que fue el primero en criticar las ideas de
individualización y abuso a aquellos pueblos o personas que no fueron tratados con dignidad
ni con respeto. Este planteamiento lo da mediante el propio Imagio Dei ya que el no hacía
distinción alguna de los humanos diciendo que ´´es imagen de dios por su naturaleza, esto
es, por su naturaleza, pero no pierde esta característica por el pecado mortal´´
Vittoria refuto esa idea que por no ser cristiano o fiel, el hombre no podía ser digno;´´La fe
no quita el derecho natural ni el humano´´ dando a entender que todo ser humano es
digno racional por el simple hecho de ser.

La saga doctrinaria posterior a Francisco de Vitoria:

La doctrina de Vittoria fue revolucionaria y muy importante ya que da el primer concepto de

persona y subjetividad, dándole un carácter cognitivo o reconocible y sobre todo moral de sí
mismo y su entorno. Dio hincapié a la humanización de diversos sectores del derecho.

La postura de Imanuel Kant:

La ideología de Kant da un giro copernicano ya que implemento o dispuso un nuevo método

que cambiaría la manera en que los humanos reflexionamos sobre nosotros mismos y
sobre todo lo que nos rodea;El mundo, Dios, El derecho, La moral, La naturaleza etc… Es
decir dio un equilibrio sobre los 2 principales pensamientos filosóficos del momento el
´´racionalismo y el empirismo´´

Empirismo: Al decir que si bien nuestros conocimientos vienen de nuestras experiencias a

través de los sentidos, no todo es resultado de los mismos.

Racionalismo: Diciendo que debemos usar la razón , pero asumiendo que la misma no
viene de tal o de la nada si no que debemos de cultivarla, desarrollarla.

Los conceptos filosófico y jurídico de la persona: La dimensión filosófica de la

noción de persona; Digresión sobre el estatus jurídico de los animales.

2
En este capítulo se trata la diferencia del ser humano con el animal.
La persona es dueña de su propio ser, es totalmente racional a la hora de elegir el curso de
sus actos y es incapaz de pertenecer a otro ser.
Lo que nos diferencia de los animales es que; Aunque sean capaces de reconocer sus
territorios, crías, manadas o de hablar entre ellos no lo hacen de manera racional si no por
instinto y por la fuerza, derivando a que estos seres vivos son radicalmente dominables, lo
contrario a la persona jurídica.
Nuestro CCC ampara los derechos de los animales en su protección si es debido o necesario,
pero estos están sometidos al régimen de las cosas. Ejemplo; si un ave se come los huevos
de otra es totalmente natural e instintivo del animal.

La dimensión jurídica de la noción de persona; Introducción:

Hay varios conceptos sobre la ´´persona jurídica´´ pero en todas hay un común que es la de
capacidad de contraer y ejercer derechos y deberes, que por el simple hecho de ser
persona seremos titulares de ellos, al tener en cuenta que somos seres racionales, los
cuales tenemos libertad de pensar y elegir por nosotros mismos, absteniéndose de las
consecuencias y obligaciones de dicho accionar.

El origen natural del concepto de persona:

La persona no tiene un origen positivo, es decir , no es mera creación humana, sino que
tiene su fuente extramuros de ese artificio intelectual que es el derecho, en tanto es una
realidad previa a el.

Todos los hombres son personas:

Hay 2 posiciones o conceptos que debaten sobre este tema. La concepción estamental de la
sociedad y por otro lado el positivismo jurídico. Diciendo que no todo hombre es persona.
El positivismo jurídico establece que ``La personalidad jurídica es una creación del derecho
positivo``, de modo que ``solo son personas aquellos hombres a quienes el derecho
positivo reconoce como tales`` y por ende no todos ``serian por si mismos sujetos de
relaciones jurídicas, ni menos titulares de derechos naturales``

Estos conceptos que son parecidos en si (estamental-positivismo juridico) son graves y

erróneos ya que descartan a las personas, ni se las trata como tal, sino también que le
revocan sus derechos naturales.

3
Síntesis Conclusiva:

En conclusión lo que podemos decir del punto anterior y los entes derechos humanos es
que:
El concepto de persona con el que trabaja la ciencia jurídica y que recibe las legislaciones es
un resultado para reconocer la igualdad de todos los seres humanos.
“todos los derechos humanos son universales, indivisibles, e interdependientes y están
relacionados entre sí” todo ser humano tiene el derecho al reconocimiento de su
personalidad jurídica; el principio de igualdad del hombre es considerado en razón de sí
mismo.

La recepción del concepto de persona en el derecho positivo nacional

Derecho Constitucional; derechos civiles, políticos, económicos, sociales y
culturales en el derecho argentino.
El preámbulo anuncia: ``afianzar la justicia, consolidar la paz interior; proveer a la defensa
comun; promover el bienestar general y asegurar los beneficios de la libertad, a nostros y
nuestra posteridad y a todos los hombres del mundo``.Con este ultimo mencionado en el
art 16 ``La nacion Argentina no admite prerrogativas de sangre, ni de nacimiento: no hay
en ella fueros personales ni titulos de nobleza`` y por ultimo ``En la nación Argentina ya no
hay esclavos`` declarando que todos los habitantes son iguales ante la ley.
Toma convenciones y reglamentos internacionales sobre los derechos humanos que tienen
valor constitucional.

El derecho Infraconstitucional
Son normas que extraen su validez de la constitución y que por tal motivo, tienen un rango
jurídico inferior a cualquiera de las disposiciones que forman parte de la constitución.

El Código de Velez
Velez puso en la constitución que tanto las ´´personas´´ como las ´´personas juridicas´´
recaen en su propia definición son´´todos los entes susceptibles de adquirir derechos o
contraer obligaciones´´ diciendo que la persona, es un ente de modo que por ´´ya ser´´,
resulta capaz por sí mismo y no porque la ley lo diga.
Velez no tomó la viabilidad del feto como punto limitante al otorgar los derechos naturales
de dicha persona por desarrollarse.
Habla de los discapacitados, no como personas inferiores ni con menos derechos que los
demás, sino que tienen sus derechos inherentes naturales iguales al resto y uno mas ; el
especial resguardo o cuidado que exige su dignidad.

4
El vigente CCC:
El nuevo CCC da una comparación entre lo que es ser una ´´persona humana´´ que sería el
ser/existir y otra ´´la persona jurídica´´ que es todos los entes los cuales el ordenamiento
jurídico les confiere aptitud de derechos y contraer obligaciones, aunque ambas se
relacionan entre si.
Habla de las personas por nacer y sus derechos y de las fecundaciones in vitro vista en
Derecho Privado.

La recepción del concepto persona en la jurisprudencia;

Introducción: supuestos de personas con pleno discernimiento:

Distintos casos donde las personas tenían pleno derecho de ejercer y se les fue dificultado.
En una causa no dejaban practicar un profesorado a un profesor, ya que este no cumplia la
estatura minima que se ´´necesita para ser mas altos que los alumnos´´ los jueces
determinan que ´´es una reglamentación irrazonable de los derechos de enseñar y
aprender´´ y esto afecta a la dignidad de la persona discriminando y no dejandola ejercer
su derecho.
En otro caso se presenta un testigo de jehová que necesitaba un transplante de sangre pero
debido a su religión se opone, por lo cual el deber del médico que es salvaguardar la vida de
los paciente inició una intervención jurídica. El paciente sobrevive sin la transfusión, pero los
jueces mucho tiempo después determinaron que cada persona tiene el derecho de libre
religión y libertad para decidir sobre esta y no podía entrar en discusión su identidad,
honor y dignidad.

Supuestos de personas con Ausencia o disminución del discernimiento/ Las

personas por nacer:
Vélez decía que son personas desde la concepción del seno materno.
El actual CCC dice que el comienzo de la existencia de la persona humana comienza con la
concepción .

El caso de los embriones congelados y sus ovocitos pronucleados/ Causa

Davis:
En este caso unos cónyuges ya divorciados querían la tenencia de sus embriones
resguardados en una clínica.

5
El tribunal concluyó que los embriones desde su concepción tienen vida que por entonces
no eran embriones si no menores in vitro, se invoco a la patria potestad y se considero que
el mayor interés de los embriones era desarrollarse y nacer, por lo que otorgó la guarda
provisoria a uno de los cónyuges
En esta jurisprudencia se sostuvo que los embriones son personas

Caso Artavia Murillo:

A 9 parejas no se las dejo seguir con su tratamiento in vitro ya que la Corte Suprema de
dicho país Costa Rica lo declaró como inconstitucional , ya que decían que no se respetaba la
integridad de todos los embriones que se utilizaban ya que no todos lograban tener un
desarrollo, estas parejas llevaron su caso a la corte interamericana de derechos humanos los
cuales dictaron que las parejas tenían todo el derecho bajo el razonamiento de los derechos
humanos/naturales de toda persona afirmando que: Los embriones aún no son personas y
si no están concebidos no tienen la posibilidad de desarrollo impidiendo tener los mismos
derechos que una persona.
(Derecho a la familia, y a la vida privada)

Los Menores de Edad:

La responsabilidad parental se rige por los principios de autonomía progresiva del hijo
conforme a sus características físicas, mentales, aptitudes y desarrollo. De modo que a
mayor autonomía, disminuye la representación de los progenitores en el ejercicio de los
derechos de los menores. Esto quiere decir que los menores pueden ir adquiriendo o no
derechos según su desarrollo íntegro como persona y se habla de que debe haber pruebas
las cuales respaldan dicha responsabilidad agregada al menor, salvaguardando cada vez mas
la dignidad de persona del mismo.

Los Discapaces
Siempre y cada vez más se toman los recaudos suficientes para declarar los discapaces o
incapaces, ya que al hacerlo se le priva de ciertos derechos y atributos que son universales
y obligatorios para ciertos pensadores ya que al limitar ciertos derechos afecta
directamente a la dignidad de las personas y se debe masticar/categorizar las limitaciones
que incapacite a las personas ya que no son incapaces absolutos sino; Corresponde sustituir
“incapaz” por “discapaz”, en el sentido de imperfección en la capacidad. y cuando una
persona no tiene aptitud para ejercer ciertos derechos hablamos de un ´´dependiente de
riesgo´´ que necesita un regimen de proteccion que lo beneficie´´

6
La Recepción del concepto de Persona en el derecho Internacional ; concepto,
fundamentos y principios básicos de los Derechos Humanos
Los Derechos Humanos son inherentes a todos los seres humanos, sin distinguir
nacionalidad, religion, lugar de residencia, sexo, raza color de piel, lengua o cualquier otra
distinción, condicion . Todos tenemos los mismos derechos humanos estos son
interrelacionados, interdependientes e indivisibles.
Los derechos humanos son universales, están contemplados por la ley y garantizados por
ella. A Través de tratados internacionales.
El derecho internacional de los DDHH establece ciertas obligaciones que tienen los
gobiernos de actuar o abstenerse en determinadas situaciones, con fines de promover y
proteger los derechos y libertades fundamentales de los individuos o grupos.
Principios básicos:
Principio de universalidad: Los derechos humanos corresponden a todas las persona spor
igual
Principio de interdependencia: Señala las medidas en la que el disfrute de un derecho en
particular o un grupo de derechos dependen para su existencia de la realización de otro
derecho o de un grupo de derechos .
1)Un derecho depende de otro o de un conjunto de ellos, para existir.
2)Dos derechos o grupos de derechos son mutuamente dependientes para su realización.
Principio de indivisibilidad:Los DDHH son indivisibles en la medida que no deben ser o
tomarse como elementos aislados o separados sino como un conjunto. Niega cualquier
separación, jerárquica o separación entre los derechos humanos; Todos los derechos están
unidos.
Principio de progresividad: Incita a la gradualidad como progreso, ya que el fin de los
derechos no se logra de un solo tirón si no que es gradualmente e implica que siempre vayan
mejorando.
Principio Pro Homine:La interpretación jurídica siempre debe buscar el mayor beneficio
para el hombre, acudir a la norma más amplia cuando se trata de derechos protegidos, y por
lo contrario, a la norma más restringida cuando se trata de establecer límites a su ejercicio.

Instrumentos internacionales de derechos humanos:

Instrumentos: Son los tratados y otros textos internacionales que sirven como fuente legal
para el derecho internacional DDHH y la protección de ellos en general. Ejemplo los de la
mujer.

7
Derechos de las personas con discapacidad ;Genero.
La convención sobre los derechos de las personas con discapacidad, asegura los derechos
que tienen las personas con discapacidad a participar sobre toda la vida en sociedad en
sociedad, sin discriminacion de ningún termino. Ya sea en educación, empleo libre, igualdad
de oportunidades, a la accesibilidad en todos los ámbitos.
Les reconoce los mismos derechos que a todas las personas;

Sistemas y medios de Proteccion:

Al tener en cuenta que los derechos de las personas no nacen del hecho de ser nacional de
un estado o otro sino, que tiene como fundamento los atributos de la persona, los
derechos humanos cuentan con protección internacional y ayudan y complementan los
derechos de los Estados.
Todos los tratados de DDHH crean órganos que supervisan su cumplimiento, a los cuales
hay que corresponderles la información acerca del labor de dichas Organizaciones como a la
de Salud.

UNIDAD lV 4
Enfoques de la teoría general del Derecho/ Introduccion;
Se habla del derecho iusnaturalista:Procede de la naturaleza, aplica a humano no a cosas,
aplica normas naturales, idea global del derecho como conjunto de valores universales
previos al derecho positivo (pueden estar o no escritas).(Sofocles, Aristoteles, Ciceron)
Por otro lado el derecho positivista: Procede del poder, la politica, la sociedad le da poder a
esta mediantes mandatos jurídicos (escritos) y reconoce límites. (Caligles, Kelsen, Hocks)

8
Discrepancias entre Cognitivismo- No Cognitivismo;

Cognitivismo / Iusnaturalismo: (Derechos fundamentales,orden jurídico superior este o no

reconocido por la ley, conductas naturales propias del hombre)
No Cognitivismo / Iuspositivismo: ( Se extiende del derecho público, se fundamenta en sí
mismo, da razón a hechos empíricos susceptibles de observación y verificación y
clasificación, entran en juego cuando se viola o interrumpen un derecho natural).

La tensión entre las teorías del derecho Natural y el Positivismo Juridico:

Esta disputa se da en el marco de no saber cual es la más justa el derecho natural o el
positivismo y dado que hay varias posturas de cada una se complica más su comparación.
Cuando se habla del derecho natural sus filósofos hacen hincapié en el razonamiento moral
y ético de las cosas, el poder decir si esta bien o mal ciertas cosas según las normas
culturales vigentes. Estos proceden de la naturaleza misma de cada persona siendo
inherentes a ella.
Cuando se habla del derecho positivo hacemos referencia a todo aquello que se encuentre
dentro de las leyes, estas normas constituyen la voluntad general de las personas y no de su
naturaleza, cabe aclarar que en las lagunas donde el positivismo no tenga una ley concreta
que regule o resuelva dicha situación, se recurre a la naturaleza de esta.

El alcance de la Positividad del Derecho:

Para el positivismo jurídico el haz de derechos y deberes de las personas depende de lo que
disponga el ordenamiento jurídicos nacionales, en algunos casos se dice que sólo es posibles
un conocimiento científico del derecho, es decir excluye el derecho natural e impone
exclusivamente el positivo/ ´´puesto´´ por el legislador.

El distingo Cognitivismo,- No Cognitivismo;

El cognitivismo es lo que apoya al iusnaturalismo dando como concepto que el obrar de las
personas es propio de sí misma mediante su razon, conocimientos y valores eticos y
morales, son los reconocidos derechos naturales los cuales no están todos interpretados
bajo una ley pero si los tenemos presente a la hora de obrar ya que esas leyes escritas
porvenir de un derecho natural. El cognitivismo se provee de nuestros juicios morales,
expresan creencias susceptibles de verdad o falsedad, o entre lo que está bien o mal.
El no cognitivismo son las acciones no vinculadas a las capacidades intelectuales y morales
de una persona sino directamente relacionada con las funciones dispuestas en una ley las
cuales nos rigen en sociedad, estas siempre van cambiando y acompañando al positivismo
jurídico, pero siempre se basan en el derecho natural como principio.

9
La teoría del Derecho Natural / Algunos textos y Argumentos clásicos
El derecho Natural hunde sus raíces desde que el hombre conserva registros de su
existencia y por lo tanto atraviesa todas las culturas.
También debemos saber que no en todas partes del mundo se maneja el término de
``derecho`` sino como sinónimo el ``deber`` pero la noción de ambos termina siendo el
mismo, el respeto hacia el otro (inviolabilidad de las persona) ya que todos somos iguales
con mismos derechos o deberes y esto no es negociable.
inquebrantables, atemporales, universales

Sofocles
Este se basa en una historia griega la cual cuenta que dos personas mueren y como era
costumbre estos se entierran , pero lo que sucede fue que el rey por solo acto de poder
(positivo) e inmoralidad dictó una ley para que uno de los dos no pueda ser enterrado, asi el
rey se baso en su poder (positivismo) de las leyes. Pero aparece la hermana de dicho
muerto y se enfrentó al rey , diciendo que lo que había hecho estaba mal ya que muchos
antes de esa nueva ley estaban las anteriores (naturales) no escritas que son
inquebrantables y siempre están y las cuales se deben respetar. En conclusión no basta
con gobernar la vida social, solo con el positivismo sino que se necesita del naturalismo
para que sea más justo.

Aristoteles:
Aristoteles tiene cortas puestas en común con sófocles , pero más desarrolladas y
avanzadas.

Cita a la ley en 2 categorías entre la ``particular`` y la ``común``.

A su filosofía la ley particular ``es ley particular la que cada pueblo se ha señalado para sí
mismo y de estas unas son no escritas y otras escritas``.

A su filosofía la ley común es, la conforme a la naturaleza , ya que existe algo que en cierto
modo todos adivinamos lo cual por naturaleza es justo o injusto por común, aunque no
haya ninguna mutua comunidad ni acuerdo, tal y como dice sófocles que es justo aunque
esté prohibido enterrar el muerto por ser ello justo por naturaleza.

Divide las leyes particulares en ``escritas`` (que es la positiva en modo escrito) y ``no
escritas`` (que constituyen una costumbre)

10
La ley ``común`` es capaz de proporcionar criterios de justicia objetiva desde las cuales
someter a juicio la ley positiva. Impone como más importante la ley común/natural que la
positiva/escrita.
Los jueces no solo deben regirse por la ley positiva ya que se debía ejercer ``con la mejor
consciencia`` lo cual invitaba al razonamiento natural a intervenir junto con la escrita, y bajo
ciertas situaciones de incertidumbres de accionar hay que aplicarla ya que ``es lo justo más
allá de la ley escrita`` (lo cual sucede unas veces con voluntad y otras sin voluntad de los
legisladores)
A los jueces se les da posibilidades dentro de las penas, como de asesinato que van de 8 a 25
años asi logran dar una pena justa dependiendo de la naturaleza del caso.

La justicia ``natural`` es ``que tiene en todas partes la misma fuerza, independiente de lo

que parezca o no``. Esta es inmutable, pero en tanto los sistemas políticos y sus legisladores
no.
Siempre se busca lo que es realmente justo `` naturalmente justo`` ya que solo tenemos el
derecho de reclamar por la verdad de nuestros actos y por lo que es nuestro (bienes).

Ciceron

Ciceron va de la mano con una filosofía más esencial sobre el derecho. Pero sigue tomando a
la naturaleza como centro de las cosas, ``se remontara a la naturaleza para buscar el origen
del derecho`` `` la naturaleza toda se gobierna por el poder de los dioses inmortales`` los
cuales tienen ``razón`` y ``voluntad`` y que agrega que para distinguir la ley buena de la
mala no tenemos más normas que la de la naturaleza.
La ley para cicerón es la ``razón fundamental, incita en la naturaleza, que ordena lo que
hay que hacer y prohíbe lo contrario`` por entonces es un criterio justo que impera y
prohibe ``es un único derecho que mantiene unida la comunidad de todos hombres`` de
modo de quien la ignore o no respete ``este escrita o no, es injusto`` ya que es la
naturaleza humana y no la opinión de cada uno.
``Las leyes se inventario para salvar a los ciudadanos`` por la que solo pueden llamarse
como tales a las disposiciones/leyes que ``hicieran y sancionara con este fin``

La Teoría del Positivismo Jurídico algunos textos y argumentos clásicos;

La posición de Calicles en las Georgias de Platón

Calicles cuestionaba la virtud de la justicia llamándola como un freno natural al interés

personal. Diciendo que la justicia verdadera era el triunfo para cada individuo, dando a
entender que hay personas que merecen más que otras bajo las bases que para él las
instituciones y sus códigos morales provenían de los propios hombres para cubrir sus
necesidades y no de una divinidad o naturaleza. Daba credito a que habia hombre
superiores a los demas; a tener y a dominar.

11
La ley escrita segun Calicles daba 3 rasgos; la superioridad , la potencia y la fuerza lo cual
daba el derecho de dominar sobre el resto y lo cual decia que era una ley natural la cual no
lo era.

Thoma Hobbes (iusnaturalista)

Toma de referencia lo que decía Calicles, pero aun asi apoyaba que todos somos iguales por
naturaleza.
Es cierto que haya competencias en la sociedad ya sea por bienes o porque queremos tener
lo que tiene el otro, y esta competencia da lugar a una guerra de todos contra todos,
causando caos en la sociedad y que a su vez los deseos del hombre de vivir mejor o
confortablemente es lo que crea la sociedad y crea pactos sociales. Así también
``sacrificando nuestras libertades a la fuerza de un poder soberano que instituye el orden y
la paz``.
``La ley me obliga a abstenerme de hacer algo y por consiguiente, pone sobre mí una
obligación, pero mi derecho es una libertad que la ley me deja hacer cualquier cosa que no
se me prohiba, y de dejar de hacer cualquier cosa que no me ordene``

El concepto de naturaleza en las leyes Eugenesicas

Fueron leyes biologicas, las cuales se centrabana en la herencia de buenos genes para
perfeccionar la raza, Eugenesica que significa; ``individuo bien nacido, de noble origen y
buena raza`` Desencrimino el aborto de la ``mujer idiota`` o ``demente`` conocido como
aborto egeunesico``.
Fueron leyes contra naturales y persiguen a lo distinto y lo ``no noble o perfecto`` se trataba
como justicia a estos actos;
Esterilización de criminales.
Restricción de inmigrantes.
Aborto de idiotas.

El derecho en el Nacionalsocialismo / Nazismo

Este movimiento tiene como lider a Adolf Hitler quien fue un nacionalsocialista de la
alemania nazi, lo cual desvalidava todos los conceptos de la naturaleza humana diciendo
que no todos somos iguales y que hay razas superiores que son los justos acreedores de
poseer dichos ``derechos naturales`` y por lo tanto de ``un derecho etico`` entonces no se
basaban en la sustancia (simple hecho de ser humano) sino que se basa en un aspecto
meramente accidental (la raza en este caso)

El escepticismo ético de Hans Kelsen y Eugenio Bulygin

12
Ambos apoyaban el positivismo jurídico bajo el escepticismo ético del derecho natural lo
cual quiere decir que desconfían o tienen ciertas dudas sobre los valores naturales de las
personas y el valor ético y moral que estos ejercen.
Kelsen es consciente de que las normas de derecho positivo son objeto permanente de
valoración moral, y de su escepticismo ético no niega ese extremo, pero sí rechaza que los
juicios sobre la valor moral del derecho se puedan justificar desde el conocimiento de una
persona a la otra recíprocamente, niega el calor cognitivo a los juicios morales.

Propuestas de superación de la dialéctica ``Derecho Natural- Positivismo

Jurídico. El llamado ``Dritter Weg (Tercer camino) y su crítica.

El fin de la segunda guerra mundial dejó en evidencia crímenes tanto del régimen
nacionalsocialista como también de la dictadura marxista, lo cual genero ``el eterno retorno
del derecho natural``, el renacimiento del iusnaturalismo al tener variados conceptos
dejaron disconformes a muchos autores alemanes , los cuales no estaban en confianza con
el derecho natural ni con el positivismo jurídico, ya que se podría dar la posibilidad de que
legisladores inescrupulosos dictan normas aberrante o por otro lado que el derecho natural
no sea contemplado universalmente y por lo tanto dificultar su validez en todo tiempo y
lugar y el no poder hacer frente a los problemas jurídicos-sociales que cada etapa de la
historia plantean.
Se planteó entonces el ``tercer camino`` iusnaturalismo-iuspositivismo este concepto trata
de conectar o equilibrar ambos y establece que hay una conexión entre lo universal que es
parcialmente mutable y lo particular, que es también parcialmente inmutables.

En conclusión la mezcla de mas o menos de ambos no es un camino nuevo , ni innova en

algo.

Aporte de Llompart

Llompart decía que no podía haber un tercer camino ya que esta no niega las otras 2
anteriores (iuspositivismo-iusnaturalismo) por lo cual un tercer camino es inviable.

Este opto por el ``iusnaturalismo juridico`` al que describe del siguiente modo ``yo tambien
creo en un derecho natural inmutable y universal, innegables y evidente, pero creo también
que las exigencias jurídicos-sociales pueden ser muy distintas en diversas épocas y en
diversos países y no son entonces necesariamente inmutables ni completamente
universales``
Reconoce el derecho positivo fruto de la voluntad de los individuos / legislador.

En síntesis dice que el derecho positivo va cambiando con las épocas y por entonces
también la naturaleza y lo universal, Los derechos naturales son absolutos, pero tienen

13
que modificarse según las épocas en un contexto histórico mediante algunos límites
positivos.

Reflexiones finales a la vuelta del ``Tercer Camino``

Tales reflexiones, desechan aspectos que perturban ese camino e integran otros que reflejan
la tesis más lograda de cada una de las perspectivas aquí tomadas.

En conclusión el Derecho no es libremente disponible, sino que es indisponible /justicia

natural en sus principios básicos (la dignidad humana) y disponible en se concreción (sus
derechos son reglamentados y por tanto delimitados) De igual modo el Derecho no es
exclusivamente positivo, ni meno solo natural, sino que supone una positivación que reúne
elementos de ambas realidades.

Positivación: (desarrollo y concreción del derecho natural mediante el derecho positivo, a

través de un proceso que supone una continuidad lógica y ontológica entre ambos
derechos).

UNIDAD V 5

TÍTULOS Y MEDIDAS NATURALES Y POSITIVISMO JURÍDICO.

Derechos Naturales:
1)Derechos Naturales: Reconocimiento de la existencia de los derechos esenciales a toda
persona por el solo hecho de ser tal.

2)Naturaleza de las cosas: En donde las relaciones con el entorno requieren de un orden,
impuesta por factores que son ajenos a la voluntad humana, lo son también a la naturaleza
del hombre.

Derechos Positivos:
1)La plena disponibilidad a partir de la creación de sus disposiciones y el limite externo.

14
2)Que esta libertad encuentra el limite en la indisponibilidad histórica (capacidad efectiva) y
las exigencias fundamentales de la persona. 15

2- Los títulos naturales:

A. Discernimiento a partir de la “Naturaleza Humana” La persona es un ser que
domina su propio ser siendo acreedora de derechos que corresponden en virtud de su
esencia. Los títulos o bienes que se obtienen se predican a razón de la dignidad, que
procede de su propio ser. La naturaleza humana constituye la esencia del hombre, es
concreta, pertenece a una persona en particular, la que actúa en un tiempo histórico y en un
contexto social del que recibe bienes, pero al que también exige que sus bienes propios sean
respetados. Una persona es digna por su propia condición que le pertenece naturalmente, a
partir del conocimiento de la naturaleza humana.
B. Clases de derechos naturales: Los derechos naturales observan una doble clasificación. En
primer termino se trata de los “títulos originarios” y de los “subsiguientes”.
TÍTULOS ORIGINARIOS
1- Los primeros son aquellos proceden de la naturaleza humana y por ende son propios de
todo ser humano.
2- Los segundos son los que dimanan de la naturaleza humana en relación a situaciones
creadas por el hombre. Ej: la legitima defensa
3- Primarios: Son aquellos que representan los bienes fundamentales de la naturaleza
humana y lo básico que corresponde. Ej: el derecho a la vida.
4- Derivados: Son aquellos que derivan del derecho primario. Ej: el derecho a alimentarse,
medicarse, etc. (Estos derivan del derecho de la vida).

C. Los derechos humanos como derechos naturales. Se designan ciertos derechos

que emergen como esenciales a las personas, por lo que necesariamente, resultan
preexistentes

D. Los derechos constitucionales como derechos naturales: La interpretación

de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Se trata de los hombres que nacen de
su propia naturaleza y que son enumerados. Estos derechos fueron reconocidos por la
constitución nacional y la misma afirma que esta no los ha otorgado, pero por ser
preexistentes tienen como misión garantizarlos. Se los considera como fundamentales,
superiores, esenciales, sustanciales, inherentes, preexistentes o simplemente como
NATURALES.

E. Un ejemplo: La causa “Saguir y Dib” En este caso se debate que una niña de 17
años quiere donarle un riñón a su hermano que corre riesgo de vida y le impiden donar el
órgano ya que la misma es menor de edad. La corte en su fallo acepta que el derecho a la

15
vida es lo que esta fundamentalmente en juego; primer derecho de la persona humana.
Además, que también afirma que se esta ante derechos preexistentes, se refiere a los
derechos de la vida, la integridad corporal y a la dignidad.

3- Las medidas naturales.

A. Discernimiento a partir de la naturaleza de las cosas. Según Hervada la noción
de medida no es otra cosa que el ajustamiento entre lo debido y lo dado; es la delimitación
del derecho y de la deuda. El autor cita que al implicar lo justo entre cosas y personas, esta
igualdad no puede referirse a la naturaleza humana, sino que a la naturaleza de las cosas.
Estas cosas no solo se miden por su esencia sino por su finalidad, cualidad, relación y
tiempo.

B. Factores que determinan las medidas naturales.

1. Finalidad: Cuando alcanzan su perfección puede decirse que completan su finalidad. Ej:
tazar un vehículo.
2. Cantidad y Cualidad: Son criterios de ajustamiento de las cosas; cantidad ajusta las cosas
por igualdad numérica y cualidad iguala las cosas.
3. Relación: Por la relación se miden ciertos derechos y deberes que nacen de un sujeto con
otro o de unas cosas con otras. Ej: relación paterno – filiales.
4. Tiempo: Los derechos y deberes pueden sufrir un factor de ajustamiento natural debido al
tiempo (ser temporales). Ej: deberes que decaen con la mayoría de edad de un hijo. 4-

Títulos y medidas positivas.

A. Introducción.
Según Hervada la medida de lo justo está dotado de racionalidad, solo esta opción es
sinónimo de poder, la irracionalidad no es un poder jurídico sino un abusó de él. 16

B. Los títulos positivos. El conjunto de transacciones por el cual los seres humanos se
atribuyen, distribuyen y disponen de bienes y servicios; da el lugar a lo justo o derecho
natural. No hay distinción entre el derecho natural y el derecho positivo en ambos casos la
cosa es igualmente suya en relación al sujeto y es igualmente debida.

C. Las medidas positivas. Es el ajustamiento de bienes y valores entre si o entre

personas y cosas, es el de responder a una opción elección o a un conjunto de estas mismas.

5- Relaciones entre el derecho natural y el derecho positivo.

A. Todo derecho positivo deriva de un derecho natural, extensión o completo.

16
B. Ante medidas positivas insuficientes, siguen la posibilidad de un ajustamiento
insuficiente.

C. Cuando existe una medida positiva irracional se considera injusta. Contradiciendo a un

derecho natural ya que lo justo está determinado por la naturaleza.

17