“Análisis de la delimitación de

la competencia en el Nuevo
Código Procesal
Constitucional"
ANIBAL QUIROGA LEÓN (*)
(*) Profesor Principal, Abogado y Magíster en Investigación Jurídica de la PUCP y de la Universidad de Lima. Profesor en la UPC. Doctorando por la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense
de Madrid, en actual proceso de convalidación por la Universidad de Cuyo (Mendoza). Ex Vocal Suplente de la Corte Superior de Justicia de Lima. Ex Presidente del Tribunal Superior de
Responsabilidades Administrativas de la Contraloría General de la República. Miembro de la Asociación Peruana de Derecho Constitucional, del Instituto Iberoamericano de Derecho Constitucional -
Sección Peruana, del Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal Constitucional, de la Asociación Argentina de Derecho Constitucional, del Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal y de la
Asociación Mundial de Justicia Constitucional. Autor de libros, ponencias y artículos de su especialidad. Analista político y constitucional en diversos medios de comunicación. Abogado en ejercicio.
 LA CONSTITUCIÓN

KAEGI

• No es sólo una norma, sino la

La Constitución transforma el primera de las normas: “lex
«poder desnudo político» en superior”
«poder jurídico»
Configura y ordena los poderes del Estado por ella constituidos (norma política).

Establece los límites del ejercicio del poder y el ámbito de las libertades y derechos
fundamentales.

Establece las prestaciones que el poder debe cumplir en beneficio de la comunidad.

3
CONCEPTO

"la Constitución no sólo es la norma jurídica suprema formal y estática,

sino también material y dinámica, por eso es la norma básica en la que se
fundamentan las distintas ramas del derecho, y la norma de unidad a la
cual se integran. Es así que por su origen y su contenido se diferencia de
cualquier otra fuente del derecho. Y una de las maneras como se traduce
tal diferencia es ubicándose en el vértice del ordenamiento jurídico.

Desde allí, la Constitución exige no sólo que no se cree legislación

contraria a sus disposiciones, sino que la aplicación de tal legislación se
realice en armonía con ella misma (interpretación conforme con la
Constitución).” (STC 0020-2005-PI y 0021-2005-PJ F.J. 19 )
• La Constitución presenta un sistema de
instrumentos históricamente desarrollados, que
emanan de la soberanía del pueblo, dirigidos tanto CONSTITUCIÓN
a los órganos del poder como a los propios
ciudadanos para el control, defensa,
interpretación de la Constitución y la
preservación de los Derechos Fundamentales. dirigida a

• Los grandes modelos con control constitucional Ciudadanos

Órganos de
Poder
tienen como finalidad esencial lograr la adecuada y
actualizada INTERPRETACION
CONSTITUCIONAL.
FUERZA VINCULANTE BILATERAL

• La CONCRETIZACION (Hesse)
5
Los grandes sistemas de control
Constitucional
 HÉCTOR FIX ZAMUDIO

• “En tal virtud, si examinamos en forma

abstracta estas dos categorías, descubrimos en
cada una de ellas las características contrarias Control Control
de la otra, como lo puso de relieve de manera
penetrante el (…) procesalista florentino PIERO americano austriaco
CALAMANDREI, cuando afirmó que los
lineamientos del binomio aparecen de ordinario • Difuso • Concentrado
agrupados según cierta necesidad lógica, de
modo que el control judicial, es decir, el
• Incidental • Principal
americano, es necesariamente difuso, • Especial • General
incidental, especial, declarativo; y viceversa el
que califica como autónomo, es decir, el
• Declarativo • Constitutivo
austriaco, es concentrado, principal, general y
constitutivo”
FIX-ZAMUDIO DESPUÉS DE 25 AÑOS…

“Los dos modelos, el americano y el europeo, se aproximan paulatinamente, de manera recíproca,

y como ejemplo podemos mencionar a la Corte Suprema Federal de Estados Unidos, que en
apariencia es el Tribunal Federal de mayor jerarquía en el clásico sistema difuso, por medio de su
competencia discrecional denominada certiorari, (...) pero se ha convertido en un verdadero
Tribunal Constitucional ya que la mayoría por no decir la totalidad de los asuntos de que conoce
tienen carácter directamente constitucional, en especial en materia de derechos humanos, por
otra parte, sus resoluciones son obligatorias para todos los jueces del país, de acuerdo que se
llama stare decisis (obligatoriedad de precedente), de manera que cuando la Corte Suprema
declara la inconstitucionalidad de una Ley, dicho fallo posee efectos generales indirectos, pues
debido a su prestigio moral también las autoridades administrativas acatan sus resoluciones”
 LA RECEPCIÓN DEL SISTEMA DIFUSO DE CONTROL
CONSTITUCIONAL (JUDICIAL REVIEW) EN EL SISTEMA
CONCENTRADO DE CONTROL CONSTITUCIONAL (SISTEMA
EUROPEO)

GARCIA DE ENTERRIA ha señalado que:

“Se ha querido paliar a través de este sistema tan cuidadosamente

articulado el concentrado el riesgo de un gobierno de los jueces, que, además
entonces era especialmente peligroso en Europa por la vigencia, que en aquél
momento la doctrina jurídica acepta, (…) que pretende liberar en cierta manera a
los jueces de la observancia de la ley. Este riesgo es el que el sistema kelseniano
intenta evitar estableciendo como postulado capital la sumisión de los jueces a todas
las Leyes, sin perjuicio de que únicamente el Tribunal Constitucional pueda eliminar
del sistema, siempre ex – nunc, como hemos notado, las leyes supuestamente
incompatibles con la Constitución.(…)”

9
EDUARDO GARCÍA DE ENTERRÍA

“El Tribunal Constitucional es una pieza inventada de arriba abajo por el

constitucionalismo norteamericano y reelaborada, en la segunda década de este siglo,
por uno de los más grandes juristas europeos, Hans Kelsen. Su punto de partida es,
como se comprende, que la Constitución es una norma jurídica, y no cualquiera, sino
la primera entre todas, LEX SUPERIOR, aquella que sienta valores supremos de
un ordenamiento y que desde esa supremacía es capaz de exigir cuentas, de erigirse
en el parámetro de validez de todas las demás normas jurídicas del sistema.”
 CONTROL DIFUSO AMERICANO

• La potestad de la Corte Suprema de los Estados Unidos es reconocida en todo el mundo, pero muy a
menudo mal interpretada. Hay que tener en cuenta que el Tribunal Supremo no es una entidad
ofensiva, que sabe busca oportunidades para ejercer su poder. Es una institución pasiva, que espera que
el asunto entre a sus puertas, sin solicitarlo (con el curso en el tiempo) (…) la Corte ha establecido que
ciertas reglas incontrovertibles que limitan su función de revisión judicial (una ejecutoria señaló una
relación de toda limitación del poder del Tribunal en cuanto a la judicial review “Self Restraint”(…);
sin embargo, hay pocas circunstancias sumamente excepcionales, en que la Corte Suprema podría
sobrepasar estas limitaciones, para alcanzar el fin de la Justicia social y otros factores innegables).

DALE FURNISH

11
FERNÁNDEZ SEGADO, ha señalado que:
“El origen de la jurisdicción constitucional no siempre coincide con el inicio del fenómeno
constitucional.
Si bien, en los Estados Unidos, la institución de la judicial review (…) surge casi al unísono
que el propio Código constitucional, (…) (y) que admite ser considerada como algo
consustancial a la Constitución –recordemos la conocida afirmación de Hughes: “Vivimos
bajo una Constitución; más la Constitución es lo que los jueces dicen que es”-;
en Europa, por el contrario, no sucederá así.
Y no por desconocimiento o indiferencia (…) pues ningún otro rasgo del sistema
americano de gobierno había despertado tanta curiosidad en el pensamiento europeo
(como la ‘judicial review’)”
12
Los Procesos Constitucionales
 LOS INSTRUMENTOS DEL PROCESO
CONSTITUCIONAL

Son aquéllos instrumentos procesales que contiene la Carta Constitucional,

tanto para su defensa directa y control constitucional (defensa orgánica)
que han sido incorporados en el curso de la historia y reciente evolución del
constitucionalismo de las últimas dos centurias, con la finalidad de brindar
a los justiciables la posibilidad de solicitar como pretensión procesal la
defensa y prevalencia de la norma constitucional.

En segundo lugar, se podrán encontrar aquellos instrumentos

procesales destinados a las defensa de los Derechos
Fundamentales, las denominadas garantías constitucionales o
instrumentos de defensa de la libertad o, -como magníficamente
lo calificó, CAPPELLETTI- Jurisdicción de la Libertad.
 PROCESOS CONSTITUCIONALES

En el caso peruano, se determina que son 8 los Procesos Constitucionales contemplados en nuestra Carta
Constitucional:
Constitucionalidad de las normas legales Art. 138 2da
Control Difuso o Judicial Review parte
Hábeas Corpus Art. 200 inc. 1

Acción de Amparo Art. 200 inc. 2

Hábeas Data Art. 200 inc. 3

Acción de Inconstitucionalidad Art. 200 inc. 4

Acción Popular Art. 200 inc. 5

Acción de Cumplimiento Art. 200 inc. 6

Contienda de la Competencia Constitucional Art. 202 inc. 3

15
 ACCIÓN DE CONTROL CONSTITUCIONAL

Acción de Contienda de
Control difuso Acción popular
inconstitucionalidad competencia

ACCIONES DE GARANTÍA
CONSTITUCIONAL

Acción de
Hábeas Corpus Acción de amparo Hábeas data
cumplimiento

16
 INSTRUMENTOS DEL DERECHO PROCESAL

ACCIONES DE CONTROL ACCIONES DE GARANTÍA

CONSTITUCIONAL CONSTITUCIONAL

Acción de Inconstitucionalidad Hábeas corpus

El control difuso de la
Acción de amparo
constitucionalidad de las leyes

Acción popular Hábeas data

La contienda de la
Acción de cumplimiento
competencia constitucional
 NUEVO CÓDIGO
PROCESAL
CONSTITUCIONAL

TÍTULO PRELIMINAR

Jurisdicción de la Revisión Judicial de

Libertad las leyes

Disposiciones generales de los Disposiciones generales de los

procesos procesos

PROCESO ACCIÓN DE CONTIENDA DE

HÁBEAS HÁBEAS ACCIÓN ACCIÓN DE
DE CUMPLI- LA
CORPUS DATA MIENTO POPULAR INCONSTITUCIO- COMPETENCIA
AMPARO
NALIDAD

PROCEDIMIENTOS
Tramitación en Sede del Tribual Constitucional
(Disposiciones generales aplicables a los procedimientos ante el Tribunal Constitucional)

Jurisdicción Internacional
18
Disposiciones complementarias finales, transitoria y derogatoria
 Acción de Inconstitucionalidad
TC
La contienda de la competencia constitucional
ACCIONES DE
CONTROL
CONSTITUCIONAL El control difuso de la constitucionalidad de las
leyes
PJ
Acción popular
INSTRUMENTOS
DEL DERECHO
PROCESAL
Hábeas corpus

Acción de Amparo
ACCIONES DE PJ - TC
GARANTÍA
CONSTITUCIONAL
Hábeas data

Acción de cumplimiento
El Código Procesal Constitucional
de 2004 (D) y el “Nuevo Código
Procesal Constitucional” de 2021
 EL PRIMER CÓDIGO PROCESAL EN EL PERÚ

• El Código Procesal Constitucional derogado, Ley 28237,

fue promulgado el 7 de mayo de 2004 y publicado en el
Diario Oficial El Peruano el 31 de mayo de 2004.
Posteriormente entró en vigencia el 1 de diciembre de
ese mismo año, tras la vacatio legis dispuesta en su
Segunda Disposición Transitoria y Derogatoria.

• Fue un texto legal pionero a nivel del ordenamiento

interno en Iberoamérica, destinado a recoger de manera
integral y sistemática las Acciones de Garantía
Constitucional y las Acciones de Control Constitucional
(que hasta entonces se encontraban en legislación
dispersa) conforme al mandato contenido en el Art. 200º
de la Constitución vigente.

• Tiene carácter de Ley Orgánica.

EL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL

• El 21 de julio de 2021, fue promulgado por insistencia el Nuevo Código

Procesal Constitucional y fue publicado en el Diario Oficial El Peruano el
23 de julio de 2021, derogando así la Ley Nº 28237, que creó el Código
Procesal Constitucional de 2004
➢ VACATIO LEGIS
• La Vacatio Legis es una “Expresión latina que hace referencia al tiempo que transcurre entre la
publicación de la ley y su entrada en vigencia.”(1).

• En palabras del Tribunal Constitucional “constituye un estado temporal de suspensión de los efectos
de la norma, es decir. de los efectos prohibitivos, permisivos u ordenantes de una acción u
omisión, hasta en tanto acontezca una condición temporal - la expiración de un plazo- o material -
la verificación de un suceso” EXP. N.º 5731-2006-PA/TC F.J. 7.

CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL (2004) -LEY NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL

28237 (2021) - LEY Nº 31307

• El Código Procesal Constitucional de 2004, fue • Sin embargo, el Nuevo Código Procesal
promulgado el 7 de mayo de 2004 y entró en vigencia Constitucional 2021 en su Quinta Disposición
el 1 de diciembre de ese mismo año, tras la vacatio Complementaria Final regula que "las reformas al
legis dispuesta en su Segunda Disposición Transitoria Código Procesal Constitucional entran en vigor
y Derogatoria. al día siguiente de su publicación".

(1) GARCÍA TOMA, Víctor; GARCÍA IZAGUIRRE, José; “Diccionario de Derecho Constitucional”, Instituto Pacífico, Lima, 2018.
 ➢ AMICUS CURIAE
CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL (2004) -LEY 28237 NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL (2021) -
LEY Nº 31307

Artículo V. Amicus curiae.-

• No regulaba expresamente la figura del amicus curiae.
El juez, la sala o el Tribunal Constitucional, si lo consideran
conveniente, podrán invitar a personas naturales o jurídicas en calidad
de amicus curiae, para que expresen por escrito u oralmente su
opinión jurídica sobre una materia compleja. También puede invitarse
al amicus curiae para que ilustre al juzgador sobre conocimientos no
jurídicos, técnicos o especializados de relevancia necesaria para
resolver la causa.

Son requisitos que debe cumplir la participación del amicus curiae:

1. No es parte ni tiene interés en el proceso.
2. Tiene reconocida competencia e idoneidad sobre la materia que se
le consulta.
3. Su opinión no es vinculante.
4. Su admisión al proceso le corresponde al órgano jurisdiccional.
El amicus curiae carece de competencia para presentar recursos o
interponer medios impugnatorios
➢ AMICUS CURIAE

• Respecto a la figura del Amicus Curiae (amigo de la Corte, o de la curia, o del Juez) para los
procesos constitucionales, esta no se encontraba regulada expresamente en el Código Procesal
Constitucional de 2004.
• Sin embargo, sí se hallaba legitimada en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, de la Corte
IDDHH, y en el Art. 13-A del Reglamento Normativo del Tribunal constitucional, que señalaba
que: “El Pleno o las Salas pueden solicitar información de los amicus curiae (amici
curiarum), si fuera el caso, a fin de esclarecer aspectos especializados que puedan surgir
del estudio de los actuados.”
• Adicionalmente, en la jurisprudencia del TC, como ya queda dicho, el referido Colegiado ya
aplicaba lo dispuesto por el Art. 13-A de su Reglamento Normativo, acotando en el marco de un
proceso de Amparo que: “El amicus curiae (amigo de la Corte) se materializa con la
participación de terceros ajenos al proceso a fin de ilustrar a los jueces sobre aspectos
técnicos de alta especialización, que habrán de incidir de manera relevante a la hora de la
decisión final.”
• En adición a ello, refirió que el empleo del amicus curiae, se encuentra justificado cuando el
caso en cuestión, se tratase de la protección de ciertos derechos que por su propia naturaleza
pueden ser objeto de distintos enfoques científicos. (3) STC EXP. 3081-2007-PA/TC F.J 6,7
➢ VOTOS REQUERIDOS PARA DEJAR SIN EFECTO UN PRECEDENTE
VINCULANTE
CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL (2004) -LEY 28237 NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL (2021) -
LEY Nº 31307

Artículo VII.- Precedente.- Artículo VI. Precedente vinculante.-

Las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la Las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la
autoridad de cosa juzgada constituyen precedente vinculante autoridad de cosa juzgada constituyen precedente vinculante
cuando así lo exprese la sentencia, precisando el extremo de su cuando así lo exprese la sentencia, precisando el extremo de
efecto normativo. Cuando el Tribunal Constitucional resuelva su efecto normativo, formulando la regla jurídica en la que
apartándose del precedente, debe expresar los fundamentos consiste el precedente. Cuando el Tribunal Constitucional
de hecho y de derecho que sustentan la sentencia y las razones resuelva apartándose del precedente, debe expresar los
por las cuales se aparta del precedente. fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la
sentencia y las razones por las cuales se aparta del
precedente.

Para crear, modificar, apartarse o dejar sin efecto un

precedente vinculante se requiere la reunión del Pleno del
Tribunal Constitucional y el voto conforme de cinco
magistrados.
➢ PRECEDENTE POR PARTE DE LA CORTE SUPREMA
CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL (2004) -LEY 28237 NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL (2021) -
LEY Nº 31307

Artículo VI. Precedente vinculante.-

(…)

No contemplaba la posibilidad de que la Corte Suprema En los procesos de acción popular, la sala competente
pudiera crear, modificar o derogar precedentes de la Corte Suprema de la República también puede
vinculantes. crear, modificar o derogar precedentes vinculantes
con el voto conforme de cuatro jueces supremos. La
sentencia que lo establece formula la regla jurídica en
la que consiste el precedente, expresa el extremo de
su efecto normativo y, en el caso de su apartamiento,
los fundamentos de hecho y de derecho en que se
sustenta.

PROBLEMÁTICA: JURISPRUDENCIA VINCULANTE

CONTRADICTORIA
 ➢ PROHIBICIÓN DEL RECHAZO LIMINAR

CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL (2004) -LEY 28237 NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL (2021) -
LEY Nº 31307

Artículo 47.- Improcedencia liminar.- Artículo 6. Prohibición de rechazo liminar.-

• Si el Juez al calificar la demanda de amparo considera • De conformidad con los fines de los procesos
que ella resulta manifiestamente improcedente, lo constitucionales de defensa de derechos
declarará así expresando los fundamentos de su fundamentales, en los procesos constitucionales de
decisión. Se podrá rechazar liminarmente una habeas corpus, amparo, habeas data y de
demanda manifiestamente improcedente en los cumplimiento no procede el rechazo liminar de la
casos previstos por el artículo 5 del presente Código. demanda.
(...)
• Problemática: Inadmisiblidad de la demanda.
➢ PROHIBICIÓN DEL RECHAZO LIMINAR
• SEGÚN LA EXPOSICIÓN DE MOTIVOS DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL
CONSTITUCIONAL:

Se prohíbe el rechazo liminar de las demandas a fin de garantizar un mayor acceso a la

justicia constitucional, toda vez que en los últimos tiempos se ha podido observar una
escasa o casi nula protección de los derechos fundamentales debido a que los jueces han
exagerado su visión de los procesos constitucionales como supletorios.
(Se) considera que la improcedencia debe ser analizada en la sentencia que pone fin a la
instancia e incorpora una etapa de Audiencia Única con la finalidad de aminorar las
etapas procesales para hacer más expeditivos los procesos. En esta audiencia el juez
valora las pruebas, escucha a las partes y, si considera oportuno, resuelve en el acto.
Sin embargo, tomando en cuenta que la carga procesal podría aumentar
considerablemente hasta convertir la Audiencia Única en inmanejable, se faculta a
los jueces a decidir con prescindencia de esta si concluye –luego de leer la
demanda y la contestación a la demanda– que el acto lesivo es manifiestamente
ilegítimo o que la demanda adolece de alguna causal de improcedencia.
➢ PROHIBICIÓN DEL RECHAZO LIMINAR

• Con relación a la prohibición de rechazo liminar contenida en el Art. 6 del Código

Procesal Constitucional de 2021, de aplicación para las demandas interpuestas en
los procesos de tutela de derechos (habeas data, habeas corpus, amparo y
cumplimiento), podemos señalar que esta es una de las novedades más importantes
del nuevo código, ya que para los justiciables representa, en principio, una solución
a las contantes improcedencias que los jueces de primera instancia emitían,
respecto a las demandas tramitadas durante la vigencia del Código de 2004, que
expresamente concedía al Juez Constitucional esta facultad en su Art. 47º “Si el
Juez al calificar la demanda de amparo considera que ella resulta
manifiestamente improcedente, lo declarará así expresando los fundamentos
de su decisión.”
➢ COMPETENCIA PARA AMPAROS CONTRA RESOLUCIONES JUDICIALES
¿Choque de Cortes?
CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL (2004) -LEY 28237 NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL (2021) -
LEY Nº 31307

• En el Código derogado, los amparos contra resoluciones judiciales Artículo 42. Juez competente
también eran presentados ante la primera instancia de la Corte
Superior de Justicia. La Corte Suprema no intervenía. Son competentes para conocer del proceso de amparo, a elección
del demandante, el juez constitucional del lugar donde se afectó el
derecho, o donde tiene su domicilio el afectado, o donde domicilia el
autor de la infracción.
Si la afectación de derechos se origina en una resolución
judicial, la demanda se interpone ante la sala constitucional o, si
no lo hubiere, ante la sala civil de turno de la corte superior de
justicia respectiva. La Sala Constitucional y Social de la Corte
Suprema es competente para resolver en segundo grado. Si la
sentencia es desestimatoria, el agraviado puede interponer
recurso de agravio constitucional en el plazo de ley.
En el proceso de amparo, no se admitirá la prórroga de la
competencia territorial, bajo sanción de nulidad de todo lo actuado.
➢ COMPETENCIA PARA AMPAROS CONTRA RESOLUCIONES JUDICIALES

• Previamente desde la Ley 23506(D), la Corte Suprema ya poseía competencia para conocer en Segunda Instancia la
Acción de Amparo. Así dicha Ley señala lo siguiente:

LEY23506 - LEY DE HABEAS CORPUS Y AMPARO

Art. 29º.- La acción de Amparo se ejerce ante el Juez de Primera Instancia en lo Civil del lugar
donde se afectó el derecho o donde tiene domicilio el afectado, o donde tiene su domicilio el autor
de la infracción. Si la afectación de derechos se origina en una orden judicial, se interpondrá la
acción ante la Sala Civil de la Corte Superior respectiva, la que encargará a otro Juez su
trámite.

Art. 36º.- Elevados los autos a la Corte Suprema, se seguirá el mismo trámite y se observará los
mismos plazos que los fijados para la Corte Superior.
➢ COMPETENCIA PARA AMPAROS CONTRA RESOLUCIONES JUDICIALES
• Dicha competencia de la Corte Suprema también fue recogida por el Código Procesal
Constitucional de 2004.

LEY N° 28237 – CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL 2004 (párrafos derogados)

Artículo 51.- Juez Competente y plazo de resolución en Corte
(…)
Si la afectación de derechos se origina en una resolución judicial, la demanda se interpondrá
ante la Sala Civil de turno de la Corte Superior de Justicia de la República respectiva, la que
designará a uno de sus miembros, el cual verificará los hechos referidos al presunto agravio.
La Sala Civil resolverá en un plazo que no excederá de cinco días desde la interposición de la
demanda

• Posteriormente con la Ley 29364, por la que se modificaron las causales de la casación, también se derogó
subrepticiamente del Código Procesal Constitucional de 2004 la competencia de la Corte Superior y de la Corte
Suprema para conocer el Amparo y los Hábeas Corpus contra resoluciones judiciales en Segunda Instancia.
➢ RECURSO DE APELACIÓN POR SALTO
CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL (2004) -LEY 28237 NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL (2021) -
LEY Nº 31307

• El Recurso de Apelación por Salto, no se encontraba Artículo 22. Recurso de apelación

regulado expresamente en el CPC de 2004, fue un desarrollo El recurso de apelación en los procesos constitucionales de
jurisprudencial. habeas corpus, amparo, habeas data y de cumplimiento
procede contra las resoluciones que las partes consideran
que los agravia. Los plazos para impugnarlas son:
a) En el proceso de habeas corpus es de dos días hábiles.
b) En los procesos de amparo, habeas data y de cumplimiento
es de tres días hábiles.
c) De forma excepcional, se permitirá la apelación por
salto en casos de resoluciones judiciales en proceso de
ejecución de sentencia, cuando se verifique una inacción
en su ejecución o cuando se decida en contra de la
protección otorgada al derecho fundamental agredido y
se desproteja los derechos fundamentales cuya
protección ya se otorgó.
• El Nuevo Código Procesal Constitucional incluye la Apelación por Salto, institución creada por
la jurisprudencia del Tribunal Constitucional en la Sentencia recaída en el Expediente 00004-
2009-PA/TC, el que señalaba “El recurso de agravio constitucional interpuesto a favor de la
ejecución de una sentencia del Tribunal Constitucional será denominado recurso de apelación
por salto a favor de la ejecución de una sentencia del Tribunal Constitucional.”

Asimismo, señalaba “El recurso de apelación por salto a favor de la ejecución de una
sentencia del Tribunal Constitucional se interpone contra la resolución del juez de
ejecución que declara actuado, ejecutado o cumplido el mandato de una sentencia del
Tribunal Constitucional, o que declara fundada la contradicción u observación propuesta
por el obligado. Contra la resolución que deniega el recurso de apelación por salto cabe
el recurso de queja previsto en el artículo 401 º del Código Procesal Civil.”
➢ OBLIGATORIEDAD DE LA VISTA DE LA CAUSA EN EL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL

OBLIGATORIEDAD DE LA VISTA DE LA CAUSA EN EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Artículo 24. Recurso de agravio constitucional

Contra la resolución de segundo grado que declara infundada o improcedente la demanda, procede
recurso de agravio constitucional ante el Tribunal Constitucional, dentro del plazo de diez días
contados desde el día siguiente de notificada la resolución. Concedido el recurso, el presidente de la
sala remite al Tribunal Constitucional el expediente dentro del plazo máximo de tres días, más el
término de la distancia, bajo responsabilidad.
En el Tribunal Constitucional es obligatoria la vista de la causa, la falta de convocatoria de la
vista y del ejercicio de la defensa invalidan el trámite del recurso de agravio constitucional.
La sala remite al Tribunal Constitucional el expediente dentro del plazo de tres días hábiles, bajo
responsabilidad.

• Ello deroga o contradice el "Precedente Vásquez Romero" (Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el
Expediente N° 00987-2014-PA/TC), así como lo establecido por el Reglamento Normativo del Tribunal.
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA- Nº 154-2021-P/TC
➢ Reponía la admisibilidad del RAC en las Salas del Tribunal
Constitucional al señalar:

Artículo Primero.- DISPONER la inmediata implementación del

acuerdo de Pleno del Tribunal Constitucional adoptado en su
sesión de fecha 19 de agosto de 2021 que aprueba las siguientes
reglas de aplicación del segundo párrafo del artículo 24 del Código
Procesal Constitucional:
1. En aplicación del segundo párrafo del artículo 24 del Código
Procesal Constitucional, la vista de la causa de los procesos de
tutela de derechos en el Tribunal Constitucional es obligatoria.

2. Ingresado un expediente de proceso de tutela de derechos al

Tribunal Constitucional, en el día o a más tardar el primer día hábil
siguiente se notificará a las partes la fecha de la vista de la causa
por parte de la Sala.
Esta será programada para el viernes de la semana subsiguiente.
Dicha notificación otorgará a las partes tres (3) días hábiles para
presentar informes escritos.
3. Si en la vista de la causa la Sala considera que la demanda es
improcedente, se resolverá en ese sentido, sin convocatoria a audiencia
pública, y se publicará la resolución correspondiente. También se resuelven
sin convocatoria de audiencia pública los recursos de agravio constitucional a
favor de la debida ejecución de la sentencia, las apelaciones por salto y las
quejas.

4. Si en la vista de la causa la Sala considera que la demanda requiere un

pronunciamiento de fondo por parte suya (amparos previsionales, procesos de
hábeas data y procesos de cumplimiento), en el día o a más tardar el primer
día hábil siguiente se notificará a las partes, convocando a audiencia pública
para el lunes de la semana subsiguiente. Celebrada esta audiencia, la
votación de la causa se realizará en la siguiente fecha de vistas de causa por
parte de la Sala y se publicará la sentencia correspondiente
5. Si en la vista de la causa la Sala considera que la demanda requiere un
pronunciamiento de fondo por parte del Pleno (hábeas corpus, amparos
contra resoluciones judiciales u otros amparos), en el día o a más tardar el
primer día hábil siguiente se notificará a las partes, convocando a audiencia
pública para el miércoles de la semana subsiguiente. Celebrada esta
audiencia, la votación de la causa se realizará en la siguiente fecha de vistas
de causa por parte del Pleno y se publicará la sentencia correspondiente.
• Sin embargo, los nuevos integrantes del Pleno del Tribunal
Constitucional acaban de dejar dejaron sin efecto dicha disposición, que
en su día fue también incorporada a su Reglamento Normativo.

• RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA N.° 075 -2022-P/TC: “DEJAR SIN EFECTO a partir

de la fecha el Artículo 11- C del Reglamento Normativo del Tribunal
Constitucional aprobado por Resolución Administrativa N°. 095-2004-P/TC y
sus modificatorias y el Artículo Quinto de la Resolución Administrativa N.° 168-
2021-P/TC de fecha 17 de setiembre de 2021, conforme a los argumentos
expuestos en la parte considerativa de la presente resolución.”
Competencia en el Nuevo Código
Procesal Constitucional
 ART. 42° NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL

Artículo 42. Juez competente

Son competentes para conocer del proceso de amparo, a elección del

demandante, el juez constitucional del lugar donde se afectó el derecho, o donde
tiene su domicilio el afectado, o donde domicilia el autor de la infracción.
Si la afectación de derechos se origina en una resolución judicial, la demanda
se interpone ante la sala constitucional o, si no lo hubiere, ante la sala civil de
turno de la corte superior de justicia respectiva. La Sala Constitucional y
Social de la Corte Suprema es competente para resolver en segundo grado.
Si la sentencia es desestimatoria, el agraviado puede interponer recurso de
agravio constitucional en el plazo de ley.
En el proceso de amparo, no se admitirá la prórroga de la competencia territorial,
bajo sanción de nulidad de todo lo actuado.
 PROCESO DE ACCIÓN POPULAR

NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL

Artículo 84. Competencia

La demanda de acción popular es de competencia exclusiva del Poder

Judicial. Son competentes:

1) La Sala Constitucional de la Corte Superior del Distrito Judicial al que

pertenece el órgano emisor, cuando la norma objeto de la acción popular es
de carácter regional o local; y si no existiese, la sala a cargo de los procesos
civiles.

2) En los demás casos, la Sala Constitucional de la Corte Superior de Lima; y

si no existiese, la sala a cargo de los procesos civiles.
Problemática de la competencia en
el Hábeas Corpus
 HÁBEAS CORPUS
NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL

Artículo 29. Competencia

La demanda de habeas corpus se interpone ante el juez
constitucional donde se produjo la amenaza o afectación del
derecho o donde se encuentre físicamente el agraviado si se
trata de procesos de detenciones arbitrarias o de desapariciones
forzadas.

Artículo 30. Competencia del juez de paz

Cuando la afectación de la libertad individual se realice en lugar
distinto y lejano o de difícil acceso de aquel en que tiene su
sede el juzgado donde se interpuso la demanda este dictará
orden perentoria e inmediata para que el juez de paz del distrito
en el que se encuentra el detenido cumpla en el día, bajo
responsabilidad, con hacer las verificaciones y ordenar las
medidas inmediatas para hacer cesar la afectación.
46
 ART. 9° NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL

Artículo 9. Procedencia respecto de resoluciones judiciales.-

El amparo procede respecto de resoluciones judiciales firmes dictadas con manifiesto agravio
a la tutela procesal efectiva, que comprende el acceso a la justicia y el debido proceso. Es
improcedente cuando el agraviado dejó consentir la resolución que dice afectarlo.
El habeas corpus procede cuando una resolución judicial firme vulnera en forma manifiesta la
libertad individual y la tutela procesal efectiva.
Se entiende por tutela procesal efectiva aquella situación jurídica de una persona en la que se
respetan, de modo enunciativo, sus derechos de libre acceso al órgano jurisdiccional, a
probar, de defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, a no ser desviado de
la jurisdicción predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de los previstos por la
ley, a la obtención de una resolución fundada en derecho, a acceder a los medios
impugnatorios regulados, a la imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuación
adecuada y temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la observancia del
principio de legalidad procesal penal.
 ➢ ¿Competencia del Hábeas Corpus en el caso de las
Resoluciones Judiciales?
CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL DE 2004 (D) Nuestra Posición

• "Artículo 51.- Juez Competente y plazo de • Las nuevas demandas de habeas

resolución en Corte Es competente para corpus contra resoluciones judiciales
conocer del proceso de amparo, del proceso de deben interponerse ante el Juez
hábeas data y del proceso de cumplimiento el Constitucional de Primera Instancia.
Juez civil o mixto del lugar donde se afectó el
derecho, o donde tiene su domicilio principal el • Competencia es específica, no se
afectado, a elección del demandante. puede definir por analogía.

• Las excepciones no se pueden

generalizar.

• Principio de interpretación. Art. IV del

Título Preliminar del Código Civil.
➢ AUTOS ADMISORIOS DE HÁBEAS CORPUS
 EXPEDIENTE : 00715-2022-0-1801-JR-DC-02
SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CONSTITUCIONAL CSJ de Lima
Fecha de inicio de proceso: 31/01/2022

Petitorio: “El accionante interpone la presente demanda de Hábeas Corpus, pretendiendo que se
declare NULA la sentencia emitida por el Juzgado Penal Colegiado conformado Especializado en
Crimen Organizado de la Corte Superior Nacional Especializada, que suscribieron la resolución de
Sentencia de fecha 12 de mayo del 2021, que imponen una condena con vulneraciones al debido
proceso, a la tutela procesal, a la presunción de inocencia, la legitimación de prueba, la debida
motivación de resoluciones judiciales, y se disponga un nuevo juicio oral, y con otro colegiado, con las
garantías mínimas de cumplimiento de los principios fundamentales. (…)”

“SE RESUELVE: 1.- ADMITIR a trámite la demanda de Habeas Corpus promovida por ISIDORO PABLO
PAZ CASTRO, a su favor, contra los Señores Magistrados Integrantes del Juzgado Penal Colegiado
Conformado Especializado en Crimen Organizado de la Corte Superior Nacional de Justicia Penal
Especializada, doctores: ZAIDA CATALINA PEREZ ESCALANTE, RICARDO MANRIQUE LAURA, VICTOR
ROMERO URIOL, por presunto atentado contra su Libertad Individual - DEBIDO PROCESO -
MOTIVACION DE RESOLUCIONES JUDICIALES - TUTELA PROCESAL , PRESUNCION DE INOCENCIA,
LEGITIMACION DE PRUEBA.
(…)”
 EXPEDIENTE : 00715-2022-0-1801-JR-DC-02
TERCER JUZGADO CONSTITUCIONAL CSJ DE LIMA
Fecha de inicio de proceso: 03/03/2022

“PRIMERO. - PETITORIO: El demandante interpone la presente demanda constitucional de Habeas

Corpus a fin de que se declare Nula: (i) Sentencia del 14 de junio del 2012 emitida por la SEGUNDA
SALA ESPECILIZADA EN LO PENAL PARA PROCESOS CON REOS EN CARCEL COLEGIADO B, mediante el
cual condena a la beneficiaria a 14 años de pena privativa de la libertad por el delito contra la salud de
tráfico ilícito de drogas bajo el expediente N° 1668-2010; y, (ii) Recurso de Nulidad N° 2911-2012 emitida
por la SALA PENAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE LA REPÚBLICA; requiriendo un nuevo juicio
oral y se ordene la libertad de la beneficiaria. “

“RESUELVE: 1.- ADMITIR a trámite la demanda de Habeas Corpus promovida por FABIOLA IRIS
RAMIREZ LIMAYLLA a su favor contra MAGISTRADOS DE LA SEGUNDA SALA ESPECILIZADA EN LO PENAL
PARA PROCESOS CON REOS EN CARCEL COLEGIADO B: BERNA MORANTE SORIA, ROSA SOTELO
PALOMINO Y HERMILIO VIGO ZEVALLOS Y LOS MAGISTRADOS DE LA SALA PENAL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE LA REPÚBLICA: PARIONA PASTRANA, BARRIOS ALVARADO, TELLO GIRALDO, NEYRA
FLORES Y MORALES PARRAGUEZ por la presunta vulneración a su DERECHO A LA LIBERTAD INDIVIDUAL
– TUTELA PROCESAL EFECTIVA, DERECHO A OBTENER UNA RESOLUCIÓN FUNDADA EN DERECHO,
MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES Y PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. “
 EXPEDIENTE : 00545-2022-0-1801-JR-DC-06
JUZGADO EN LO CONSTITUCIONAL CSJ DE LIMA

Fecha de inicio de proceso: 25/01/2022

“PRIMERO. - PETITORIO: El accionante solicita que el Juzgado Constitucional declare NULA la sentencia
condenatoria de fecha 02 de julio del 2019, recaída en el expediente N° 00025-2009-0-080 l-JRPE-02 emitida
por la Sala Penal Liquidadora Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Cañete, asimismo, se declare
NULA la resolución N° 1371-2019 de fecha 06 de JULIO del 2021, de la Sala Penal Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la República, recaída en el expediente 4225-2019-0-5001-SU-PE-Ol, toda vez que la
primera instancia incurrió en inaplicación de la norma procesal y la segunda instancia en falta de aplicación del
control de legal y constitucional de la motivación de la pena impuesta; que se ordene dejar sin efecto legal las
citadas resoluciones, llevándose a cabo un nuevo proceso penal, emitiéndose nueva sentencia y se disponga la
libertad del favorecido. “

“RESUELVE: 1.- ADMITIR a trámite la demanda de Habeas Corpus promovida por ANTHONY NELSON CACERES
CASANI, representado por su abogado Roberto Saavedra Vásquez, dirigida contra la SALA PENAL LIQUIDADORA
TRANSITORIA DE CAÑETE integrada por los magistrados RUIZ COCHACHIN (director de debates), CAMA QUISPE y
REATEGUI SANCHEZ y contra SALA PENAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA,
integrada por DR. PRADO SALDARRIAGA, [Link] SALAS, CASTAÑEDA OTSU, PACHECO HUANCAS y
BERMEJO RIOS, por presunta vulneración del derecho fundamental a LA LIBERTAD INDIVIDUAL – TUTELA
PROCESAL EFECTIVA y DEBIDO PROCESO.”
FIN
 PRIMERA UNIDAD
DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL
SESIÓN 1
Origen, Evolución y Fuentes del Derecho
Constitucional

Mg. Nilton Yair Graus Guevara

SEMESTRE: 2023- II
Origen, Evolución y Fuentes del Derecho
Constitucional

ORIGEN Y EVOLUCIÓN
⮚ ETIMOLOGÍA
La palabra “proceso” proviene de la voz latina processus, que es el
sustantivo del verbo procedere, que significa ir hacia delante, marchar
defrente, avanzar, progresar. Luego, “proceso” es marcha hacia delante,
avance, progreso, desarrollo.

DEFINICIÓN
El conjunto ordenado de actos que se desarrollan
progresiva y dinámicamente con un objetivo
determinado, desde el momento inicial hasta el
instante final”
El objetivo en el proceso judicial es la solución de
una controversia que las partes han sometido a la
decisión de un órgano instituido por el Estado para
“decir justicia”, es decir, con la facultad
jurisdiccional, que es de orden público.
Origen, Evolución y Fuentes del Derecho
Constitucional

CONCEPTO DE LA CÁTEDRA

Es el conjunto de normas establecidas por el poder

político, para solucionar conflictos de intereses a
través de un procedimiento , cuando se trata de
buscar el amparo de las garantías constitucionales a
las que recurren los ciudadanos.
Origen, Evolución y Fuentes del Derecho
Constitucional
EDAD MEDIA Y EDAD MODERNA

El Habeas Corpus Amendment de 1679, se considera

como el primer ordenamiento detallado que regula a
un proceso constitucional. Pero a su vez se considera
que existió desde la Carta Magna de 1215 -documento
aceptado por el rey Juan I de Inglaterra, conocido
como Juan sin Tierra- y en la Ley Inglesa de 1640.

En el Reino de Aragón existió una figura encargada de velar por

el cumplimiento exacto de los diversos fueros. El Justicia Mayor
tuvo su esplendor entre los años 1436 y 1520. Conocían
esencialmente de los procesos forales aragoneses (los de mayor
arraigo eran: de inventario, de firma de derecho, de aprehensión
y de manifestación de persona). La finalidad de estos consistía en
la protección o defensa de los súbditos en contra de los actos
excesivos y arbitrarios de la autoridad real y eclesiástica, que
constituían contrafuero en perjuicio de los mismos.
Origen, Evolución y Fuentes del Derecho
Constitucional
EDAD MEDIA Y EDAD MODERNA

La dogmática del Derecho procesal constitucional, adquiere relevancia

a partir de la creación de los Tribunales Constitucionales europeos.
Especialmente de la Corte Constitucional Austriaca de 1920 y
particularmente a partir del influyente estudio de Hans Kelsen de 1928,
sobre la garantía jurisdiccional de la Constitución, base sobre la cual se
erige lo que hoy se conoce como Derecho procesal constitucional en su
dimensión científica y académica.

Consagra su existencia como disciplina autónoma, se estructura y

desarrolla su dogmática, hasta llegar a su sistematización científica
como rama procesal.

Por lo que se ubica el nacimiento del Derecho procesal

constitucional entre 1928 y 1956.
Origen, Evolución y Fuentes del Derecho
Constitucional
PRINCIPIOS QUE RIGEN EL DERECHO
PROCESAL CONSTITUCIONAL
▪ DE LEGALIDAD OBJETIVA, según el
cual se debe aplicar objetivamente la ley
en defensa de sus prerrogativas, así como
para proteger los derechos e intereses de
las personas. Este principio conlleva la
publicidad del procedimiento y el interés
que el juzgador debe manifestar en
esclarecer los hechos, aun en el supuesto
de desistimiento de la acción, cuyo curso
debe seguir, por ello, de oficio, salvo que
se trate de un beneficio o interés
individual.
Origen, Evolución y Fuentes del Derecho
Constitucional
PRINCIPIOS QUE RIGEN EL DERECHO
PROCESAL CONSTITUCIONAL
▪ DE OFICIALIDAD, que supone la
impulsión y la instrucción de oficio del
procedimiento de parte del juez, dado el
interés público que revisten todos sus actos
y teniendo en cuenta que los interesados no
podrían mover al juzgador si éste no lo
hiciera obligado por la ley. Por supuesto que
el impulso inicial, la acción, corresponde al
particular interesado, aunque hay casos en
que el juez debe actuar de oficio desde el
comienzo, cuando conozca sobre
irregularidades o falencias procesales
Origen, Evolución y Fuentes del Derecho
Constitucional
PRINCIPIOS QUE RIGEN EL DERECHO
PROCESAL CONSTITUCIONAL

▪ DE LA VERDAD MATERIAL, significa que se debe escudriñar

los hechos reales, hayan sido o no alegados y probados por el
administrado, y no atenerse solamente a la verdad formal, que
aparece de las pruebas aportadas por las partes, como ocurre en
materia civil. “En el caso de que los elementos de juicio que los
interesados suministren al órgano resolutorio no sean suficientes
para dictar una resolución adecuada, deberá aquél, de oficio,
procurárselos, de suerte que llegue a una exacta determinación y al
conocimiento y comprobación de los datos a tomar en
consideración”.
Origen, Evolución y Fuentes del Derecho
Constitucional
PRINCIPIOS QUE RIGEN EL DERECHO
PROCESAL CONSTITUCIONAL

▪ DE INFORMALISMO, consiste en la no
exigencia de ciertas formalidades, en
beneficio del litigante, teniendo en mente la
ampliación de lo favorable para que aquél
pueda hacer valer sus derechos
Origen, Evolución y Fuentes del Derecho
Constitucional
PRINCIPIOS QUE RIGEN EL DERECHO
PROCESAL CONSTITUCIONAL
▪ DE EFICACIA, la misma eficacia que el
juez debe imprimir en todos sus actos, debe
presidir la aplicación del procedimiento, por
tratarse, reiteramos, de asuntos de interés
público. Este principio supone los de
celeridad, sencillez y economía en los
trámites administrativos.
Origen, Evolución y Fuentes del Derecho
Constitucional
PRINCIPIOS QUE RIGEN EL DERECHO
PROCESAL CONSTITUCIONAL
▪ DEL DEBIDO PROCESO, este principio deriva de la garantía
constitucional instituida en el Art. l6 de la C.P.E., que declara
que se presume la inocencia del encausado mientras no se
pruebe lo contrario; que el derecho de defensa es inviolable; del
derecho a ser asistido por un defensor y a no ser condenado sin
haber sido oído, etc.
Origen, Evolución y Fuentes del Derecho
Constitucional
PRINCIPIOS QUE RIGEN EL DERECHO
PROCESAL CONSTITUCIONAL
▪ JUEZ NATURAL, IMPARCIAL
E INDEPENDIENTE, este es el
punto de partida o requisito
básico para la sustanciación del
debido proceso. Juez natural es
lo mismo que el predeterminado
por ley, o sea aquel cuya
jurisdicción, competencia y
funciones están previstas en una
ley vigente con anterioridad al
caso que se juzga
Origen, Evolución y Fuentes del Derecho
Constitucional
PRINCIPIOS QUE RIGEN EL DERECHO
PROCESAL CONSTITUCIONAL
▪ LA ECONOMÍA DE TIEMPO, DE
GASTO Y DE ESFUERZO, la
primera se relaciona directamente
con el principio de celeridad. La
economía de gasto y esfuerzo
tiende asimismo a la eficacia de la
garantía, porque gastos y esfuerzos
innecesarios pueden desanimar al
actor a ejercitar su derecho o hacer
que el costo de la acción haga
inútil su beneficio.
Origen, Evolución y Fuentes del Derecho
Constitucional
FUENTES DEL DERECHO PROCESAL
CONSTITUCIONAL
LA COSTUMBRE

La Costumbre es una forma inicial del

Derecho consuetudinario que consiste en
la repetición constante de un acto que
con el paso del tiempo se vuelve
obligatoria y por necesidad,
consentimiento colectivo y apoyo del
poder político llega a convertirse en ley.
Origen, Evolución y Fuentes del Derecho
Constitucional
FUENTES DEL DERECHO PROCESAL
CONSTITUCIONAL
LA DOCTRINA

La doctrina jurídica es lo que piensan los

distintos juristas respecto de los distintos temas
del derecho, respecto a las distintas normas. Se
reduce al conjunto de opiniones que sirven de
guía para ejercer el derecho.
Origen, Evolución y Fuentes del Derecho
Constitucional
FUENTES DEL DERECHO PROCESAL
CONSTITUCIONAL
LA LEY

Es un precepto o conjunto de preceptos,

dictados por la autoridad, mediante el cual
se manda o prohíbe algo acordado por los
órganos legislativos competentes, dentro
del procedimiento legislativo prescrito,
entendiendo que dichos órganos son la
expresión de la voluntad popular
representada por el Parlamento o Poder
Legislativo.
Origen, Evolución y Fuentes del Derecho
Constitucional
FUENTES DEL DERECHO PROCESAL
CONSTITUCIONAL
LA JURISPRUDENCIA

El término jurisprudencia deriva del vocablo

latino juris “derecho“, prudentia “sabiduría“.
Se trata de un conjunto de decisiones que, en
materia determinada, se encuentran
consagradas por las decisiones de los
tribunales.
GRACIAS POR SU
ATENCIÓN
 PRIMERA UNIDAD
DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL
SESIÓN 2
Definición y Naturaleza Jurídica

Mg. Nilton Yair Graus Guevara

CURSO: DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL SEMESTRE: 2023 - II

Definición y Naturaleza Jurídica

DEFINICIÓN Y NATURALEZA JURÍDICA

El Derecho Procesal Constitucional es probablemente la disciplina

jurídica más nueva, pues, aunque sus antecedentes pueden
remontarse a los tiempos antiguos del derecho público, su
contenido, denominación y enseñanza aparecen en la segunda
mitad del siglo XX.
La palabra “proceso” proviene de la voz latina processus, que es el
sustantivo del verbo procedere, que significa ir hacia delante,
marchar de frente, avanzar, progresar. Luego, “proceso” es marcha
hacia delante, avance, progreso, desarrollo. Se define el proceso
como “el conjunto ordenado de actos que se desarrollan progresiva
y dinámicamente con un objetivo determinado, desde el momento
inicial hasta el instante final”. El objetivo en el proceso judicial es
la solución de una controversia que las partes han sometido a la
decisión de un órgano instituido por el Estado para “decir justicia”,
es decir, con la facultad jurisdiccional, que es de orden público
Definición y Naturaleza Jurídica

DEFINICIÓN Y NATURALEZA JURÍDICA

⮚ Hugo Alsinad efine el Derecho Procesal como “el conjunto de normas

que regulan la actividad jurisdiccional del Estado para conseguir la
aplicación de las leyes sustantivas o de fondo, y su estudio comprende
la organización del órgano judicial, la determinación de las
competencias de las autoridades judiciales que lo integran y la
actuación de los jueces y de los sujetos procesales que intervienen en
la sustanciación de los procesos.”
⮚ Es una rama del Derecho que pone en marcha la jurisdicción,
potestad del Estado a través de la cual administra la justicia que es un
servicio público de utilidad general, cuyo carácter esencial es la
publicidad de todas sus actuaciones. Este carácter público hace que
sus normas sean de aplicación general, obligatoria, irrenunciable e
inexcusable.
Definición y Naturaleza Jurídica

DEFINICIÓN Y NATURALEZA JURÍDICA

DISCIPLINA AUTÓNOMA, como autónoma es la jurisdicción

constitucional, a la que pone en actividad. Esta calidad le es
reconocida por la casi totalidad de los autores consultados en una
encuesta realizada en Europa y América9 . La autonomía jurídica
signifi ca que la materia tiene existencia propia, porque en su
formación intervienen antecedentes, principios y normas
claramente distinguibles de los de otras disciplinas, aunque el
orden jurídico consta de materias concurrentes, complementarias y
subsidiarias que se desplazan en una red cuya coordinación es la
base del orden público.
Definición y Naturaleza Jurídica

DEFINICIÓN Y NATURALEZA JURÍDICA

El Derecho Procesal Constitucional es, asimismo, una disciplina de

carácter mixto, sustantiva y adjetiva a la vez. Es sustantiva porque
comprende lo que Mauro Cappelletti y Héctor Fix-Zamudio
denominan la jurisdicción constitucional de la libertad y la
jurisdicción constitucional orgánica, la primera relativa a la defensa
y protección de los derechos fundamentales de la persona, y la
segunda a la constitución y funcionamiento de los órganos del
Estado, todo lo cual es materia sustantiva y central de la
Constitución Política del Estado. Y es adjetiva porque se vale de
normas procesales para poner en actividad a la jurisdicción
constitucional en defensa y observancia de la Constitución.
Definición y Naturaleza Jurídica

LA CONSTITUCIÓN COMO NORMA

El constitucionalismo norteamericano es el primero que le otorga a su
Constitución el valor normativo de ley suprema y rompe con la idea y
concepción de contemplar a la Constitución como un conjunto de
ideas políticas sin vinculación jurídica, otorgándole un verdadero
valor jurídico exigible ante los tribunales en caso de su trasgresión.

En América latina el primer antecedente de control de la

constitucionalidad por parte de los jueces, fue en la Constitución
del Estado de Yucatán (México) en 1841, donde la revisión
judicial se estructuró a través del proceso de amparo ante la
Suprema Corte de Justicia. (art. 62. I de la Constitución del
Estado de Yucatán)

Desde el mismo nacimiento de la Constitución, a ésta se le asigna un

valor exclusivo frente a las demás leyes, ya que su formación es
distinta y depende de un momento político y jurídico singular. De
entre estas circunstancias jurídico-políticas destacan, la forma de
elección y capacidades del cuerpo legislativo que la crea, denominado
poder constituyente.
Definición y Naturaleza Jurídica

LA CONSTITUCIÓN COMO NORMA

En concreto, la Constitución es la fuente de las fuentes. En torno a

la supremacía constitucional, viene a girar toda la unidad y el
entramado normativo de un sistema judicial. Para que la
supremacía constitucional sea efectiva, debe ir acompañada de
mecanismos establecidos en la misma Constitución, puesto que
ante la ausencia de estos mecanismos de control, la Constitución
no sería plenamente obligatoria.

El principio de supremacía de la Constitución y el control de la

constitucionalidad, tienen un estrecho vínculo, ya que, mientras la
supremacía constitucional se encarga de ser el parámetro para que
ningún acto de autoridad, ley o tratado pueda contravenir la ley
fundamental, el control o la jurisdicción constitucional se encarga
de hacer efectivo dicho principio, al otorgar los mecanismos
efectivos para garantizar la supremacía constitucional.
GRACIAS POR SU
ATENCIÓN
 LA JURISDICCIÓN
CONSTITUCIONAL, EL MODELO
DIFUSO – NORTEAMERICANO, EL
MODELO CONCENTRADO EUROPEO
LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL, EL MODELO
DIFUSO- NORTEAMERICANO, EL MODELO
CONCENTRADO EUROPEO
DOCENTE DEL CURSO:
Mg Nilton Yair Graus Guevara

ESCUELA ACADÉMICO-PROFESIONAL:
DERECHO
 INTRODUCCIÓN
Existen dos modelos puros de jurisdicción constitucional, el desarrollado por la
jurisprudencia de la Corte Suprema de los Estados Unidos y el europeo continental
que introduce tribunales o cortes constitucionales como organismos autónomos con
Facultades de control concentrado. El primero de ellos, aparece y se desarrolla con
Carácter «difuso», en el sentido de que no existe un órgano especializado que
monopolice específicamente esta tarea, sino que cada juez en ejercicio de su propia
jurisdicción, con el fin de garantizar la efectiva vigencia de los derechos
fundamentales, dejar de aplicar la norma legal que resulte contraria a la Constitución
sin que la misma pierda por ello, su vigencia.
JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL

La jurisdicción constitucional es aquella parte de nuestra disciplina que, teniendo

como presupuestos la supremacía jerárquica de la Constitución sobre cualquier otra
norma del sistema jurídico, y la necesidad del derecho, se ocupa de garantizar el
pleno respeto de los principios, valores y normas establecidas en el texto
Fundamental. Dicha jurisdicción deviene en el comisionado o vocero que deja el poder
constituyente, a efectos que se encargue del cuidado y resguardo de la
constitucional. Para tal cometido, se le ha asignado la función de intérprete de su
contenido, contralor de que la Constitución realmente exista como norma jurídica
suprema y vinculante.
 ORIGEN DE LA JURISDICCIÓN
CONSTITUCIONAL

El concepto de jurisdicción constitucional tiene antecedentes en la experiencia inglesa de los

siglos XIII al XIX y en las experiencias francesas y norteamericana de los siglos XVIII al XX. Al
respecto, cabe recordar la posición asumida en Inglaterra por el Juez Edward Coke en el célebre
caso Bonham vs. Henry Atkins, George Turner, Thomas Mounfor y otros (1610). Así, en 1606,
Thomas Bonham, médico ejerciente en la ciudad de Londres, fue requerido por el Real Colegio
de Medicina a un examen de conocimientos. Efectuada la evaluación, fue declarado
incompetente indefinidamente, en tanto no fuese considerado técnicamente apto para la
práctica médica.
 LA NATURALEZA DE JURISDICCIÓN
CONSTITUCIONAL

Los órganos encargados del control de la constitucionalidad tienen una naturaleza funcional
binaria; vale decir, constan de dos elementos: el jurídico y el político. La protección de la
Constitución se viabiliza en muchas oportunidades a través de Procedimientos y técnicas
jurídicas, pero con contenidos y proyección sustancialmente política. El primer elemento es
jurídico en la medida en que dirimen conflictos y controversias vinculadas con las conductas
institucionales o personales sujetas a un orden coactivo, mediante decisiones que adquieren la
autoridad de cosa juzgada y que son factibles de ejecución.
 ÁMBITOS DE LA JURISDICCIÓN
CONSTITUCIONAL

Los espacios de actuación de la jurisdicción constitucional. Ellos serían los tres siguientes:
a) El ámbito o espacio orgánico en donde se cautela que la actividad legislativa de los órganos
con funciones legisferantes sea armónica y coherente con la Constitución
b) El ámbito o espacio personalista en donde se cautela que las conductas funcionales o
ciudadanas sean armónicas y coherentes con la parte dogmática y principista de la
Constitución; vale decir, resguarda la libertad y demás derechos fundamentales.
c) El ámbito o espacio competencial de los distintos órganos estaduales, en donde se cautela que
las tareas asignadas por la Constitución a un órgano del cuerpo político no sean “invadidas” por
entes no legitimados o “abandonadas” por su legítimo titular.
 OBJETIVOS DE LA JURISDICCIÓN
CONSTITUCIONAL
Sirve para afirmar el principio de “soberanía” constitucional, la racionalización del ejercicio del
poder, la vigencia plena de los derechos fundamentales de la persona y la acción
interpretativa e integradora de la Constitución.

✔ Principio de “SOBERANÍA” Constitucional :

Son las cualidades o propiedades centrales de la Constitución en lo relativo a su
incontrastabilidad, incondicionalidad, irrenunciabilidad e imperio sobre los poderes
constituidos al interior del Estado.

✔ La Racionalización del Ejercicio del Poder :

Busca organizar la sujeción del ejercicio del poder público al control del derecho, así
como armonizarlo con los fines y valores que este busca alcanzar en el plano de la
sociedad.

✔ La Vigencia plena de los Derechos Fundamentales :

Busca asegurar el respeto y protección de los derechos básicos de la persona humana.

✔ La afirmación de la acción interpretativa e integradora de la Constitución :

Busca afirmar los valores y principios contenidos en el corpus constitucional, así como
asegurar su correspondencia con la realidad, amén de preservar su vocación de
presencia permanente.
✔ Función de valoración :
Examina, estima y aprecia la relación de concordancia o discordancia existente entre lo
preceptuado en una ley o norma con rango de ley en relación a los principios, valores y
normas.

✔ Función de pacificación :
Después de efectuada la acción de valoración– determina la expulsión u otorga certificación de
concordancia de la norma que generaba incertidumbre en cuanto a su validez constitucional.

✔ Función de ordenación :
Conlleva la obligación de uniformizar los actos de interpretación y aplicación normativa de
conformidad con lo resuelto por el órgano contralor de la constitucionalidad.

✔ Función de estabilización :
Genera que no se produzca una escisión entre la norma constitucional y la realidad.

✔ Función de colaboración :
Sugiere, plantea o propone la adopción futura de prácticas funcionales o decisiones
normativas con el propósito de optimizar el cabal y pleno funcionamiento del sistema
constitucional.
 MODELOS DE CONTROL DE LA
CONSTITUCIONALIDAD
Presentan la característica de ser originarios o derivados :

▪ MODELOS DE CONTROL DE LA CONSTITUCIONALIDAD ORIGINARIOS :

Son aquellos que históricamente han surgido como consecuencia de la actividad
creadora de principios, categorías y reglas destinadas a asegurar la supremacía de la
Constitución.

▪ LOS SISTEMAS O MODELOS DE CONTROL DE LA CONSTITUCIONALIDAD

DERIVADOS :
Son aquellos que recogiendo la matriz de algún modelo originario sufren la adaptación
a una necesidad o realidad político-constitucional específica.

Control Orgánico Político, es un modelo que confía el control de la constitucionalidad al órgano

parlamentario en su condición de portavoz omnicomprensivo de la soberanía popular.

Control Orgánico Jurisdiccional, este es un modelo que confía el control de la constitucionalidad

de manera directa o indirecta en un ente administrador de justicia.

Sistema Americano O Jurisdicción Difusa, en este modelo la salvaguarda de la Constitución se

encuentra a cargo del órgano judicial ordinario (se le denomina también de revisión judicial –
Judicial Review– o de contralor judicial).
a) Control Extendido
La declaración de inconstitucionalidad es una atribución que corresponde ser ejercida por cualquier
autoridad judicial, con prescindencia de su grado o jerarquía funcional.
b) Control Incidental
El pronunciamiento de inconstitucionalidad surge a partir de la existencia previa de una cuestión
judicial generada a través de cualquier proceso rutinario y planteada entre personas naturales
y/o jurídicas.
c) Control con Eficacia Relativa
El pronunciamiento de inconstitucionalidad solo alcanza a las partes comprometidas en una
cuestión judicial.
d) Control Residual
Tal pronunciamiento surge de una actividad “añadida” a la tarea judicial de dirigencia en los
conflictos derivados entre dos partes litigantes.
Sistema Europeo O De Jurisdicción Concentrado, en este modelo la salvaguarda de la
Constitución se encuentra a cargo de un órgano jurisdiccional especial (se le denomina ad hoc o
de contralor concentrado); se confía el control de la constitucionalidad a un ente particular y
autónomo del resto de los órganos del poder estatal.

a) Control condensado: La declaración de inconstitucionalidad corresponde ser ejercida única

y exclusivamente por un órgano especializado.

a) Control principal: El pronunciamiento de inconstitucionalidad se produce cuando se plantea

directamente, ante el órgano especializado, un proceso especial denominado acción de
inconstitucionalidad. Por ello, no es necesaria la existencia previa de un juicio, causa o
cuestión judicial.

a) Control abstracto: El órgano especializado se encarga de analizar una norma cuestionada de

inconstitucionalidad, en forma aislada e independientemente de la existencia de un caso
concreto que afecte intereses particulares. En ese contexto, se promueve una resolución de
puro derecho.

d) Control con eficacia general: El pronunciamiento de inconstitucionalidad opera de manera

derogante y genérica. Las consecuencias de la decisión del órgano especializado afectan al
Estado y a todos los ciudadanos y adscritos a él.
CONCLUSIONES

• El esquema de revisión judicial o judicial review, por el cual se deja en manos de los
jueces que integran el Poder Judicial la tarea de interpretar y aplicar la ley en el caso
concreto, respetando en sus sentencias el principio de la supremacía constitucional.
Este sistema denominado difuso confiere a todos los jueces la tarea de control. O sea
que todos los jueces son jueces de legalidad y de constitucionalidad.

• El sistema concentrado del modelo europeo que centraliza el ejercicio del control de
constitucionalidad en un único órgano, que no forma parte del Poder Judicial, está
fuera de su estructura normativa y se denomina Tribunal Constitucional.

• Las decisiones de los tribunales constitucionales tienen efectos erga omnes y en

muchos casos la ley declarada inconstitucional queda derogada, actuando el tribunal
como un legislador negativo. Las decisiones de los jueces en el sistema difuso sólo
tienen efectos inter partes, aunque pueden llegar a constituir un precedente con
fuerza diversa según el caso.

• El sistema de control difuso se actúa en el problema contingente y propio que

resuelve la comprobación constitucional en el circunscrito ámbito subjetivo entre
partes y de ahí el efecto de la cosa juzgada, en el sistema concentrado puro la regla es
la abstracción y generalidad del pronunciamiento, independientemente de la justicia
del caso concreto.
 MODELO PERUANO: EL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Mg. Nilton Yai Graus Guevara
►INTRODUCCION

El Tribunal Constitucional cumple una función de gran trascendencia

en nuestro país, como órgano autónomo e independiente encargado del
control de la constitucionalidad, habida cuenta su función de defensa y tutela
efectiva de los derechos constitucionales de los ciudadanos en el marco del
Estado democrático de derecho. Conociendo, en última y definitiva instancia,
los procesos de habeas corpus, amparo, habeas data y acción de cumplimiento,
así como en única instancia, la acción de inconstitucionalidad y los conflictos
de competencia.
Antecedentes:
-El Tribunal de Garantías Constitucionales en la Constitución de 1979
La Constitución Política del Perú de 1979 instituyó el Tribunal de
Garantías Constitucionales (TGC) como una novedad y por primera vez el
Perú incorporó el control constitucional concentrado. El artículo 296.° de
dicha Carta estableció que el TGC era el órgano de control de la
Constitución y que se componía de nueve miembros (tres designados por
el Congreso, tres por el Poder Ejecutivo y tres por la Corte Suprema de
Justicia).
El artículo 297.° de la Constitución de 1979 señaló que para
ser miembro del TGC se exigían los mismos requisitos de
vocal de la Corte Suprema, tener probada ejecutoria
democrática y de defensa de los derechos humanos. La
duración del mandato se fijó en seis años y se contempló la
reelección. Igualmente se estableció la renovación por tercios
cada dos años. La competencia del TGC fue fijada por el
artículo 298.° de la Constitución de 1979 que estableció:
Artículo 298.- El Tribunal de Garantías tiene jurisdicción en
todo el territorio de la República. Es competente para
1.- Declarar, a petición de parte, la inconstitucionalidad parcial
o total de las leyes, decretos legislativos, normas regionales
de carácter general y ordenanzas municipales que
contravinieran la Constitución por la forma o por el fondo;
2.- Conocer en casación las resoluciones denegatorias de la acción
de hábeas corpus y la acción de amparo, agotada la vía judicial. El
TGC empezó a funcionar en noviembre de 1982 y fue disuelto el 5
de abril de 1992 por el golpe de Estado del expresidente Alberto
Fujimori Fujimori.3 La evaluación del funcionamiento del TGC fue
criticada por parte de algunos académicos y políticos. De esta
manera, desde la Universidad, Francisco Eguiguren Praeli sostuvo
en 1991:
Una evaluación objetiva de la tarea desplegada por el TGC en
sus ocho años y medio de funcionamiento, arroja sin duda un
balance más bien desfavorable sobre su gestión. No es
exagerado afirmar que muchas de las expectativas que se
cifraron en el tribunal han quedado defraudadas y que los males
que se quisieron corregir con su creación no han sido
significativamente superados.
Sobre el balance y funcionamiento del Tribunal de Garantías
Constitucionales se comprueba que las opiniones especializadas, en su
mayoría de principios de los años noventa, eran negativas. Adicionalmente,
debe tenerse presente el papel que desempeñó el TGC durante el primer
trimestre del año 1992; es decir, justo antes del autogolpe de Fujimori en
abril de ese mismo año. En efecto, el TGC había dictado dos sentencias
parcialmente estimatorias de inconstitucionalidad. La primera, enero de
1992, sobre el Decreto Legislativo N.° 651, que liberalizaba las tarifas de
transporte urbano. La segunda, marzo de 1992, sobre el Decreto Legislativo
N.° 650, que reformaba el pago de la compensación por tiempo de servicios
en el sector laboral privado. Ambos decretos legislativos eran parte de un
grupo mayor de normas expedidas por el Gobierno en virtud de las
facultades legislativas que le concedió el Congreso de la República para
reformar el Estado y liberalizar la economía.
En los dos casos, el TGC declaró la inconstitucionalidad parcial de los
decretos legislativos cuestionados, asumiendo una posición contraria al
incipiente modelo económico neoliberal que implementó el gobierno de
Fujimori en su etapa democrática,8 con lo cual, el Gobierno y los partidos
políticos conservadores representados en el Parlamento, que apoyaban las
medidas neoliberales
El contexto político del debate constitucional después del golpe de Estado
del 5 de abril de 1992
El contexto político en el que se produjo el debate constitucional del año 1993
estuvo signado por el golpe de Estado del 5 de abril de 1992 y por el
compromiso del Gobierno con la Organización de Estados Americanos de dictar
una nueva constitución y restablecer la democracia.
José Carlos Remotti Carbonell, profesor de Derecho Constitucional de la
Universidad Autónoma de Barcelona, ha dicho: La Constitución actualmente
vigente fue aprobada el 29 de diciembre 1993, como consecuencia del ilegítimo
Golpe de Estado (autogolpe) de 1992, con la finalidad de otorgar al régimen
autoritario que se instauró de una apariencia de Estado democrático y de
derecho, y con ello intentar acallar las críticas (internas y externas) y obtener
un mínimo de legitimidad que le permitiera mantenerse en el poder. Además,
una vez aprobada la Constitución se convocó y realizó un referéndum con el
objeto de que el supuesto respaldo popular convalidara dicho texto
obteniéndose como resultados que un 52.9% apoyaron el texto mientras que un
47.1% estuvo en contra.
► Es dentro de este contexto que se realizó el debate sobre el Tribunal
Constitucional, que se caracterizó por una fuerte crítica a la labor del TGC.
El Gobierno y sus voceros en el Congreso Constituyente Democrático (CCD)
plantearon, desde el inicio, que el control de la Constitución radicara en el
Poder Judicial. En efecto, antes de que se iniciara formalmente el debate
constitucional de 1993, durante la etapa de dictadura pura (abril a
diciembre de 1992), Carlos Torres y Torres Lara,13 principal ideólogo y
artífice de la Constitución de 1993,14 planteó su modelo de Poder Judicial
en el documento Las primeras iniciativas del cambio constitucional, del
primero de junio de 1992, apenas dos meses después del golpe de Estado:
► Poder Judicial. En efecto, antes de que se iniciara formalmente el debate
constitucional de 1993, durante la etapa de dictadura pura (abril a
diciembre de 1992), Carlos Torres y Torres Lara,13 principal ideólogo y
artífice de la Constitución de 1993,14 planteó su modelo de Poder Judicial
en el documento Las primeras iniciativas del cambio constitucional, del
primero de junio de 1992, apenas dos meses después del golpe de Estado:
► El documento Resumen de los objetivos aprobados por Nueva Mayoría-
Cambio 90 para una nueva Constitución peruana, del 21 de octubre de
1992, firmado por Carlos Torres y Torres Lara, entonces jefe de Plan
Constitucional y Legislativo, estableció sobre la reforma del Poder
Judicial lo siguiente:
► Elección ciudadana de Jueces
► Revocación ciudadana de Jueces
► Cortes Supremas Regionales
► Corte Suprema Nac. Constitucional
► Debe destacarse que Carlos Torres y Torres Lara no era
constitucionalista, y por aquella época Brasil había dictado su nueva
Constitución de 1988. Es probable que el mencionado político la haya
tenido como modelo, pues en el Brasil, el Supremo Tribunal Federal
detenta el control constitucional de las leyes.19 Además, los procesos de
habeas data y cumplimiento de la Constitución peruana de 1993 fueron
tomados de la Constitución brasilera del año 1988.
► El debate sobre el Tribunal Constitucional en la Comisión de Constitución
y Reglamento del Congreso Constituyente Democrático de 1993.
► Sobre la base de los antecedentes reseñados, a principios de 1993, se
iniciaron los trabajos en la Comisión de Constitución del CCD.20 El
constituyente César Fernández Arce, en la 36.ª sesión del martes 30 de
marzo de 1993, bajo la presidencia del señor Carlos Torres y Torres Lara.
► La propuesta fue complementada a lo largo de los siguientes debates en la
Comisión con el nombramiento de los vocales supremos por parte del
Consejo de la Magistratura. En la 37.ª sesión de la Comisión del miércoles 31
de marzo de 1993, bajo la presidencia del señor Carlos Torres y Torres Lara,
se puso en debate el capítulo III sobre el control constitucional y
administrativo.
► La bancada gobiernista proponía que la Corte Suprema fuera el ente
encargado del control de la Constitución y no solo una sala de la Corte
Suprema, asignándole, como al TGC en la Constitución de 1979, la revisión
en casación de las resoluciones denegatorias de habeas corpus y amparo. Se
incorporó como novedad que dichas acciones solo se tramitaban en dos
instancias, a diferencia del procedimiento ante el TGC que regulaba tres
instancias antes de llegar a él. Hasta esta etapa del debate en la Comisión,
la mayoría gobiernista del CCD propugnaba que fuera el Poder Judicial el
único órgano de control de la Constitución. En la 38.ª sesión del jueves 1.°
de abril de 1993, bajo la presidencia del señor Carlos Torres y Torres Lara,
se escuchó la opinión del invitado, Manuel Aguirre Roca, exmagistrado del
TGC,23 sobre el balance del funcionamiento del TGC.
► La opinión de Aguirre Roca fue muy importante, pues muchas de sus
sugerencias fueron recogidas en el nuevo modelo de Tribunal Constitucional
(TC) en la Constitución de 1993. Por ejemplo, la designación de magistrados
en la Constitución de 1979 la efectuaban los tres poderes del Estado,
mientras que en la Constitución de 1993 solo la efectúa el Congreso de la
República; la reelección del cargo de magistrado del TC fue eliminada; la
edad para ser elegido magistrado fue reducida de 50 a 45 años; y el
mandato de magistrado se redujo de seis a cinco años. Pocos días después,
en la 42.ª sesión del lunes 12 de abril de 1993, el mismo presidente de la
Comisión, Carlos Torres y Torres Lara, planteó una cuestión de orden a fin
de postergar el debate sobre la determinación del órgano de control de la
Constitución:
► Luego de la intervención de Manuel Aguirre Roca, el presidente de la
Comisión de Constitución moderó su posición inicial de entregar el control
constitucional solo al Poder Judicial y aceptó la posibilidad de restituir el
Tribunal Constitucional. Sin embargo, esa posibilidad duró poco como se verá
más adelante. Al día siguiente, en la 43.ª sesión del martes 13 de abril de
1993, bajo la presidencia del señor Carlos Torres y Torres Lara, se escuchó,
en calidad de invitado, al constitucionalista y profesor universitario, Domingo
García Belaunde, quien se pronunció también por la conveniencia de
mantener el Tribunal Constitucional:
► Ese mismo día, martes 13 de abril de 1993, por la noche, bajo la presidencia
del señor Carlos Torres y Torres Lara, se inició el debate de una nueva
propuesta sobre Garantías Constitucionales presentada por la Alianza Nueva
Mayoría-Cambio 90 y el Movimiento Renovación, referida a la determinación y
atribución de la Sala Constitucional como órgano de control constitucional. El
texto aprobado en aquella sesión fue el siguiente:
2.1. El Tribunal Constitucional como órgano constitucional
En este apartado se analizarán el concepto de órgano constitucional, las
normas de la Constitución Política del Perú de 1993 y de la Ley Orgánica del
Tribunal Constitucional, y las características principales del Tribunal: órgano
jurisdiccional, órgano colegiado y órgano especializado.
Los órganos constitucionales son esenciales para la existencia y
funcionamiento del Estado constitucional y son creados directamente por la
Constitución. Sobre este punto Manuel García Pelayo señala.
Sobre el carácter de órgano constitucional, el Tribunal Constitucional del Perú
ha establecido: En efecto, el Tribunal Constitucional es el órgano de control
de la Constitución, no es uno más y esa es su principal función. Es autónomo e
independiente y sólo está limitado por la Constitución, de la cual es su
custodio y garante, porque así lo decidió el Poder Constituyente que le
encomendó tal tarea.
El Tribunal Constitucional
como órgano jurisdiccional
► Por otro lado, un sector importante de la doctrina
privilegia el carácter jurisdiccional del Tribunal
Constitucional. Al respecto, Eduardo García de Enterría
precisa: Es, pues, cierto que el Tribunal decide conflictos
políticos, pero lo característico es que la resolución de
los mismos se hace por criterios y métodos jurídicos, y
esto no sólo formalmente, según la famosa objeción de
Schmitt (la justicia constitucional como política
justizförmig o en forma judicial
► El primer elemento para configurar al TC como órgano jurisdiccional es su
carácter autónomo e independiente conforme al artículo 201.° de la
Constitución Política del Perú. Del mismo modo, la Ley Orgánica del TC
establece que es autónomo e independiente de los demás órganos
constitucionales y que se encuentra sometido solo a la Constitución y a su
Ley Orgánica.
 ⮚ CONCLUSIONES
-Se concluye el tema del Tribunal Constitucional que es un aporte de la batalla que los
juristas han librado por asegurar para los ciudadanos un régimen de protección frente a la
arbitrariedad del poder. Es fruto del Derecho moderno y de la revolución institucional
germinada desde los escombros de la última posguerra.

- Por lo tanto, en el Perú, si bien los problemas del Tribunal desde su regulación y
funcionamiento no han sido escasos, ha tenido en su seno a magistrados que ha sido un
contrapeso jurídico y moral, al poder de los políticos. Con las reformas legales y el
perfeccionamiento de su marco operativo (ya en el cauce de una transición democrática),
el Tribunal Constitucional peruano deberá ser, como aspiraron los doctrinarios en los
albores de su creación teórica, un vigilante firme de la Constitución y una cautela valiosa
de los derechos de los ciudadanos.