Santiago de Querétaro, Qro.
, a la fecha de su
presentación.
QUEJOSA: PAULA ANDREA TORRES
VELÁSQUEZ
EXPEDIENTE: 1421/2023
ASUNTO: SE RINDEN MANIFESTACIONES
H. JUEZ QUINTO DE DISTRITO EN
MATERIA DE AMPARO CIVIL,
ADMINISTRATIVO Y DE TRABAJO Y DE
JUICIOS FEDERALES EN EL ESTADO DE
QUERÉTARO.
PRESENTE
La que suscribe, PAULA ANDREA TORRES VELASQUEZ, por propio derecho, y con
el debido respeto, comparezco ante este H. Juzgado de Distrito para exponer:
Que, en virtud de la causal de improcedencia que advirtió la autoridad responsable,
Gobernador del Estado de Querétaro, en vía de alcance a su informe justificado en fecha veintiuno
de noviembre de dos mil veintitrés, notificado el veintitrés de novimbre de dos mil veintitrés,
manifiesto lo siguiente:
PRIMERO.- La autoridad responsable argumenta que la parte quejosa no promovió el
juicio de amparo en contra del primer acto de aplicación, toda vez que la factura que adjunté al
escrito inicial de demanda no acredita la afectación patrimonial. Esto, al considerar que la factura,
de acuerdo con el dicho de la autoridad responsable, se emite con posterioridad a la erogación de
los recursos que pagué a la Notaria.
No obstante lo anterior, la autoridad responsable es omisa y pretende confundir a este H.
Órgano Jurisdiccional, toda vez que la quejosa sí combatió el primer acto de aplicación, tal y como
lo señala en el primer concepto de violación, que a la letra dice:
"Es de mencionarse que los artículos 90, 97 y 99 de la Ley de Hacienda del Estado de
Querétaro, cuya constitucionalidad se reclama en el presente concepto de violación,
fueron aplicados al momento de la erogación de los recursos a la Notaría Pública […] y
concretados en mi perjuicio al momento de la celebración de la Escritura Pública
Número 58,909, de fecha 23 de octubre de 2023."
Esto es así, toda vez que, como se desprende de la jurisprudencia [Link]. J/5 A (11a.), el
Pleno del Vigésimo Segundo Circuito estableció que el interés jurídico debe acreditarse plenamente
y no inferirse a base de presunciones, ya que el amparo no puede ocuparse de artículos cuya
aplicación no está demostrada plenamente, en consecuencia, se concluyó que la sola entrega de los
recursos económicos sin la celebración del acto jurídico notarial que le da origen, no lo
acredita, pues se desconoce qué precepto es el efectivamente aplicado; de ahí que la promoción
del juicio de amparo esté condicionada a que se reúnan ambos requisitos, esto es: 1) cuando el
justiciable resinta la afectación patrimonial, y 2) que se haya llevado a cabo la escritura
pública que contiene el acto jurídico que originó el pago de derechos, pues sólo de esta forma
se tendrá por acreditada de manera cierta e indudable la aplicación de la norma, pues se conocerán
los efectos que han trascendido en la esfera jurídica del gobernado, teniendo así el conocimiento
pleno de los preceptos que le dieron origen.
Registro digital: 2025794; Tesis: [Link]. J/5 A (11a.); Instancia: Plenos de Circuito; Fuente:
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 21, Enero de 2023, Tomo III, página 3138;
Época: Undécima Época; Materia: Común, Administrativa; Tipo: Jurisprudencia.
AMPARO CONTRA LEYES TRIBUTARIAS QUE PREVÉN EL COBRO DE DERECHOS
POR INSCRIPCIÓN ANTE EL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD CUYA
RETENCIÓN ES REALIZADA POR UN AUXILIAR DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
COMO UN NOTARIO. LA JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
DE LA NACIÓN QUE REGULA LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO
INDIRECTO CONTRA LAS DISPOSICIONES QUE CONDICIONAN SU PROCEDENCIA A
QUE SE PRESENTE OPORTUNAMENTE RESPECTO DE LA AFECTACIÓN
PATRIMONIAL, NO ES APLICABLE A LOS CASOS EN QUE AÚN NO SE OTORGA EL
INSTRUMENTO O LA ESCRITURA PÚBLICA QUE DA PIE A LA EROGACIÓN DE LOS
RECURSOS [INTERPRETACIÓN DE LAS JURISPRUDENCIAS 2a./J. 81/2019 (10a.), 2a./J.
82/2019 (10a.) y 2a./J. 83/2019 (10a.)].
Por lo tanto, el verdadero acto de retención y, por consiguiente, la procedencia del presente
juicio de amparo, se acredita con la Escritura Pública No. 58,909, celebrada el 23 de octubre de
2023, misma que se adjuntó al escrito inicial de demanda como anexo número 7 (siete), en
concatenación con el Comprobante Electrónico de Pago (CEP) de fecha 12 de octubre de 2023,
emitido por el Banco de México, con Clave de Rastreo BNET01002310120037732594. Este último
documento acredita la erogación de los recursos a la Notaria y también se adjuntó al escrito inicial
de demanda como anexo número 2 (dos).
En consecuencia, con fundamento en la jurisprudencia antes transcrita, es procedente toda
vez que la quejosa acreditó fehacientemente el verdadero acto de retención, puesto que: 1) realizó
la erogación de los recursos a la Notaría, y 2) suscribió la Escritura Pública que contiene los actos
jurídicos que dieron motivo a la retención. Requisitos que el Pleno del Vigesimosegundo Circuito
ha establecido como condicionantes para la promoción del juicio de amparo.
En este tenor, este H. Juez de Distrito deberá tomar en cuenta que el cómputo de los 15 días
para presentar la demanda de amparo, previsto en el artículo 17 de la Ley de Amparo, inicia al día
siguiente a aquel en que se llevó a cabo la celebración de la escritura pública que contiene los actos
jurídicos que originaron el pago de derechos, pues solo así se acredita la existencia de un verdadero
acto de retención, es decir, el 23 de octubre de 2023, fecha en que suscribí la escritura, materia de
los actos reclamados en el presente juicio de amparo.
SEGUNDO.- Ahora bien, suponiendo sin conceder, que lo anterior no constituyera el
primer acto de aplicación de los artículos 90, 97 99 de la Ley de Hacienda del Estado de Querétaro,
este H. Juez de Distrito deberá tomar en cuenta que aún cuando se actualice el consentimiento
tácito de la legislación señalada como acto reclamado, se deberá proceder al estudio de los actos
concretos de aplicación.
Lo anterior, toda vez que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, mediante
jurisprudencia temática, ha declarado como inconstitucionales aquellas leyes que se ubiquen en el
supuesto combatido en este amparo, tal y como se desprende de la lectura del siguiente criterio
jurisprudencial:
Registro digital: 170439; Tesis: P./J. 121/2007 Instancia: Pleno; Fuente: Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta; Tomo: XXVII, enero de 2008; Página: 2099; Época: Novena época;
Materia(s): Administrativa, Constitucional; Tipo: Jurisprudencia.
SERVICIOS REGISTRALES. LOS ORDENAMIENTOS LEGALES QUE ESTABLECEN LAS
TARIFAS RESPECTIVAS PARA EL PAGO DE DERECHOS, SOBRE EL MONTO DEL
VALOR DE LA OPERACIÓN QUE DA LUGAR A LA INSCRIPCIÓN, VULNERAN LOS
PRINCIPIOS DE PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD TRIBUTARIA.
En el caso concreto, la posible existencia de un acto de aplicación previo no deberá resultar
en el sobreseimiento del amparo contra los actos reclamados, pues el más alto Tribunal de la
nación ha sostenido en diversas ocasiones que la protección constitucional debe extenderse a
los actos concretos de aplicación, incluso tratándose de leyes que hayan sido previamente
consentidas, tal como se desprende de los siguientes criterios constitucionales:
Registro digital: 170583; Tesis: P./J. 105/2007; Instancia: Pleno; Fuente: Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta. Tomo XXVI, Diciembre de 2007, página 13; Época: Novena Época;
Materia(s): Común; Tipo: Jurisprudencia.
SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE. CONDICIONES PARA QUE OPERE
RESPECTO DE ACTOS CONCRETOS DE APLICACIÓN DE LEYES DECLARADAS
INCONSTITUCIONALES POR JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIÓN (AMPARO INDIRECTO Y DIRECTO).
La suplencia de la queja deficiente en el caso de jurisprudencia sobre inconstitucionalidad
de leyes no sólo se actualiza con respecto a la ley viciada (en amparo indirecto), sino también en
cuanto a sus actos de aplicación reclamados (tanto en amparo indirecto como en directo). Esto es,
para que opere en ambas vías, la suplencia de la queja deficiente respecto del acto concreto de
aplicación, únicamente se requiere que el juicio de amparo sea procedente respecto a dicho acto,
por lo tanto es viable: 1) sin que sea necesario reclamar la ley respectiva; 2) sin importar que, en
caso de reclamarse la ley, ésta haya sido consentida, y en general, sin necesidad de que el
amparo resulte procedente en relación con dicha norma legal; y, 3) sin importar que el quejoso
haya expuesto planteamientos para demostrar la inconstitucionalidad de los actos reclamados. De
tal suerte que tanto en el amparo indirecto como en el directo, es posible el estudio de
constitucionalidad de la ley aun cuando ésta haya sido consentida o incluso en caso de que no
haya sido reclamada, pues ello sólo impediría el otorgamiento del amparo contra la ley
misma, pero no contra los actos de su aplicación, más aún cuando éstos han sido impugnados
en tiempo, y en consecuencia no han querido ser tolerados por el agraviado.
Registro digital: 175751; Tesis: P./J. 8/2006; Instancia: Pleno; Fuente: emanario Judicial de la
Federación y su Gaceta. Tomo XXIII, Febrero de 2006, página 9; Época: Novena Época;
Materia(s): Común; Tipo: Jurisprudencia.
SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE PREVISTA EN EL ARTÍCULO 76 BIS,
FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. OPERA SIN QUE OBSTE QUE SE TRATE DEL
SEGUNDO O ULTERIORES ACTOS DE APLICACIÓN DE LA LEY.
Por lo tanto, con fundamento en la Ley de Amparo Vigente, lo procedente es declarar
infundadas las causales de improcedencia y sobreseimiento señaladas por la autoridad responsable,
y declarar la inconstitucionalidad de los artículos 90, 97 y 99 de la Ley de Hacienda del Estado de
Querétaro, con el fin de restituirme el pleno goce de las garantías violadas, así como la inaplicación
de dichas normas.
PRUEBAS
1. LAS DOCUMENTALES PÚBLICAS Y PRIVADAS.- Consistente en la demanda y sus
anexos, mismos que obran el autos del presente expediente.
2. LA PRESUNCIÓN LEGAL Y HUMANA.- En todo lo que favorezca a los intereses de la
quejosa.
PETITORIOS
En mérito de lo anteriormente expuesto, de usted H. Juez de Distrito, respetuosamente solicito:
PRIMERO.- Declare infundadas las causales de improcedencia y sobreseimiento señaladas
por la autoridad responsable.
SEGUNDO.- Declare la incostitucionalidad de los artículos 90, 97 y 99 de la Ley de
Hacienda del Estado de Querétaro.
TERCERO.- Previo los trámites de ley, dictar resolución concediéndome el amparo y la
protección de la Justicia Federal para los efectos solicitados.
_________________________________________
PAULA ANDREA TORRES VELASQUEZ
Por propio derecho
