 La Corte Suprema en la Casación No.

333-2003-Lambayeque destaca que la prioridad

registral no es ajena al derecho común
o “el art 2022 del CC establece la primacía entre derechos reales inscritos y si
son de distinta naturaleza se aplican las disposiciones del derecho común,
ejemplo art 1135 del CC, que dice que tiene preferencia el acreedor de buena
fe cuyo titulo ha sido inscrito primeramente. Y el numeral 2016 del CC prevé
que la prioridad en el tiempo de la inscripción determina la preferencia de los
derechos que otorga el registro”
 Y en la casación No. 4448-2010-Arequipa se dice: el embargante es un tercero
interesado, de modo que si se le pretende oponer la adquisición de un derecho de
propiedad, este debe estar inscrito oportunamente:
o Tratándose de bienes registrados son de aplicación los principios y normas de
derecho registral contenidos en el CC, por ejemplo, el derecho de cautela
judicial anotado en el registro tiene prioridad sobre el derecho de propiedad
de cualquier otro derecho inscrito, sobretodo si es un derecho que no ha sido
inscrito nunca
o Cuando se trata de bienes no inscritors, la antigüedad de los actos jurídicos
celebrados resulta relevante para decidir la preferencia de los derechos
generados por ellos, según normas de derecho común
 La protección erga omnes del derecho de crédito
o Se ha sostenido que el derecho de crédito se encuentra amparado por la tutela
extracontractual o erga omnes (eso dice la doctrina y jurisprudencia):
 Cuando ha sido lesionado un derecho relativo, sobretodo un derecho
de crédito: (ejemplo: que la destrucción por un tercero de la casa en
arrendamiento no lesiona solo el derecho real del propietario, sino
también el derecho de crédito del arrendatario); en estos casos, el
hecho del tercero ocasiona la extinción de la relación obligatoria (en el
ejemplo, por imposibilidad sobreviniente de la prestación)
 La jurisprudencia europea ha reconocido el carácter resarcible
de la lesión del crédito también en hipótesis en las cuales el
hecho del tercero no extingue la relación obligatoria
o La idea de la protección extracontractual del crédito implica aceptar que la
visión individualista en donde los negocios son de la incumbencia de uno
mismo sin que terceros tengan interés sobre ellos, no funciona en una
sociedad porque es natural que terceros puedan afectar, con su actuar u
obrar, una relación obligatoria o contractual de la que no forman parte.
o Con la protección extracontractual del crédito no se puede seguir privilegiando
al derecho del tercerista, en base al argumento de la oponibilidad erga omnes
del derecho de propiedad
 Las opiniones de los amicus curiae
o Las posiciones de los profesores no fueron uniformes
 Algunos sostienen que debe ser tutelado el derecho de propiedad
 Otros defienden que debe serlo el crédito inscrito
o Juan Luis Avendaño se inclina por proteger la propiedad y no el embargo:
 1) el segundo párrafo del art 2022 nos reenvía al derecho común y no
al derecho registral
  2) el art 949 del CC establece que el derecho de propiedad inmueble
se establece con consentimiento, no se puede distinguir entre
propiedad inscrita y propiedad no inscrita, se es propietario aun
cuando no este inscrito el derecho
 3) la constitución protege la propiedad al declararla inviolable y el
Estado esta obligado a garantizarla, el propietario tiene resguardo por
mandato constitucional
o Guillermo Lohman esta a favor del embargo inscrito:
 1) no hay derechos absolutos, el derecho de propiedad no puede ser
reconocido si antes no es conocido, en la medida que no es oponible
erga omnes via la inscripcion registral no puede merecer protección
 2) el embargo inscrto tiene proyección de derecho real, ej: hipoteca
 3) hay que evaluar la diligencia del acreedor embargante y la no
diligencia del propietario que no inscribe, pues el derecho protege
apreciaciones y admite presunciones
 4) hay que proteger el sistema registral porque este otorga seguridad
jurídica
 ES UN TEMA DE OPONIBILIDAD Y NO DE PROPIEDAD
o Juan Monroy sostiene que el caso discutido no debería ser objeto de un
precedente vinculante:
 1) el art 2022 al clasificar derechos personales y reales, hoy no tiene
significado y se encuentra superada, es un anacronismo
 2) la tercería no tiene por objeto titular con el derecho de propiedad a
nadie, sino liberar un bien afectado por una medida cautelar
 3) el sistema de transferencia de propiedad inmobiliara es
desconocido por mayoría, por lo cual los jueces deben resolver de
acuerdo a condiciones particulares de cada caso, no aplicar un
precedente general
o Jack Bigio esta a favor de proteger la propiedad:
 1) cuando el art 2022 hace un reenvio al derecho común no se refiere
al registral sino al derecho civil y comercial
 2) el acreedor embargante no debe ser considerado tercero registral
porque no lo es porque el art 2014 dice que el tercero es quien
adquiere del dueño y se basa en un acto voluntario, lo que acá no
sucede.
 3) favorecer al embargante seria proteger a quien se basa en un
registro publico que es inexacto porque no publicita la realidad de la
propiedad al existir transferencia no inscrita. La expo de motivos del
CC señala que debe otorgarse preferencia al verdadero propietario
 4) existe el principio de responder por actos propios no por ajenos, no
corresponde que el embargante afecte un bien de quien no es su
deudor
 5) el embargo inscrito no esta en la lista de derechos reales del CC
o Walter Guiterrez defiende la propiedad
 1) la constitución la protege como derecho fundamental