CIUDADANO:
JUEZ PRIMERO (“1”) DE PRIMERA INSTANCIA ESTADAL Y MUNICIPAL
EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL
ESTADO FALCON SEDE EN PUNTO FIJO.
SU DESPACHO.
Quien suscribe, MILAGROS COROMOTO MORALES AVILA Inscrita en el
Instituto de Previsión Social del Abogado, IPSA bajo el N°287.594, Titular de
la Cédula de Identidad N° V-12.768.672, con domicilio, en la calle Vargas
sector Matadero I del Municipio Tinaco Estado Cojedes, número de teléfono:
0426-3202337 actuando en este acto como defensa privada del ciudadano
HENRY PETER SOTO DELGADO de nacionalidad venezolano, mayor de
edad, titular de la cédula de identidad N° V-8.668.905, a quien este
Despacho Judicial le sigue investigación N.º IP11-P-2012001295, por la
presunta comisión del delito de Extorsión y Secuestro, previsto y sancionado
en los artículo 455 y 460 del Código Penal sobre los delitos de extorsión.
Ocurro a usted como un acto propio de defensa de mi defendido en esta fase
del proceso, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 26 y 49 de
nuestra Constitución de la República Bolivariana de Venezuela a los fines de
contestar la acusación fiscal y en consecuencia se expone:
CAPITULO I
DE LA OPOSICION A LA FUNDAMENTACION DE LA ACUSACION COMO
ACTO CONCLUSIVO
La defensa, mediante diligencia de fecha11/2021, solicitó en fase de
investigación, que se le practicara un reconocimiento de huellas dactilares a
mi defendido para realizar la comparación con las huellas dactilares que
existen en la reseña del expediente N° 1E147.11 en el Estado Apure donde
estuvo privado de libertad por Robo Genérico la persona que está usurpando
la identidad de mi defendido con el fin de esclarecer dicha investigación
diligencia que no fue posible por los momentos, por otro lado otra diligencia
solicitada ante el Ministerio publico el 28 de junio del presente año una
Rueda de Reconocimiento con testigos que tuvieron presentes en el hecho
con el fin de que reconocieran si mi defendido es la persona que ellos
señalan en sus declaraciones en el expediente 2012-1295 de igual manera
se presentó escrito de promoción de pruebas en fecha 01/07/2021,
evacuando las siguientes pruebas marcado con la letra “A” Denuncia de
extravío de documento de identidad ante la prefectura del Municipio Tinaco
Estado Cojedes en el 30/12/2002 y luego fue ratificada el 17/03/2011, a los
efectos de probar el extravió de la cedula de identidad de mi defendido, y
que demuestra que el mismo no cometió los hecho que se le imputa, se
evacuo marcado con la letra ”B” constancia de Trabajo donde se desempeñó
como custodio de seguridad en la sede del Municipio Ezequiel Zamora del
Estado Cojedes emitida por la FUNDACION MISION RIVAS, en los años
2010 hasta el año 2013, para demostrar donde se encontraba mi defendido
en el momento de suceder los hechos y que es imposible estar en dos
lugares con distancias de kilómetros al mismo tiempo, se evacuo marcado
con la letra “C” constancia emitida por el comando General de la Milicia
Bolivariana del Estado Cojedes donde mi defendido se encuentra registrado
con su condición de miliciano donde apoyaba en diferentes actividades
desde el 27/06/2010 hasta el año 2013, se evacuo marcado con la letra “D”
constancia de Residencia emitida, constancia de buena conducta por el
Consejo Comunal Matadero I del Municipio Tinaco con motivo de mostrar su
lugar de residencia, lo que se desvirtúa que mi defendido nunca cambio de
su lugar de residencia, se evacuo marcada con la letra “E” acta emitida por el
Consejo Comunal Matadero I donde Los integrantes de la comunidad dan fe
pública que mi defendido antes identificado ha vivido de manera reiterada y
continua en dicha comunidad demostrando que nunca ha vivido en otra
comunidad o Estado distinto a la señalada, se evacuo marcada con la letra
“F” partida de nacimiento de mi defendido antes identificado demostrando
que es nacido en el Estado Cojedes y no en el Estado Apure como lo señala
el escrito acusatorio por lo tanto se desvirtúa acusación señalada. lo que se
evidencia que en el escrito acusatorio, no se rinde cuenta de dichas
diligencias solicitadas, incumpliendo de este modo la Fiscalía, la parte in fine
del artículo 305 COPP y por ende violentándose lo dispuesto en el artículo
49,1 Constitucional, por lo que se demanda la nulidad de la acusación, de
conformidad con lo dispuesto en los artículos 190 y 191 del Código Orgánico
Procesal Penal, toda vez que se vio afectada la posibilidad de contar con
elementos de convicción, ulteriores medios de pruebas, que permitan
desvirtuar la acusación fiscal.
CAPITULO II
DE LA OPOSICION A LAS PRUEBAS OFRECIDAS EN LA ACUSACION
POR MINISTERIO PUBLICO
La defensa se opone a la Admisión de la Acusación Fiscal, mediante la
oposición de la excepción prevista en el artículo 28 ordinal 4to, literal I del
COPP, por infracción a los ordinales 3º y 5º del artículo 326 ejusdem.
En otro orden de idea, es ineludible destacar de una minuciosa revisión al
escrito acusatorio se puede observar clara y evidente mente que el Ministerio
Publico toma como medio de prueba testimonial para imputar los delitos
antes señalados las declaraciones de los siguientes testigo:
Acta de entrevista, de fecha 07/03/201, suscrita ante la sede del Cuerpo de
Investigaciones Científica penales y criminalísticas por la ciudadana
YUDIMAR SANCHEZ, donde manifestó lo siguiente: estaba en mi casa
realizando mis labores cotidiana del día y como a las once de la mañana
recibo una llamada de parte de una vecina llamada yenni Vargas
informándome que varios vecinos estaban tumbando el portón de la casa de
mi mamá ALI JUDITH SANCHEZ, por lo que agarre un taxi donde habían
muchos policías por lo que hable con ellos y me dijeron que hablara con los
funcionarios de la PTJ, luego hable con ellos y me dijeron que me tenía que
ir con ellos ya que necesitaban una declaración de mi persona porque la
casa de mi mamá era el lugar donde estaba secuestrado una persona
recientemente, es [Link] importante señalar que la testigo antes identificada
no señala que su tío es mi defendido solo que es su tío el nazareno.
Acta de entrevista fecha 07/03/2012, suscrita ante la sede del Cuerpo de
Investigaciones Científica penales y criminalísticas por la ciudadano
HERNAN HERNADEZ, expone comparezco ante la sede de este despacho
ya que yo resido cerca de la casa donde tenían presuntamente un hombre
secuestrado y entonces los funcionarios del CICPC me solicitaron que lo
acompañara a esta oficina pero yo no tengo conocimiento solo, puedo decir
que en esa casa se encuentra viviendo un señor el cual está a cuidado de la
casa este sujeto es familiar del propietario de la casa se mudó hace dos años
aproximadamente al Estado Apure es todo, seguidamente el funcionario
receptor le pregunta al entrevistado de la manera siguientes: primera
pregunta: diga usted, conoce de vista y trato a las personas que menciona en
su narración CONTESTO, el dueño de la casa se llama el señor pablo y
desconozco su apellido, y el sujeto que cuida la casa es apodado el
NAZARENO. SEGUNDA PREGUNTA: diga usted características
fisionómicas del ciudadano que menciona como el NAZARENO,
CONTESTO: “es de estatura 1.62,aproximadamente, de contextura flaco,
color de piel moreno oscuro, cabello de color negro, tipo crespo largo, cara
perfilada, ojos pequeños de 45 a 50 años de edad aproximadamente tiene un
tatuaje en uno de los brazos. Es impórtate señalar que las características
que las características expuesta por el testigo no coincide con la de mi
defendido debido a que mi defendido es de estatura 1.90 características que
no va a cambiar así pasen los años debido a que los adultos tenemos una
etapa de crecimiento otra característica que no va a cambiar es el color de
piel el testigo señala que el sujeto apodado el NAZARENO es de color
moreno oscuro y mi defendido es de piel blanco, otra es la cara perfilada mi
defendido es de cara redonda, otra es un tatuaje en unos de sus brazos mi
defendido no tiene tatuaje en su cuerpo, es por ello ciudadana juez que esta
circunstancia nos hace acogernos al beneficio de la duda por lo que respecta
que el Ministerio Publico no tomo en cuenta la entrevista completa solo tomo
para reconocimiento el cual se desvirtúa su medio de prueba, se evidencia
que el señor apodado el “NAZARENO” es otra persona no es mi defendido.
CAPITULO III
LA IDNAMISIBILIDAD DEL ESCRITO ACUSATORIO
Finalmente, ciudadano juez con el debido respeto esta defensa apegada a
todas a cada una de las normas invocadas a favor de mi defendido que el
escrito acusatorio por el Ministerio Publico, sea DECLARADO INADMISIBLE
en todo su contenido en virtud a lo aludido y fueron inobservadas desde todo
punto de vista jurídico las pruebas evacuadas por esta defensa. Así como
también fueron violentadas normas de carácter constitucional y que las
mismas requieren de requisitos indispensables para la valides de la referida
acusación, tal como lo he venido señalando en el contenido del presente
escrito de contestación a la acusación. También solicito que dichas pruebas
presentadas por esta defensa sean verificadas y admitidas por este tribunal y
que sean diligenciadas las pruebas de huellas dactilares a mi defendido y
que sean comparadas con las que señale anteriormente igualmente que se
llame a una rueda de reconocimiento a los testigos expuestos en este escrito
para que reconozcan si mi defendido es la misma persona que ellos señalan
en sus declaraciones para que sea esclarecido la inocencia de mi defendido
antes identificado. Finalmente, solicito prueba Forense que arroje la
fisionomía física de mi defendido
En espera de un acto de Justicia por parte de este Tribunal, en la ciudad de
Punto Fijo, a la fecha de su presentación
Abogado
