Expediente : 00407-2022-11-0903-JR-PE-01

Especialist
: Jean Carlos Samame Callo.
a
Sumilla : FUNDAMENTO RECURSO DE
APELACIÓN INTERPUESTO CONTRA
LA SENTENCIA CONDENATORIA DE
FECHA 12 DE SETIEMBRE DEL 2023.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL DE APELACIONES DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE.

JOSE ARTURO MATOS MONCADA, abogado defensor

de MARCO ANTONIO ACOSTA MONTERO y
VANESSA YESSENIA ACOSTA MONTERO,
sentenciados, en el proceso penal que se le siguió por la
presunta comisión del delito contra la Salud Pública –
Tráfico Ilícito de Drogas, en pretendido agravio del Estado;
ante usted, respetuosamente, digo:

I. PETITORIO:

Que, en respeto a la garantía procesal constitucional de defensa eficaz 1 y en aplicación

del artículo 416° inciso 1° parágrafo a) 2, cumpliendo con las formalidades del artículo
405°3, y en el plazo establecido en el artículo 414° inciso 1° parágrafo b) 4 del Código
Procesal Penal del 2004; FUNDAMENTO RECURSO DE APELACIÓN interpuesto
contra la sentencia condenatoria de fecha 12 de setiembre del 2023, mediante la cual se
declara la responsabilidad penal de Marco Antonio Acosta Montero y Vanessa Yessenia
Acosta Montero, por la comisión del delito contra la Salud Pública – Tráfico Ilícito de
Drogas y se les impone 8 años de pena privativa de la libertad, así como el pago de una
reparación civil por el monto de seis mil soles en favor de la parte agraviada.

1
Reconocido en los artículos 11 inciso 1 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos;
artículo 14, inciso 3, parágrafo d) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; artículo 8,
inciso 2, parágrafo d) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; y el artículo 139, inciso
14 de la Constitución Política de 1993.
2
El recurso de apelación se interpone contra sentencia condenatoria
3
El recurrente cuenta con legitimidad para recurrir al ser abogado defensor acreditado, además de
suscribir el sentenciado, se han precisado los puntos de la decisión a los que se refiere la impugnación,
señalamos la fundamentación de hechos y de derecho, y hemos señalado un petitorio concreto de
revocación.
4
Hemos respetado el plazo de 5 días establecido en el Código Procesal Penal.
Ante ello, y con los fundamentos que serán aquí expuestos, solicitamos que la resolución
impugnada sea declarada NULA, y que, SE CITE A NUEVO JUICIO ORAL, para que
se emita un NUEVO PRONUNCIAMIENTO, respecto a la pena privativa de libertad
impuesta y el pago de la reparación civil.

II. CARGA TEMPORAL:

El Nuevo Código Procesal Penal establece en su artículo 414° inciso 1 parágrafo b) que
el plazo de apelación de sentencias es de 5 días.

La presente Resolución impugnada fue notificada a la Casilla Electrónica N° 12334 el día

14 de noviembre del 2023; y, contaría desde el segundo día siguiente de notificada la
resolución.

El escrito de apelación está siendo presentado dentro de los 5 días hábiles que establece el
Código Procesal Penal (23 de noviembre del 2023).

III. CARGA DE FUNDAMENTACIÓN:

Sostenemos vicios en la sentencia condenatoria respecto a los siguientes extremos:

a. Vicio al valorar incorrectamente el procedimiento policial al momento de la
presunta comisión de los hechos.
b. Vicio al incurrir en vulneración al principio de legalidad procesal y garantías
constitucionales de la debida motivación de resoluciones judiciales.
c. Mala Fundamentación en la imposición de la Reparación Civil a favor de la
menor agraviada.

IV. HECHO OBJETO DE IMPUTACIÓN CONTRA MARCO ANTONIO

ACOSTA MONTERO Y VANESSA YESSENIA ACOSTA MONTERO.

1. La sentencia condenatoria recurrida, con base en lo señalado por el segundo

despacho de la fiscalía provincial penal corporativa especializada en delitos de
tráfico ilícito de drogas del distrito fiscal de Lima Norte, estableció que el
hecho objeto de imputación que consiste en lo siguiente:

“3.1.1. SE IMPUTA A ACOSTA MONTERO MARCO ANTONIO,

realizar actos de acopio, acondicionamiento y comercialización de
Pasta Básica de Cocaína y Cannabis Sativa, Marihuana, para su
posterior venta mediante actos de Micro comercialización, por su
coimputada (Vanessa Yessenia Acosta Merino), al interior de la
vivienda ubicada en la calle 19, Mz 44 Lte 10 del asentamiento
 humano Armando Villanueva del Campo-Los Olivos, ya que, ya que,
al momento del registro domiciliario se encontró en su habitación
(dormitorio), un (01) táper de plástico transparente con cierre
hermético conteniendo dos (02) bolsitas de plástico conteniendo
Cannabis Sativa - Marihuana y ciento cincuenta y cuatro (154)
envoltorios de PBC: Así también, a un costado se encontró un (01)
pomo de vidrio café de la marca "tottus", el cual contenía veintitrés
(23) envoltorios de papel bond cuadriculado, conteniendo Cannabis
Sativa-Marihuana.

3.1.2. SE IMPUTA A VANESSA YESSENIA ACOSTA MONTERO,

realizar actos de acopio y acondicionamiento de Pasta Básica de
Cocaína y Cannabis Sativa - Marihuana, para su posterior venta
mediante actos de Micro comercialización, por su coimputado
(Marco Antonio Acosta montero), al interior de la vivienda ubicada
en la calle 19, Mz 44 Lte 10 del asentamiento humano Armando
Villanueva del Campo-Los Olivos, ya que, al momento del registro
domiciliaria se encontró en su habitación (dormitorio), un morral
conteniendo en su interior seis (06) bolsas de plástico conteniendo
veinte (20) balsitas con Cannabis Sativa Marihuana: Asimismo, se
encontró sobre un mostrador en el interior de un cofre de madera
veinte (20) envoltorios de papel periódico, tipo "kete", conteniendo
pasta banca de cocaína (PDC)”

2. Es en base a este hecho objeto de imputación, el Juez de primera instancia, en

el razonamiento expresado en la sentencia condenatoria impugnada, analiza,
desde nuestra perspectiva, algunos aspectos que podríamos resumir de la
siguiente manera5:

a. El sentenciado Marco Antonio, permitió el acceso al domicilio donde

vive sin presencia del fiscal.
b. El sentenciado Marco Antonio, favorece al tráfico ilícito de drogas por
todo lo encontrado en su domicilio sin presencia del representante del
Ministerio Público.
c. La sentenciada Vanessa Yessenia, realiza la actividad de favorecimiento
al trafico ilícito de drogas solo porque se encontró un morral de “ketes”
en su dormitorio

5
La enumeración realizada no responde a una transcripción de ideas de la sentencia condenatoria de
manera literal, sino que es una forma de ordenar los argumentos esgrimidos por la Juez a lo largo de toda
la sentencia, en diferente forma.
 d. Las declaraciones de los policías quienes participaron en las diligencias
son suficiente para dar por ciertos los actos de investigación y lo
encontrado en el domicilio de los sentenciados.

3. La defensa entiende que estos son los argumentos que sirven de base al Sr.
Juez para la emisión de la sentencia condenatoria, de ahí que sostengamos
como argumento de error los cuatro aspectos señalados en el título III.

V. ERRORES EN LOS QUE INCURRE LA RESOLUCIÓN INPUGNADA

QUE RESUELVE CONDENAR A MARCO ANTONIO ACOSTA
MONTERO Y VANESSA YESSENIA ACOSTA MONTERO.

4. Tal y como lo hemos señalado párrafos anteriores, esta defensa técnica

considera que el A quo, incurrió en una serie de vicios que ameritan que la
presente resolución impugnada sea objeto de revisión.

5. Por lo que a continuación, desarrollaremos cada uno de estos errores descritos

(Título III), por los cuales consideramos que vuestro despacho debe amparar
el presente recurso impugnatorio.

V.I. – Sostenemos vicio al valorar incorrectamente el procedimiento policial al

momento de la presunta comisión de los hechos.

A. Los requisitos de procedimientos policiales en intervenciones.

6. El Manual de Procedimientos Operativos de la Policía Nacional del Perú 6,

establece cuales son los pasos a seguir de los efectivos policiales ante un
eventual hecho delictivo-

7. En el acápite de intervención a sospechosos, parte del Título XI sobre

procedimientos en intervenciones policiales en delitos contra la seguridad
pública; y, establece lo siguiente en las recomendaciones a seguir:

C. Recomendaciones generales.

1) En los casos de intervenciones por TID, se debe solicitar la

intervención del Representante del Ministerio Publico-RMP
(fiscal provincial Especializado Antidrogas o fiscal provincial
en lo Penal) y de la autoridad Judicial por conducto del RMP
para los casos de allanamiento, descerraje, incautación de
documentación, levantamiento del secreto de comunicaciones,
bancario y tributario si fuera el caso.
(…)

6
Aprobado mediante Resolución Directoral Nro. 30-2013-DIRGEN-EMG del 15 de enero del 2013.
8. Asimismo, dentro de su procedimiento obligatorio, prescribe lo siguiente:

D. Procedimiento operativo policial

1) Efectuar el Planeamiento de la intervención (Formular el

Plan de 1 Trabajo).
2) Formular la respectiva Orden de Operaciones si el caso lo
amerita
3) Coordinar y solicitar la participación del representante del
Ministerio Público.

(…)

9. Un primer agravio encontrada en la sentencia condenatoria, es la siguiente

que se fundamenta en el punto vigésimo primero de la motivación, que
prescribe lo siguiente:

“VIGESIMO PRIMERO: Que, respecto de ambas posturas

(defensas técnicas de los acusados Marco Acosta y Vanessa
Acosta y Ministerio Publico) se debe colegir que se desprenden
ciertas correspondencias entre ambas: Existe correspondencia
en el hecho que se halló droga en poder de Marco Acosta. Se
puede colegir correspondencia también en que se halló droga
en de Marco Acosta. Se puede colegir el interior del domicilio
de Marco Acosta y Vanessa Acosta También existe coincidencia
en el hecho que el acusado Marco Acosta es apodado Gordo o
Toretto. Existe correspondencia en que la droga hallada
dentro de la casa de los intervenidos se encontraba dentro de
un morral. También existe coincidencia en que al momento de
la intervención Marco Acosta estaba en la puerta de su casa y
Vanessa Acosta estaba dentro de su casa. Dichos esos
elementos de coincidencia, pero que para cada actor procesal
tienen una significancia distinta, para los acusados,
circunstancial y de ninguna connotación penal y para la
fiscalía incriminatoria, deberá ser analizado en
correspondencia con el debate probatorio actuado en plenario”

10. El juzgado de primera instancia, se pronuncia acerca de la droga encontrada

dentro del domicilio de los sentenciados, sin embargo, no hace un análisis de
cómo los efectivos policiales ingresaron a la casa de los señores Marco y
Vanessa Acosta -hermanos-.
11. En el plenario, las únicas personas que declararon, fueron los efectivos
policiales que participaron en la intervención del señor Marco Acosta y
Vanessa Acosta, quien menciona lo siguiente:

TESTIGO CARGO DECLARACIÓN RELEVANTE

El 02.08.2022 a las 22:00

tuvieron información que
una persona hacia
intercambios de envoltorios
con dinero e identifica a
Marco Antonio a quien lo
Suboficial PNP de la
Eder Sergio intervinieron (…) se hizo el
división policial
Cotillo Vargas registro domiciliario.
Norte 1
(…) Luego recién colaboró
con la policía y se procedió
a entrar a su casa. Primero
estaba solo y luego se vio
familiares. (…)

El día de los hechos de noche

patrullaban cerca del
inmueble del intervenido. Se
tomó conocimiento que en
dicho inmueble había venta
y micro comercialización de
droga. (…). Se intervino en
Suboficial PNP de la el inmueble. Marco Antonio
Fran Jarol Cieza
DEPINCRI Los estaba parado en la puerta
Peña
Olivos de la casa.

Participó del registro

domiciliario y en el ambiente
donde estaba la fémina
(Vanessa) se encontró
sustancia ilícita.
(..)

12. De igual forma, esto queda corroborado con el Acta de intervención de

fecha 03 de agosto del 2022, que señala lo siguiente:
 CONTENIDO
DOCUMENTO SUSCRITO
RELEVANTE

(…) Se tomó
conocimiento por
fuente humana que el
Acta de intervención sujeto conocido bajo el
de fecha 03 de agosto Policías intervinientes apelativo de Toreto,
del 2022 venia vendiendo droga
“marihuana” y “PBC”,
al interior de su
vivienda” (…)

13. Entonces, como podemos ver, los efectivos policiales que llevaron a cabo la
intervención policial, excedieron a sus facultades y no realizaron su
procedimiento conforme a su protocolo establecido. Y, tampoco, pusieron
conocimiento al representante del ministerio público. ¿ CÓMO PODER
DAR POR CIERTO TODO LO QUE APARENTEMENTE ENCONTRARON EN

DICHO DOMICILIO? Tampoco existe registro fílmico de la intervención

policial y registro domiciliario.

14. El juzgado colegiado de primera instancia, da por cierto lo dicho por los
efectivos policiales, sin otras pruebas más abundantes, es más, todas las
actas que se llevaron a cabo ese día – y que, por cierto, son los únicos
medios probatorios- no tienen firma del representante del Ministerio
Público. Es decir, ¿DAMOS POR CIERTO LO QUE LA POLICÍA DEJA EN EL
ACTA? ¿A ELLOS SE LES CREE Y LA PALABRA DE LOS INTERVENIDOS NO
TIENE VALOR?

15. Lo que corresponde a vuestra judicatura de apelación, es excluir esta

valoración probatoria y ordenar que se haga un nuevo juicio con lo que haya
en el expediente y en base a ello, se emita un nuevo pronunciamiento.

V.II. - Vicio al incurrir en vulneración al principio de legalidad procesal y garantías

constitucionales de la debida motivación de resoluciones judiciales.
16. En primer lugar, lo que debemos puntualizar, es que estamos ante un
recurso de apelación, con la finalidad de que vuestro despacho ordene un
nuevo juicio; por la existencia de vicios de derecho; y, esto conlleva a
incurrir en vulneraciones a la legalidad procesal y a las garantías
constitucionales, tal y como lo pasaremos a detallar.

17. Dicho esto, debemos mencionar que el actual modelo procesal penal que
tenemos, existe para revestir de garantías a las personas, el principio y
garantía máxima que tiene toda persona es el de legalidad procesal.

18. En ese sentido, si nuestro estatuto procesal penal, tiene alguna finalidad, es
la de proteger a la persona del ius puniendi del Estado; Pues, si es que se va
imponer una sentencia condenatoria, tendría que hacerse respetando las
reglas de nuestro Código Procesal Penal.

19. Esta defensa sostiene que, en el caso en concreto, no se ha respetado las

razones por las cuales el juzgador deberá interponer sentencia condenatoria,
cuando del caso se desprenda que, SE HA VALORADO PRUEBA QUE
DEVIENE DE ILEGAL, AFECTANDO DERECHOS FUNDAMENTALES, EN EL
PRESENTE CASO: INVIOLABILIDAD DE DOMICILIO.

20. Como hemos visto en el caso en concreto, existen afirmaciones, solo con las
declaraciones de los policías intervinientes, como vemos en el siguiente
agravia en el párrafo vigésimo segundo de la sentencia condenatoria:

“VIGESIMO SEGUNDO:
(…) En ese sentido, la versión de los hechos en la defensa de
Marco Acosta y Vanessa Acosta, al afirmar desvinculación
con los hechos de tráfico de drogas, resta solidez en cuanto a
su fundamentación por cuanto el testigo PNP Cotillo Vargas
ha verificado, en su condición de efectivo policial el hallazgo
de la droga incautada en la calle 19, Mz. 44 Lte. 10-Los Olivos
tomando en consideración la visualización de una presunta
acción de intercambio de dinero y drogas, por lo que al dar
cuenta de dicha acción procede a intervenir a una de las dos
personas que participo en dicha actividad, identificándose como
Marco Antonio Acosta Montero, es menester señalar que el
intervenido ha manifestado en el desarrollo de la investigación
que la droga incautada es de su consumo no teniendo mayor
elemento instrumental que de soporte a su manifestación. Bajo
esta consideración el testigo efectivo policial Cotillo Vargas
también ha manifestado que el intervenido Marco Acosta dijo
que la droga la había comprado para abastecerse en su
consumo personal. Sin embargo, el acta de intervención
 policial sostiene que el intervenido Marco Acosta al ser
hallado en poder de parte de la droga materia del caso
reconoció sui ilícito actuar y permitió el ingreso de la policía a
su vivienda (…)”

21. Como podemos apreciar, el colegiado de primera instancia da por cierto las
afirmaciones de los efectivos policiales participantes, sin mayor
fundamentación, es decir, PORQUE LOS POLICIAS LO DICEN, NO HAY
MAS QUE DISCUTIR. Recordemos, además, que no hay más elementos
probatorios que lo recabado ese mismo día de la intervención.

22. Esto, a simple vista va en contra de la garantía constitucional de la debida

motivación de las resoluciones judiciales reconocido en nuestra constitución
como parte del debido proceso y reconocido en diferentes pronunciamientos
de la Corte Suprema y Tribunal Constitucional.

23. En un siguiente agravio encontramos la siguiente fundamentación en el

mismo numeral Vigésimo Segundo:

“(…) Así, es que lo manifestado por el testigo PNP Cotillo

Vargas evidencia la manera que ha tenido participación en las
actuaciones policiales de intervención de los ciudadanos
Marco Acosta y Vanessa Acosta, en donde se encuentra droga
en diversa variedad, verificándose una actividad ilícita de
tráfico de drogas que previamente fue comunicada al ente
policial por fuente humana, produciéndose el hallazgo de
pasta básica de cocaína y cannabis sativa marihuana en la
calle 19, Mz. 44 Lte. 10-Los Olivos, siendo este hallazgo
finalmente el que determina la imputación en el presente caso.
Así, el testigo da cuenta de la intervención de los autores del
delito, en conexión con el acta redactada y de la consignación
de la plena indicación y manifestación de los testigos, respecto
de la identidad de los sindicados por el Ministerio Publico
correspondiéndola con la de los autores del ilícito en la calle
19, Mz. 44 Lte. 10-Los Olivos antes de producirse la
intervención policial, hallándose finalmente en poder del
ciudadano que fue intervenido (Marco Acosta) droga en diversa
naturaleza: pasta básica de cocaína y cannabis sativa
marihuana. De esa forma se verifica respecto de este testigo
Cotillo Vargas que se tiene una fehaciente sindicación para
Marco Acosta apodado Toretto, así como también de Vanessa
Acosta, a quienes se les sindica como perpetradores del delito
de tráfico ilícito de drogas, encontrándose en su inmueble (…)”
24. Como podemos apreciar, señores jueces de la sala superior, NO SE
DESARROLLA CUAL FUE LA CONDUCTA DE LA SEÑORA
VANESSA ACOSTA MONTERO, solamente se menciona que el policía
la encontró en un dormitorio y la detuvieron a razón de que encontraron un
morral con contenido de ketes en el mismo dormitorio, asumiendo que es de
ella sin más actividad de investigación.

25. Esto, de igual manera, se desprende del acta de intervención policial de

fecha 03 de agosto del 2022, donde señala lo siguiente:

“(…) se encontró en una de las habitaciones de la parte de

atrás, (DENOMINADA HABITACION NRO. 01), de 2x3m
aprox, al interior de un morral color negro, de tela, marca
PUMA, que estaba colgado a la pared: seis (06) bolsas de
plástico transparente con cierre hermético de aprox 20cm x
10cm, conteniendo en su interior de cada una de ella, veinte
(20) bolsitas pequeñas de plástico transparente con cierre
hermético, las cuales a su vez contienen cada una de ellas
hojas, tallos y semillas secas, de color verde, de al parecer
Cannabis Sativa "Marihuana". Así mismo se encontró sobre
un mostrador, al interior de un cofre pequeño de madera
aglomerado y envuelto en una liga, veinte (20) envoltorios de
papel periódico, tipo "KETE" conteniendo en su interior de
cada uno de ellos, una sustancia parduzca pulverulenta, la cual
al parecer seria Pasta Básica de Cocaína "PBC”, así como
también la suma de cuarenta y seis soles (S/46.00), en diferentes
denominaciones; siendo intervenida en dicha habitación la
señora Vanessa Yessenia ACOSTA MONTERO (38),
S/D/P/A/V, (…)”

26. Es decir, LA SEÑORA VANESSA ACOSTA MONTERO, FUE INTERVENIDA

POR ENCONTRAR EN SU HABITACIÓN UN MORRAL CON “KETES”; NO
OBSTANTE, EN DICHO DOMICILIO HUBO MÁS PERSONAS DE POR MEDIO ;
y, no sospecharon de las demás personas, sino, asumieron que le pertenecía
a la señora Vanessa. Ni siquiera, se consignó en el acta el nombre de la
persona que mencionó Vanessa que había traído dicho morral; al menos
para que brinde su declaración en la etapa preparatoria.
27. UN EJEMPLO CLARO ES QUE, SE ENCUENTRE EL DOCUMENTO NACIONAL
DE IDENTIDAD DE UNA PERSONA EN EL ÁREA GEOGRÁFICA DE UN
HECHO DELICTIVO; Y, SE PRESUME QUE ESA PERSONA ES EL PRINCIPAL
SOSPECHOSO O AUTORA DEL PRESUNTO DELITO COMETIDO . Esto, ya se
ha discutido que esta proscrita la responsabilidad objetiva en el derecho
penal, es decir, no basta con tener relación con el hecho materia de
 investigación sino, es necesaria la determinación de dolo o culpa de la
comisión del delito.

28. Así también, el juzgado colegiado de primera instancia llega a la conclusión

de corroboración de los hechos incriminados, solo con la corroboración de
los efectivos policiales, tal y como lo encontramos en el fundamento
Vigésimo Segundo:

“(…) Finalmente se puede advertir de la manifestación del

testigo Cotillo Vargas que puede dar fe que en su actuar ha
desplegado acciones que dieron como resultado el hallazgo de
la droga incautada y la sindicación de los acusados Marco
Acosta y Vanessa Acosta. El testimonio antes referido tiene
asidero y es corroborado de la mano con la Declaración en
Juicio Oral de fecha 14 de agosto del 2023 del testigo PNP
FRANN JAROL CIEZA PEÑA en el que ha aseverado en el
juicio que se tomó conocimiento que en el inmueble de autos
había venta y micro comercialización de droga.
(…)
El testigo Cieza Peña no solo da cuenta de la presunción
criminal que dio merito a su intervención policial, en tanto el
testigo afirma que se tomó conocimiento de actos de tráfico de
drogas en el inmueble de los acusados, que genero la
intervención a los imputados hallándose la droga en el detalle
expuestas en el Acta de intervención policial de fecha 03 de
agosto de 2022 antes detallado, en la que se consigna las
especies encontradas en el inmueble de los intervenidos Marco
Acosta y Vanessa Acosta y de forma personal también en Marco
Acosta. Los testimonios antes vertidos tienen conexión y
corroboración con el Acta de Registro Personal y Comiso de
droga de fecha 03 de agosto de 2022 (…) “

29. Con esto, LO QUE HA HECHO EL JUZGADO COLEGIADO DE PRIMERA

INSTANCIA, ES VALORAR LA DECLARACIÓN DE LOS EFECTIVOS
POLICIALES CON EL ACTA DE INTERVENCIÓN QUE ELLOS MISMOS HAN
REALIZADO, es decir, no existe congruencia entre los elementos probatorios
realizados, solo se basa en la declaración de dos efectivos policiales junto
con el acta de intervención que ellos mismos redactaron y suscribieron sin
participación del ministerio público. Entonces, les creemos a los policías sin
mas análisis de por medio.

30. Por el contrario, cuando se trata de los señores sentenciados, en la parte final
del mismo párrafo vigésimo segundo señala lo siguiente:
 (…) Así, es de verse que la versión de los acusados de
desvinculación del contenido de la droga que se halló en poder
de Marco Acosta y en el domicilio del antes citado y Vanessa
Acosta (También en el dormitorio de la antes citada), no puede
ser corroborada, siendo que no puede ser corroborada ni
confirmada por elementos probatorios o argumentativos
suficientes, son afirmaciones que tienen el solo miramiento de
aislarse de la responsabilidad penal verificada por los
testimonios de los testigos PNP Cotillo Vargas y Cieza Peña,
en tanto ellos han relatado del hallazgo de la droga en
cantidades diversas en poder de Marco Acosta y Vanessa
Acosta en la calle 19, Mz. 44 Lte. 10-Los Olivos, por lo cual la
versión brindada por los acusados carece de asidero factico y
probatorio. Lo antes mencionado está debidamente contenido
las actas de hallazgo de droga que se dio lectura en el juicio
oral, así como también en el acta de intervención en el que se
verifica también el hallazgo de droga en diversas especies,
cuya responsabilidad es sindicada por el Ministerio Publico.
Bajo ese contexto también es de recibo establecer que la
coartada establecida por la defensa de Marco Acosta y Vanessa
Acosta basada en su propia declaración en juicio señalando
desconocimiento de los hechos de TID carece de corroboración
probatoria y argumentativa (…)

31. Es decir, LAS VERSIONES O DECLARACIONES DE LOS SEÑORES MARCO

ANTONIO Y VANESSA, NO PUEDEN SER TOMADOS EN CUENTA PORQUE
SOLO SON MEROS ACTOS DE DEFENSA, SIN EMBARGO, LAS
DECLARACIONES DE LOS POLICÍAS SI TIENEN VALOR SOLO PORQUE
TIENEN UN CARGO PÚBLICO Y NO SON CAPACES DE MENCIONAR
INFORMACIÓN INEXACTA O FALSA. Este análisis es completamente un
atentado contra la debida motivación de resoluciones judiciales, ya que, le
da más fuerza la declaración de una persona y de otra, le resta importancia.
Cuestiones que vuestra sala de apelaciones tendrá que corregir.

32. Finalmente, como agravio en la fundamentación de la sentencia

condenatoria, en el fundamento Vigésimo Noveno, se incurre de igual
manera en el mismo vicio de fundamentación, mencionando lo siguiente:

“VIGESIMO NOVENO: Que, es necesario establecer que la

participación de los acusados en los hechos materia del
presente proceso no fue mínima, pues tuvieron en todo
momento el dominio del hecho, en efecto, se estableció con
anticipación la ejecución del delito, se estableció los actos
destinados a la comercialización de la droga, en base a la
 droga hallada, bolsas conteniendo la droga (Marihuana, pasta
básica de cocaína) según la descripción del acta de
intervención, actuación que no se ve mermada por la coartada
establecida por los acusados al señalar que no tenían
conocimiento de la existencia de la droga o que correspondía a
de su propio consumo, alegando incluso que la droga en el
morral se tiene desconocimiento el porqué de su hallazgo si no
es de su pertenencia, ya que ello no se encuentra verificado por
elemento instrumental que lo sustente, justificación que en
esencia y factibilidad se ve superada por la prueba testimonial
que de manera indubitable determina la comisión del delito por
parte del acusado (…)”

33. Conforme a esta fundamentación, vale hacerse la pregunta: ¿DE DÓNDE EL

COLEGIADO DE PRIMERA INSTANCIA ASUME QUE SE TIENE EL DOMINIO
DEL HECHO Y QUE LOS HERMANO ACOSTA MONTERO SE DEDICAN AL
FAVORECIMIENTO AL DELITO DE TID?, lo que se hace en este argumento
es asumir posiciones y agregar datos que no existen dentro de la carpeta
fiscal, pues, si bien es cierto el señor Marco Antonio ha reconocido ser
consumidor y que lo que se le encontró en la puerta de su domicilio es suyo,
no se ha logrado determinar si está en la misma situación que su hermana
Vanessa Acosta Montero, pues, como se ha señalado, ella solo fue
intervenida y actualmente condenada injustamente por encontrarse un
morral en su habitación.

34. Debemos recordar que, con la implementación del nuevo modelo procesal
penal a nuestro ordenamiento jurídico, es decir, el sistema acusatorio –
garantista con rasgos adversariales, trajo consigo un nuevo estándar de
convicción para condenar: más allá de toda duda razonable7.
35. El estándar de duda razonable, como nos enseña Whitman, descansa en el
olvidado mundo de la teología cristiana pre moderna que, por cierto, escasa
relevancia le asignaba a nuestras preocupaciones garantistas o
epistemológicas.8 En efecto, el estándar de prueba no pretendía proteger al
imputado –como hoy lo sostenemos–, sino que la duda razonable fue
originalmente concebida para proteger –de su condena– el alma de los
integrantes del jurado.

36. Por ende, la duda razonable fue en un inicio creación de la doctrina teológica,
que procuraba asegurar –o reafirmar– en el jurado la idea de que ellos podían

7
Carnevali, Raúl y Castillo, Ignacio. “El estándar de convicción de la duda razonable en el proceso
penal chileno, en particular la relevancia del voto disidente”. Revista Ius et Praxis, Año 17, Nº 2, 2011,
pp. 77 - 118 ISSN 0717 – 2877. Chile. 2017.
8
Whitman, James. The Origins of Reasonable Doubt, Theological roots of the criminal trial, Yale University Press,
New Haven, 2008, p. 2.
 condenar al imputado sin poner en riesgo su propia salvación, siempre y
cuando las dudas de la responsabilidad del acusado no fueran razonables.9

37. Como se desprende de la fundamentación realizada, por ningún motivo se ha

llegado al estándar probatorio de Certeza; más allá de toda duda razonable
para poder condenar irrefutablemente a mis patrocinados y privarlo de su
libertad por 08 años.

38. La debida motivación de resoluciones judiciales, tiene en sí misma, cuatro

posiciones de derecho fundamental que tienen que ser respetados; en primer
lugar es un principio en sentido estricto, es decir, es un principio fundante de
nuestro sistema punitivo: de tal manera que opera a su vez, como un límite en
la actividad del legislador, que le impide construir procesos los cuales el
acusado deba probar su inocencia y a los jueces, el límite para que no
planteen cuestiones que conlleve al imputado a probar su inocencia.

39. Una de sus vertientes procesales de este principio, se basa en que se le debe
brindar al acusado dentro del proceso, un trato al que le corresponde a una
persona inocente.

40. Por lo expuesto, para que se derrote la presunción de inocencia, se requiere el

aporte de prueba, pero no basta con eso, sino que esta prueba debe alcanzar
un estándar probatorio de certeza; pues, que vaya más allá de toda duda
razonable.

41. Como lo hemos explicado en los párrafos anteriores, las pruebas de cargo
presentadas por el representante del Ministerio Público, no bastan para
menguar el caparazón de la presunción de inocencia de nuestro patrocinado;
pues, se pretende fundar la presente sentencia recurrida en meras conjeturas y
sindicaciones sin razonamiento probatorio alguno.

42. En la presente sentencia condenatoria, se observa la vulneración del derecho

fundamental y de la garantía procesal de debida motivación de resoluciones
judiciales, toda vez que, la citada resolución no tiene los estándares exigidos
en los tratados internacionales para fundar una resolución privativa de la
libertad.

43. Pues, el máximo intérprete de la constitución, en la STC 0728-2008-PHC/TC

ha desarrollado los supuestos en los que toda resolución no debe incurrir, con
la finalidad de tener una motivación acorde a la afectación a la libertad.
9
Whitman, The Origins, cit. nota n. 11, p. 2. Por lo mismo, y en lo relevante para nuestro trabajo, el estándar de
duda razonable –en la tradición del Common Law– no fue creado desde una perspectiva epistemológica (que
nosotros sostenemos) ni necesariamente desde una perspectiva consensuada o narrativa (que sostienen otros) sino
que por una motivación religiosa de protección del jurado. Por lo mismo, nada impide que hoy –desaparecidas esas
razones– podamos indagar el sentido y alcance de aquel baremo que más se adecue a nuestro Estado democrático
de Derecho.
44. Además, una de los principales elementos que debe tener toda resolución
judicial que priva de derechos fundamentales al acusado, es la motivación
cualificada, conforme lo ha destacado el Tribunal Constitucional, resulta
indispensable una especial justificación para el caso de decisiones de rechazo
de la demanda, o cuando, como producto de la decisión jurisdiccional, se
afectan derechos fundamentales como el de la libertad. En estos casos, la
motivación de la sentencia opera como un doble mandato, referido tanto al
propio derecho a la justificación de la decisión como también al derecho que
está siendo objeto de restricción por parte del Juez o Tribunal.

45. Tal y como lo

hemos señalado y descrito a lo largo de la fundamentación del presente
recurso, la sentencia venida en grado no cumple con los estándares de
motivación, ya que, lo que se limita a describir es una transcripción de lo
dicho por las testigos y; esto se desprende también, que no existió una prueba
plena que rompa con la presunción de inocencia de mi patrocinado.

46. Por su parte, señores magistrados, este punto, esta relacionado con la
vulneración al principio procesal de in dubio pro reo, lo que en su traducción
significa “la duda favorece al reo”.

47. Pues, en el caso en concreto como hemos venido desarrollando, las

actuaciones probatorias y las contradicciones mostradas, hace generar una
evidente duda en la culpabilidad de nuestro patrocinado.

48. Por lo que, en la presente causa no se alcanza la convicción más allá de toda
duda razonable que se exige al momento de expedir una sentencia
 condenatoria; es decir, en el presente caso, estando acorde a los motivos que
ameritan una sentencia absolutoria, tal y como lo establece el artículo 398°
del estatuto procesal.

V.III. – Sostenemos error en la imposición de la Reparación Civil a favor del

Estado.

49. Tal y como se desprende de la parte resolutiva de la sentencia condenatoria,

el juzgador ha impuesto la suma de seis mil soles, a pagar como Reparación
Civil a favor del Estado.

50. Sin embargo, esta cantidad de dinero, no tiene asidero en el motivo de que no
se ha detallado cuantitativamente las razones por las cuales se llega a la
conclusión de que el aparente daño ocasionado es merecedor de tal cantidad
de dinero.

51. Debemos señalar como defensa técnica que, al momento de referirse a la

determinación patrimonial de los daños aparentemente ocasionados en
perjuicio de la víctima, se tiene que tener en cuenta los elementos de la
Responsabilidad Civil.

52. Como apreciamos en el presente caso, no se ha hecho un análisis

correspondiente a los elementos la teoría de Daños, por consiguiente, citado
monto señalado en la sentencia condenatoria, hacia mi patrocinado, carece
totalmente de fundamento y afecta a la proporcionalidad de la medida.

53. En primer término, no existe pericia cuantitativa, ni el mínimo análisis

relacionado a los gastos de la agraviada, en relación al monto que se fija en la
sentencia. Además, que no se ha hecho un estudio ni análisis de la capacidad
adquisitiva con la que cuenta mi patrocinado.

54. Uno de los principales elementos de la Responsabilidad Civil, es el daño

causado, sin perjuicio de que exista o no, en el presente caso no se advierte la
debida logicidad de la motivación en relación a la cuantificación y
determinación del daño.

55. Otro elemento importante de la Responsabilidad Civil es el nexo causal, es

decir, el vinculo que tiene el daño, con la conducta desplegada por el supuesto
agresor, para esto se debe contar con los elementos suficientes para acreditar
que el daño ocasionado, fue producido de manera fehaciente por la persona a
la que se le está imputando.
 56. Como se desprende del desarrollo, para imponer correctamente un monto por
reparación por el daño ocasionado, la motivación debe exigir la satisfacción
del análisis de todos los elementos de la teoría de Daños, tal y como lo señala
la corte suprema en la Casación 3470-2015.

57. Reiteramos una vez más, que se debe analizar y tomar en cuenta la capacidad
adquisitiva de quien aparentemente ocasionó el daño; pues, imponer una
reparación que afecta a su subsistencia, estaría en contra de la
proporcionalidad exigida en toda imposición de sanciones y que sería de
imposible cumplimiento por quien sufre esta afectación monetaria.

58. Es por ello que solicitamos a vuestro despacho, que si se va imponer un

monto por reparación civil que se supere los estándares exigidos por la
doctrina y jurisprudencia a razón de no vulnerar principios y derechos
fundamentales al momento de motivar este extremo.

Por lo expuesto:
Pido a Usted, Señor presidente, tenga por fundamentado
el recurso de apelación presentado en contra de la sentencia condenatoria de fecha 12 de
setiembre del 2023 contenido en la Resolución Nro. 03, a fin de que sea elevado a la Sala
de Apelaciones con el objeto de que la sentencia pueda ser declarada NULA y que se
CITE A NUEVO JUICIO ORAL para que se emita nuevo pronunciamiento respecto a
la imposición de la pena privativa de libertad y el pago de la reparación civil.
PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, RATIFICO Casilla Electrónica Nº 148044 – SINOE,
en donde solicito se me hagan llegar todas las resoluciones que expida su despacho;
correo de abogado: [email protected]; y celular: 950 143 716.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Que, adjunto sentencia condenatoria de fecha 12 de

setiembre del 2023 contenido en la Resolución Nro. 03.

Lima Norte, 23 de noviembre del 2023.