CASO 1 "El psicólogo de un paciente de 17 años con un diagnóstico de trastorno
límite de la personalidad ha logrado una alianza terapéutica sólida en los últimos 6
meses de psicoterapia. Sin embargo, le ha explicado a la madre que es muy
importante para el éxito del tratamiento que el paciente tenga una interconsulta con un
psiquiatra. Desde su perspectiva, sin la interconsulta, el joven paciente no progresaría.
La madre indica que ella no lo medicaría, cree firmemente en que los efectos
secundarios serían más graves que los beneficios, y por lo tanto no lo acepta y solicita
que solo continúe con el trabajo psicológico, que ella observa mejoras y está
satisfecha. El psicólogo ha intentado hacer que cambie de parecer, incluso el propio
paciente está de acuerdo con seguir un tratamiento psiquiátrico si así se determinase,
pero no lo ha logrado. De la misma manera, el psicólogo reconoce que la terapia que
inició con él le ha permitido adquirir mejores competencias y estar emocionalmente
estable. Sabe además que, si concluye el proceso, es probable que desmejore en el
tiempo y quizá pueda tener una crisis. Es por eso que también considera la posición
de la madre y finalmente acepta continuar con el paciente reconociendo que el
tratamiento puede ser insuficiente".
Pregunta 1: Señala cuáles son los artículos del Código de Ética y Deontología
del CPP y el Código de Ética del APA que se han visto vulnerados.
Los artículos del código de ética y deontología del CPP y el código de Ética que se
consideró que se vieron vulnerados son:
CÓDIGO DE ETICA Y DEONTOLOGIA
Artículo 2°: De los principios y valores éticos en la psicología: “En el ejercicio
profesional de la Psicología, estas aspiraciones se realizan por medio de los
preceptos de beneficencia, que consiste en la búsqueda del bien para la persona,
y de no maleficencia, que consiste en evitar que se produzca cualquier forma de
daño o lesión. Como vemos en el caso, el psicólogo no veló por el tratamiento que
priorizaba el bienestar del sujeto evaluado.
Artículo 49°: “El psicólogo tiene la obligación de explicar a la persona que atiende,
sobre la naturaleza, propósito y resultado de la prueba, en lenguaje comprensible y
constructivo, evitando cualquier situación que ponga en peligro su estabilidad
emocional”
CÓDIGOS DE ETICA DEL APA
Principio A: Beneficencia y no maleficencia: Los psicólogos se esfuerzan por
beneficiar a aquellos con quienes interactúan profesionalmente y asumen la
responsabilidad de no dañar a otros. En su servicio profesional, los psicólogos
tienen la responsabilidad de fomentar y salvaguardar el bienestar de aquellos que
evalúan, evitando por sobre muchas otras cosas, hacer daño de forma directa o
indirecta al cliente; siendo conscientes de los efectos que tiene la práctica
profesional en su salud física y mental. Retomando lo visto en el caso se ve que no
se ha tomado en consideración este principio.
Principio B: Fidelidad y responsabilidad: Destaca la lealtad y responsabilidad de
los psicólogos, informa que las relaciones deben ser construidas por la confianza
de aquellos con quienes deben trabajar, preocupación por asegurar una conducta
ética en la práctica. Reafirmando nuestra posición anterior, ante la respuesta del
psicólogo también se considera que este segundo principio fundamental ha sido
vulnerado dentro del caso.
Mal uso del trabajo de los psicólogos: Si los psicólogos toman conocimiento de
un uso incorrecto o de una tergiversación de su trabajo, proceden de manera
razonable para corregirlo o minimizarlo.
Evitar el daño: Los psicólogos toman las medidas razonables para evitar dañar a
sus clientes/pacientes, estudiantes, supervisados, participantes en investigaciones,
empresas y otros con quienes trabajen, y para minimizar el daño cuando éste sea
previsible e inevitable.
Trabajo conjunto con otros profesionales: Cuando sea indicado y
profesionalmente apropiado, los psicólogos cooperan con otros profesionales a los
efectos de brindar servicios a sus clientes/pacientes de manera eficaz y apropiada.
Pregunta 2: Explica y justifica por qué consideran que dichos artículos se han
visto vulnerados.
En primer lugar, después de haber estudiado el caso, pudimos identificar el problema
central y los problemas secundarios, que nos permite percibir que artículos éticos han
sido vulnerados. El problema central es el siguiente: “El psicólogo le explica a la madre
que es muy importante para el éxito del tratamiento que el paciente tenga una
interconsulta con un psiquiatra.” Por otro lado, los problemas secundarios son: “La
negativa de parte de madre de que el menor lleve tratamiento psiquiátrico, pidiendo
que sólo continúe con la terapia psicológica, a pesar de que el psicólogo ha intentado
convencerla de ello”. Y el segundo problema secundario es: “La posición del psicólogo
respecto a que sabe que, si concluye con el proceso, es probable que desmejore en el
tiempo y quizá pueda tener una crisis. Sin embargo, acepta continuar con el paciente
reconociendo que el tratamiento puede ser insuficiente.
Como se expuso anteriormente, y después de identificar el problema primario y
secundario, consideramos que dentro del código de ética y deontológica, se han
vulnerado los siguientes artículos: el Artículo 2°que refiere “En el ejercicio profesional
de la Psicología, estas aspiraciones se realizan por medio de los preceptos de
beneficencia, que consiste en la búsqueda del bien para el paciente, y de no
maleficencia, que consiste en evitar que se produzca cualquier forma de daño o
lesión”, sin embargo, en el caso estudiado, el Psicólogo no promueve el bien para el
paciente, porque acepta continuar el tratamiento aun sabiendo que el paciente pueda
desmejorar con el tiempo, incluso tener una crisis, provocándose daños o lesiones. El
Artículo 49° que refiere “El psicólogo tiene la obligación de explicar a la persona que
atiende, sobre la naturaleza, propósito y resultado de la prueba, en lenguaje
comprensible y constructivo, evitando cualquier situación que ponga en peligro su
estabilidad emocional”. Por tanto, en el caso no se puede apreciar ello, el psicólogo no
explica con claridad la situación del paciente a la madre, y lo problemas que puede
ocasionar si no asiste a una interconsulta con un psiquiatra. De igual forma, en el
Código de Ética del APA, consideramos que se ha vulnerado el Principio A,
Beneficencia y No maleficencia, porque este principio refiere que el psicólogo trata de
salvaguardar el bienestar, y asume la responsabilidad de no hacer daño, como se
explicó anteriormente, el psicólogo no busca el bien en el paciente y solo sigue con el
tratamiento, a pesar de tener en cuenta que cuando concluye con el tratamiento, el
paciente puede volver a recaer. Por otro lado, el principio B el cual está más
enfocado a la fidelidad y responsabilidad del psicólogo, el cual informa que se
deben establecer relaciones que aseguren la confianza de aquellos con quienes deben
trabajar, así como también una preocupación por asegurar el comportamiento ético
dentro de la práctica profesional. Por ello, ante la respuesta del psicólogo
también se considera que este segundo principio fundamental ha sido vulnerado
dentro del caso. Dentro de las normas Éticas, también se vulneran algunos códigos
como: 1.01. Mal uso del trabajo de los psicólogos: “Si los psicólogos toman
conocimiento de un uso incorrecto o de una tergiversación de su trabajo, proceden de
manera razonable para corregirlo o minimizarlo”. Asimismo, la norma 3.04. Evitar el
daño: “Los psicólogos toman las medidas razonables para evitar dañar a sus
clientes/pacientes, estudiantes, supervisados, participantes en investigaciones,
empresas y otros con quienes”. Teniendo en conocimiento estos códigos, el psicólogo
reconoce que, si el paciente no realiza una interconsulta con un psiquiatra, el
tratamiento no tendrá éxito. Sin embargo, continúa con el tratamiento y no busca otras
opciones que puedan corregir el proceso terapéutico, y así evitar dañar a su paciente.
Finalmente, se transgredió la norma 3.09. Trabajo conjunto con otros
profesionales, ya que, en el caso se necesitaba de la intervención de otro especialista
como el psiquiatra, para apoyar el proceso terapéutico del paciente. Pese a ello,
existió un conflicto ético, pues el psicólogo no coopera con otro profesional para
brindar un buen servicio a su paciente y que el tratamiento sea eficaz y apropiada,
pero no es porque el especialista no requiera, sino que tiene que respetar la decisión
de la madre.
