1

1. PRINCIPIOS DE REALIZACION

1.1. PRINCIPIO ACUSATORIO

El artículo 356, en su primer inciso, establece la capacidad del titular de la acción penal para presentar una
acusación ante el tribunal penal. Esta acusación debe estar respaldada por razones lógicas y apoyadas en pruebas válidas,
dirigida contra la persona responsable del delito, que debe estar plenamente identificada. Además, la materialización del
enfoque acusatorio se refleja en el acto procesal conocido como "acusación". Sin una acusación válida y previa, no puede
llevarse a cabo un juicio oral. Es importante destacar que el tribunal penal no tiene la facultad de iniciar el proceso por sí
mismo.

En este contexto, se reconoce claramente la separación de funciones en el proceso penal. El Ministerio Público
tiene la responsabilidad de actuar como parte acusadora y perseguir los delitos, siendo el titular de la acción penal pública
y cargando con la responsabilidad de proporcionar pruebas. Por último, el Principio Acusatorio implica una distinción
fundamental entre el ejercicio de la acción penal y el ejercicio de la autoridad judicial, aunque ambas comparten el
objetivo común de aplicar la ley penal de manera justa y precisa.

1.2. EL PRINCIPIO DE IGUALDAD DE ARMAS

En el Artículo 1 del Título Preliminar, numeral 3, se establece el principio de otorgar a ambas partes igualdad de
oportunidades en términos de argumentación, presentación de pruebas y objeción. Esto implica que las partes tienen las
mismas posibilidades y responsabilidades en el proceso legal.

En el sistema actual, en la mejor situación, que es el proceso ordinario con fase de juicio, el acusado se encuentra
en una posición desfavorable en comparación con el Fiscal y los Jueces. Esto se debe a que el Fiscal y los Jueces pueden
interrogar directamente y solicitar pruebas, mientras que la defensa debe hacerlo a través del tribunal. En contraste, en el
proceso sumario, el acusado es procesado y condenado sin tener contacto con un defensor, lo que significa que está
completamente desprotegido en términos legales.

El principio de imparcialidad en los procesos judiciales en Perú desempeña un papel crucial en el sistema de
justicia penal del país y se encuentra establecido tanto en la Constitución como en diversas normativas legales. A
continuación, se resaltan algunos aspectos fundamentales relacionados con este principio en el contexto peruano:

1.3. EL PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD

El principio de imparcialidad en los procesos judiciales en Perú desempeña un papel crucial en el sistema de
justicia penal del país y se encuentra establecido tanto en la Constitución como en diversas normativas legales. A
continuación, se resaltan algunos aspectos fundamentales relacionados con este principio en el contexto peruano:

I. Independencia del Poder Judicial: Los jueces peruanos deben actuar con total independencia, sin estar
sujetos a influencias externas que puedan afectar sus decisiones judiciales.
 2

II. Derecho a una Defensa Adecuada: En los procesos penales en Perú, los acusados tienen el derecho a
contar con una defensa técnica y efectiva que garantice la protección de sus derechos.

III. Función del Ministerio Público: El Ministerio Público peruano es la entidad encargada de perseguir los
delitos y llevar a cabo las investigaciones penales de manera imparcial y objetiva.

IV. Oralidad y Publicidad del Juicio: Los procesos penales en el país suelen desarrollarse de forma oral y
en audiencias públicas, lo que asegura la transparencia y la accesibilidad para el público.

V. Derecho de Recusación y Excusación: Las partes involucradas en un proceso penal tienen el derecho de
impugnar a un juez o miembro del jurado si consideran que existe un motivo legítimo que podría poner en
tela de juicio su imparcialidad.

VI. Garantías del Debido Proceso: El debido proceso, que incluye el derecho a un juicio imparcial, está
protegido por la Constitución peruana y por tratados internacionales de derechos humanos que el país ha
ratificado.

El respeto al principio de imparcialidad en los procedimientos penales peruanos es esencial para asegurar la
justicia y la equidad en el sistema de justicia penal. La infracción de este principio puede conllevar a la anulación de un
juicio o a la revisión de una condena, y se erige como un pilar central en el marco de los derechos humanos y las garantías
procesales en el sistema legal de Perú.

1.4. EL PRINCIPIO DE INDEPENDENCIA

Se refiere a la autonomía e imparcialidad de los jueces y fiscales en el ejercicio de sus funciones. Este principio
establece que los jueces y fiscales deben actuar de manera independiente y libre de influencias externas, políticas o
económicas, para garantizar la imparcialidad y la justicia en el sistema penal.

La Constitución Política del Perú de 1993 consagra la independencia en el ejercicio de la función jurisdiccional en
el inciso 2) del artículo 139º, la cual ha sido interpretada por el Tribunal Constitucional al señalar que “la
independencia judicial exige que el legislador adopte las medidas necesarias y oportunas a fin de que el órgano y
sus miembros administren justicia con estricta sujeción al Derecho y a la Constitución, sin que sea posible la
injerencia de extraños (otros poderes públicos o sociales, e incluso órganos del mismo ente judicial) a la hora de
delimitar e interpretar el sector del ordenamiento jurídico que ha de aplicarse en cada caso (…)” (Fundamento
jurídico 28 de la Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente Nº 0023-2003-AI/TC) (Raa e
Isern parraf. 16)

En otras palabras, este principio busca asegurar que los actores del sistema de justicia penal en Perú tomen
decisiones basadas en la evidencia y la ley, sin verse afectados por presiones o interferencias indebidas. Esto es
fundamental para garantizar un proceso penal justo y transparente en el país.
 3

1.5. PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN

El artículo 356 del Código de Procedimiento Penal contempla la noción de un control mutuo de la actividad
procesal, donde las partes involucradas se enfrentan en una disputa de argumentos y razones relacionados con los
diferentes aspectos planteados en el caso en cuestión. Esto abarca la presentación de solicitudes o pruebas por parte de
uno de los contendientes, lo que permite que el acusado tenga la oportunidad de presentar argumentos jurídicos en
respuesta a los presentados por el acusador.
Además, este principio requiere un escrutinio riguroso de toda la evidencia para garantizar que la información
recopilada sea de alta calidad y, de esta manera, permitir que el juez tome una decisión justa. En consecuencia, todas las
personas que declaren en el juicio, ya sea como imputados, testigos, peritos u otros participantes en las audiencias orales,
estarán sujetas a interrogatorios y contra interrogatorios.

1.6. PRINCIPIO DE INVIOLABILIDAD DEL DERECHO DE DEFENSA

El artículo 139, inciso 14, de la Constitución establece que cualquier individuo debe recibir de inmediato y por
escrito la explicación de por qué ha sido detenido, así como el derecho de mantener una comunicación personal con un
defensor de su elección. Además, se le garantiza el asesoramiento legal desde el momento en que es citado o detenido por
cualquier autoridad.

1.7. EL PRINCIPIO DE LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA

Este principio, fundamental en el proceso penal acusatorio, se refiere al derecho de toda persona a ser considerada
inocente hasta que se emita una sentencia condenatoria en su contra. Es importante destacar que este principio guarda una
estrecha relación con el Derecho a la Libertad que la Constitución garantiza a todos los individuos (según lo establecido
en el artículo 2, inciso 24). Por lo tanto, en el contexto de un proceso acusatorio, todas las medidas restrictivas de la
libertad en general, y la prisión preventiva en particular, se consideran medidas excepcionales y temporales. Solo pueden
ser impuestas cuando exista un peligro procesal, es decir, un riesgo de fuga o de obstrucción de la recolección de pruebas.

1.8. PRINCIPIO DE PUBLICIDAD DEL JUICIO

Este principio es fundamental para asegurar la imparcialidad, la equidad y la confianza en el sistema legal
peruano. Al permitir que el público sea testigo de los procedimientos judiciales y se informe sobre ellos, se fomenta la
transparencia y se evita la ocultación de actividades ilegales o injustas. El Artículo 1, inciso 2, del Título Preliminar
garantiza este principio al establecer que "toda persona tiene derecho a un juicio previo, oral, público y contradictorio,
desarrollado conforme a las normas de este Código", a menos que existan razones legítimas para mantener la
confidencialidad en casos específicos.

Sin embargo, como se mencionó previamente, a pesar de la regla general de publicidad, hay situaciones en las que
se puede justificar la confidencialidad o la restricción del acceso público. Esto puede ocurrir en casos que involucren
información sensible, menores de edad, cuestiones de seguridad nacional o secretos comerciales o industriales, siempre
que esté previsto en alguna norma específica. El artículo 357 del código procesal penal ampara la privacidad al permitir
 4

que el tribunal, mediante una decisión debidamente fundamentada, decida llevar a cabo el juicio oral total o parcialmente
en privado.
[Link]ÍSTICAS DEL PRINCIPIO DE PUBLICIDAD DEL JUICIO

I. Transparencia: Los juicios y procedimientos legales deben llevarse a cabo de manera transparente
para que el público pueda presenciar y conocer los detalles de lo que sucede en el tribunal.
II. Acceso público: Las audiencias judiciales generalmente deben estar abiertas al público, lo que
significa que cualquier persona tiene el derecho de asistir y observar los procedimientos judiciales, a
menos que existan razones válidas para restringir el acceso.
III. Rendición de cuentas: Es importante para asegurar la rendición de cuentas de los jueces, abogados
y partes involucradas en el proceso legal.
IV. Confidencialidad en casos excepcionales: Existen situaciones en las que se puede justificar la
confidencialidad o la restricción de acceso público.

1.9. PRINCIPIO DE ORALIDAD

Es una característica primordial en los procedimientos legales relacionados con casos penales, enfatizando la presentación
de pruebas, argumentos y testimonios de forma oral en audiencias públicas y juicios. En este contexto, la comunicación
verbal se erige como el medio predominante durante el proceso judicial, destacando el debate contradictorio a través del
uso de la palabra hablada en las sesiones de la audiencia. Lo más relevante de las intervenciones se registra
cuidadosamente en el acta de la audiencia, siguiendo un criterio selectivo, ya que esta documentación se considera
esencial para alcanzar una sentencia justa.

Este principio está regulado en el artículo 361 del código procesal penal, que establece que las audiencias se
llevan a cabo de manera oral y se registran en actas. Estas actas contienen una síntesis de los eventos durante la audiencia
y son firmadas por el Juez o Juez presidente y el secretario. Además, se permite que los Jueces, el Fiscal y la defensa de
las partes hagan observaciones al acta si lo consideran necesario.
[Link]ÍSTICAS DEL PRINCIPIO DE ORALIDAD:

I. Audiencias Orales: Esto significa que las partes involucradas, como el fiscal, el acusado y sus
abogados, presentan sus argumentos y pruebas verbalmente en el tribunal ante un juez o un jurado.
II. Registro Escrito: Aunque las audiencias son orales, es común que se realice un registro escrito o
grabación de las mismas.
III. Interrogatorio y Contrainterrogatorio: Las partes tienen la oportunidad de hacer preguntas a los
testigos de manera verbal, lo que permite una evaluación más completa y en tiempo real de la
credibilidad y la exactitud de los testimonios.
IV. Inmediación: Los jueces y jurados pueden observar directamente a los testigos y evaluar su
comportamiento y credibilidad, lo que es fundamental para la toma de decisiones justas.
 5

V. Derecho a la Defensa: La oralidad también garantiza el derecho a la defensa. Los acusados tienen la
oportunidad de presentar sus argumentos de manera verbal y de ser escuchados por el tribunal.
VI. Publicidad: La publicidad promueve la transparencia y la rendición de cuentas en el sistema de justicia
penal.

1.10. PRINCIPIO DE INMEDIACION

Este principio se encuentra vinculado al Principio de Oralidad, ya que, es una condición necesaria para la
oralidad. Lo podemos definir como el acercamiento que tiene el juzgador con todos los elementos que sean útiles para
emitir sentencia, porque es una de las condiciones materiales imprescindibles para la formación y consolidación del
criterio de conciencia con el que será expedido el fallo. Rige en dos planos:

a) El Principio de Inmediación impide, que una persona pueda ser juzgada en ausencia, por ello quienes
participan en el proceso y el tribunal, se le exige la presencia física de estas personas.
b) La inmediación da lugar a una relación interpersonal directa, frente a frente, cara a cara, de todos entre sí:
acusado y juzgador, acusado y acusador, acusado y defensores, entre éstos con el juzgador y acusador, el
agraviado y el tercero civil. Y en la recepción de la prueba, para que el juzgador se forme una clara idea de los
hechos y para que sea posible la defensa se requiere que la prueba sea practicada en el juicio.
[Link] DE IDENTIDAD PERSONAL

El principio de identidad personal implica que la responsabilidad penal es personal de acuerdo a los artículos 189
y 205 del código procesal penal, sin embargo, basándonos más en el artículo 205, se puede decir que la identificación
personal ola corroboración de la misma debe ser registrada en el lugar en donde se evidencian los hechos punibles, lo que
significa que solo la persona que ha cometido un delito puede ser sancionada por ese delito. El acusado y el juzgador
deben concurrir personalmente a la audiencia desde el inicio hasta la conclusión, por ello el juzgador oyendo, viendo,
analizando la actitud y el comportamiento del acusado, agraviado, testigo y perito, podrá adquirir un juicio integral sobre
el caso. En virtud de este principio, se garantiza que cualquier persona acusada de un delito tenga derecho a un juicio justo
y a la presunción de inocencia hasta que se demuestre su culpabilidad más allá de una duda razonable. Por eso, los
integrantes de la Sala penal deben ser los mismos desde el inicio hasta el final del juicio oral.

1.12. PRINCIPIO DE UNIDAD Y CONCENTRACION

Estos principios rigen el desarrollo de todo el proceso penal, se refiere a la organización y desarrollo de los
procesos penales de manera que se evite la dispersión de los procedimientos y se promueva la eficiencia y la economía
procesal. También rigen el desarrollo de otras audiencias, como aquellas en que se determinará la prisión preventiva, el
control del plazo de la investigación preparatoria, el control de la acusación y sobreseimiento, etc. A las que se refieren
los artículos 271°, 343°, 351º del CPP Este principio busca que todas las etapas del proceso penal se realicen de manera
coherente y sin duplicación de actuaciones, garantizando así un procedimiento más ágil y efectivo.
 6

1.12.1. LOS ASPECTOS CLAVES DE ESTE PRINCIPIO:

I. Unidad: Significa que todos los actos procesales relacionados con un caso penal deben ser reunidos y
tratados en un único procedimiento, evitando la fragmentación de la investigación y el juzgamiento en
múltiples instancias o jurisdicciones.
II. Concentración: Implica que todas las fases del proceso penal deben llevarse a cabo de manera continua y
sin prórrogas innecesarias, ya que, podría perjudicar tanto a las partes como a los propios fines del
proceso penal, como la búsqueda de la verdad y la justicia.

2. PRINCIPIOS PROBATORIOS

Los principios probatorios se refieren a las reglas y normas que rigen la presentación y evaluación de pruebas en
el ámbito legal. Estos principios son esenciales para garantizar la justicia y la equidad en los procesos judiciales. Los
principios probatorios en Perú están diseñados para asegurar que las pruebas presentadas sean relevantes, obtenidas de
manera legal y evaluadas de manera imparcial. Bermudez Riojas nos indica que:

El derecho probatorio, la prueba y los medios probatorios, constituyen aspectos que debemos definir bien para no
tratarlos como si fueran lo mismo. De un lado, ya hemos hecho referencia al derecho probatorio como la ciencia
del derecho procesal que estudia la prueba. De otro lado, la prueba es concebida como el conjunto de razones que
conducen al magistrado a adquirir certeza sobre los hechos propuestos por las partes en los actos postulatorios; y,
finalmente, los medios probatorios constituyen los instrumentos del que hacen uso las partes o dispone el
magistrado para lograr convencimiento a la decisión del juez (párraf. 3)

El derecho probatorio como los medios probatorios, ya se han hecho referencia al derecho probatorio como la
ciencia del derecho procesal que estudia la prueba. De otro lado, la prueba es concebida como el conjunto de razones que
conducen al magistrado a adquirir certeza sobre los hechos propuestos por las partes en los actos que son postulatorios; y,
finalmente, los medios probatorios constituyen los instrumentos del que hacen uso las partes o dispone el magistrado para
lograr convencimiento a la decisión del juez.

2.1. PRINCIPIO DE CELERIDAD PROCESAL

La celeridad procesal penal se refiere a la rapidez con la que se desarrolla un proceso legal en el ámbito penal. Es
importante en sistemas legales para garantizar que los casos se resuelvan de manera oportuna y justa. La celeridad
procesal busca evitar retrasos injustificados, garantizar los derechos de las partes involucradas y promover una
administración eficiente de la justicia. Esto puede incluir plazos establecidos para presentar pruebas, realizar audiencias y
dictar sentencias, entre otros aspectos, con el objetivo de agilizar el proceso penal. El doctor Canelo Rabanal (2006) nos
explica acerca de la celeridad procesal:

Al respecto, hay que tomar en cuenta que la celeridad procesal, como un ideal que la administración de justicia;
tiene manifestaciones concretas en el proceso, tanto por parte del Poder Judicial, como por parte del ciudadano,
quien muchas veces es quien contribuye a la lentitud procesal con la interposición dilatoria de Escritos y
 7

demandas que comúnmente se hacen “para ganar tiempo” ante una determinada situación jurídica. Al respecto,
debemos mencionar al doctor Pablo Sánchez Velarde: “la celeridad procesal aparece como un principio dirigido a
la actividad procesal, sea del órgano jurisdiccional como del órgano fiscal, a fin de que las diligencias judiciales
se realicen con la prontitud debida, dejando de lado cualquier posibilidad que implique demora en el desarrollo y
continuidad del procedimiento. Desde la perspectiva del justiciable o de las partes en general, puede invocarse el
mismo principio aun cuando es posible su exigencia a título de derecho, del derecho a un proceso sin dilaciones
indebidas” (p. 4).

La celeridad procesal busca que los procedimientos legales se lleven a cabo de manera rápida y eficiente, evitando
retrasos injustificados causados por acciones dilatorias. Es fundamental tanto para el Poder Judicial como para los
ciudadanos, ya que garantiza un proceso justo y oportuno. El derecho a un proceso sin dilaciones indebidas es un aspecto
esencial en este contexto.

2.2. PRINCIPIO DE ECONOMIA PROCESAL

Este principio es considerador un principio guía por la forma en se obtienen y presentan pruebas en un caso; pues
este hace referencia de cómo debe llevarse un caso de forma eficiente y sin retrasos innecesarios; evitando afectar los
recursos en el sistema de justicia penal. Su forma de aplicación se da en la agilización de los procedimientos, reducción de
formalidades innecesarias y la promoción de la resolución rápida de los casos

1. Eficiencia en la obtención de pruebas: este guarda relación con el principio de obtención de pruebas de forma
efectiva y respetando los derechos de las partes involucradas, pues busca que la obtención de prueba sea más
eficiente y evita que se repitan procedimientos.

2. Evitar pruebas irrelevantes: En el interés de la economía procesal, se debe evitar presentar pruebas que no sean
relevantes para el caso. Esto se alinea con el principio de pertinencia de las pruebas, que establece que las pruebas
deben ser pertinentes para los hechos en cuestión.

3. Reducción de pruebas ilícitas: este tiene como objetivo que las pruebas ilícitas sean excluidas para no prolongar el
proceso y tener gastos innecesarios. Asimismo, este principio protege los derechos fundamentales y la garantía de
un proceso justo.

4. Concentración de pruebas relevantes: busca la concentración de pruebas relevantes, para que el proceso se agilice
y facilite su comprensión.

II.2 CONTROL DE PLAZO

El control de plazo es un mecanismo que se da en la etapa de diligencias preliminares y en la investigación

preparatoria formalizada, esta se basa en controlar si el fiscal se excede del plazo que se le da para reunir los medios
probatorios; pues su función del fiscal es investigar y supervisar. En el control de plazo se considera el plazo legal que es
aquel que la ley establece dependiendo el caso y el plazo razonable, este se guiara del criterio objetivo, es decir que el
 8

plazo se determinara según la complejidad del caso y según su criterio subjetivo será dependiendo del comportamiento de
las partes. Asimismo, si el fiscal necesita que se le amplié el plazo debe solicitarlo al juez de investigación preparatoria
formalizada, ya que solo en esa etapa puede ampliarse el plazo.

2.2.1. DILIGENCIAS PRELIMINARES (PLAZOS):

En las diligencias preliminares no puede ampliarse el plazo establecido. El nivel de sospecha es simple.

 Simples: dura 120 días.

 Complejos: dura 8 meses.
 Crimen organizado. 36 meses.

2.2.2. INVESTIGACIÓN PREPARATORIA FORMALIZADA (PLAZOS):

Cabe resaltar que esta etapa si puede ampliarse el plazo según el juez de investigación preparatoria crea
necesario, los días a considerarse son días naturales. El nivel de sospecha es revelador.

 Simples: 120 días, puede ampliarse 60 días más.

 Complejos: 8 meses, puede ampliarse 8 meses más.
 Crimen organizado: 36 meses, puede ampliarse 36 meses más.

Este supuesto, lo encontramos en el art. 342 del Código Procesal Penal, específicamente este nos habla del plazo
que se establece según sea el caso y los supuestos para evaluar la complejidad del caso.

En el art, 343 del Código Procesal Penal, habla netamente del control del plazo, este nos habla que el plazo se
dará por concluido cuando la investigación preparatoria cumpla con su objetivo. En el inciso 2 de este articulo nos dice
que en caso no se dé por concluida la etapa de investigación preparatoria las partes pueden solicitar que se dé un control
de plazo en una audiencia donde participaran las partes involucradas y el fiscal, donde se escuchara los argumentos de los
cuales el juez competente considerara para tomar una decisión al respecto

2.3. PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN

En el derecho penal peruano, el principio de contradicción es fundamental. Este principio establece que todas las
partes involucradas en un proceso penal tienen el derecho y la oportunidad de presentar sus argumentos, pruebas y
alegatos de manera equitativa. La contradicción permite que tanto la defensa como la acusación tengan la posibilidad de
refutar y cuestionar las afirmaciones y pruebas presentadas por la otra parte, asegurando así un proceso justo y
transparente. Quiroz Santaya nos habla acerca del principio de contradicción nos menciona que:

Se construye sobre la base de aceptar a las partes del proceso penal, acusadora y acusada, la posibilidad efectiva
de comparecer o acceder a la jurisdicción a fin de poder hacer valer sus respectivas pretensiones, mediante la
introducción de los hechos que las fundamentan y su correspondiente práctica de pruebas, así como cuando se le
reconoce al acusado su derecho a ser oído con carácter previo a la condena (párra. 18)
 9

Este principio se deriva del derecho a la defensa y al debido proceso, garantizados en la Constitución peruana y en
tratados internacionales de derechos humanos. La contradicción contribuye a que las decisiones judiciales sean
fundamentadas en un debate pleno y en la búsqueda de la verdad, lo que es esencial para la justicia en el ámbito penal.
Ramirez Salinas (2005) nos explica que:

Cada parte interviniente en el proceso tiene un interés particular en él, eso es demostrar la verdad de sus
afirmaciones o pretensiones. El actor afirmará los hechos que constituyan la causa de su pretensión, aportando las
pruebas que los verifiquen; del mismo modo el demandado hará lo propio respecto de los hechos que
fundamenten su resistencia (p. 5)

El autor nos resalta que el principio de contradicción es fundamental en el desarrollo del juicio oral y en la
actividad probatoria dentro del sistema legal. Este principio permite que las partes involucradas en el proceso judicial
tengan la oportunidad de presentar sus argumentos, aportar pruebas, debatirlas y expresar sus opiniones sobre cuestiones
incidentales. El doctor Neyra Flores (2010) nos indica que:

La aplicación del principio de contradicción en el juicio oral, da mucha claridad al juzgador al apreciar el debate
entre ambas partes, el Fiscal como acusador público formula su acusación frente al acusado y su abogado
defensor. Pero el fiscal, como representante del Ministerio Público, tiene la titularidad de la acción penal y por
ende, la carga de la prueba o la carga de probar pero en sentido material. Ya que ambas son necesidades del
imperio de la propia ley. En cambio, el imputado, tiene un derecho de defensa tanto de manera material y
subjetiva, que lo realiza por medio de su defensor, ya que el imputado tiene el derecho subjetivo que le da la
necesidad de probar su situación jurídica (p. 339)

Esto garantiza un proceso justo y equitativo, donde todas las partes tienen la posibilidad de ser escuchadas y de
refutar las afirmaciones y pruebas presentadas por la otra parte. En última instancia, el principio de contradicción
contribuye a la búsqueda de la verdad y a la toma de decisiones judiciales basadas en argumentos sólidos y pruebas
verificables.

En el art 356 de nuestro Código Procesal Penal nos dice: que el juicio tiene como base la acusación y estas se
guiaran de las garantías procesales que se contemplan en la Constitución y en los Tratados de Derecho Internacional de
Derechos Humanos, la cual considera que la contradicción es una de ellas, esta consistirá en que el control de la actividad
procesal sea mutuo considerando ahí la contradicción que se dará en los argumentos a presentarse dependiendo el caso
dando a conocer la figura del debate que se realizara entre las partes a lo largo del juicio oral.

2.4. PRINCIPIO DE INMEDIACION:

En el derecho penal peruano, el principio de inmediación es un pilar fundamental del sistema de justicia. Este
principio establece que el juez que preside el juicio penal debe estar presente de manera directa y constante en todas las
etapas del proceso penal, desde la investigación inicial hasta la sentencia final. Ramirez Salinas habla del principio de
inmediación:
 10

El Principio de Inmediación está encaminado a lograr una relación directa entre el juez y los medios de pruebas
incorporados al proceso. El objeto de la inmediación se centra en permitir al juzgador apreciar personalmente todo
aquello que es ventilado en el proceso, procurando así alcanzar una mejor percepción de lo narrado y lo ocurrido
realmente (p. 7)

El principio de inmediación en el derecho penal peruano garantiza que el juez tenga contacto directo con la
evidencia, los testigos y las partes involucradas en el juicio. El juez tiene la responsabilidad de escuchar los testimonios,
evaluar las pruebas y observar el comportamiento de las partes en el tribunal de primera mano. Esto le permite al juez
tomar decisiones basadas en su propia apreciación de los hechos y la credibilidad de los testigos, contribuyendo así a un
proceso justo y transparente. Neyra Flores (2010):

La inmediación, por tanto, permite que el juzgador pueda apreciar la información de primera mano o de alta
calidad, ya que esta es directa. Es por este motivo que la fase de la instrucción es solo una fase preparatoria,
debido a la ausencia de este principio, pues generalmente todos los actos son escritos, no podemos decir
absolutamente porque nuestro nuevo código establece que será necesario que se realice determinadas audiencias
cuando sea necesario discutir alguna circunstancia que implique afectar un derecho fundamental en el caso que el
fiscal lo requiera o que el imputado solicite tutela ante alguna afectación, pero esta inmediación que el juez tenga
con las pruebas es solo para efectos de pronunciarse sobre la acusación o el sobreseimiento pero no para efectos
de dictar una sentencia, excepto la prueba anticipada y la prueba preconstituida (p. 329)

La inmediación en el derecho penal peruano es un elemento esencial para asegurar el respeto de los derechos
fundamentales de las personas acusadas y para mantener la integridad del proceso penal. Este principio se deriva de las
garantías de un juicio justo y del debido proceso, que están consagradas tanto en la Constitución peruana como en tratados
internacionales de derechos humanos.

La inmediación se logra desarrollar en la etapa principal de un proceso, su base es la acusación planteada en el

caso concreto, es por ello que nuestro código procesal penal lo considera un principio del juicio, como nos lo establece en
su art. 356.

2.5. PRINCIPIO DE PRESUNCION DE INOCENCIA

El principio de presunción de inocencia es fundamental en el derecho penal peruano, como en muchos otros
sistemas jurídicos. En Perú, este principio establece que toda persona acusada de cometer un delito se presume inocente
hasta que se demuestre su culpabilidad más allá de toda duda razonable durante el proceso judicial. El Doctor Valderrama
Macera (2021) nos indica esto:

Una vez establecido el In dubio pro reo como garantía del proceso, corresponde analizar cómo se manifiesta en el
derecho probatorio, dado que el proceso penal gira en torno a demostrar que el procesado no es inocente, lo que
implica que sea insuficiente que se pruebe la existencia del delito, sino también debe demostrarse la vinculación
del encausado con el delito, tal como lo señala la Corte Suprema en el considerando cuarto del RN [515-2016-
Lima] (párraf. 17)
 11

La presunción de inocencia en el derecho penal peruano es un mecanismo fundamental para garantizar un juicio
justo y proteger los derechos individuales de los acusados. Se busca evitar condenas injustas y asegurar que solo las
personas culpables sean condenadas en base a pruebas sólidas y concluyentes.

Lo que se colige con la función investigadora y acusadora del Ministerio Público como entidad que ostenta la
carga de la prueba sobre la comisión de hechos delictivos desvirtuando el in dubio pro reo. Por tanto, este
principio en su manifestación de regla probatoria constituye un pilar del razonamiento probatorio como una valla
a superar si se pretende demostrar la responsabilidad penal del investigado debe acreditarse «beyond any
reasonable doubt» más allá de toda duda razonable (parraf. 20)

Este principio implica que la carga de la prueba recae en la acusación, es decir, en el Ministerio Público o la parte
acusadora, quienes deben presentar pruebas suficientes y convincentes para demostrar la culpabilidad del acusado. El
acusado, por su parte, no tiene la obligación de probar su inocencia, sino que se le otorga el derecho de defenderse y
cuestionar las pruebas presentadas en su contra.

Este principio lo encontramos en nuestro código procesal penal, en su título preliminar art II, donde claramente se
establece que toda persona será considerada inocente hasta que se demuestre lo contrario, tras la carga probatoria que se
encuentre en su contra, para que así se determine si tiene responsabilidad penal, y se dicte una sentencia al respecto

2.6. PRINCIPIO DE LEGITIMIDAD DE LA PRUEBA

El principio de legitimidad de la prueba en el derecho penal peruano establece que las pruebas presentadas
durante un proceso judicial deben ser obtenidas de manera lícita y en cumplimiento de los derechos fundamentales de las
personas involucradas. Este principio es esencial para garantizar la integridad del proceso penal y proteger los derechos de
los acusados. Vicuña Miñano (2012) se centra en la legitimidad de la prueba:

“ARTÍCULO VIII. Legitimidad de la prueba. - 1. Todo medio de prueba será valorado sólo si ha sido obtenido e
incorporado al proceso por un procedimiento constitucionalmente legítimo.2. Carecen de efecto legal las pruebas
obtenidas, directa o indirectamente, con violación del contenido esencial de los derechos fundamentales de la
persona. 3. La inobservancia de cualquier regla de garantía constitucional establecida a favor del procesado no
podrá hacerse valer en su perjuicio (p. 12)

En Perú, al igual que en otros sistemas legales, las pruebas ilícitas u obtenidas de manera inconstitucional no son
admisibles en un juicio. Esto significa que cualquier evidencia obtenida mediante tortura, coerción, violación de la
privacidad o cualquier otra violación de los derechos humanos no pueden ser utilizadas en el proceso penal.

Este Principio importantísimo y de suma trascendencia, establece que tanto la policía como el Ministerio Público
en su labor de investigación, no pueden obtener los medios probatorios mediante actos ilícitos, violando por tanto
las garantías del debido proceso como señala el Art. 159 inc. 4 y 166 de la Constitución. Las pruebas así
obtenidas, no pueden ser utilizadas en forma alguna dentro de un proceso, y deben ser consideradas como no
realizadas. Lo resaltante es que este principio pone coto a cualquier abuso de derecho, por parte de la autoridad,
 12

para obtener material probatorio, que no sea respetando la integridad material de la persona, ya se inutilizando la
prueba ilícita, o la prueba prohibida, esta última llamada prohibiciones de valoración probatoria, en el derecho
inglés como exclusionary rule (reglas de exclusión), supression doctrine (doctrina de la supresión) (p. 13-14)

El principio de legitimidad de la prueba busca asegurar que el proceso judicial se base en pruebas confiables y
legales, y que se respeten los derechos fundamentales de todos los involucrados, incluyendo el derecho a un juicio justo y
el derecho a la presunción de inocencia. Esto es fundamental para mantener la confianza en el sistema de justicia penal y
garantizar que las sentencias se basen en pruebas válidas y legítimas.

2.7. PRINCIPIO DISPOSITIVO

En el derecho penal peruano, el principio dispositivo se refiere a que las partes involucradas en un proceso penal
tienen la facultad de impulsar y dirigir la actividad probatoria. Esto significa que es responsabilidad de las partes, tanto de
la defensa como de la acusación, presentar pruebas y solicitar su admisión ante el juez. El juez no puede iniciar de oficio
la obtención de pruebas, sino que debe hacerlo a solicitud de alguna de las partes. Fernández Toledo nos hace mención
que:

La importancia de los principios dispositivo y de aportación de parte es incuestionable, toda vez que la gran
mayoría de los procesos ha entregado a las partes la carga de aportar los hechos que constituyen los fundamentos
de sus acciones y excepciones y las pruebas de esos hechos, cuestiones que a grandes rasgos configuran la
sustancia de tales principios, debiendo el juzgador, al ejercer sus facultades y cumplir sus deberes, respetar las
manifestaciones de dichos principios (p. 39)

Este principio se encuentra regulado en el Código Procesal Penal peruano y tiene como objetivo garantizar el derecho de
las partes a la defensa y a la contradicción, permitiéndoles tener control sobre las pruebas que se presentan en el proceso
penal.

2.8. PRINCIPIO DE LEGALIDAD DE LA PRUEBA

El principio de legalidad de la prueba en el derecho penal establece que las pruebas presentadas en un proceso
penal deben ser obtenidas y utilizadas de acuerdo con lo establecido en la ley. Esto significa que las pruebas deben
cumplir con los requisitos y procedimientos legales para ser consideradas admisibles y válidas en un juicio. Rosas Yataco
menciona que:

Todo medio de prueba será valorado sólo si ha sido obtenido e incorporado al proceso por un procedimiento
constitucionalmente legítimo. Carecen de efecto legal las pruebas obtenidas, directa o indirectamente, con
violación del contenido esencial de los derechos fundamentales de la persona. La inobservancia de cualquier regla
de garantía constitucional establecida a favor del procesado no podrá hacerse valer en su perjuicio (p. 12)

Este principio garantiza que las pruebas obtenidas de manera ilegal o violando derechos fundamentales no puedan ser
utilizadas en contra del acusado. Además, establece que las pruebas deben ser relevantes y pertinentes para el caso en
 13

cuestión y que su obtención no debe vulnerar derechos fundamentales, como el derecho a la privacidad o el derecho a no
ser sometido a torturas o tratos inhumanos.

CONCLUSIONES

1. En suma, podemos decir que los Principios del Proceso Penal es una garantía para que el proceso en sí se realice
de manera justa y con la aplicación debida del derecho, además de que rigen en el desarrollo de todo el proceso
penal y la actividad probatoria e incluso en el de juzgamiento con el principio de oralidad como también en el
control de plazos de la investigación preparatoria, sobreseimiento, etc.

2. Asimismo, estos principios de realización proceso buscan que un proceso sea trasparente y oportuno en los que
los derechos de ambas partes estén garantizados, como el principio acusatorio donde nos menciona que el
Ministerio Público es el único que puede iniciar y sostener la acusación contra el imputado, el principio de
igualdad de armas que garantiza que tengan las mismas oportunidades de aportar sus pruebas, el principio de
contradicción donde las partes pueden cuestionar las pruebas de la contraparte, el principio de presunción de
inocencia donde el imputado es inocente en tanto no se establezca legalmente su culpabilidad, el principio de
inviolabilidad al derecho de defensa donde se menciona que todo imputado debe contar con un abogado, el
principio de inmediación que dice que el juez debe ser el mismo que da la sentencia como el que valora la prueba,
el principio de oralidad que menciona que actuaciones sean de manera virtual y directa, el principio publicidad de
juicio que señala que las audiencia deben abiertas y accesibles al público si es que no vulnera la seguridad de
alguna de las partes del proceso y el principio de imparcialidad que es esencial ya que su incumplimiento puede
concretarse en una anulación de un juicio o a la revisión de una condena.
3. Los principios probatorios se rigen a la presentación y evaluación de la prueba, para asegurarse que estas sean
relevantes, obtenidas legalmente y evaluadas de manera imparcial, dentro de los principios podemos observar el
principio de celeridad procesal que busca evitar retrasos injustificados, llevar el proceso rápido y competente este
principio va de la mano del principio de economía procesal que en el sistema legal peruano no es en sí mismo un
principio probatorio, pero está estrechamente relacionado con la manera en que se obtienen, presentan y evalúan
las pruebas en un caso penal. Se busca evitar la dilación innecesaria y centrarse en la obtención de pruebas
relevantes y legales para garantizar un proceso justo y eficiente, por otra parte, también existe el principio
dispositivo que refiere a que las partes involucradas pueden impulsar y dirigir la actividad probatoria.