Capítulo 14

La investigación de proceso y resultados en Psicoterapia

Virginia Fernandez Fernández, Teresa Paniagua-Granados y Mª Ángeles Molina

Martínez

Guión-Esquema
Objetivos didácticos
Contenidos teóricos
1. Introducción
2. Un poco de historia: cómo hemos llegado hasta aquí
3. La importancia y necesidad de conocer la metodología
4. La investigación de resultados
5. La investigación de procesos
6. La investigación de factores comunes
7. La revisión de la literatura
Resumen y Conclusiones
Lecturas recomendadas
Actividades
Ejercicios de autoevaluación
Glosario
Referencias bibliográficas

Palabras Clave: Metodología de la investigación en psicoterapia, eficacia, efectividad,

revisión teórica de los resultados de investigación en psicoterapias

Guión - Esquema:
La profesión de un psicoterapeuta le exige ser conocedor de las diferentes
extensiones que conlleva su propio trabajo. Son, fundamentalmente, tres las áreas a las
que debe prestar atención, aunque su foco recaiga sobre todo en uno de ellos: el marco
teórico, la práctica clínica y la investigación. Cada uno de ellos alimenta y nutre al otro,
sin ser posible que uno de ellos quede desatendido por completo.
 Cuando un profesional establece una relación terapéutica con el objetivo de mejorar
alguna de las situaciones que demanda el consultante, toma como referencia algunos hitos
que le permitirán ver una evolución de su proceso. Todos, en mayor o menor medida,
prestamos atención a la calidad de los procesos (qué pasa durante la terapia) y resultados
(qué pasa al finalizar la terapia).

Por otro lado, cuando trabajamos como psicoterapeutas, más o menos afincados en
un “marco teórico” claro y determinante, hemos de ser conscientes de la necesidad de que
aquello que empleamos como herramienta de trabajo esté en “perfectas condiciones”.
Esto supone que los conocimientos que tenemos sobre los aspectos terapéuticos en los
que trabajamos han de estar “al día”, asegurándonos, además, de que son métodos válidos
para quien tenemos delante, así como eficaces para lo que plantea nuestro interlocutor.

Por ello, en la primera parte de este capítulo revisaremos algunos aspectos básicos
de investigación que se han de tener en cuenta en este ejercicio profesional, tanto para
leer artículos con criterio como para realizar investigaciones, en relación con la eficacia
y la efectividad de las intervenciones que realizamos. En la segunda parte de este capítulo,
se presenta una breve revisión de los estudios de eficacia más relevantes y actuales de
algunas de las corrientes tratadas a lo largo de este manual. Se pretende dotar al lector de
un espíritu crítico a la hora de leer y fundamentar su marco de trabajo. En otras palabras,
se ofrecerán algunos contenidos teóricos que permitirán al lector leer de forma más
consciente y versada los textos científicos a los que nos enfrentamos cada día en la
práctica clínica.

Objetivos Didácticos:

Al finalizar el estudio de este capítulo, el estudiante será capaz de:

1. Conocer las diferentes metodologías y tipos de estudio más empleados en

psicoterapia.
2. Conocer los principales indicadores de eficacia y efectividad en investigación en
psicoterapia.
3. Conocer los principales resultados de investigación realizados hasta la fecha sobre
eficacia y efectividad de las principales escuelas psicoterapéuticas.
 1. Introducción

En las últimas décadas, ha surgido una imponente y desorbitada cantidad de

documentos científicos (o pseudocientíficos), cuyo objetivo ha sido evidenciar que los
tratamientos/terapias llevados a cabo por unos u otros, son más o menos eficaces. De este
modo, se ha producido una lucha encarnizada de demostración y demolición mutua entre
colegas de una misma profesión: la psicoterapia. Ciertamente -y no es cometido de este
capítulo analizarlo-, se ha producido una creciente aparición y con gran calado de terapias
alternativas o “pseudoterapias/pseudociencias”, muchas de ellas no basadas en la
evidencia, ni con los mínimos criterios de calidad científica. Pero también, ha sucedido
que, en algunos listados de “pseudociencias”, se han incorporado algunas terapias que,
aun contando con amplio respaldo clínico, e incluso científico, se han visto afectadas por
esta alarma social generada. Si bien este asunto no es novedoso, pues lleva ya décadas
instaurado en la profesión, en la actualidad hay un claro interés nacional e internacional
por clarificar esta cuestión y aunar esfuerzos por lograr el reconocimiento científico de
las terapias psicológicas más utilizadas con más frecuencia. Dicho interés pasa,
sencillamente, por ahondar en métodos de investigación -tales como la investigación de
proceso- y de análisis de eficacia más allá del resultado final, que ha sido el protagonista
de la investigación clínica aplicada hasta la fecha. Este desafío no es abordable sin el
conocimiento sobre cómo leer analíticamente los artículos de investigación y valorar sus
características metodológicas -que, por otro lado, son las responsables últimas de la falta
de “demostración” de eficacia en numerosos estudios-.

En resumen, debemos tener la (in)formación suficiente para poder cuestionarnos

preguntas tales como las que siguen: ¿qué elementos (de proceso o de resultado) hacen a
una psicoterapia más eficaz que a las otras?; ¿es realmente más eficaz una psicoterapia
que otra?; ¿es la persona que lo aplica -y sus características personales-, la aproximación
teórica, o las características personales del consultante, por ejemplo, quien/es lo
convierte/n en eficaz?, y lo más importante, ¿cómo podemos medir y/o evaluar estas
dimensiones? Lejos de responder a estas preguntas -el futuro nos dirá si es posible
responderlas-, trataremos de ofrecer la información objetiva disponible para responder a
cada pregunta por separado. Es un deber del psicoterapeuta buscar -ojalá encontrar- la
respuesta, mediante nuestra práctica clínica y nuestra investigación.
 2. La importancia y necesidad de conocer la metodología

Los/as psicoterapeutas que ejercen su profesión han de estar al día de los avances
en las aproximaciones, tanto teóricas como prácticas. Para ello, deben consultar, y poder
comprender, la evidencia empírica disponible que ayude a analizar de forma ampliada la
materia en la que se disponen a ejercer. Para los/as investigadores/as aplicados, la lectura
de textos científicos es sencilla, sin embargo, esto es aún un reto para psicoterapeutas sin
vinculación con la investigación.

Llegados a este punto, se hace pertinente presentar una síntesis sobre las cuestiones
metodológicas más relevantes en nuestro campo de trabajo. Para ello, y aunque existen
numerosas propuestas de tipologías de investigación y sus respectivas metodologías
aplicadas en psicoterapia, se presenta aquí la clasificación de investigación de resultados
y de procesos. Además, más recientemente está adquiriendo gran protagonismo la
investigación en factores comunes que, si bien incluyen parte de las metodologías de
resultado y proceso, también merece una descripción en este capítulo.

En la Tabla 14.1 se detallan los principales tipos de investigación y de estudios que

de ellas se derivan en psicoterapia.

Tabla 14.1. Tabla 14.1. Metodología de investigación en psicoterapia

Tipo Investigación Tipos de estudios

Ensayo clínico aleatorizado (cuantitativo)
Diseño de Caso Único N=1) (cuantitativo)
Resultados Estudios cuasiexperimentales (cuantitativo)
Meta-análisis
Revisiones sistemáticas / no sistemáticas
Estudio de Caso (análisis cualitativo)
Procesos Selección de casos (y posible comparación de agrupaciones de casos)
Análisis cuantitativo de procesos
Análisis de componentes (cuantitativo)
Factores comunes Análisis de mediación / moderación (cuantitativo)
Análisis factoriales (cuantitativo)

3. La investigación de resultados

La investigación de resultados pretende evaluar y decidir si un tratamiento

manualizado y protocolizado funciona o no funciona o, lo que es lo mismo, si es o no
efectivo ante un trastorno psicopatológico concreto para un grupo determinado de
personas.
 La mayor parte de la investigación habida hasta hoy ha estado destinada a poner a
prueba la eficacia de intervenciones psicológicas mediante el ensayo clínico. Esta
investigación ha sido estimulada por la APA (a través de la Presidencial Task Force on
Evidence-Based Practice, 2006) en busca de la Psicología Basada en la Evidencia
(PBSE) y respaldada por numerosos autores (Chambless y Hollon, 1998; Chambles y
Ollendick, 2001; Hofmann, Asnaani, vonk, Sawyer y Fang, 2012). Su propósito ha sido
contrastar la eficacia de los tratamientos psicológicos sobre distintos problemas
psicológicos. A partir de esto, se generan protocolos de Tratamiento Basados en la
Evidencia (o Tratamientos Empíricamente Validados). En resumen, esta corriente
manualiza y protocoliza una intervención, generalmente basada en aspectos cognitivo-
conductuales y es aplicada a un grupo específico de población, que cumple una serie de
características comunes o criterios de inclusión y un problema común clasificado en los
manuales de diagnóstico psiquiátrico habituales (DSM y CIE). La metodología de estudio
más empleada en esta corriente han sido los Ensayos Clínicos Aleatorizados y los
Metaanálisis (descritos en Tabla 14.3), a partir de los cuales se ha generado un importante
respaldo empírico, que, a su vez, ha dado lugar a la creación de numerosas Guías de
Práctica Clínica (GPC). Mediante ellas se protocolizan y publican las intervenciones
sobre trastornos específicos, que han resultado eficaces en los estudios previos.

Por otro lado, de forma inversa, ha sido denominada Evidencia Basada en la

Práctica (EBP; Barkham y Margison, 2007) al uso de la evidencia actual extraída de los
entornos prácticos para tomar las (mejores) decisiones en la atención a los/as pacientes.
La evidencia basada en la práctica significa integrar tanto la pericia clínica como las
características contextuales del servicio asistencial, con la investigación disponible
realizada en entornos clínicos naturales y de práctica cotidiana (Barklham y Margiston,
2007, p.446). Este paradigma trata de recoger indicadores de efectividad (versus eficacia)
en los contextos en los que no es posible aplicar criterios de inclusión, protocolizar un
tratamiento o aleatorizar a los participantes (McMorrow y Carr, 2003), tal y como exige
el paradigma de la Psicología Basada en la Evidencia. Por tanto, sus metodologías
difieren en que, en la EBP se emplean comparaciones de grupos de tratamientos y grupos
control, pero que han sido asignados a cada uno de ellos tras la aplicación del tratamiento
(procedimiento post hoc). A partir de esta comparativa, se extraen algunas conclusiones
sobre los tratamientos aplicados. La monitorización de los datos, tanto del proceso de la
terapia como de los resultados finales de la misma, es rigurosa y sistemática para
garantizar su calidad (Gimeno y Mateu, 2020). Suele ser el método de investigación más
empleado en los entornos sanitarios con alto volumen de tratamientos y variedad de
diagnósticos.

Esta perspectiva también ha recibido gran respaldo científico (Barkham, Delgadillo,

Firth y Saxo, 2018; Castonguay y col., 2013).

Para una revisión más amplia de estas aproximaciones recomiendamos la lectura de

Fernández-Álvarez, Prado-Abril, Sánchez-Reales, Molinari, Martín, y Youn (2020).

Metodología en la investigación de resultados: la investigación cuantitativa

Una distinción preliminar de la que parten las diferentes clasificaciones en

investigación es el tipo de metodología empleada: cualitativa versus cuantitativa
(Quintanilla, García Gallego, Rodríguez-Fernández, Fontes de Gracias y Sarriá, 2019),
siendo esta última la más analizada en investigación de resultados. Dicha perspectiva
parte de corrientes positivistas (Compte, 1830; Sternberg, 1996) y tiene por objetivo
contrastar hipótesis, mediante estudios empíricos que incluyen las variables de medida de
estudio cuantitativas, siguiendo un método hipotético-deductivo y bajo la premisa de que
la realidad es única y concreta. Se han descrito numerosas clasificaciones de investigación
empírica en psicología entre las que cabe destacar la sugerida por Ato, López y Benavente
(2013), quien segmenta la investigación en: a) teórica, b) instrumental, c) metodológica
y d) empírica. Se explican a continuación.

Por un lado, la investigación teórica puede sintetizarse en tres tipos de estudios

específicos, tal como queda recogido en la Tabla 14.2.

Tabla 14.2. Tipos de revisiones teóricas

Tipo de estudios Características

Incluye la revisión o actualización de estudios previos de forma rigurosa, pero
Revisión narrativa
analizados desde el punto de vista subjetivo, sin inclusión de análisis empíricos.
Revisión y/o actualización de estudios previos que, en sí mismos, han seguido un
Revisión sistemática
proceso sistemático y riguroso de acumulación y análisis de datos.
Consistente en la integración y análisis cuantitativos -a través de análisis estadísticos-
de los estudios previos (normalmente, de los Ensayos Clínicos Aleatorizados).
Meta-análisis
Ofrecen, por tanto, conclusiones generales sobre los resultados empíricos de una
acumulación de estudios -rigurosos- ya realizados previamente.
 Por su parte, la investigación instrumental incluye toda aquella acumulación de
estudios que persiguen el objetivo de analizar propiedades psicométricas de los
instrumentos de medida de constructos psicológicos.

Por otro lado, la investigación metodológica incluye la investigación del proceso en

sí de análisis estadísticos, de medida, o de diseño, en resumen, todo lo relacionado con
los aspectos metodológicos de la investigación.

Por último, la investigación empírica puede dividirse, a su vez, en dos tipos de

investigación: experimental versus no experimental. La primera de ellas incluye el
objetivo de la manipulación de los datos, con el propósito de establecer relaciones
causales entre variables. La segunda, investigación no experimental, persigue dos
objetivos fundamentales de investigación: la asociación y la descripción de variables y
fenómenos psicológicos (Ato y col., 2013). Se describen los principales tipos de
investigación, sus tipos de estudios y características en la Tabla 14.3.
 Tabla 14.3. Tipo de estudios empíricos
Ejemplos de indicadores de
Estrategia
Tipo Objetivos Tipo de estudios Características Tipo análisis medida / análisis
metodológica
estadísticos
Análisis empírico que contrasta los efectos del
tratamiento a lo largo del tiempo (PRE-POST)
Estudios - Índice de cambio fiable
Requieren que: 1) haya, al menos, una variable que vaya
experimentales (ICF)
a ser manipulada; 2) que los participantes sean asignados
(Ensayo clínico - Cambio clínicamente
Análisis al azar a cada condición del tratamiento (en el caso de los
Experimental

aleatorizado) significativo (CCS)

cuantitativo que casos únicos, la aleatorización será a la asignación de los
Manipulación - Empeoramiento
contrasta los efectos períodos de observación en el tratamiento). Pre-post
de variables - Sin respuesta
del tratamiento a lo Análisis cuantitativo que contrasta los efectos del
Estudios de caso - Indicadores estadísticos:
largo del tiempo tratamiento de una persona a lo largo del tiempo (PRE-
único (N=1) (Ancovas, Anovas,
(PRE-POST) POST)
Requieren que se manipule, al menos, una variable, pero Pruebas T)
Estudios
no es posible la aleatorización de los participantes en los
cuasiexperimentales
diferentes grupos.
Comparación entre dos o más grupos. Tipos de estudios: - Tamaño del efecto
Estudios Comparación de
retrospectivos (ex post facto), transversales, prospectivos, - Pruebas T
comparativos muestras independientes
evolutivos. - Anovas
Predecir o explicar unas variables a partir de otras. - Análisis descriptivos
Estudios predictivos
Asociación Explorar relaciones - Correlaciones
entre variables entre variables - Modelos de regresión
Análisis de una misma
No experimental

jerárquica
Explicación de un modelo teórico a partir de una serie de muestra
Estudios explicativos - Modelos de ecuaciones
variables estudiadas
estructurales
- Análisis factoriales

Análisis de unidades de
Descripción de Estudios Estudios de observación sistematizados de registro de - Análisis descriptivos
observación (persona,
variables (no observacionales variables cuantificables. - Correlaciones
Descripción de grupos, muestras)
comparación, no - Análisis de validez
variables
manipulación, ni - Análisis de fiabilidad
predicción) Recogida de datos a través de medidas de autoinforme en Análisis de una misma
Estudios selectivos
una muestra representativa de la población. muestra
Los indicadores de calidad científica:

Los conceptos más relevantes, y que conviene descifrar en primer lugar en este tipo
de investigación experimental son: a) efectividad: concepto referido a la comparación de
tratamientos y b) eficacia: comparación de (al menos) dos condiciones de tratamiento
(tratamientos o grupos controles), en los que se produce una aleatorización previa de los
sujetos para asignar a cada grupo, en este caso, el tratamiento está protocolizado.

Además, existen otra serie de indicadores para medir la calidad científica de las
investigaciones. Un ejemplo de clasificación de estos indicadores son los propuestos por
Gimeno-Peón (2021) y que se resumen en la Tabla 14.4

Tabla 14.4. Indicadores de calidad científica

Indicador Características
Fórmula matemática en el cálculo de cuestionarios que indica si el cambio producido
Índice de cambio fiable
entre ellas (PRE tratamiento – POST tratamiento) es mayor que la esperada por azar,
(ICF)
y, por tanto, cuanta mejoría significativa ha habido en un mismo individuo.
Cambio clínicamente Establece una mejoría en la puntuación POST respecto a la PRE que supera el punto
significativo (CCS) de corte clínico establecido por el cuestionario.
Empeoramiento Puntaciones POST menores a PRE.
no se produce ningún cambio a lo largo del tiempo (PRE-POST) en las puntuaciones
Sin respuesta
de un cuestionario determinado
Informa de la magnitud que tienen las diferencias estadísticamente significativas
encontradas entre diferentes variables, o lo que es lo mismo, “refleja cómo de
Tamaño del efecto
estrecha es la relación entre dos variables. sería una medida de la fuerza de la
asociación entre variables” (Botella y Sánchez-Meca, 2015, p.22).

Críticas a los estudios de resultados:

Han sido numerosos los posicionamientos a favor y en contra del principal método
de investigación desde el punto de vista de análisis de resultados: el Ensayo Clínico
Aleatorizado (ECAs) y la posible generalización de sus hallazgos en la práctica clínica
(Tortella-Feliu y col., 2016). Las críticas recibidas se pueden sintetizar en dos aspectos
fundamentales:

a) Cuestiones metodológicas, pues incluso los propios estudios rigurosos tienen

carencias metodológicas y estadísticas (Leichsenring y col., 2017; Sakaluk y col., 2019;
Weisz y col., 2017).

b) Cuestiones de aplicación clínica, debido a que no se ha puesto un interés evidente

en analizar los procesos de aprendizaje y elementos comunes en las terapias que hacen
que se produzca un cambio conductual y/o cognitivo. Ambos procesos explicarían al
menos una parte significativa del éxito de la terapia (Leichsenring y col., 2017; Van Os y
col., 2019; Wampold e Imel, 2015; 2021).

4. La investigación de procesos

Por otro lado, ya en las últimas décadas, ha proliferado de manera exponencial la

investigación de procesos, que se encarga de dar respuesta a cómo funciona y hace eficaz
a una psicoterapia determinada. Es decir, trata de analizar el mecanismo de acción que
hace que un tratamiento funcione y suele tener diseño cualitativo, pero también incluye -
y cada vez más-, análisis cuantitativos. Estas investigaciones proponen metodologías de
evaluación más novedosas para analizar diferentes elementos, tales como el contenido de
las sesiones, la interacción entre terapeuta y cliente, etc.

Si bien desde la década de los 70 ya se produce un interés en el estudio del proceso,

éste fue escasamente atendido por el modelo de investigación de los tratamientos
empíricamente validados, hasta que fue retomado en 2006, cuando la APA propuso el
concepto de Práctica Basada en la Evidencia. Desde entonces se ha producido una
proliferación de estudios enmarcados en este tipo de investigación (Hayes y Fofmann,
2018; Holmes y col., 2018, Lazantzis, 2018; Pérez-Álvarez, 2019), lo cual ha generado
una interesante pluralidad metodológica (Hill y Lambert, 2004), así como un amplio
espectro de objetivos de investigación (Llewelyn y Hardy, 2001). Son muchos los
elementos investigados desde esta metodología para conocer su impacto en la efectividad
de la terapia. Romero-Moreno (2010) los ha sintetizado a través de tres categorías: a)
variables del/la paciente, b) variables del/la terapeuta y c) variables de la interacción.

De forma específica, en psicoterapia se han adoptado diferentes enfoques

metodológicos para la evaluación de procesos, tanto desde la investigación cualitativa -la
más habitual- como cuantitativa -la más reciente- (véase Figura 14.1).
 Figura 14.1. Principales metodologías de investigación de procesos en psicoterapia

Metodología en la investigación de procesos: la investigación cualitativa

La aproximación cualitativa, de origen fenomenológico y constructivista, parte de

la premisa de que la realidad no es única, y está sujeta a la interpretación del mundo. Por
tanto, desde esta perspectiva se sigue un razonamiento basado en descripciones inductivas
(Giudanni, 2001) para conocer y comprender la realidad, más allá de establecer leyes
causales y, por tanto, se asumen diseños menos estructurados. Este tipo de investigación
trata de hacer generalización analítica (Yin, 2003) y pretende, a través de un caso (o
agrupación de casos), ilustrar un modelo teórico replicable y generalizable a otros casos.

Entre otros, los métodos generales de investigación de procesos con los que se lleva
a cabo son la etnografía, la investigación-acción, y fundamentalmente en psicoterapia, el
estudio de caso. Este tipo de estudio, desde el punto de vista cualitativo se diferencia del
estudio de Caso Único (propio de la investigación cuantitativa experimental) en que el
primero de ellos el/la investigador/a trata de observar y comprender al sujeto de estudio
desde una perspectiva holística, en su contexto y con el significado de la realidad del
sujeto. Sin embargo, el estudio de caso único (experimental) implica la manipulación de
variables para explicar una conducta determinada que observará y medirá el/la
investigador/a. Por tanto, hay medición de cada una de las conductas de interés
(Quintanilla y col., 2019).

A su vez, entre otras, han sido consideradas como técnicas cualitativas:

a) la observación participante: descripción sistemática de comportamientos en el

escenario social estudiado.
 b) la entrevista: que tiene diferentes modalidades, tales como entrevista en
profundidad, entrevista semiestructurada o entrevista libre. Suelen estar centradas en una
temática, con un planteamiento narrativo o biográfico (Quintanilla y col., 2019). Su
diseño permite flexibilizar los contenidos a lo largo de su decurso. En el ámbito de las
psicoterapias, las entrevistas más empleadas en investigación han sido la entrevista
cualitativa de investigación, la entrevista clínica y la historia de vida, que tratan de
recoger numerosos aspectos de la vida del consultante, en un formato libre, pero dirigido
por unos objetivos, que pueden ir reformulándose tras el discurso del consultante

El análisis de datos desde esta perspectiva es una tarea que, desde el inicio de la
observación, se pone en marcha de forma rigurosa. Se parte de una serie de preguntas
genéricas y abiertas para recoger información ampliada y libre por parte de la persona. A
continuación, con la información recogida, el objetivo será ordenar y clasificar el
conjunto de datos observados o recogidos (en entrevistas, observaciones, anotaciones,
documentos) para, de un modo inductivo, categorizar y clasificar. El sistema de
categorización resultante ha de ser exhaustivo -no dejar fuera ningún tipo de dato- y
formado por categorías mutuamente excluyentes, que permitirán seguir comprendiendo
otros datos. Con ello, se puede ir contrastando la teoría (Quintanilla y col., 2019).

Se describen a continuación algunos de los métodos más utilizados en investigación

cualitativa (Ver Figura 14.1):

- Método paradigmático (Rennie y Toukmanian, 1992). Ha sido el más empleado

y se caracteriza por la metodología lógico-científica donde se elaboran hipótesis y
después, se formulan las leyes generales extraídas de los datos observados.
- La metodología narrativa. Basada en orientaciones constructivistas, trata de
explicar el papel del consultante en la propia intervención, y, por tanto, no parte de una
realidad objetiva analizable. De este modo, se concede importancia a la construcción de
las narrativas que cuentan una realidad del consultante, junto con la construcción de
significados de las mimas (Guidano, 1991; Mahoney, 1991).
- La metasíntesis. Es una de las metodologías más recientes empleadas desde esta
perspectiva (Dixon-Woods, Agarwal, Jones, Young y Sutton, 2005), cuyo objetivo,
similar al del metaanálisis en la investigación cuantitativa, es reunir un conjunto de datos
provenientes de distintos estudios cualitativos individuales, con el fin de establecer la
utilidad clínica de las intervenciones consideradas (Levitt, 2014). Estos estudios son cada
vez más frecuentes en las publicaciones de la APA y algunos autores ya suponen que este
tipo de análisis permite realizar hallazgos más conclusivos, confiables y generalizables,
logrando así altos niveles de evidencia (Ma, Roberts, Winefield y Furber, 2015).

Metodología en la investigación de procesos: la investigación cuantitativa

Desde el enfoque cuantitativo de análisis de proceso, se han diseñado diferentes

herramientas (ver Figura 14.1). En concreto, la CQR (Consensual Qualitative Research;
Hill, Knox, Thompson, Nutt Williams, Hess y Ladany, 2005) ha sido la más utilizada en
investigación en psicoterapia, ya que permite observar de forma rigurosa los procesos de
la intervención mientras ésta tiene lugar. Este tipo de investigaciones estarán centradas
en estudiar la incidencia de los elementos moderadores y mediadores de la psicoterapia
(estudios de mediación y moderación).

La metodología empleada ha sido, fundamentalmente, la monitorización y feedback

que, a través de cuestionarios y escalas, permite evaluar de forma sistemática, rigurosa y
cuantificable, el cambio en psicoterapia (Gimeno-Peón, Barrio-Nespereira y Orado,
2018). Se recogen indicadores a lo largo de las sesiones y, con ellos, se puede realizar una
comparación de las puntuaciones a lo largo del tiempo (no sólo la medida pre-post más
utilizada en los estudios de resultados), lo que permite ir modulando el tratamiento según
avanzan las sesiones. Los resultados de investigación a este respecto son prometedores,
ya que aportan aumentos en el tamaño del efecto y en los casos en los que los índices de
cambios fiables mejoran (Miller, Hubble, Chow y Seidel, 2015).

Algunos de los instrumentos más empleados en esta metodología, se encuentran

recogidos en la tabla 14.5.

Tabla 14.5. Instrumentos de medida en investigación de procesos cuantitativa

Outcome Questionnaire Con 45 ítems recoge aspectos en tres subescalas: síntomas, relaciones
(OQ45.2; última versión de interpersonales y funcionamiento social.
Lambert y col., 2013)
Clinical Outcomes in routine Compuesto por 34 ítems divididos en cuatro dimensiones (bienestar
evaluation-outcome measure subjetivo, problemas/síntomas, funcionamiento general y riesgo).
(CORE-OM; Barkham y col. 2001) Validación española realizada por Feixas y col. (2015)
Partners for change outcome Mediante sus dos escalas de evaluación de resultados (EER) y evaluación
management system de la sesión (EES), de cuatro ítems cada una, evalúan dimensiones como
(PCOMS: Duncan, 2012) las recogidas en el OQ, y además, recoge información referida a la alianza
terapéutica sesión a sesión.
 5. La investigación en factores comunes

Respecto a la investigación de factores comunes (véase capítulo 12), tiene por

objetivo analizar cuáles son los elementos comunes en las diferentes psicoterapias que
propician el cambio en los consultantes. Es decir, analiza el mecanismo de acción
(procesos) que hace que la terapia funcione y tenga un impacto en la persona (resultados).
Así pues, de una manera u otra, el análisis de factores comunes implica analizar cómo los
factores del proceso tienen un impacto en los resultados. Es decir, trata de valorar cuánto
de efectivos son los elementos que transcurren a lo largo de la terapia, para que den lugar
a un buen resultado de esta.

Este tipo de abordaje de los factores comunes puede entenderse como parte de la
investigación de proceso y de resultado, por lo que más que un modelo teórico de
psicoterapia en sí mismo constituye un metamodelo de investigación, esto es, una
estructura general de investigación aplicable a diferentes modelos teóricos. De ello se
deriva el interés en analizar y validar empíricamente los factores de cambio -factores
comunes- más que en sí, tratamientos o terapias específicas (Rosen y Davison, 2003) o,
dicho de otro modo, serían los mecanismos de cambio basados en la evidencia (versus
los Tratamientos Basados en la Evidencia) los que podrían resultar de interés definitivo
para comprender la eficacia y la efectividad de las terapias (Kazdin, 2008).

Algunos de los factores comunes más analizados en términos de eficacia han sido
la alianza terapéutica, la cohesión grupal, la empatía, la colaboración y el consenso en los
objetivos, la consideración positiva, la congruencia y la autenticidad (Norcross, 2002).
Norcross y Lambert (2019) han vuelto a sugerir que el método de tratamiento sólo implica
un 10% de la varianza de los resultados de la psicoterapia, teniendo un gran peso, ente
otros factores, las características y recursos del/la paciente (30%) o la alianza terapéutica
(15%). Además, estos autores señalan que, en el mejor de los casos, estos factores sólo
representan un 14% de la varianza del resultado de la psicoterapia, y que el 86% restante
es explicado por factores externos -e incontrolables- a la propia terapia o al terapeuta (por
ejemplo, factores de la vida del consultante) (Norcros y Wampold, 2018). En concreto,
como conclusión a una importante revisión de estudios sobre los factores del/la terapeuta,
Wampold y col. (2017) sugieren que algunas de las características de este último hacen
que las terapias sean más eficaces. Sobre todo, su capacidad para establecer buenas
relaciones terapéuticas con una amplia variabilidad de personas y problemas, así como
tener habilidades facilitadoras del cambio (empatía, calidez o fluidez verbal).
 La metodología más frecuente empleada desde esta perspectiva, y que parte de una
amplia recogida de datos (tanto en el proceso como al final de la terapia -resultado-), son
los análisis de mediación y moderación fundamentalmente (metodología cuantitativa).
Estos análisis, traducidos a términos estadísticos, suelen ser análisis de regresiones
jerárquicas, modelos factoriales o modelos de ecuaciones estructurales. Muy
resumidamente, estos modelos tienen:

- Una variable (o dimensión/factor/constructo) dependiente (VD) que trata de ser

explicada -y en qué medida- a partir de las Variables Mediadoras o Moderadoras
(V.M). La variable dependiente hace referencia expresa al análisis del resultado.
- La variables mediadoras o moderadoras serían los factores comunes propuestos
(a elegir, según la teoría) que intensifican, rebajan o modulan la relación entre la
V.I y la V.D. La variable mediadora hace referencia al análisis del proceso.

Este tipo de análisis trata de analizar el peso que tienen determinadas variables sobre
una relación ya previamente establecida o asumida (el tratamiento -VI- tendrá un impacto
sobre la salud o bienestar de la persona -VD-). Así, la variable mediadora o moderadora
cambiaría -modularía-, en cierta medida, la intensidad de esa relación entre VD y VI. Para
una exposición más detallada del análisis de mediación o moderación consultar Baron y
Kenny (1986), Pardo y Román (2013) o Ato y Vallejo (2011), y para un ejemplo de este
tipo de análisis Fernández-Fernández y col., (2020).

Cuadro 14.1. Ejemplos análisis mediación/moderación

Ejemplo 1: Si aplicamos un tratamiento (V.I) que da lugar a una mejora en el bienestar de la persona (V.D) es más
probable que tenga mejores resultados (niveles más altos de V.D) si la alianza terapéutica (V.M) es alta.

Ejemplo 2: Una situación de duelo (V.I) puede predecir síntomas depresivos (V.D). Por otro lado, sabemos que el
estilo cognitivo rumiativo del consultante (V.M) puede modular (mediando o moderando) dicha relación entre V.I y
V.D. Es decir, una persona en situación de duelo y que, además, presenta estilo cognitivo rumiativo, puede aumentar
los síntomas depresivos respecto de una persona que no tiene estilo cognitivo rumiativo. Por lo tanto, la rumiación
intensifica la relación entre duelo (V.I) y síntomas depresivos (V.D).

6. La revisión de la literatura

Tras las explicaciones metodológicas expuestas ha llegado el momento de abordar

el análisis de la literatura sobre investigación en psicoterapia con sentido crítico, ya que,
cuando los autores nos hablan de eficacia (u otros términos), estamos en condiciones de
entender y analizar los indicadores que emplean, y, por tanto, de sacar nuestras propias
conclusiones.

En este apartado se presentará una revisión de la investigación más significativa a

nivel metodológico que analiza la eficacia y efectividad de las distintas corrientes
teóricas. Para ello, en primer lugar, se ha realizado una amplia revisión bibliográfica con
el objetivo de presentar un panorama general de documentos disponibles en las dos
principales bases de datos científicas.
La principal base de datos de publicaciones con calidad medida a través del índice
de impacto (JCR) en cualquier disciplina es la Web of Science (WOS). Por otro lado,
dentro ya de nuestra disciplina, la principal base de datos que recoge todos los artículos
de investigación, tanto con índice de impacto como sin él, es PsycInfo.
Conviene aquí hacer una breve mención de la importante controversia en la que se
encuentran hoy por hoy algunas revistas en psicología, incluidas en bases de datos de
calidad y que han sido otorgadas con un significativo índice de impacto JCR, pero que
parecen estar en el punto de mira de numerosas críticas sobre su verdadera calidad
metodológica. Para una revisión más extensa de esta cuestión se anima al lector a
consultar el artículo dispuesto como bibliografía recomendada al final de este capítulo de
Valero Aguayo (2018). Por el contrario, podemos encontrar un número significativo de
artículos científicos sin la categoría de JCR (y, por tanto, recogidos sólo en la base de
datos de PsycInfo) que, sin embargo, presentan unas adecuadas propiedades
metodológicas.

a) Revisión de las psicoterapias en términos de eficacia y efectividad

Para escribir este capítulo, hemos llevado a cabo una búsqueda sistematizada de
referencias bibliográficas entre los años 1980 y 2021 en las bases de datos WOS y
PsycInfo. Los términos de búsqueda que se emplearon en inglés fueron los que aparecen
la Tabla 14.6:

Tabla 14.6 Términos de búsqueda

Términos de búsqueda
Términos de búsqueda primer paso Conector
segundo paso
“Psychodinamic therapy/psychotherapy”
“Existential therapy/psychotherapy”
“Person centered psychotherapy/therapy”
““efficacy” AND/OR
“Gestalt therapy/psychotherapy” AND
“effectiveness”.
“Emotion(-)Focused psychotherapy/therapy”
“Systemic psychotherapy “
“Constructivist psychotherapy/therapy”
 “Narrative therapy/psychotherapy”
“Integrative therapy/psychotherapy”
“Common factors psychotherapy”

Los campos de búsqueda fueron: título, resumen y palabras clave.

El análisis de filtrado se realizó con los siguientes criterios de exclusión: a) sólo
artículos en inglés o español, b) sólo artículos de investigación y/o capítulos de libro.
Puesto que el objetivo de la revisión aquí presentada sólo tiene el propósito de
conocer el número de estudios disponibles, no se aplicaron más filtros. Se muestra a
continuación la tabla de resultados.

Tabla 14.7 Resultados de búsqueda bibliográfica

PsycInfo WOS
Terapias
1980-2009 2010-2021 Total 1980-2009 2010-2021 Total
Psicodinámicas 183 303 486 97 376 473
Existenciales 16 26 42 7 19 26
Centrada en la
60 80 140 15 19 34
persona
Gestalt 19 23 42 1 14 15
Focalizada en la
32 123 155 39 175 214
emoción
Terapia Sistémica 58 104 162 25 5 30
Constructivismo
8 5 13 2 3 5
cognitivo
Narrativa 25 137 162 116 60 176
Integrativa 88 165 253 50 68 118
Factores comunes 68 110 178 47 137 184
TOTAL 557 1076 1633 399 876 1275

Así, en la tabla14.7 se presenta el número de artículos que, por cada terapia, aparece
en las bases de datos cruzando el nombre de la terapia y “efectividad y/o eficacia”. Puede
apreciarse, con el número de estudios presentados en cada base de datos, que existen
algunas notables diferencias de lo que es incluido y no en cada base de datos. Se encuentra
un mayor número de investigaciones en la base de datos de PsycInfo que en WOS, esto
es debido, entre otros motivos al factor de impacto, anteriormente descrito. A su vez, es
claro el aumento en la segunda etapa temporal de los artículos publicados bajo estos
términos de búsqueda. Parece claro que hay un elevado interés en aumentar el cuerpo de
investigación en eficacia y efectividad de las psicoterapias, con un número mayor cada
vez de artículos de investigación de calidad metodológica adecuada incluyendo, cada vez
más, Ensayos Clínicos, Estudios Cuasi Experimentales, Metaanálisis o Revisiones
Sistemáticas de rigor.
 b) Resultados de investigación por psicoterapias.
De la amplitud y variedad de referencias disponibles analizadas en la revisión
descrita anteriormente, se seleccionan y presentan a continuación una serie de trabajos
científicos, con el objetivo didáctico de que el lector pueda conocer algunos de los
estudios más significativos de cada corriente psicoterapéutica que han contribuido a
aumentar el cuerpo de investigación en la eficacia y efectividad en psicoterapia. Esta
selección de publicaciones que se presenta, lejos de recoger todos los resultados de
investigación acumulados hasta la fecha -que, por cuestiones de espacio e interés, exceden
a este capítulo- se ha basado en la relevancia de sus características o información
metodológica aportada, bien sean estudios cuasiexperimentales, ensayos clínicos,
metaanálisis y/o revisiones teóricas cuyo objeto de atención es la investigación. Se trata
de mostrar algunos de los trabajos más significativos que proporcionan respaldo empírico
de calidad para cada psicoterapia.

A continuación, de los estudios analizados presentamos una breve síntesis de

conclusiones principales en relación con los aspectos metodológicos y teóricos de cada
psicoterapia. Para el análisis de cada aproximación teórica se han analizado los siguientes
elementos metodológicos -explicados a lo largo de este capítulo-: a) número de estudios
publicados, b) tipo de investigación (procesos vs resultados), c) tipología de estudios, d)
indicadores de eficacia y efectividad y e) principales aportaciones teóricas. Para cada
categoría, se señalan, además, las referencias de los principales y más significativos
estudios para su posterior consulta del lector interesado.

Respecto a los resultados obtenidos en las terapias psicodinámicas, la revisión

llevada a cabo muestra un elevado número de estudios de calidad. La mayor parte de estas
investigaciones siguen una metodología basada en resultados (ej., Ahlon y col., 2006;
Keefe y col., 2014; Leichsenring y col., 2014), aunque también se han hallado estudios
de procesos (ej., Cooper y col., 2003) o, incluso, que combinan ambas metodologías (ej.,
Leichsenring y Leibing, 2007; Røssberg y col., 2021). En cuanto a la tipología de los
estudios, se han encontrado cuasi-experimentales (ej., Knekt y col., 2011), ensayos
clínicos (ej., Drieseen y col., 2017), metaanálisis (ej., Altman y col., 2021) y revisiones
sistemáticas (ej., Kovács y col., 2020). Los indicadores de calidad mayormente
empleados son, sobre todo, tamaños del efecto (ej., Abbass y col., 2020; Leichsenring y
col., 2014; Steinert y col., 2017), si bien hay algunos estudios que informan del ICF (ej.,
Driessem y col., 2017) o de las tasas de remisión (ej., Cooper y col., 2003; Keefe y col.,
2019) y de mejoría (ej., Barkham y col., 1999). Los principales hallazgos sugieren que la
terapia psicodinámica es eficaz para el tratamiento de diferentes psicopatologías, en
concreto, trastornos depresivos de ansiedad, trastorno de estrés postraumático, trastorno
somatomorfo, bulimia nerviosa, anorexia nerviosa, trastorno límite de la personalidad,
trastorno de personalidad del Grupo C y trastornos relacionados con sustancias (ej.,
Kovács y col., 2020; Leichsenring y Leibing, 2007; Leichsenring y col., 2014). Al ser
comparada con otros grupos, muestra una eficacia superior a los controles tipo sin
tratamiento, tratamiento habitual, o lista de espera (ej., Abbass y col., 2020; Duggan y
col., 2007), y una eficacia igual (ej., Leichsenring y Leibing, 2007; Steinert y col., 2017)
o en algún caso superior (Cooper y col., 2003) en comparación con otras psicoterapias
como la TCC o el counselling. En lo referido a los procesos involucrados en el cambio,
se encuentra evidencia sobre la alianza terapéutica (Altman y col., 2021; Leichsenring,
2005), así como de la existencia de elementos integradores entre este enfoque terapéutico
y la TCC los cuales favorecen la mejoría (Ahlon y col., 2006).

Dentro de estas terapias, si bien no ha sido analizada en la revisión sistemática,

conviene hacer una mención adicional al psicoanálisis, pues es conocido el hecho de que
ha sido la corriente sobre la que, con la excepción de las terapias cognitivo conductuales,
se ha realizado el mayor volumen de investigación -buena, y no tan buena- Ahora bien,
tratar de hacer aquí un breve resumen resultaría inadecuado (véase Preentación) y quizás
irresponsable, razón por la solo mencionaremos algunos trabajos recientes en los que es
posible consultar la mejor evidencia disponible. Así, existe un punto de inflexión en la
revisión bibliográfica de la literatura científica sobre psicoanálisis: el trabajo de Shedler
(2010). Este trabajo se esmera en recoger la investigación realizada hasta esa fecha para,
con ello, reclamar su papel de tratamiento eficaz y contrastado. En dicho trabajo se
resumen los resultados de metanálisis realizados para concluir efectos del tratamiento
adecuados -a través de tamaños del efecto- y comparables a otras terapias. Esta
recopilación no quedó exenta de fuertes críticas a la metodología empleada y a los
resultados utilizados para el análisis de trabajos previos (McKay, 2011; Thoms, Jewet y
Bassel, 2011). En cualquier caso, tal y como sintetizan Celis y Mendez (2020), desde
2010 se han publicado en la base de datos de Medline unos 30 estudios controlados y
aleatorizados (Cristea y col., 2017) y unos 11 metaanálisis (Abbass y col., 2014; Abbas,
Town y Diressen, 2011; Briggs y col., 2019; Keefe y col., 2019). Otros autores señalan
que son cerca de 100 los estudios publicados (Lilliengren, 2019). Para una revisión más
exhaustiva sobre estas recopilaciones de resultados en investigación sobre psicoanálisis,
es recomendable la lectura en español de Celis y Ruiz (2019).

Tabla 14.8. Referencias bibliográficas Terapias Psicodinámicas

Tipo de
Referencias Bibliográficas
estudio
Ablon, J. S., Levy, R. A., & Katzenstein, T. (2006). Beyond brand names of psychotherapy: Cuasi-
Identifying empirically supported change processes. Psychotherapy: Theory, Research, Practice, experimental
Training, 43(2), 216. (Mixto)
Leichsenring, F., Salzer, S., Beutel, M. E., Herpertz, S., Hiller, W., Hoyer, J., ... & Leibing, E. Ensayo
(2014). Long-term outcome of psychodynamic therapy and cognitive-behavioral therapy in social clínico
anxiety disorder. American Journal of Psychiatry, 171(10), 1074-1082. (Resultados)
Keefe, J. R., Chambless, D. L., Barber, J. P., & Milrod, B. L. (2019). Treatment of anxiety and Ensayo
mood comorbidities in cognitive-behavioral and psychodynamic therapies for panic clínico
disorder. Journal of psychiatric research, 114, 34-40. (Resultados)
Driessen, E., Van, H. L., Peen, J., Don, F. J., Twisk, J. W., Cuijpers, P., & Dekker, J. J. (2017). Ensayo
Cognitive-behavioral versus psychodynamic therapy for major depression: Secondary outcomes of clínico
a randomized clinical trial. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 85(7), 653. (Resultados)
Zlotnick, E., Strauss, A. Y., Ellis, P., Abargil, M., Tishby, O., & Huppert, J. D. (2020). Ensayo
Reevaluating ruptures and repairs in alliance: Between-and within-session processes in cognitive– clínico
behavioral therapy and short-term psychodynamic psychotherapy. Journal of Consulting and (Procesos)
Clinical Psychology, 88(9), 859.
Cooper, P. J., Murray, L., Wilson, A., & Romaniuk, H. (2003). Controlled trial of the short-and Ensayo
long-term effect of psychological treatment of post-partum depression: I. Impact on maternal clínico
mood. The British Journal of Psychiatry, 182(5), 412-419. (Procesos)
Barkham, M., Shapiro, D. A., Hardy, G. E., & Rees, A. (1999). Psychotherapy in two-plus-one Ensayo
sessions: Outcomes of a randomized controlled trial of cognitive–behavioral and psychodynamic– clínico
interpersonal therapy for subsyndromal depression. Journal of Consulting and Clinical (Resultados)
Psychology, 67(2), 201.
Røssberg, J. I., Evensen, J., Dammen, T., Wilberg, T., Klungsøyr, O., Jones, M., ... & Ulberg, R. Ensayo
(2021). Mechanisms of change and heterogeneous treatment effects in psychodynamic and Clínico
cognitive behavioural therapy for patients with depressive disorder: a randomized controlled (Mixto)
trial. BMC psychology, 9(1), 1-14.
Altmann, U., Nodop, S., Dinger, U., Ehrenthal, J. C., Schauenburg, H., Dymel, W., ... & Strauss, Ensayo
B. M. (2021). Differential effects of adult attachment in cognitive‐behavioural and psychodynamic clínico
therapy in social anxiety disorder: A comparison between a self‐rating and an observer (Mixto)
rating. Clinical Psychology & Psychotherapy, 28(2), 373-383.
Keefe, J. R., McCarthy, K. S., Dinger, U., Zilcha-Mano, S., & Barber, J. P. (2014). A meta- Metaanálisis
analytic review of psychodynamic therapies for anxiety disorders. Clinical Psychology
Review, 34(4), 309-323.
Steinert, C., Munder, T., Rabung, S., Hoyer, J., & Leichsenring, F. (2017). Psychodynamic Metaanálisis
therapy: as efficacious as other empirically supported treatments? A meta-analysis testing
equivalence of outcomes. American Journal of Psychiatry, 174(10), 943-953.
Leichsenring, F., & Leibing, E. (2003). The effectiveness of psychodynamic therapy and cognitive Metaanálisis
behavior therapy in the treatment of personality disorders: A meta-analysis. American journal of
psychiatry, 160(7), 1223-1232.
Cuijpers, P., Van Straten, A., Andersson, G., & Van Oppen, P. (2008). Psychotherapy for Metaanálisis
depression in adults: a meta-analysis of comparative outcome studies. Journal of consulting and
clinical psychology, 76(6), 909.
Abbass, A., Town, J., Holmes, H., Luyten, P., Cooper, A., Russell, L., ... & Kisely, S. (2020). Metaanálisis
Short-term psychodynamic psychotherapy for functional somatic disorders: A meta-analysis of
randomized controlled trials. Psychotherapy and Psychosomatics, 89(6), 363-370.
Knekt, P., Lindfors, O., Laaksonen, M. A., Renlund, C., Haaramo, P., Härkänen, T., ... & Helsinki Cuasi
Psychotherapy Study Group. (2011). Quasi-experimental study on the effectiveness of experimental
psychoanalysis, long-term and short-term psychotherapy on psychiatric symptoms, work ability (Resultados)
and functional capacity during a 5-year follow-up. Journal of Affective Disorders, 132(1-2), 37-
47.
 Sobre las terapias existenciales, los resultados revelan un menor número de
estudios relevantes y de calidad metodológica, siendo tanto de resultados (ej., Vos y col.,
2015) como de procesos (Sousa y col., 2019), así como de ambos (Stålsett y col., 2012).
En especial, se han hallado ensayos clínicos (ej., Sousa y col., 2019; Yilmaz y col., 2019)
y metaanálisis (ej., Elliott y col., 2021; Vos y col., 2015). Como indicador de calidad, lo
más utilizado es el tamaño del efecto (Elliott y col., 2021; Stålsett y col., 2012; Vos y
col., 2015) encontrándose también un estudio de metodología cualitativa (Sousa y col.,
2019). Los estudios concluyen que las psicoterapias existenciales son eficaces, con
mejores resultados que los grupos control (Malboeuf-Hurtubise y col., 2021; Stålsett y
col., 2012) y similares a otros enfoques terapéuticos (Elliott y col., 2021), como la TCC
(Yilmaz y col., 2019). En concreto, se evidenció su eficacia para el tratamiento de
síntomas depresivos y ansiosos (Malboeuf-Hurtubise y col., 2021; Yilmaz y col., 2019).
Sobre los procesos implicados en el cambio en las psicoterapias existenciales, se muestra
la importancia de la autoconciencia, así como la posibilidad de verbalizar experiencias y
de profundizar en los significados (Stålsett y col., 2012). Cabe resaltar que, si bien se hace
hincapié en el pequeño número y la baja calidad de los estudios (Vos y col., 2015), se
encuentran más investigaciones y de mejor calidad en los últimos años.

Tabla 14.9. Referencias bibliográficas Terapias Existenciales

Tipo de
Referencias Bibliográficas
estudio
Yılmaz, O., Mırçık, A. B., Kunduz, M., Çombaş, M., Öztürk, A., Deveci, E., & Kırpınar, İ. (2019). Ensayo
Effects of cognitive behavioral therapy, existential psychotherapy and supportive counselling on clínico
facial emotion recognition among patients with mild or moderate depression. Psychiatry (Resultados)
Investigation, 16(7), 491.
Stålsett, G., Gude, T., Rønnestad, M. H., & Monsen, J. T. (2012). Existential dynamic therapy Ensayo
(“VITA”) for treatment-resistant depression with Cluster C disorder: Matched comparison to clínico
treatment as usual. Psychotherapy Research, 22(5), 579-591. (Mixto)
Sousa, D., Pestana, A., & Tavares, A. (2019). Self-Awareness, verbalization and new meanings as Ensayo
the heart and soul of significant events in Existential Psychotherapy. Journal of Contemporary clínico
Psychotherapy, 49(3), 161-167. (Procesos)
Vos, J., Craig, M., & Cooper, M. (2015). Existential therapies: a meta-analysis of their effects on Metaanálisis
psychological outcomes. Journal of consulting and clinical psychology, 83(1), 115.
Elliott, R., Watson, J. C., Timulak, L., & Sharbanee, J. (2021). Research on humanistic- Metaanálisis
experiential psychotherapies: Updated review. Bergin and Garfield's handbook of psychotherapy
and behavior change, 421.
Malboeuf-Hurtubise, C., Di Tomaso, C., Lefrançois, D., Mageau, G. A., Taylor, G., Éthier, M. A., Ensayo
... & Léger-Goodes, T. (2021). Existential therapy for children: impact of a philosophy for children clínico
intervention on positive and negative indicators of mental health in elementary school (Resultados)
children. International Journal of Environmental Research and Public Health, 18(23), 12332.

En referencia a los resultados obtenidos en la terapia centrada en la persona,

vuelven a encontrarse un menor número de estudios de calidad y relevancia. Estos son de
tipo cuasi-experimentales (Marriott y Kellett, 2009), ensayos clínicos (ej., Barkham y
col., 2021; Cooper y col., 2018) y metanálisis (ej., Morrell y col., 2016; Vos, y Vitali,
2018) y engloban metodologías de resultado (ej., Cooper y col., 2018; Stiles y col., 2006),
proceso (ej., Kolden y col., 2018) y ambos (Levitt y col., 2016; Morrell y col., 2016). El
tamaño del efecto es el indicador de calidad utilizado por excelencia en estos estudios
(ej., Barkham y col., 2021; Kolden y col., 2018; Stiles y col., 2006), aunque también se
han encontrado indicadores de cambio clínico (Marriott y Kellett, 2009). Se obtiene
evidencia empírica sobre la eficacia de la terapia centrada en la persona (ej., Vos y VItali,
2018), con índices de mejora similares a otras psicoterapias como la TCC, las
psicodinámicas o la cognitivo-analística (Marriott y Kellett, 2009; Stiles y col., 2006). La
mayoría de los estudios muestran estos hallazgos para sintomatología depresiva
(Barkham y col., 2021; Cooper y col., 2018; Marriott y Kellett, 2009), aunque también se
encuentran problemáticas como la ansiedad, problemas físicos y trauma (Stiles y col.,
2006). La investigación de procesos sugiere, como predictores del resultado del
tratamiento, el papel de la congruencia del/la terapeuta (Kolden y col., 2018), la
comprensión empática por parte de éste al cliente y su reconocimiento como agente de
cambio (Levitt y col., 2016). Al igual que sucede con las terapias existenciales, la mayoría
de los estudios de mayor calidad se corresponden con publicaciones recientes.

Tabla 14.10. Referencias bibliográficas Terapia Centrada en la Persona

Tipo de
Referencias Bibliográficas
estudio
Marriott, M., & Kellett, S. (2009). Evaluating a cognitive analytic therapy service; practice‐based Cuasi-
outcomes and comparisons with person‐centred and cognitive‐behavioural therapies. Psychology experimental
and Psychotherapy: Theory, Research and Practice, 82(1), 57-72. (Resultados)
Cooper, M., Messow, C. M., McConnachie, A., Freire, E., Elliott, R., Heard, D., ... & Morrison, J. Ensayo
(2018). Patient preference as a predictor of outcomes in a pilot trial of person-centred counselling clínico
versus low-intensity cognitive behavioural therapy for persistent sub-threshold and mild (Resultados)
depression. Counselling Psychology Quarterly, 31(4), 460-476.
Barkham, M., Saxon, D., Hardy, G. E., Bradburn, M., Galloway, D., Wickramasekera, N., ... & Ensayo
Brazier, J. E. (2021). Person-centred experiential therapy versus cognitive behavioural therapy clínico
delivered in the English Improving Access to Psychological Therapies service for the treatment of (Resultados)
moderate or severe depression (PRaCTICED): a pragmatic, randomised, non-inferiority trial. The
Lancet Psychiatry, 8(6), 487-499.
Stiles, W. B., Barkham, M., Twigg, E., Mellor-Clark, J., & Cooper, M. (2006). Effectiveness of Ensayo
cognitive-behavioural, person-centred and psychodynamic therapies as practised in UK National clínico
Health Service settings. Psychological medicine, 36(4), 555-566. (Resultados)
Morrell, C. J., Sutcliffe, P., Booth, A., Stevens, J., Scope, A., Stevenson, M., ... & Stewart-Brown, Metanálisis
S. (2016). A systematic review, evidence synthesis and meta-analysis of quantitative and
qualitative studies evaluating the clinical effectiveness, the cost-effectiveness, safety and
acceptability of interventions to prevent postnatal depression. Health Technology
Assessment, 20(37).
Kolden, G. G., Wang, C. C., Austin, S. B., Chang, Y., & Klein, M. H. (2018). Metanálisis
Congruence/genuineness: A meta-analysis. Psychotherapy, 55(4), 424.
Vos, J., & Vitali, D. (2018). The effects of psychological meaning-centered therapies on quality of Metanálisis
life and psychological stress: A metaanalysis. Palliative & supportive care, 16(5), 608-632.
Levitt, H. M., Pomerville, A., & Surace, F. I. (2016). A qualitative meta-analysis examining Metanálisis
clients’ experiences of psychotherapy: a new agenda. Psychological bulletin, 142(8), 801.
 En cuanto al enfoque gestáltico, se encuentran de nuevo un reducido número de
estudios relevantes y de calidad metodológica. Entre ellos, se hallan investigaciones de
resultado (ej., Butollo y col., 2016; Holzinger y col., 2015) y mixtas (Aiach Dominitz,
2017), y clasificándose según tipo de estudio en cuasi-experimentales (ej., Vos y col.,
2021), ensayos clínicos (ej., König y col., 2014) o estudio de caso (Aiach Dominitz,
2017). Los indicadores de calidad empleados en estas investigaciones son,
principalmente, el tamaño del efecto (ej., Butollo y col., 2016), cambio clínico
significativo (ej., Vos y col., 2021), tasa de abandono (ej., Butollo y col., 2016) y análisis
de diferencia de medias (Leung y Khor, 2017). Los resultados demuestran la eficacia de
la intervención gestáltica en el tratamiento psicoterapéutico (ej., Leung y col., 2017;
Holzinger y col., 2015), también en comparación con otros enfoques con resultados
similares (ej., Butollo et al 2016; Vos y col., 2021). Las problemáticas sobre las que se
han estudiado la eficacia de este enfoque incluyen síntomas de depresión, de ansiedad y
de estrés postraumático (Butollo y col., 2016; König y col., 2016; Leung y Khor, 2017;
Vos y col., 2021). Sobre los procesos implicados, se muestra la importancia del desarrollo
de la conciencia en el aquí y ahora para comenzar a experimentar el contacto con uno
mismo, con las verdaderas necesidades y con el entorno, como forma de mejorar el
bienestar, obtener la reinserción social y prevenir recaídas (Aiach Dominitz, 2017). Al
igual que se viene comentando en las dos anteriores terapias descritas, la mayoría de los
estudios de mayor calidad han sido publicados recientemente y estarían enmarcados en la
segunda etapa (2011-actualidad).

Tabla 14.11. Referencias bibliográficas Terapia Gestalt

Referencias Bibliográficas Tipo de estudio

Butollo, W., Karl, R., König, J., & Rosner, R. (2016). A randomized controlled clinical trial of Ensayo clínico
dialogical exposure therapy versus cognitive processing therapy for adult outpatients suffering (Resultados)
from PTSD after type I trauma in adulthood. Psychotherapy and psychosomatics, 85(1), 16-26.
König, J., Onnen, M., Karl, R., Rosner, R., & Butollo, W. (2016). Interpersonal subtypes and Ensayo clínico
therapy response in patients treated for posttraumatic stress disorder. Clinical Psychology & (Resultados)
Psychotherapy, 23(2), 97-106.
Holzinger, B., Klösch, G., & Saletu, B. (2015). Studies with lucid dreaming as add‐on therapy to Ensayo clínico
Gestalt therapy. Acta Neurologica Scandinavica, 131(6), 355-363. (Resultados)
Vos, J., Chryssafidou, E., van Rijn, B., & Stiles, W. B. (2021). Outcomes of beginning trainee Cuasi-
therapists in an outpatient community clinic. Counselling and Psychotherapy Research. experimental
(Resultados)
König, J., Karl, R., Rosner, R., & Butollo, W. (2014). Sudden gains in two psychotherapies for Cuasi-
posttraumatic stress disorder. Behaviour research and therapy, 60, 15-22. experimental
(Resultados)
Aiach Dominitz, V. (2017). Gestalt therapy applied: A case study with an inpatient diagnosed Estudio de caso
with substance use and bipolar disorders. Clinical Psychology & Psychotherapy, 24(1), 36-47. (Mixta)
Leung, G. S. M., & Khor, S. H. (2017). Gestalt intervention groups for anxious parents in Hong Cuasi-
Kong: A quasi-experimental design. Journal of Evidence-Informed Social Work, 14(3), 183-200. experimental
(Resultados)
 En lo referido a la terapia focalizada en las emociones, se han obtenido mayor
número de estudios con calidad e importancia, en comparación con las terapias
existenciales, la centrada en la persona o la gestáltica. Se encuentran estudios de
metodologías basadas en resultados (ej., McLean y col., 2013; Walker y col., 1996) y que
incluyen procesos y resultados (ej., Adler y col., 2018). También se ha obtenido mayor
variedad en cuanto a la tipología de estudio, incluyendo ensayos clínicos (ej., Adler y
col., 2018; McLean y col., 2013), cuasi-experimentales (ej., Ghochani y col., 2020),
metanálisis (ej., Beasley y Ager, 2019; Roddy y col., 2020) y revisiones teóricas (ej.,
Leebow y col., 2012; Vanhee y col., 2018). Como indicadores de calidad, se informan
especialmente los tamaños del efecto (ej., Beasley y Ager, 2019; McLean y col., 2013),
pese a que también se han encontrado modelos de tendencia (Adler y col., 2018) y análisis
de covarianza (Ghochani y col., 2020). Los resultados sugieren tasas de efectividad media
en la terapia focalizada en emociones, tanto para el tratamiento individual (ej., Lebow y
col., 2012), como de pareja, en lo que se centran la mayoría de los artículos encontrados
(ej., McLean y col., 2013; Roddy y col., 2020). Asimismo, se muestra su eficacia al ser
comparada con grupos control sin tratamiento (ej., Lebow y col., 2012) u otros
tratamientos (ej., Rathgeber y col., 2019). Además de la ya citada eficacia para la
intervención sobre problemáticas de pareja, se encuentran estudios que muestran mejoría
tras aplicar terapia focalizada en emociones sobre población con síntomas de estrés
postraumático (Ghochani y col., 2020). Desde este tipo de terapia se ha estudiado
asimismo cómo la alianza terapéutica predice la evolución de la sintomatología a lo largo
de la terapia (Adler y col., 2018).

Tabla 14.12. Referencias bibliográficas Terapia Focalizada en las Emociones

Tipo de
Referencias Bibliográficas
estudio
McLean, L. M., Walton, T., Rodin, G., Esplen, M. J., & Jones, J. M. (2013). A couple‐based Ensayo
intervention for patients and caregivers facing end‐stage cancer: outcomes of a randomized clínico
controlled trial. Psycho‐oncology, 22(1), 28-38. (Resultados)
Walker, J. G., Johnson, S., Manion, I., & Cloutier, P. (1996). Emotionally focused marital Ensayo
intervention for couples with chronically ill children. Journal of consulting and clinical clínico
psychology, 64(5), 1029. (Resultados)
Adler, G., Shahar, B., Dolev, T., & Zilcha-Mano, S. (2018). The development of the working Ensayo
alliance and its ability to predict outcome in emotion-focused therapy for social anxiety clínico
disorder. The Journal of nervous and mental disease, 206(6), 446-454. (Mixto)
Beasley, C. C., & Ager, R. (2019). Emotionally focused couples therapy: A systematic review of Metaanálisis
its effectiveness over the past 19 years. Journal of Evidence-Based Social Work, 16(2), 144-159.
Roddy, M. K., Walsh, L. M., Rothman, K., Hatch, S. G., & Doss, B. D. (2020). Meta-analysis of Metaanalisis
couple therapy: Effects across outcomes, designs, timeframes, and other moderators. Journal of
consulting and clinical psychology, 88(7), 583.
Rathgeber, M., Bürkner, P. C., Schiller, E. M., & Holling, H. (2019). The efficacy of Metaanálisis
emotionally focused couples therapy and behavioral couples therapy: A meta‐analysis. Journal
of marital and family therapy, 45(3), 447-463.
 Lebow, J. L., Chambers, A. L., Christensen, A., & Johnson, S. M. (2012). Research on the Revisión
treatment of couple distress. Journal of Marital and Family therapy, 38(1), 145-168. teórica
Vanhee, G., Lemmens, G. M. D., Moors, A., Hinnekens, C., & Verhofstadt, L. L. (2018). EFT‐ Revisión
C’s understanding of couple distress: An overview of evidence from couple and emotion teórica
research. Journal of Family Therapy, 40(S1), S24-44.
Johnson, S. M. (2003). The revolution in couple therapy: A practitioner‐scientist Revisión
perspective. Journal of marital and family therapy, 29(3), 365-384. teórica
Ghochani, M., Toosi, M. S., & Khoynezhad, G. (2020). A comparison between the effectiveness Cuasi
of the combined couple therapy and emotionally focused therapy for couples on the experimental
improvement of intimacy and PTSD. Learning and Motivation, 71, 101637. (Resultados)

En cuanto a las terapias no convencionales, se han encontrado un menor número

de estudios, siendo estos de resultados (ej., Jackson y col., 2018; Vitry y col., 2021) y de
procesos y resultados (Robbins y col., 2011). Se han hallado investigaciones cuasi-
experimentales (Vitry y col., 2021), ensayos clínicos (ej., Robbins y col., 2011; Valdez y
col., 2013), metanálisis (Baldwin y col., 2012) y revisiones teóricas (Szapocznik y
Williams, 2000). Los principales indicadores de calidad empleados en estos estudios son
el tamaño del efecto (Jackson y col., 2018), la tasa de abandono y la mejoría clínica (Vitry
y col., 2021) y modelos explicativos, como las regresiones logísticas (Robbins y col.,
2011) o ecuaciones estructurales. Entre las conclusiones extraídas en estos estudios, las
terapias no convencionales demuestran su eficacia como tratamiento psicoterapéutico en
comparación, además, con grupos controles tipo sin tratamiento o tratamientos alternativo
(ej., Baldwin y col., 2012; Valdez y col., 2013). Algunas de las problemáticas analizadas
incluyen la salud percibida (Vitry y col., 2021), y el abuso de alcohol (VAldez y col.,
2013) y otras drogas (Robbins y col., 2011). Se halla incluso que, para el tratamiento de
trastorno por atracón, resulta más eficaz que la TCC (Jackson y col., 2018). En referencia
a los procesos involucrados, la adherencia terapéutica parece ser la clave para obtener
buenos resultados con este tipo de psicoterapias (Robbins y col., 2011).

Tabla 14.13. Referencias bibliográficas Terapias No Convencionales

Tipo de
Referencias Bibliográficas
estudio
Vitry, G., Pakrosnis, R., Brosseau, O. G., & Duriez, N. (2021). Effectiveness and efficiency of Cuasi
strategic and systemic therapy in naturalistic settings: Preliminary results from a systemic experimental
practice research network (SYPRENE). Journal of Family Therapy, 43(4), 516-537. (Resultados)
Jackson, J. B., Pietrabissa, G., Rossi, A., Manzoni, G. M., & Castelnuovo, G. (2018). Brief Ensayo
strategic therapy and cognitive behavioral therapy for women with binge eating disorder and clínico
comorbid obesity: A randomized clinical trial one-year follow-up. Journal of consulting and (Resultados)
clinical psychology, 86(8), 688.
Valdez, A., Cepeda, A., Parrish, D., Horowitz, R., & Kaplan, C. (2013). An adapted brief Ensayo
strategic family therapy for gang-affiliated Mexican American adolescents. Research on Social clínico
Work Practice, 23(4), 383-396. (Resultados)
Baldwin, S. A., Christian, S., Berkeljon, A., & Shadish, W. R. (2012). The effects of family Metaanálisis
therapies for adolescent delinquency and substance abuse: A meta‐analysis. Journal of marital
and family therapy, 38(1), 281-304.
 Szapocznik, J., & Williams, R. A. (2000). Brief strategic family therapy: Twenty-five years of Revision
interplay among theory, research and practice in adolescent behavior problems and drug teórica
abuse. Clinical child and family psychology review, 3(2), 117-134.

Sobre la terapia sistémica, diversos artículos de calidad han investigado acerca de

este enfoque, siendo la mayoría estudios centrados en resultados (ej., Barcons y col.,
2016; Onnis y col., 2012; Saile y Forse, 2002) y encontrándose solamente uno que analiza
procesos (Ahmad y Reid, 2016). Entre la metodología llevada a cabo por dichos estudios,
se da amplia variedad, hallándose investigaciones cuasi-experimentales (ej., Barcons y
col., 2016; Vitry y col., 2021), ensayos clínicos (ej., Bressi y col., 2008; Dare y col.,
2001), un único estudio de caso (Ahmad y Reid, 2016), metanálisis (ej., Pinquart y col.,
2016; Riedinger y col., 2017), revisiones sistemáticas (ej., Austin y col., 2005; González
Moller y col., 2021) y revisiones teóricas (ej., Carr, 2009; Heatherington y col., 2015).
Como indicadores de calidad, se informan de tamaños del efecto (Riedinger y col., 2017),
análisis de comparaciones de medias (Onnis y col., 2012) y tasa de recaídas (Bressi y col.,
2008). En este caso, los estudios encontrados basan su intervención especialmente en
terapia familiar (Dare y col., 2001; Heatherington y col., 2015; Onnis y col., 2012),
aunque también se analizaron estudios sobre la eficacia de este enfoque en psicoterapia
individual para diversidad de trastornos. Los mismos incluyen: trastornos por abuso de
sustancias, trastornos somáticos, esquizofrenia, trastornos del estado de ánimo, trastornos
alimentarios, trastornos obsesivo-compulsivos, trastornos somatoformes, trastornos
mixtos, trastornos de ansiedad, trastorno de Asperger, casos de negligencia infantil,
trastorno por déficit de atención con hiperactividad, trastornos de externalización,
problemas de pareja, problemas psicosexuales, violencia doméstica y adaptación a
enfermedades físicas crónicas (Carr, 2009; Pinquart y col., 2016; Retzlaff y col., 2013;
von Sydow y col., 2007, 2013). Así, se muestran buenos resultados de eficacia y
efectividad, con mejorías a corto, medio y largo plazo, y buenos índices al ser comparada
con grupos controles sin tratamiento o tratamientos alternativos (Riedinger y col., 2017;
von Sydow y col., 2013), así como con otras psicoterapias (Pinquart y col., 2016). El
único estudio de caso encontrado que analiza los procesos implicados en el cambio
terapéutico desde un tratamiento sistémico sugiere que, en el caso de intervenciones en
pareja, el procesamiento reflexivo sobre la identidad de la pareja es un importante
mecanismo de cambio (Ahmad y Reid, 2016).
 Tabla 14.14. Referencias bibliográficas Terapias Sistémicas

Tipo de
Referencias Bibliográficas
estudio
von Sydow, K., Beher, S., Retzlaff, R., & Schweitzer-Rothers, J. (2007). Systemische Therapie Revisión
bei Störungen des Erwachsenenalters. Psychotherapeut, 52(3), 187-211. sistemática
Riedinger, V., Pinquart, M., & Teubert, D. (2017). Effects of systemic therapy on mental health of Metaanálisis
children and adolescents: A meta-analysis. Journal of Clinical Child & Adolescent
Psychology, 46(6), 880-894.
Pinquart, M., Oslejsek, B., & Teubert, D. (2016). Efficacy of systemic therapy on adults with Metaanálisis
mental disorders: A meta-analysis. Psychotherapy Research, 26(2), 241-257.
Retzlaff, R., von Sydow, K., Beher, S., Haun, M. W., & Schweitzer, J. (2013). The efficacy of Revisión
systemic therapy for internalizing and other disorders of childhood and adolescence: A systematic sistemática
review of 38 randomized trials. Family process, 52(4), 619-652.
Carr, A. (2009). The effectiveness of family therapy and systemic interventions for child‐focused Revisión
problems. Journal of family therapy, 31(1), 3-45. teórica
von Sydow, K., Retzlaff, R., Beher, S., Haun, M. W., & Schweitzer, J. (2013). The efficacy of Revisión
systemic therapy for childhood and adolescent externalizing disorders: A systematic review of 47 sistemática
RCT. Family process, 52(4), 576-618.
Tseliou, E., Burck, C., Forbat, L., Strong, T., & O’Reilly, M. (2021). How is systemic and Revision
constructionist therapy change process narrated in retrospective accounts of therapy? A sistemática
systematic meta‐synthesis review. Family process, 60(1), 64-83.
Onnis, L., Barbara, E., Bernardini, M., Caggese, A., Di Giacomo, S., Giambartolomei, A., ... & Ensayo
Vietri, A. (2012). Family relations and eating disorders. The effectiveness of an integrated clínico
approach in the treatment of anorexia and bulimia in teenagers: results of a case-control systemic (Resultados)
research. Eating and Weight Disorders-Studies on Anorexia, Bulimia and Obesity, 17(1), e36-e48.
González Moller, J., Heaphy, G., & Urrutia Ortiz, J. (2021). The Feasibility of Systemic Revisión
Interventions for the Prevention and Treatment of Children and Adolescent Mental Health sistemática
Difficulties in Latin American Countries: A Mixed Studies Systematic Review. Journal of Family
Therapy, 43(4), 576-620.
Austin, A. M., Macgowan, M. J., & Wagner, E. F. (2005). Effective family-based interventions Revisión
for adolescents with substance use problems: A systematic review. Research on social work sistemática
practice, 15(2), 67-83.
Bressi, C., Manenti, S., Frongia, P., Porcellana, M., & Invernizzi, G. (2008). Systemic family Ensayo
therapy in schizophrenia: a randomized clinical trial of effectiveness. Psychotherapy and clínico
psychosomatics, 77(1), 43-49. (Resultados)
Dare, C., Eisler, I., Russell, G., Treasure, J., & Dodge, L. I. Z. (2001). Psychological therapies for Ensayo
adults with anorexia nervosa: randomised controlled trial of out-patient treatments. The British clínico
Journal of Psychiatry, 178(3), 216-221. (Resultados)

Son escasos los estudios basados en la perspectiva constructivista que hemos

encontrado, pero es destacable que hay bastante similitud entre el número de estudios que
se encuentran basados en resultados (ej., Poletti y col., 2017) y en procesos (ej., McMahon
y col., 2012). Son, además, investigaciones cuasi-experimentales (Poletti y col., 2017),
estudios de caso (ej., Jiménez-Alonso y de Luna, 2021), metanálisis (Leach y Cidam,
2015) y revisiones teóricas (Reid y col., 2008). El único índice de calidad informado es
el tamaño del efecto (Leach y Cidam, 2015) y, aunque cabe resaltar de nuevo el reducido
número de estudios publicados, se muestra cómo el enfoque constructivista resulta útil
para comprender temáticas tales como los perfiles de personalidad de los/as pacientes
afectados por afecciones neurológicas (Poletti y col., 2017) o la emoción de la vergüenza
(Leach y Cidam, 2015). Aun así, los resultados de los estudios encontrados son poco
claros y concluyentes por lo que parece necesario ahondar en la investigación de este
enfoque psicoterapéutico.

Tabla 14.15. Referencias bibliográficas Terapias Constructivistas

Referencias Bibliográficas Tipo de estudio

McMahon, M., Watson, M., Chetty, C., & Hoelson, C. N. (2012). Examining process Estudio de caso
constructs of narrative career counselling: An exploratory case study. British Journal of (Procesos)
Guidance & Counselling, 40(2), 127-141.
Leach, C. W., & Cidam, A. (2015). When is shame linked to constructive approach Metaanálisis
orientation? A meta-analysis. Journal of Personality and Social Psychology, 109(6), 983.
Reid, D. W., Doell, F. K., Dalton, E. J., & Ahmad, S. (2008). Systemic-constructivist couple Revisión teórica
therapy (SCCT): Description of approach, theoretical advances, and published longitudinal
evidence. Psychotherapy: Theory, Research, Practice, Training, 45(4), 477.
Poletti, B., Carelli, L., Lafronza, A., Solca, F., Faini, A., Ciammola, A., ... & Silani, V. (2017). Cuasi-
Cognitive-constructivist approach in medical settings: the use of personal meaning Experimental
questionnaire for neurological patients’ personality investigation. Frontiers in Psychology, 8, (Resultados)
582.

En cuanto a las terapias narrativas, se vuelven a encontrar un número mayor de

estudios con calidad metodológica. Pese a que casi todos son de investigación de
resultados (ej., Lopes y col., 2014; Vromans y Schweitzer, 2011), se ha hallado uno sobre
procesos (Rajaej y col., 2021) y un par de ambos tipos de investigación (Moreira y col.,
2008; Ngazimbi y col., 2008). También pueden apreciarse distintas metodologías. La
mayoría de los artículos son de tipo cuasi-experimental (ej., Ghavibazou y col., 2021;
Vromans y Schweitzer, 2011), pero además se incluyen ensayos clínicos (ej., da Silva y
col., 2012; Jalali y col., 2019), estudios de caso (ej., Ngazimbi y col., 2008), un
metanálisis (Kruizinga y col., 2016), una revisión sistemática (Avdi y Georgaca, 2007) y
varias revisiones teóricas (ej., Combs y Freedam, 2012). La mayor parte de los estudios
informan, como indicador de calidad, del tamaño del efecto (ej., da Silva y col., 2012;
Ghavibazou y col., 2021; Jalali y col., 2019), aunque también han empleado el índice de
cambio fiable (Vromans y Schweitzer, 2011), análisis de comparación de medias
(Rahmani y Moheb, 2010) y la entrevista en profundidad (Rajaej y col., 2021). Los
resultados se muestran positivos en el tratamiento de patologías como la ansiedad o la
depresión (ej., Jalali y col., 2019; Lopes y col., 2014; Vromans y Schweitzer, 2011), con
mejor evolución al ser comparada con grupos control (Lopes y col., 2014). Resultados
similares se encontraron al comparar las psicoterapias narrativas con otras como la TCC
(da Silva y col., 2012; Lopes y col., 2014). Sobre la investigación de procesos, se muestra
la importancia la reconstrucción de la narrativa de los sucesos de pacientes para predecir
el cambio terapéutico (Moreira y col., 2008; Ngazimbi y col., 2008; Rajaej y col., 2021).
 Tabla 14.16. Referencias bibliográficas Terapias Narrativas

Tipo de
Referencias Bibliográficas
estudio
Lopes, R. T., Gonçalves, M. M., Fassnacht, D. B., Machado, P. P., & Sousa, I. (2014). Long- Ensayo
term effects of psychotherapy on moderate depression: a comparative study of narrative therapy clínico
and cognitive-behavioral therapy. Journal of affective disorders, 167, 64-73. (Resultados)
Jalali, F., Hasani, A., Hashemi, S. F., Kimiaei, S. A., & Babaei, A. (2019). Cognitive group Ensayo
therapy based on schema-focused approach for reducing depression in prisoners living with clínico
HIV. International journal of offender therapy and comparative criminology, 63(2), 276-288. (Resultados)
da Silva, R. A., de Azevedo Cardoso, T., Mondin, T. C., Reyes, A. N., de Lima Bach, S., de Ensayo
Mattos Souza, L. D., & Jansen, K. (2017). Is Narrative Cognitive Therapy as Effective as clínico
Cognitive Behavior Therapy in the Treatment for Depression in Young Adults?. The Journal of (Resultados)
Nervous and Mental Disease, 205(12), 918-924.
Ngazimbi, E. E., Lambie, G. W., & Shillingford, M. A. (2008). The use of narrative therapy with Estudio de
clients diagnosed with bipolar disorder. Journal of Creativity in Mental Health, 3(2), 157-174. caso
(Resultados)
Avdi, E., & Georgaca, E. (2007). Discourse analysis and psychotherapy: A critical Revisión
review. European Journal of Psychotherapy and Counselling, 9(2), 157-176. sistemática
Ghavibazou, E., Hosseinian, S., Abdollahi, A., & Ghamari Kivi, H. (2021). Effectiveness of Cuasi
narrative therapy on adult attachment styles and expressivity in women experiencing low marital experimental
satisfaction. Counselling and Psychotherapy Research. (Resultados)
Vromans, L. P., & Schweitzer, R. D. (2011). Narrative therapy for adults with major depressive Cuasi
disorder: Improved symptom and interpersonal outcomes. Psychotherapy research, 21(1), 4-15. experimental
(Resultados)
Ghavibazou, E., Hosseinian, S., & Abdollahi, A. (2020). Effectiveness of narrative therapy on Cuasi
communication patterns for women experiencing low marital satisfaction. Australian and New experimental
Zealand Journal of Family Therapy, 41(2), 195-207. (Resultados)
Shakeri, J., Ahmadi, S. M., Maleki, F., Hesami, M. R., Moghadam, A. P., Ahmadzade, A., ... & Ensayo
Elahi, A. (2020). Effectiveness of group narrative therapy on depression, quality of life, and clínico
anxiety in people with amphetamine addiction: a randomized clinical trial. Iranian Journal of (Resultados)
Medical Sciences, 45(2), 91.
Rahmani, P., & Moheb, N. (2010). The effectiveness of clay therapy and narrative therapy on Ensayo
anxiety of pre-school children: a comparative study. Procedia-Social and Behavioral clínico
Sciences, 5, 23-27. (Resultados)
Rajaei, A., Brimhall, A. S., Jensen, J. F., Schwartz, A. J., & Torres, E. T. (2021). Striving to Estudio de
thrive: A qualitative study on fostering a relational perspective through narrative therapy in caso
couples facing cancer. The American Journal of Family Therapy, 49(4), 392-408. (Procesos)
Alves, D., Fernández-Navarro, P., Baptista, J., Ribeiro, E., Sousa, I., & Gonçalves, M. M. Estudio de
(2014). Innovative moments in grief therapy: The meaning reconstruction approach and the caso
processes of self-narrative transformation. Psychotherapy Research, 24(1), 25-41. (Procesos)
Moreira, P., Beutler, L. E., & Gonçalves, Ó. F. (2008). Narrative change in psychotherapy: Estudio de
Differences between good and bad outcome cases in cognitive, narrative, and prescriptive caso
therapies. Journal of clinical psychology, 64(10), 1181-1194. (Mixto)

Finalmente, se ha investigado acerca de los factores comunes a las distintas

psicoterapias que favorecen el proceso terapéutico. Se trata de estudios
fundamentalmente de procesos (ej., Blatt y col., 1996; Sander y col., 2012), aunque
algunos incluyen las dos tipologías, procesos y resultados (ej., Gaitan‐Sierra y Hyland,
2015; Solomonov y col., 2018). Sobre la metodología, se hallan cuasi-experimentales (ej.,
Castonguay y col., 1996; Sander y col., 2012), ensayos clínicos (ej., Heinonen y col.,
2012), metanálisis (ej., Ahn y Wampold, 2001; Cuijpers y col., 2019), revisiones teóricas
(ej., Elkins, 2012; Romero-Moreno y col., 2021), y revisiones sistemáticas (ej., Laska y
col., 2014; Wampold, 2015). El indicador de calidad utilizado en los estudios ha sido el
tamaño del efecto (ej., Ahn y Wampold, 2001; Gaitan‐Sierra y Hyland, 2015). A la hora
de definir cuáles son estos factores comunes, se incluyen, en primer lugar, elementos
intrínsecos del/la terapeuta. Entre ellos, encontramos su propio disfrute en el proceso
terapéutico (Gaitan‐Sierra y Hyland, 2015; Heinonen y col., 2012), el compromiso activo
con el mismo (Gaitan‐Sierra y Hyland, 2015; Heinonen y col., 2012), las expectativas
(Gaitan‐Sierra y Hyland, 2015; Wampold, 2015), rasgos de personalidad como la
extroversión (Heinonen y col., 2012), habilidades terapéuticas como la empatía, la
escucha activa o la esperanza (Solomonov y col., 2018; Wampold, 2015), así como la
cautela y no intrusión (Heinonen y col., 2012), o la capacidad de adaptarse a la cultura
del/la paciente (Wampold y col., 2015). Se incluyen también el uso de técnicas por parte
del/la terapeuta como son la clarificación y la resolución de problemas (Sander y col.,
2012), las interpretaciones, intervenciones exploratorias, de apoyo y orientadas al cambio
y la designación de objetivos de tratamiento (Blatts y col., 1996; Weinberg y col., 2011).
Además, se definen elementos de la relación terapeuta-cliente, como la alianza terapéutica
(Castonguay y col., 1996; Wampold, 2015). Por último, se describen factores propios del
cliente, como su implicación emocional en el proceso (Castonguay y col., 1996). Los
resultados muestran que todos estos factores comunes de las distintas psicoterapias juegan
un importante papel en la eficacia y efectividad del proceso terapéutico (Wampold, 2015).

Tabla 14.17. Referencias bibliográficas Factores Comunes

Referencias Bibliográficas Tipo de estudio

Gaitan‐Sierra, C., & Hyland, M. E. (2015). Common factor mechanisms in clinical practice Cuasi-
and their relationship with outcome. Clinical psychology & psychotherapy, 22(3), 258-266. experimental
(Mixto)
Solomonov, N., McCarthy, K. S., Keefe, J. R., Gorman, B. S., Blanchard, M., & Barber, J. P. Ensayo clínico
(2018). Fluctuations in alliance and use of techniques over time: A bidirectional relation (Mixto)
between use of “common factors” techniques and the development of the working
alliance. Clinical Psychology & Psychotherapy, 25(1), 102-111.
Heinonen, E., Lindfors, O., Laaksonen, M. A., & Knekt, P. (2012). Therapists' professional Ensayo clínico
and personal characteristics as predictors of outcome in short-and long-term (Mixto)
psychotherapy. Journal of Affective Disorders, 138(3), 301-312.
Castonguay, L. G., Goldfried, M. R., Wiser, S., Raue, P. J., & Hayes, A. M. (1996). Cuasi
Predicting the effect of cognitive therapy for depression: a study of unique and common experimental
factors. Journal of consulting and clinical psychology, 64(3), 497. (Procesos)
Blatt, S. J., Zuroff, D. C., Quinlan, D. M., & Pilkonis, P. A. (1996). Interpersonal factors in Cuasi
brief treatment of depression: further analyses of the National Institute of Mental Health experimental
Treatment of Depression Collaborative Research Program. Journal of Consulting and (Mixto)
Clinical Psychology, 64(1), 162.
Ahn, H. N., & Wampold, B. E. (2001). Where oh where are the specific ingredients? A Metaanálisis
meta-analysis of component studies in counseling and psychotherapy. Journal of counseling
psychology, 48(3), 251.
Bell, E. C., Marcus, D. K., & Goodlad, J. K. (2013). Are the parts as good as the whole? A Metaanálisis
meta-analysis of component treatment studies. Journal of Consulting and Clinical
Psychology, 81(4), 722.
Cuijpers, P., Reijnders, M., & Huibers, M. J. (2019). The role of common factors in Metaanálisis
psychotherapy outcomes. Annual review of clinical psychology, 15, 207-231.
Laska, K. M., Gurman, A. S., & Wampold, B. E. (2014). Expanding the lens of evidence- Revisión
based practice in psychotherapy: a common factors perspective. Psychotherapy, 51(4), 467. sistemática
 Elkins, D. N. (2012). Toward a common focus in psychotherapy Revisión teórica
research. Psychotherapy, 49(4), 450.
Romero-Moreno, A., Paramio, A., Cruces-Montes, S., Zayas, A., & Guil, R. (2021). Revisión
Attributed Contribution of Therapist’s Emotional Variables to Psychotherapeutic sistemática
Effectiveness: A Preliminary Study. Frontiers in Psychology, 3230.

Para finalizar esta revisión, se anima al lector a consultar un reciente y muy

relevante manual que profundiza de forma precisa y rigurosa una de las mejores
revisiones bibliográficas en las diferentes psicoterapias (Barkham, Lutz, y Castonguay,
2021).

Conclusiones de la revisión bibliográfica propuesta:

En primer lugar, puede observarse que existe una notable cantidad de estudios que,
en mayor o menor medida, seleccionan diseños metodológicos fiables para cada
psicoterapia evaluada. Además, se observa un sensible incremento de estudios de carácter
empírico -y con adecuadas propiedades metodológicas- en los últimos años y que prueban
las bondades de las diferentes psicoterapias. Si bien este dato es alentador, consideramos
que sigue sin ser suficiente.

Por otro lado, es clara la difusión de los estudios basados en resultados. En un futuro
inmediato debemos insistir en realizar y publicar estudios de calidad que analicen los
procesos terapéuticos y, con ello su efectividad, más allá de la mera eficacia en estudios
de comparación Pre y Post (estudios de resultado).

Como en toda revisión bibliográfica, hemos podido detectar algunas limitaciones

que son habitualmente encontradas en cualquier búsqueda sistemática o no sistemática de
la bibliografía. Sin duda, estas limitaciones, responden a algunos problemas
metodológicos de base, por lo que merece la pena señalarlos aquí, a modo de reflexión,
para el futuro terapeuta investigador (véase Tabla 15.18)

Tabla 14.18. Limitaciones detectadas en la búsqueda bibliográfica

Limitaciones Errores cometidos

Dificultades derivadas de los términos de
Confusión de términos de búsqueda
búsqueda
Falta de claridad en la definición de tipo de estudio que se presenta
Dificultades en el tipo de información que
Falta de información referida a las condiciones experimentales, o el
contienen los estudios
tipo de tratamiento realizado
Falta de claridad y/o de inclusión de palabras clave adecuadas en los
Dificultades en la accesibilidad principales campos de búsqueda de los términos de búsqueda
(abstract, título, palabras clave o descripción de estudios)
 Toda esta problemática descrita no es una cuestión baladí, pues las búsquedas
bibliográficas son la herramienta fundamental de acceso al conocimiento científico. Los
numerosos errores metodológicos encontrados en muchos de los informes de
investigación publicados -probablemente derivados de errores en las etapas de
investigación del estudio-, impiden localizarlos -o comprenderlos- en las bases de datos
aquí consultadas a través de los términos de búsqueda. Por todo ello, resulta necesario
dotar al investigador clínico/sanitario aplicado de conocimientos sobre metodología, no
solo para que pueda hacer investigación de calidad, sino también para que su etapa inicial,
la búsqueda bibliográfica, sea realizada de un modo correcto y fiable.

Resumen y conclusiones

Todos los enfoques de investigación propuestos a la hora de abordar la eficacia,

efectividad o éxito terapéutico han alcanzado unos mínimos de certeza científica, con la
que poder mostrar tanto vulnerabilidades como fortalezas. De nuestra revisión se
desprende que todas las terapias consideradas en este capítulo aportan, en mayor o menor
medida, datos de eficacia y éxito terapéutico en los estudios analizados. Sin embargo, a
pesar de esta clara y sencilla comprobación, a lo largo de los últimos 20 años de
investigación se ha evidenciado, como si de un acuerdo implícito se tratara, un mayor
interés en revisar y hacer resúmenes de revisiones y del estado de la cuestión en
psicoterapia (“el embrollo científico de la psicoterapia”, “el Pajaro Dódo”, etc.) que en
realizar investigaciones propiamente dichas (incluidas revisiones sistemáticas de
calidad). Tal vez por ello, no ha habido avances serios en conseguir que el mayor volumen
de publicaciones estén dirigidos a las dos cuestiones más importantes hasta aquí
sugeridas: 1) la realización de investigaciones originales que analicen, de forma
significativa y con gran calidad metodológica, las psicoterapias que se ejercitan en la
práctica clínica, y 2) estudios y/o revisiones sobre la propia metodología de investigación
en psicoterapia que, a diferencia de lo que tiende a suceder actualmente, permitan formar
a los/as terapeutas e investigadores aplicados en una metodología correcta; esto es, capaz
de discriminar lo que sí es investigación de calidad y lo que no lo es. En otras palabras,
siguen faltado investigadores y formadores en investigación aplicada y, sin embargo,
siguen abundando los comentaristas críticos de las revisiones o estudios de otros.
 Por otro lado, conviene resaltar otra realidad sobre la que reflexionar. La búsqueda
de la estandarización de procedimientos terapéuticos puede resultar útil y económica, ya
que puede generar programas de tratamiento -relativamente- eficaces a un gran número
de personas, pues su duración y forma de aplicación reduce costes preservando beneficios
-componente ideal para las políticas públicas sanitarias-. Sin embargo, en muchas
ocasiones, la problemática real de los/las consultantes puede ir más allá del mero
diagnóstico inicial. A veces, resulta complejo poder acotar -y, por tanto, tratar- los
problemas psicológicos como problemas encapsulados que no se interconectan con otros
problemas y que, por tanto, su tratamiento puede y debe ser más amplio que la mera
propuesta inicial, basada en un diagnóstico, a veces impreciso o inexistente en
terminología de manuales diagnósticos al uso. Por tanto, en estos casos, esos diagnósticos
sólo constituyen un acompañamiento a problemáticas más extensas y, en estas
circunstancias, podría ser inadecuado que los/as psicoterapeutas prescribamos un
tratamiento estandarizado a quien presenta variaciones -respecto del protocolo- en su
demanda, su malestar, o su explicación del problema. Por tanto, es preciso que tomemos
en consideración todos los medios validados disponibles para la ayuda psicológica, sin
excluir inicialmente alguna opción terapéutica por cuestiones de duración y/o coste. Pese
a todo este planteamiento, no conviene demonizar, ni la utilidad de los programas de
tratamiento, ni la confección a medida del tratamiento para un paciente dado, pues, en
cualquier caso, siempre se tratará de facilitar que la mejor oferta de ayuda terapéutica,
con respaldo empírico disponible, pueda ponerse al servicio de quien lo necesita

Llegados a este punto, si como se está haciendo recientemente, la investigación

continúa centrándose en conocer cuáles son los elementos que contribuyen al cambio
terapéutico y qué hace que las terapias conlleven un éxito terapéutico y/o puedan ser
eficaces y efectivas, puede que, en un futuro no demasiado lejano, se produzca un
importante cambio de paradigma en la aplicación de las diferentes psicoterapias. Esto
implica que ya no basta con conocer qué tratamientos manualizados son útiles para qué
trastornos concretos, pues, en los estudios que los avalan, sigue quedando lejos la
comprensión fehaciente de los mecanismos de acción que conducen a la mejora (post)
del/la paciente, respecto al comienzo del tratamiento (pre). En este sentido, pese a que
aún el respaldo empírico de los factores comunes es insuficiente, dado su significativo
tamaño del efecto, se aprecia claramente el interés por investigar la capacidad de medirlos
y evaluarlos. Por ello, es necesario que los/as terapeutas alcancen una mayor y mejor
formación en el dominio de dichos mecanismos de acción, así como en los recursos para
evaluarlos. En otras palabras, es necesario que los/as terapeutas alcancen una mayor y
mejor formación en el ámbito de las competencias del/la terapeuta.

En resumen, tal y como ha quedado descrito a lo largo de este capítulo, no parece

que estemos cerca de dilucidar la cuestión de cuál es la psicoterapia más efectiva.
Esperamos, a cambio, haber logrado mostrar cómo, actualmente, esa pregunta resulta
relativamente irrelevante frente a la imperiosa necesidad de saber discriminar lo que es
investigación de calidad versus investigación de baja fiabilidad. De este modo,
animamos a que cada psicoterapeuta sepa argumentar qué aporta y qué no puede aceptar,
considerando, tanto su posición teórica, como la evidencia empírica acumulada sobre su
manera específica de ejercer.

Lecturas recomendadas:

Gelo, Pritz, & Rieken, B. (2016). Psychoterapy Research. Springer Verlag

Gmbh. Este manual proporciona información esencial sobre los fundamentos de la
investigación en psicoterapia y sobre sus aplicaciones al estudio, tanto del proceso, como
del resultado de la psicoterapia.

Valero Aguayo, L. (2018). Mentiras, maquillajes y mercantilización en la

Psicología. Apuntes de Psicología, 36 (1-2), 41-48. Análisis profundo y crítico sobre
algunos aspectos y prácticas nocivas en las publicaciones científicas de investigación de
resultados.

Peón, A. G. (2021). Mejorando los resultados en psicoterapia: principios

terapéuticos basados en la evidencia. Ediciones Pirámide. Se realiza una revisión de
aquellos factores que han demostrado aumentar la eficacia de los tratamientos
psicológicos, más allá de las técnicas específicas empleadas y del modelo teórico de
referencia del profesional. Se proponen algunas claves de investigación para que el
psicoterapeuta pueda aplicar de forma sencilla y mejorar sus resultados en la terapia,
proponiendo recursos específicos de evaluación de proceso.

Ato, M., López-García, J.J. & Benavente, A. (2013). Un sistema de clasificación

de los diseños de investigación en psicología. Anales de Psicología, 29(3), 1038-1059.
Este artículo ofrece una descripción de los sistemas de clasificación de los diseños de
investigación más utilizados en psicología.

Martorell, J. L. (2021). Nueva visita a Mordor: 40 años de polémicas en

psicoterapia. Revista de Psicoterapia, 32(119), 15-33. Recorrido histórico por el estado
de la cuestión sobre la eficacia de las diferentes psicoterapias. Análisis en términos de
eficacia, sesgos de investigación y factores comunes.

Wampold, B. E. & Imel, Z.E. (2021). El gran debate de la psicoterapia. Ed.

Elefhteria. Este manual, corresponde a su segunda edición. Analiza de forma crítica el
progreso de los análisis empíricos de la psicoterapia, con especial atención a los factores
comunes.

Actividades

1. Realiza una revisión crítica, analizando los elementos de metodología estudiados, del
artículo Scogin, F., Welsh, D., Hanson, A., Stump, J., & Coates, A. (2005). Evidence‐
based psychotherapies for depression in older adults. Clinical Psychology: Science
and Practice, 12(3), 222-237. (disponible en acceso libre en web)
2. Realiza una comparación, en términos metodológicos, del Diseño de Caso Único y
el Estudio de Caso.
3. Señala cuales son las Variables Dependiente, Mediadora/s e Independiente en el
siguiente ejemplo: “María solicita una terapia a un psicoterapeuta aquejada de
síntomas de ansiedad. Establece una relación próxima y comprometida con su
terapeuta y durante la terapia, comprenden que gran parte de sus síntomas,
aparecen como reacción a escasas habilidades para resolver conflictos en sus
relaciones personales. Tras cinco meses de tratamiento, tiene menores niveles de
ansiedad y siente que la relación con su hija y su pareja es más gratificante y menos
problemática.

Ejercicios de Autoevaluación

1. El empleo de un tratamiento manualizado es característico de:

a. La investigación de procesos
b. La investigación de resultados
c. La investigación en factores comunes
 2. La pregunta de qué hace eficaz a una terapia, ha de ser respondida con
metodología:
a. De procesos
b. De resultados
c. De factores comunes
3. El Estudio de Caso es un tipo de estudio característico de:
a. La metodología cuantitativa
b. La investigación de resultados
c. La investigación cualitativa
4. La evidencia basada en la práctica:
a. Integra pericia clínica y características contextuales del servicio
asistencial, con la investigación disponible realizada en contextos
clínicos naturales y de práctica cotidiana
b. Contrasta la eficacia de tratamientos psicológicos manualizados
c. Emplea exclusivametne una metodología de metaanálisis
5. El tipo de estudio que analiza los Ensayos Clínicos Aleatorizados realizados
previamente:
a. Es la revisión narrativa
b. Es la revisión sistemática
c. Es el metaanálisis

Respuestas: 1) b; 2) a; 3) c; 4) a; 5) c;

Glosario

Tratamiento manualizado. Se trata de un tipo de tratamiento estructurado, con los

objetivos y técnicas previstos antes del inicio del tratamiento, para poder ser aplicado
siguiendo el protocolo de actuación definido.
Aleatorización. Proceso mediante el que los participantes de ensayos clínicos se asignan
al azar a grupos separados, que reciben distintos tratamientos u otras intervenciones.
Indicadores de calidad científica. Se refieren a los diferentes análisis cuantitativos o
cualitativos que reflejan, en una investigación, qué grado de fiabilidad y/o validez tienen
los resultados obtenidos
Estudios de mediación y de moderación. Análisis que trata de explicar cómo o por qué
(procesos, mecanismos) se produce un determinado efecto en una variable determinada.
El análisis de la moderación se refiere al análisis sobre cuándo o en qué situaciones se
produce el efecto (bajo qué circunstancias se produce un efecto)
Web of Science. es la plataforma que recoge la más amplia colección de bases de datos
bibliográficas, citas y referencias de publicaciones científicas de cualquier disciplina del
conocimiento, en ciencia, tecnología, ciencias sociales, artes y humanidades desde 1900
hasta la actualidad.
Índice de Factor de Impacto (JCR). El Factor de Impacto es un instrumento para
comparar revistas científicas y evaluar la importancia relativa de cada una según las citas
recibidas por los artículos que publica. El factor de impacto de una revista es la media del
número de veces que se cita un artículo publicado en ella. El JCR es el tipo de índice de
factor de impacto más reconocido internacionalmente como medida de calidad científica
para evaluar las revistas académicas.

PsycINFO es una base de datos publicada por la American Psychological Association y

está considerada como una de las más importantes en el campo de la Psicología. Contiene
también información sobre ciencias afines como la Psiquiatría, la Sociología, la
Antropología, la Educación, etc.

“El pájaro Dodo”. Expresión utilizada, proveniente del conocido personaje Dodo de
“Alicia en el país de las maravillas”, quien, tras organizar una carrera en la que los
participantes van sin rumbo, su conclusión es que todos han ganado y que, por tanto,
Alicia debe pagar el premio a todos. Del mismo modo, es una expresión utilizada para
resumir que todas las psicoterapias ganan.

Referencias Bibliográficas
Ato, M., López-García, J. J., & Benavente, A. (2013). Un sistema de clasificación de los
diseños de investigación en psicología. Anales de Psicología / Annals of
Psychology, 29(3), 1038–1059. [Link]

Barkham, M., Lutz, W., & Castonguay, L. G. (Eds.). (2021). Bergin and Garfield's
handbook of psychotherapy and behavior change. J Hoboken, N.J: John Wiley &
Sons.
Barkham, M., & Margison, F. (2007). Practice-based evidence as a complement to
evidence-based practice: From dichotomy to chiasmus. Handbook of evidence-
based psychotherapies: A guide for research and practice, 443-476. (2022).
Retrieved 28 January 2022, from.

Barkham, M., Delgadillo, J., Firth, N., & Saxon, D. (2018). La evidencia basada en la
práctica y la ley de la variabilidad en el tratamiento psicológico [Practice based
evidence and the law of variability in psychological treatment]. Revista Argentina
de Clínica Psicológica, 27(2), 115–135.

Baron, R. M., & Kenny, D. A. (1986). The moderator–mediator variable distinction in

social psychological research: Conceptual, strategic, and statistical
considerations. Journal of Personality and Social Psychology, 51(6), 1173–
1182. [Link]

Botella, J., & Sánchez-Meca, J. (2015). Meta-analysis in Social and Health

Sciences. Madrid: Síntesis.

Castonguay, L.G., Barkham, M., Lutz, W., & McAleavy, A. (2013). Practice oriented
research: Approaches and applications. In. M.J. Lambert (Ed.), Bergin & Garfield’s
handbook of psychotherapy and behavior change. 6th Edition. Hoboken, N.J.:
Wiley. pp. 85-133.

Chambless, D. L., & Hollon, S. D. (1998). Defining empirically supported

therapies. Journal of consulting and clinical psychology, 66(1), 7–18.
[Link]

Chambless, D., & Ollendick, T. (2001). Empirically Supported Psychological

Interventions: Controversies and Evidence. Annual Review Of Psychology, 52(1),
685-716. [Link]

Cuijpers P. (2019). Targets and outcomes of psychotherapies for mental disorders:

an overview. World psychiatry : official journal of the World Psychiatric
Association (WPA), 18(3), 276–285. [Link]

Dixon-Woods, M., Agarwal, S., Jones, D., Young, B., & Sutton, A. (2005). Synthesising
qualitative and quantitative evidence: a review of possible methods. Journal of
health services research & policy, 10(1), 45–53.
[Link]
Duncan, B. L. (2012). The Partners for Change Outcome Management System (PCOMS):
The Heart and Soul of Change Project. Canadian Psychology/Psychologie
canadienne, 53(2), 93.

Fernández-Álvarez, J., Prado-Abril, J., Sánchez-Reales, S., Molinari, G., Martín Gómez
Penedo, J., & Jeong Youn, S. (2020). La brecha entre la investigación y la práctica
clínica: hacia la integración de la psicotereapia. Papeles Del Psicólogo -
Psychologist Papers, 41(2). [Link]

Fernández-Fernández, V., Losada-Baltar, A., Márquez-González, M., Paniagua-

Granados, T., Vara-García, C., & Luque-Reca, O. (2020). Emotion regulation
processes as mediators of the impact of past life events on older adults'
psychological distress. International psychogeriatrics, 32(2), 199–209.
[Link]

Fonseca Pedrero, E., Pérez-Álvarez, M., Al-Halabí, S., Inchausti, F., Muñiz, J., López-
Navarro, E., Pérez de Albéniz, A., Lucas Molina, B., Debbané, M., Bobes-
Bascarán, M. T., Gimeno-Peón, A., Prado-Abril, J., Fernández-Álvarez, J.,
Rodríguez-Testal, J. F., González Pando, D., Díez-Gómez, A., García Montes, J.
M., García-Cerdán, L., Osma, J., Peris Baquero, Ó., … Marrero, R. J.
(2021). Psicothema, 33(2), 188–197. [Link]

Gimeno-Peón, A. (2021). Mejorando los resultados en psicoterapia. Principios

terapéuticos basados en la evidencia. Pirámide

Gimeno Peón, Alberto & Mateu, César. (2020). Hacia la Evidencia Basada en la Práctica
en Psicoterapia Towards practice-based evidence in psychotherapy. Revista de
Psicoterapia. 31. 179-194. 10.33898/rdp.v31i117.387.

Gimeno-Peón, A., Barrio-Nespereira, A., & Prado-Abril, J. (2018). Monitorización

sistemática y feedback en psicoterapia. Papeles del psicólogo, 39(3), 174-182.
[Link]

Guidano, V. F. (1991). The self in process: Toward a post-rationalist cognitive therapy.

Guilford Press.

Hill, C. E., Knox, S., Thompson, B. J., Williams, E. N., Hess, S. A., & Ladany, N. (2005).
Consensual qualitative research: An update. Journal of Counseling Psychology,
52(2), 196–205. [Link]
Hofmann, S. G., Asnaani, A., Vonk, I. J., Sawyer, A. T., & Fang, A. (2012). The Efficacy
of Cognitive Behavioral Therapy: A Review of Meta-analyses. Cognitive therapy
and research, 36(5), 427–440. [Link]

Kazdin, A. E. (2008). Evidence-based treatment and practice: New opportunities to

bridge clinical research and practice, enhance the knowledge base, and improve
patient care. American Psychologist, 63(3), 146–
159. [Link]

Luborsky, L., Singer, B., & Luborsky, L. (1975). Comparative studies of psychotherapies.
Is it true that "everywon has one and all must have prizes"?. Archives of general
psychiatry, 32(8), 995–1008.
[Link]

Ma, N., Roberts, R., Winefield, H. & Furber, G. (2015). Utility of qualitative
metasynthesis: Advancing knowledge on the wellbeing and needs of siblings of
children with mental health problems. Qualitative Psychology. 2. 3-28.
10.1037/qup0000018.

Mahoney, M. J. (1991). Human change processes. New York.

McMorrow, E., & Carr, A. (2003). How do we find out what works for whom? Evaluating
the efficacy and effectiveness of psychotherapy. Eisteacht, 2(26), 24-31.

Miller, S. D., Hubble, M. A., Chow, D., & Seidel, J. (2015). Beyond measures and
monitoring: Realizing the potential of feedback-informed treatment.
Psychotherapy, 52(4), 449.

Norcross, J. C. (2002). Psychotherapy relationships that work: Therapist contributions

and responsiveness to patients. Oxford University Press.

Norcross, J. C., & Lambert, M. J. (Eds.). (2019). Psychotherapy relationships that work:
Volume 1: Evidence-based therapist contributions. Oxford University Press.

Norcross, J. C., & Wampold, B. E. (2018). A new therapy for each patient: Evidence-
based relationships and responsiveness. Journal of clinical psychology, 74(11),
1889–1906. [Link]

Quintanilla, L., García-Gallego, L., Rodríguez-Fernández, R., Fontes de Gracias, S., y

Sarriá, E. (2019)- Fundamentos de investigación en psicología. Editorial UNED.
Rennie, D. L., & Toukmanian, S. G. (1992). Explanation in psychotherapy process
research. In S. G. Toukmanian & D. L. Rennie (Eds.), Psychotherapy process
research: Paradigmatic and narrative approaches (pp. 234–251). Sage
Publications, Inc.

Smith, M. L., Glass, G. V., & Miller, T. I. (1980). The benefits of psychotherapy. Johns
Hopkins University Press.

Tortella-Feliu, M., Baños, R. M., Barrantes, N., Botella, C., Fernández-Aranda, F.,
García-Campayo, J., García-Palacios, A., Hervás, G., Jiménez-Murcia, S.,
Montorio, I., Soler, J., Quero, S., Valiente, M. C., & Vázquez, C. (2016). Retos de
la investigación psicológica en salud mental. Clínica y Salud, 27(1), 37-
43. [Link]

Wampold, B. E. (2019). The basics of psychotherapy: An introduction to theory and

practice (2nd ed.). American Psychological
Association. [Link]