Derecho Penal

- ¿Qué es el derecho penal? Según Lascano, es la rama del ordenamiento jurídico que
regula la potestad estatal de castigar, determinando lo que es punible y sus
consecuencias”. Esta primera parte, que se llama Parte General, nos plantea las siguientes
preguntas: 1) qué es el derecho penal, 2) qué caracteriza sus normas, 3) qué es el hecho
punible, 4) cuáles son sus consecuencias.
1. Principio de legalidad. De reserva. De lesividad. Non bis in ídem
El principio de legalidad
Es un principio vinculado a la garantía individual que tiene la ley penal frente al poder del
Estado. En su aspecto formal se expresa como “ningún crimen, ninguna pena sin ley”. Esto
quiere remarcar que la ley penal previa es indispensable. En su aspecto material significa
que el contenido de la ley debe ajustarse a los límites constitucionales descriptos.
En Argentina se encuentra consagrado como garantía penal en el artículo 18 de la CN:
“Ningún habitante de la nación puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior
al hecho del proceso”. No solo se encuentra ahí, sino también en los tratados
internacionales con supremacía constitucional del 75 inc. 22, como la Declaración
Universal de DDHH, Pacto internacional de Derechos civiles y políticos, Convención
Americana de DDHH y la convención sobre los derechos del niño.
Del principio de legalidad surgen varios aspectos a considerar:
1) Una garantía criminal: Exigir que el delito se halle determinado por una ley.
2) Una garantía penal: Requerir que la ley señale que pena corresponde al hecho.
3) Una garantía jurisdiccional: Exigir la existencia del delito y la imposición de la pena se
determine por medio de una sentencia judicial y un procedimiento legalmente
establecido.
4) Una garantía de ejecución: Exigir que el cumplimiento de la pena se ajuste a una ley, en
este caso hablaríamos del derecho de ejecución penal.
El autor destaca que también deben considerarse estas garantías en el caso de la

Federica Morici – Estudiantes Digitales

imposición de medidas de seguridad.
En cuanto a la ley reguladora del hecho delictivo:
El autor remarca que debe ser previa, escrita y estricta.
Previa: Consagra el principio de irretroactividad de la ley penal más severa. Es preciso que
el sujeto pueda conocer al momento de actuar, si va a incurrir en un delito y en ese caso
cual sería la pena.
Escrita: Con este requisito queda excluida la posibilidad de aplicar la costumbre como
posible fuente de delitos y penas. Tiene que ser una ley emanada del PL.
Estricta: Se trata de la precisión. Tiene que ser precisa respecto de la delimitación de
tipicidad y de la pena.
Principio de Reserva
Este principio surge del Art.19 CN que dice “Ningún habitante de la nación será obligado a
hacer lo que la ley no manda ni privado de lo que ella no prohíbe”.
Esto quiere decir que hay que reservarle al individuo como zona exenta de castigo la de
aquellos hechos que por inmorales o perjudiciales que sean, no están configurados y
castigados por la ley. Para lograr esto, necesitamos que los hechos punibles estén
enumerados taxativamente por ley.
El principio de reserva le pone una valla al poder punitivo dándole un catálogo de delitos y
penas, haciendo prevalecer la idea de libertad.
Principio de Lesividad
Se encuentra en el primer párrafo del Art.19 CN y dice “Las acciones privadas de los
hombres que de ningún modo afecten al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un
tercero están solo reservadas a dios y exenta de la autoridad de los magistrados”
Esto está basado en un derecho penal liberal, porque impide prohibir y castigar una acción
humana si esta no perjudica a los derechos de los demás. Impone la tolerancia jurídica de
toda actitud no lesiva para terceros.
Principio Non Bis In Ídem
El principio non bis idem es un derecho fundamental del Derecho Penal. Un sujeto no
podrá ser sancionado dos veces por la comisión de los mismos hechos. Tiene la finalidad

Federica Morici – Estudiantes Digitales

de proteger a los ciudadanos de no ser juzgados o penalizados más de una vez por un
hecho punible.
Es decir, se prohíbe perseguir penalmente más de una vez por el mismo hecho. Tiene
rango constitucional a partir de la Convención Americana de DDHH, Pacto de los DD civiles
y políticos incorporados a la CN en el 75 inc. 22. También podemos deducir que se
encuentra en el art.18 CN cuando habla de la “Inviolabilidad de la defensa en juicio de la
persona”
Está prohibido el nuevo juzgamiento sobre los mismos hechos a una persona cuando en
uno anterior hubo absolución o condena.
Los requisitos son la triple identidad:
De persona, de causa y de objeto.

- El primer requisito a ser cumplido para que opere el principio que nos ocupa es el de
identidad de sujeto, lo que significa que la persona física a la cual se le persigue tenga que
ser necesariamente la misma.
- En cuanto al segundo requisito, esto es la identidad objetiva o identidad de los hechos,
que no es más que la estricta identidad entre los hechos que sirvieron de fundamento
para la apertura de la investigación, es decir, se debe tratar de la misma conducta
material, sin que se tenga en cuenta para ello su calificación legal. Es importante aclarar
que los sujetos no estarán exentos en caso de reincidencia, o sea, la comisión de la misma
conducta en el futuro.
- El tercer requisito indica que debe ser por la misma causa. también conocida como
identidad de fundamento en el Derecho Penal. Implica la imposibilidad de concurrencia de
medidas sancionadoras cuando responden a una misma naturaleza.

2. Validez Temporal de la ley penal: Principio General (concepto) y excepción

(retroactividad y ultractividad).
Principio General
El principio general de validez temporal de la ley penal en Argentina es que rige la ley que
estaba vigente al momento de la comisión del hecho delictivo. Es decir, las leyes penales

Federica Morici – Estudiantes Digitales

alcanzan a los hechos cometidos durante su vigencia, esto es, desde que entra en vigor
hasta el momento de su derogación. Como regla general no se puede aplicar
retroactivamente.
Este principio se deriva del ya mencionado principio de legalidad. La prohibición de la
retroactividad está vinculada al significado material del principio, pues si una ley posterior
declara delito una conducta que antes no lo era, entonces se violaría la garantía de
seguridad jurídica del ciudadano por ser sorprendido posteriormente con una prohibición
desconocida.
Sin embargo este principio tiene excepciones constitucionales fundadas en la aplicación
de la ley penal más benigna llamados retroactividad y ultraactividad que serán analizados
más adelante.
El momento de la comisión del delito. Delito continuado y permanente
La validez temporal exige que se determine cuál es el momento de comisión del delito,
para establecer cuál era la ley vigente en ese momento y la aplicable al caso.
La problemática se presenta en el caso de un delito continuado, es decir, el formado por
un solo delito a partir de sucesivos hechos dependientes, idénticos o similares que se
extienden en el tiempo, o frente al delito permanente, el cual no se concluye con la
realización del tipo, sino que se mantiene por la voluntad delictiva del deudor, tanto
tiempo como subsiste en el estado antijurídico creado por él.
En estos casos hay que determinar cuál es el momento de comisión del delito en el caso
de que mientras se están cometiendo los delitos se presente una sucesión de leyes
penales.
Ejemplo de esto: Juan Perez cometió una privación ilegítima de la libertad contra Pedro
Lopez desde comienzos del mes de enero hasta fines del mes de marzo. En enero, estaba
vigente una ley que no agravaba la pena por el tiempo de duración de la privación y a
comienzos de marzo se dicta una nueva ley que agrava la figura básica si la privación dura
más de 30 días.
En este caso,
1) ¿Cuál fue el momento de la comisión del delito? ¿Al comenzar la privación de la libertad

Federica Morici – Estudiantes Digitales

en enero o al concluirla en marzo, o durante todo el periodo?
2) ¿Qué ley debe aplicarse?
En ese caso hay varias posturas en el derecho penal ya que no existe regulación expresa,
hay algunos autores que dicen que tiene que aplicarse la ley más desfavorable, la de la
terminación del hecho, y otros (mayor parte de la doctrina) dicen que tiene que aplicarse
la más benigna y debe tenerse en cuenta el comienzo de la actividad voluntaria.
Principio de excepción
La excepción significa que se aplica la ley fuera de su periodo normal de vida legislativa,
siempre que resulte más favorable al imputado o condenado.
Estos supuestos se dan cuando al fallar se aplica la ley vigente a dicho momento procesal,
pero que es distinta a la que regía en el momento de la comisión del hecho
(retroactividad), o por el contrario cuando se aplica una ley que no está vigente al
momento de la sentencia pero que si lo estaba al momento de la comisión del hecho o
etapa intermedia (ultractividad).
La retroactividad autoriza la aplicación de la ley a un hecho ocurrido con anterioridad a su
entrada en vigencia, siempre que beneficie al acusado.
La ultractividad permite que la ley vigente al tiempo de la comisión del delito, o en el
tiempo intermedio entre delito y fallo, posteriormente sustituida por una más gravosa,
siga rigiendo para la regulación del hecho, aún después de su derogación.
El fundamento está en que no tiene sentido dictar o mantener la ejecución de una pena
por hechos que ya no se consideran delitos o cuando la gravedad de ellos aparece como
desproporcionada.
En un momento estuvo en la constitución de 1949 de Perón y luego lo sacaron, pero ahora
está en el 75 inc. 22 en los tratados.
¿Cómo se determina la ley más benigna cuando no está claro cuál es?
No existen criterios generales para determinar cuál es la más benigna, es el juez en cada
caso particular el que debe determinar qué ley aplicar. Pero no puede mezclar ambas, no
puede hacer mixtura de leyes, tiene que elegir una. Excepto en el cómputo de la prisión
preventiva porque la ley si lo admite. La ley española dice que en caso de duda, va a ser

Federica Morici – Estudiantes Digitales

oído el reo, ya que es el quien sufrirá la pena impuesta.
La aplicación de la ley más benigna se hace de oficio, no es necesario que el imputado lo
pida ni otros requisitos. Incluso se aplica tras el total cumplimiento de la condena,
modificando o suprimiendo los antecedentes penales, dejándolos de tener a efectos de
reincidencia u otros beneficios.
3. Teoría del delito
Concepto analítico
Sacado de Muñoz Conde
La teoría del delito es un sistema de hipótesis que exponen, a partir de una determinada
tendencia dogmática, cuáles son los elementos que hacen posible o no la aplicación de
una consecuencia jurídico penal a una conducta humana.
Categorías de la estructura del delito
Para que una acción sea considerada delito, tiene que ser además típica antijurídica y
culpable.
La acción
Concepto
El concepto de acción ha ido variando para las distintas corrientes filosóficas. SE VEN
DESDE EL LIBRO
1) Concepción causal:
a) Sistema clásico: “Acción es toda conducta humana voluntaria que causa un cambio en
el mundo exterior”. Se entiende por manifestación de la voluntad, toda conducta del
hombre comisiva u omisiva que libre de violencia física o psicológica, está motivada por
las representaciones. Es una inervación muscular proveniente de los centros superiores
del cerebro. No debe confundirse esta manifestación de voluntad con su contenido, que
ya es parte de la culpabilidad.
Se criticó a esta corriente porque genero una “voluntad sin contenido”
En cuanto al resultado, es un cambio en el mundo exterior causado por una manifestación
de voluntad o la no mutación de este mundo externo por una acción que se espera y no se
ejecuta (omisivo). Son resultados el daño y el peligro.

Federica Morici – Estudiantes Digitales

b) Sistema Neoclásico
La acción pasa a ser un concepto referido a un VALOR. “Acción es toda conducta humana
valorizada de determinada manera” y este concepto englobaría el hacer y el omitir. La
valoración sigue estando en la culpabilidad.
2) Concepción finalista: Zafarroni
Para esta corriente, la esencia de la acción humana no reside en una causalidad ciega que
prescinde del contenido de la voluntad, sino en la finalidad que constituye ese contenido.
“Acción humana es el ejercicio de una actividad final” es decir, el hombre gracias a su
saber causal, puede prever dentro de ciertos límites, las consecuencias posibles de su
actividad y ponerse fines diversos y dirigir su actividad conforme a su plan para obtener
este fin.
El concepto finalista de acción abarca dos etapas:
- Las esferas del pensamiento, la proposición del fin, la selección mental de los medios
para obtenerlo y la consideración de los efectos concomitantes.
- El autor pone en movimiento conforme a ese plan, los medios de acción escogidos con
anterioridad, para producir un resultado.
Entonces podemos decir que de todas las consecuencias están determinadas
causalmente, solo pertenecen a la relación final las que han sido incorporadas a la
voluntad anticipadora de la acción.
3) Concepción funcionalista
a) Funcionalismo moderado de Roxin: Roxin dice que la acción es una manifestación de la
personalidad. Solo pueden ser consideradas como acciones las conductas exteriores
(manifestadas) del sujeto, excluyéndose los de la faz interna como pensamientos.
Por otro lado, el concepto abarca a las manifestaciones que pueden ser atribuidas a un ser
humano como centro anímico espiritual de acción, excluyéndose de ese ámbito aquellos
efectos que no están gobernados por esa instancia conductora anímico espiritual (fuerza
irresistible, delirios, etc.)
b) Funcionalismo radical de Jakobs: Para Jakobs la acción es “expresión de sentido” y
consiste en la causación individualmente evitable, dolosa o imprudente de determinadas

Federica Morici – Estudiantes Digitales

consecuencias que no se producirían si concurriese una motivación dominante dirigida a
evitarlas. “No existe impedimento lógico en llamar acción solo al hecho imputable. Un
comportamiento antijurídico pero no culpable, es una acción imperfecta”.
Para que exista acción debe haber:
Exterioridad: Solo van a hacer alcanzadas por el derecho penal todas aquellas conductas
que trasciendan la esfera interna de la persona, pues solo a través de estas acciones se
puede lesionar un bien jurídico protegido por la ley. Esto surge del art.19CN
Sujetos de acción: Tiene que ser una persona física, pero hace dos años que salió la ley de
responsabilidad penal a las personas jurídicas.
Formas de conducta: Puede ser acción, como actividad de una persona que vulnera una
norma prohibitiva o como omisión, la inactividad que viola una norma.

Faz negativa de la acción

Se trata de supuestos donde por motivos externos o internos no hay acción desde el
punto de vista penal y por ende tampoco hay delito.
1) Factores externos:
a) Fuerza física irresistible: Es una causa de exclusión de la pena. Es la fuerza de tal entidad
que haga al sujeto incapaz de dirigir sus movimientos, es decir, que obra mecánicamente.
No domina la acción, es instrumento de un tercero, de una fuerza natural (caída de un
árbol) o mecánica (fuerza de una persona) extraña.
Esto es la VIS ABSOLUTA. La VIS RELATIVA es cuando se amenaza de sufrir un mal grave e
inminente, pero eso no excluye la acción, sino la responsabilidad.
En cuanto a los medios hipnóticos o narcóticos: Están comprendidos en el concepto de
violencia. Así que los actos encuadrados acá no tienen acción (doctrina mayoritaria).
b) Actos reflejos o involuntarios: Actividad o inactividad atribuible a una excitación de los
nervios motores debida a un estímulo fisiológico interno o externo, ajeno a la impulsión
voluntaria de la persona. Ejemplo estornudos, movimientos epilépticos o cosquillas.
c) Comportamientos automatizados: Es una disponibilidad de acción adquirida mediante
larga practica y que llegado el caso se transforma en movimientos sin reflexión consciente.
Por ejemplo caminar, conducir, etc. La doctrina dominante entiende esto como acciones

Federica Morici – Estudiantes Digitales

porque las disposiciones para la acción aprendidas pertenecen a la estructura de la
personalidad y su desencadenamiento es manifestación de esta.
2) Factores internos: El estado de inconsciencia
La conciencia es el resultado de la actividad de las funciones mentales, no se trata de una
facultad de psiquismo humano, sino del resultado del funcionamiento de todas ellas.
Cuando la conciencia esta perturbada no hay ausencia de conducta porque no desaparece
la voluntad del sujeto, puede ser inimputable pero NO hay falta de acción.
En cambio, cuando la conciencia directamente NO EXISTE porque esta transitoria o
permanentemente suprimida, no puede hablarse de voluntad y desaparece la conducta.
Por ejemplo epilepsia, desmayo, estado de coma, fiebre alta o sonambulismo.

El tipo
Concepto
El tipo es la descripción abstracta de la conducta prohibida por la norma que efectúa el
legislador. El tipo equivale al Tatbestand o sea aquello en que el hecho consiste, el
supuesto de hecho, por ejemplo matar a otro.
El tipo NO debe ser confundido con artículo, inciso, párrafo que lo contiene.
La tipicidad es el resultado de un juicio u operación mental llevada a cabo por el intérprete
o el juez que permite determinar que la conducta objeto de examen coincide con la
descripción abstracta contenida en la ley. Si una conducta no se adecua al respectivo tipo,
entonces es atípica.
Hay dos conceptos de tipo
Tipo garantía: Contiene la totalidad de los presupuestos que condicionan la aplicación de
una pena. Ejemplo: Solo el matar a un hombre y la intención dirigida a la muerte hacen
posible que surja la figura del asesinato. La función garantizadora deriva del principio de
legalidad, que asegura que solo los comportamientos descriptos en la ley penal serán
sometidos a un castigo.
Tipo sistemático: Se obtiene mediante una delimitación de sus elementos respecto de los
de la antijuridicidad. Por ello la falta de antijuridicidad no excluye la tipicidad, pues la
relación entre ambos es que la tipicidad es solo un indicio de antijuridicidad.

Federica Morici – Estudiantes Digitales

Tipo Objetivo
El tipo objetivo comprende el aspecto externo del comportamiento humano prohibido por
la norma, que abarca no solo su descripción abstracta, sino también valoraciones de
distinta índole. Se excluye pues lo que se encuentra situado dentro de la esfera anímica
del autor, que correspondería ya al tipo subjetivo.
Elementos objetivos:
El núcleo del tipo objetivo está constituido por la conducta o acción descripta por el verbo
(matar, apoderarse, defraudar, etc.)
Pero además diferentes circunstancias como su relación con personas o cosas, su
vinculación con el tiempo, el espacio, la forma y el modo de ejecución.

Clases de tipo: No está en el programa

1) De pura actividad: Solo requieren el comportamiento del autor, sin exigir un resultado.
Por ejemplo violación de domicilio.
2) De resultado: Exigen resultado. Por ejemplo en homicidio no basta con que el autor
quiera privar la vida de otra persona, pues el tipo exige como resultado la muerte de la
victima.
3) De lesión: Se debe lesionar un bien jurídico mediante el daño o la modificación del
objeto material sobre el cual recae. Ejemplo la estafa requiere perjuicio patrimonial, al
aborto requiere muerte del feto.
4) De peligro: No se exige daño, sino que el bien jurídico se haya puesto en riesgo de sufrir
una lesión.
La imputación objetiva del resultado
En la actualidad tiende a imponerse a un punto de vista distinto, pues lo decisivo no es ya
la casualidad desde el punto de vista natural, sino la relación causal que resulta relevante
para lo ilícito de acuerdo con criterios deducidos de la naturaleza de la norma y de su
finalidad protectora de bienes jurídicos.
Con este punto de vista se intenta establecer ciertos criterios valorativos que permitan

Federica Morici – Estudiantes Digitales

esclarecer cuando una causación se puede calificar como acción típica desde el punto de
vista objetivo. Existen dos categorías sucesivas e independientes en el tipo penal: LA
CAUSALIDAD Y LA IMPUTACION. La primera es condición necesaria pero no suficiente para
la tipicidad. Puede haber causalidad sin imputación pero no imputación sin causalidad.
La teoría de la imputación objetiva establece la necesidad de determinar la confluencia de
dos niveles:
1) Si la acción ha creado un peligro jurídicamente desaprobado.
2) Si el resultado producido es la realización del mismo peligro, ambos deducidos del fin
de protección de la norma.
Por ejemplo conducir un auto constituye una conducta peligrosa, pero si el autor produce
lesiones corporales a otra persona sin haber infringido los reglamentos de tránsito, el
resultado no será objetivamente imputable.
Tampoco habrá imputación objetiva de resultado para el caso del sobrino que quiere
heredar al tío y lo manda en un avión con la esperanza de que se estrelle y se estrella.
¿Por qué? Porque el riesgo creado no está jurídicamente desaprobado (nexo causal)
Tampoco entra la denominada prohibición de regreso, como el caso del comerciante que
autorizado legalmente vende un rifle a un comprador, y si el comprador comete un
homicidio no se le imputa al vendedor.
Hay algunas pautas enunciativas:
1) No es objetivamente imputable el resultado producto de una acción que disminuye el
riesgo. Ejemplo el caso que A que aparta bruscamente a B el cual está a punto de ser
atropellado por un auto, quien cae y sufre lesiones leves.
2) Tampoco cuando la acción no cree el riesgo para el bien jurídico. Esto permite resolver
los casos de muerte del herido leve, tanto en el accidente que sufre la ambulancia que lo
lleva al hospital o si se incendia el hospital.
3) Cuando el objeto de la acción ya estaba expuesto a riesgo. Cuando el resultado era
PROBABLE es imputable si se aumenta el riesgo. El ejemplo del camionero que se adelanta
antirreglamentariamente al ciclista ebrio. Y también es imputable cuando el resultado era
seguro e inevitable hay imputación cuando se adelanta su producción, el ejemplo de A

Federica Morici – Estudiantes Digitales

que dispara sobre B que antes había ingerido una dosis mortal de veneno y lo mata.
4) Las normas jurídicas que no prohíben las lesiones de bienes respecto de los cuales el
titular tiene la posibilidad de conseguirlas. Por ejemplo poner en riesgo a un tercero
cuando el acepto. El acompañante que incita al conductor a que vaya a velocidad excesiva,
porque quiere llegar rápido y por culpa de esto muere el acompañante. No hay
imputación.
Tampoco la hay en el caso en el que el propio titular del bien jurídico lo puso en riesgo con
su conducta intencional. Ejemplo A entrega a B para su propio consumo drogas, cuya
peligrosidad tienen en claro ambos, B se la toma y muere.
5) No hay imputación si el resultado queda fuera de la esfera de protección de la norma.
Por ello A el conductor que imprudentemente atropello a un peatón B, matándolo, no
debe responder por la muerte de la madre de B por un ataque cardiaco al enterarse.
Tipo Subjetivo
En las conductas lesivas de bienes jurídicos se pueden distinguir dos diferentes clases
según la actitud subjetiva del autor respecto del bien jurídico y de su voluntad.
En el primer grupo (tipos dolosos) el sujeto es plenamente consciente de que su actuar
lesiona el bien jurídico y quiere afectarlo. Lo sucedido debe haber sido conocido o querido
por el autor.
En el segundo grupo (tipos culposos) el agente no pretende lesionar el bien jurídico, pero
su conducta descuidada produce su afectación. Por ejemplo, manejar rápido para llegar a
un lugar antes y pisar a una persona sin querer. Zaffaroni habla de la violación de un deber
de cuidado.
Tales comportamientos tienen gravedades distintas, que se traduce en la intensidad de la
pena. Los culposos por lo general son inferiores. La mayoría de los delitos de la parte
especial son dolosos, pues el dolo es el elemento subjetivo por excelencia, esta de forma
implícita “el que matare a otro”.
Los culposos son la excepción, pues son menos numerosos.
El dolo: Concepto, elementos y clases.
CONCEPTO: DE ROXIN

Federica Morici – Estudiantes Digitales

Por dolo típico que entiende el conocimiento (saber) y voluntad (querer) de los elementos
del tipo objetivo.
Discusión doctrinaria:
Hasta que apareció el finalismo, se situaba al dolo en la culpabilidad, la teoría finalista
rompió con estos esquemas y traslado el dolo al tipo para constituir su aspecto subjetivo y
redujo la culpabilidad a la pura reprochabilidad.
El primer enfoque, el sistema causalista, había adoptado el concepto romano de DOLO
MALO, que se expresaba en querer algo que se sabe malo o ilícito. Es decir, el dolo tenia
dos elementos: la intención de realizar el hecho y el conocimiento de su carácter ilícito.
El segundo enfoque se produjo en la dogmática alemana, que concibe al dolo como
intención pero no siendo este decisivo para la culpabilidad, porque existen casos como el
estado de necesidad que, no obstante de existir dolo, se excluye la culpabilidad y no hay
delito.
El dolor resulto así en la teoría normativa: Se transforma en intención y conocimiento de
circunstancias de hecho, mientras que la conciencia de antijuridicidad es uno de los
elementos de la culpabilidad en los que se basara el juicio de reprochabilidad.
El paso final, es decir el traslado del dolo al tipo de injusto (quedando en la culpabilidad la
conciencia de ilicitud junto a la capacidad psíquica) y se crea así un concepto de dolo
natural, carente de valor, que consistía en conocer y querer la realización del hecho típico.
En el sistema moderno, lo importante pasa a ser la función de motivación de la conducta
humana que se asigna a la norma jurídico penal. El carácter doloso o culposo depende de
la norma violada, si es prohibitiva es doloso, si es de cuidado es culposo.
Para entender más este sistema, el autor da el ejemplo de “el que encontrare perdida una
cosa que no le pertenezca y se apropie de ella sin observar lo que dice el CCYC como dar
aviso a la autoridad”.
Si una persona hace la conducta, desconociendo que es ilícita:
Según el sistema causalista: no es una conducta dolosa, porque el autor quería apoderarse
de la cosa (intención) pero al desconocer la ilicitud faltaría el segundo elemento.
Según el sistema moderno: La conducta es dolosa, porque basta con la intención de

Federica Morici – Estudiantes Digitales

apropiarse de la cosa (dolo natural) pero al abordar la culpabilidad nos damos cuenta que
el sujeto conoce la ilicitud del hecho que realiza, lo que lo convierte en inculpable.
El funcionalismo de Jakobs redefine el dolo sobre la base del elemento cognitivo, pues lo
decisivo será la presentación y no la voluntad, por ello el dolo eventual es convertido en
un dolo de peligro para el cual basta que el agente haya obrado con conciencia de la
peligrosidad de la acción en sí misma, aunque no acepte sus consecuencias, por lo cual
prescinde del elemento volitivo.
Elementos
Sus elementos son 2: el conocimiento (elemento cognoscitivo) y voluntad (elemento
volitivo).
Ahora recién el autor da un concepto de dolo diciendo “el dolo consiste en el
conocimiento y voluntad de realización del tipo penal” esto es, el autor debe saber que
realiza el hecho, qué hecho realiza y las circunstancias que lo rodean, además debe querer
realizarlo.
Clases
Hay tres clases: dolo directo, dolo indirecto y dolo eventual.
1) Dolo directo: Cuando la acción o resultado típico constituyen el objetivo perseguido por
el sujeto: Quiere matar a otro y lo mata.
2) Dolo indirecto: Abarca los resultados no queridos directamente por el autor, pero que
aparecen unidos de modo necesario e ineludible al resultado comprendido en la intención
del sujeto. Por ejemplo la actitud de quien coloca una bomba en un avión para cobrar el
seguro de vida constituido a su favor por uno de los pasajeros: la muerte de los demás
pasajeros y destrucción del avión; SON CONSECUENCIAS NO BUSCADAS POR EL, PERO
QUE NECESARIAMENTE OCURRIERON POR SU PLAN.
3) Dolo eventual: Quien realiza la conducta conoce que probablemente se produzca el
resultado típico y no deja de actuar por ello. Egoísta indiferencia ante la representación de
la eventualidad del resultado, se equipara a quererlo.
Ejemplo: Una persona no falla nunca con su flecha en una manzana ubicada sobre la
cabeza de su hijo, no quiere que se muera, pero un día falla y lo mata.

Federica Morici – Estudiantes Digitales

a) La teoría de la voluntad exige que el autor se haya representado el resultado lesivo
como probable y que en su esfera interna lo haya consentido. No habría dolo, sino culpa
consciente, si el autor en caso de haberse representado el resultado como seguro, hubiera
renunciado a actuar.
b) Un intento de objetivar la configuración de este dolo es la teoría de la probabilidad,
para la cual depende del grado de probabilidad del resultado advertido por el autor con el
conocimiento que dispone de la situación. Así se considera dolo eventual cuando la
persona considero sumamente probable el resultado y pese a ello no desistió de proseguir
con su comportamiento. Si el grado de probabilidad no es elevado estamos frente al caso
de la culpa con representación, pues en ese caso el agente no tenía necesariamente que
contar con el resultado.
Atipicidad (No sale en el programa)
Puede ser cuando la conducta no coincida con la acción, por falta de sujeto activo, por
falta de sujeto pasivo u objeto, por falta de circunstancias temporales o espaciales, por
error de tipo, por ausencia de elementos subjetivos del tipo distintos del dolo.
Error de tipo: Cuando el autor desconoce o conoce equivocadamente la realización de
alguno de los elementos del tipo de injusto.

Antijuridicidad
“Una conducta es antijurídica cuando viola una norma, viola y altera el ordenamiento
jurídico”.
Es la característica del supuesto de hecho concreto que lo torna contradictorio con el
ordenamiento jurídico en general y específicamente con la última ratio del sistema: las
normas jurídico-penales. Además, se exige que la conducta haya sido lesiva de un bien
jurídico y que no exista una norma penal excepcional que autorice la conducta (causa de
justificación).
Como característica del supuesto de hecho abstracto, la antijuridicidad general
(contradicción con el derecho) viene ya afirmada por la comprobación de la tipicidad,
mientras que la antijuridicidad especifica (penal) implica verificar si el supuesto es
merecedor de pena. Entonces podemos distinguir entre:

Federica Morici – Estudiantes Digitales

Antijuridicidad formal: Es la relación entre la acción u omisión y la norma penal de
determinación. Es cuando se contradice el ordenamiento jurídico.
Antijuridicidad material: Hace referencia al contenido disvalioso de la acción u omisión
(contradicción con la norma de valoración en el sector que esta excede a la de
determinación).
Una acción u omisión va a ser formalmente antijurídica cuando esta misma esté
contraviniendo una prohibición o un mandato legal (que, esto se deriva del principio de
legalidad). A su vez, una acción será materialmente antijurídica en tanto plasme una lesión
de bienes jurídicos y que esto no se pueda combatir con los medios extrapenales
(vinculado con el principio de lesividad).
Esto no significa que sean dos conceptos contrarios o contrapuestos, sino una secuencia
de análisis progresiva: una vez que se confirma la antijuridicidad formal, se verifica si se ha
menoscabado el bien jurídico protegido por la norma.
Las causas de justificación
Concepto: “Son situaciones de hecho y de derecho cuyo efecto es excluir la antijuridicidad
de un hecho típico”. También se las ha considerado como permisos concedidos por la ley
para cometer en determinadas circunstancias un hecho penalmente típico. Verificada la
existencia de un hecho adecuado a un dispositivo penal, hay que analizar si la conducta se
contrapone al derecho. Para esto se debe considerar si existe un permiso legal que
autorice la conducta, porque todos aquellos actos que estén justificados son lícitos. Por
ejemplo, un autor que comete un homicidio en legítima defensa, hecho típico pero no
antijurídico por mediar causa de justificación.
Estas “excepciones legales” autorizan conductas que generalmente serian punibles al
afectar bienes jurídicos tutelados, flexibilizando así el rigor de la ley.
Fuentes: La ley y la necesidad. La primera porque solo ella puede declarar lícitas las
acciones típicas, y segundo porque es una determinada situación de necesidad la que hace
obrar al agente.
Efectos: En el ámbito penal, la impunidad del hecho. Y en lo civil, excluyen la
responsabilidad civil excepto el enriquecimiento sin causa y resarcimiento por razones de

Federica Morici – Estudiantes Digitales

equidad.
Legítima defensa y Estado de necesidad: concepto, requisitos y clases
Artículo con sus incisos:
ART 34: NO SON PUNIBLES….
Inc. 6°: LEGÍTIMA DEFENSA – PROPIA: “... El que obrare en defensa propia o de sus
derechos, siempre que concurrieren las siguientes circunstancias: a) agresión ilegítima; b)
necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla; c) falta de provocación
suficiente por parte del que se defiende...”.

Inc. 7°: LEGÍTIMA DEFENSA – DE TERCEROS: “... El que obrare en defensa de la persona o
derechos de otro, siempre que concurran las circunstancias a y b del inciso anterior y caso
de haber precedido provocación suficiente por parte del agredido, la de que no haya
participado en ella el tercero defensor”.
Legitima defensa
Es la defensa que resulta necesaria para apartar de uno mismo o de otro una agresión
actual y antijurídica y no provocada.
Es un caso especial del estado de necesidad que implica la acción y efecto de defender o
defenderse, significado: amparar, librar, proteger. Esta acción de protección debe ser la
consecuencia de una agresión ilegitima previa.
Fundamento
Reside en la injusticia de la agresión del titular del bien sacrificado. Zaffaroni hace
referencia a la naturaleza subsidiaria de la legitima defensa, es decir, que la defensa solo
es legítima cuando no es posible apelar al auxilio de los órganos establecidos
jurídicamente (policía).
Bienes defendibles
Cualquier bien jurídico es defendible, si esa defensa se hace con moderación que haga
razonable el medio empleado, con relación al ataque y a la calidad del bien defendido.
Clases
La legítima defensa puede ser de la propia persona o de sus derechos, o de un tercero y
de sus derechos.

Federica Morici – Estudiantes Digitales

Defensa propia
Existe cuando el que en defensa de su persona o de sus derechos, empleando un medio
racionalmente necesario para impedir o repeler una agresión ilegitima y sin que medie
provocación suficiente de su parte, le ocasiona un perjuicio a la persona o derechos del
agresor.
Requisitos ART 34
No son punibles: El que obrare en defensa propia o de sus derechos siempre que
concurran las siguientes circunstancias:
a) Agresión ilegitima: La agresión es un ataque contra personas o cosas, pueden ser
hechos, palabras, advertencias de hacer un daño ya comenzado. La conducta del agresor
debe crear un peligro de daño o daño efectivo al bien que se trata de proteger. No es
necesario que llegue a la consumación de una lesión. Esta agresión ilegítima tiene 3
requisitos: que sea una conducta humana, que sea agresiva y que sea antijurídica. El
aspecto subjetivo lo encontramos en la palabra PARA. Se debe saber que es objeto de un
ataque y que se defiende de una agresión ilegitima. Tiene que existir tal conocimiento de
las circunstancias objetivas que le van a dar fundamento a la acción y la intención de
defenderse.
b) Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla: la racionalidad es
un tema muy importante dentro de este punto. Toda defensa necesaria es legítima,
siempre que también sea racional. Toda defensa racional es necesaria, pero no toda
defensa necesaria es racional. Este principio establece que se va a excluir de la legítima
defensa todo tipo de lesiones que son desproporcionadas.
En cuanto al medio defensivo, hace referencia a la conducta desplegada y el instrumento
utilizado (ambos). Debe tenerse en cuenta la edad, el sexo, contextura física y demás
características que infieran en la racionalidad. Tiene que ser proporcional a la agresión,
sino la defensa se volvería irracional.
Ejemplo claro de cuando no se cumpliría este requisito es el ejemplo de un jubilado que
mata a balazos a un niño por robar una manzana, y esto es así porque no se actúa
“conforme a derecho” cuando se acuda a un disparo mortal para evitar una lesión de tan

Federica Morici – Estudiantes Digitales

pequeña magnitud. Tiene que haber necesidad de defenderse, que esta falta cuando el
sujeto pueda utilizar un medio menos lesivo. El medio empleado tiene que usarse para
impedir o repeler la agresión, debe ser oportuno, es decir tiene que evitar una agresión
inminente o repeler una actual.
c) Falta de provocación suficiente por parte del que se defiende.

No precipitación, no retardo. La defensa que se anticipa es agresión y la

tardía es venganza

¿Qué es la provocación? Es la conducta anterior del que se defiende, que da motivo a la

agresión y que se desvalora jurídicamente como “suficiente” cuando la hace previsible. La
falta de provocación suficiente consiste en que el agredido no cause conscientemente la
agresión. Provoca no solo el que incita maliciosamente para disimular la criminalidad de
su conducta, sino también el que se coloca en situación de agredido. ¿Qué significa esto?
No basta con haber provocado al agresor de cualquier modo para perder el derecho de
defensa, sino que esta provocación debe ser suficiente.

Defensa de terceros
Este tipo de defensa existe cuando defendemos a otra persona o a sus derechos, ya sea
que son nuestros parientes o son extraños, siempre y cuando esta persona esté siendo
objeto de una agresión ilegítima y el autor usa un medio racionalmente necesario para
impedirla o repelerla. Esto se da siempre y cuando el agredido no haya provocado
suficientemente la agresión.
En estos casos, la doctrina menciona que este derecho de defensa de un tercero va a ser
aplicable en la medida en que el agredido quiera ser defendido, sin embargo, cuando no
hay datos concretos que permitan suponer qué voluntad tiene el agredido con respecto a
esa posible agresión, se va a suponer que quiere ser defendido dentro de los límites de lo
necesario.

Federica Morici – Estudiantes Digitales

Estado de necesidad
Artículo e inciso:
Art. 34, Inc 3°, C.P. "No son punibles ... El que causare un mal, para evitar otro
mayor inminente al que ha sido extraño".
Es un estado de peligro actual para intereses legítimos que solo puede ser conjurado
mediante la lesión de los intereses legítimos de otro.
Actúa conforme al derecho quien lesiona bienes jurídicos ajenos para salvar un bien
propio o ajeno que se encuentra amenazado.
Fundamento y clases
El fundamento son las razones de equidad.
Cuando se afecta un interés objetivamente menor al que se salva, nos encontramos ante
un estado de necesidad JUSTIFICANTE. Pero si el valor relativo de los bienes es igual o el
bien que se afecta es el de mayor valor la conducta no se encuentra justificada, sino que
puede ser disculpada (estado de necesidad EXCULPANTE). El estado de necesidad, algunas
veces excluirá la antijuridicidad y otras la culpabilidad.
Veamos ejemplos de esto:
Si se amenaza de muerte a una persona para que cometa un delito contra la propiedad,
esta conducta será justificante de la conducta del amenazado que afectó el bien jurídico.
Ahora bien, si se amenaza de muerte para obligar a matar, el coaccionado sólo actúa
inculpablemente respecto de ese homicidio.
Requisitos
34. No son punibles:
a) El que causare un mal por evitar otro mayor inminente que ha sido extraño.
De ahí surgen los requisitos:
1) Inminencia del mal para el que obra o para un tercero: El sujeto activo es quien se
encuentra en esta situación de necesidad, ya que se trata de una acción, la legitima
defensa en cambio es una reacción.
2) Imposibilidad de evitar el mal por otros medios: Mal es el daño o lesión de un interés de
otro. El mal que se cause debe ser para alejar el peligro, sea para el sujeto que lo produce

Federica Morici – Estudiantes Digitales

o un tercero, pero siempre debe lesionarse un bien ajeno, y no se puede evitar por otros
medios.
3) Que el mal que se causa sea menor que el que se trata de evitar: Esto significa que el
sujeto debe haber tenido la posibilidad de elegir entre dos o más medios para alejar el
peligro y su decisión debe recaer sobre el menos gravoso, de lo contrario, la conducta
encuadraría en un exceso. El autor debe encontrarse en la disyuntiva de cometer un delito
o provocar un mal mayor.
4) Que el autor sea extraño al mal mayor inminente: Es importante recalcar que el sujeto
que obra con estado de necesidad debe haber sido extraño a la amenaza de daño, esto
significa, no lo debe haber provocado. Inminente significa actual o próximo a suceder, que
si se espera la ayuda llegara demasiado tarde.
5) Que el autor no esté obligado a soportarlo: El agente no debe estar obligado a soportar
el peligro, es decir, éste no puede ampararse en el Estado de Necesidad justificante
cuando se halla garantizando la conservación del bien jurídico que resulta afectado.
(Jurisprudencia: quien se halla obligado a sufrir un daño no es extraño al mal amenazado.)
Ejemplo: un soldado no podría invocar el estado de necesidad en el que se encontraría su
vida para abandonar el combate. Un médico que ha aceptado el tratamiento de un
paciente no podría alegar el peligro de contagio para abandonarlo.
El aspecto subjetivo aparece en que el mal menor debe haber sido causado para evitar
otro mayor e inminente, debe existir ánimo de salvación.

"Estado de Necesidad por Colisión de Deberes"

Ocurre cuando a una persona le incumbe el cumplimiento de dos deberes a la vez, que le
imponen la obligación de realizar comportamientos que son excluyentes, antagónicos,
contradictorios entre sí. De modo tal que el cumplimiento de un deber determina la lesión
del otro. Ej.: como testigo en un proceso Juan Pérez tiene la obligación de declarar lo que
sabe, mientras que como médico (sacerdote, abogado, etc.) tiene también la obligación
de guardar el secreto.

Federica Morici – Estudiantes Digitales

La teoría se divide entre los que consideran que un estado de necesidad propio por
colisión de intereses sólo se da cuando colisionan dos deberes de actuar, y los que
también aceptan un estado de necesidad por colisión de deberes cuando chocan un deber
de actuar y uno de omitir.

Diferencia con el Estado de Necesidad por colisión de intereses: en éste la justificación

depende de que entre los intereses en conflicto haya una diferencia valorativa esencial a
favor del interés que se salva. Mientras que en el estado de necesidad por colisión de
deberes, habrá justificación cuando en una colisión de deberes de igual jerarquía se
cumpla con uno de ellos, incumpliendo el restante.

Fundamento: el que cumple uno de los deberes que le incumbe, cumple de todos modos
con el derecho y cumplir con el derecho nunca puede ser antijurídico.

Sin embargo, un sector minoritario de la doctrina sostiene que en el estado de necesidad

por conflicto de deberes de igual jerarquía sólo puede admitirse una exclusión de la
culpabilidad, pero no de la antijuridicidad.

Pero esta posición no resulta convincente ya que el ordenamiento jurídico no puede

poner a una persona ante el dilema de obrar de una forma u otra y bajo la amenaza de
que, de todos modos, lo hará antijurídicamente.

Ejercicio de “oficio o cargo”: Naturalmente el ejercicio de un oficio o cargo se rige también

por las reglas del estado de necesidad por colisión de deberes, a pesar de que nuestro C.P.
(como el español) parece considerarlos como casos de “Ejercicio de un derecho”.

El oficio o cargo sólo tiene efecto justificante en la medida en que imponen un deber
específico al que lo desempeña.

Federica Morici – Estudiantes Digitales

Ejercicio de un derecho: Por el contrario, no pertenece a este ámbito el ejercicio de un
derecho, ya que ello importa la realización de un acto no prohibido y por ende, en
principio desaparecerá la tipicidad misma del hecho.

El ejercicio de un derecho sólo opera como causa de justificación cuando recae sobre
bienes o derechos ajenos (nunca cuando lo hace sobre bienes o derechos propios).

Fuente: https://www.terragnijurista.com.ar/lecciones/leccion13.htm

La culpabilidad
Concepto
Es el juicio que vincula el reproche del injusto al autor. Supone la comprensión y
autodeterminación de la norma.
Contenido del reproche
La consideración de la culpabilidad es juicio de reproche formulado al que pudo haber
actuado de otra manera. Es importante que, para poder reprocharle una conducta típica y
antijurídica a un autor, este haya tenido un grado de capacidad psíquica tal que le permita
disponer de un ámbito de determinación.
Para esto, debemos preguntarnos si el sujeto comprendió la naturaleza antijurídica de lo
que hacía y, si conforme a eso, pudo adecuar su conducta conforme a esa comprensión de
la antijuridicidad.
De esto tenemos dos supuestos, veámoslo a continuación:
a) La persona que tiene una capacidad anulada o limitada de comprender la
antijuridicidad, no puede ser reprochada.. Ejemplo: quien padece una psicosis delirante
que le lleva a creer que su vecino lo está matando con polvos venenosos, cuando en
realidad el vecino está usando polvo para matar hormigas en su jardín.

b) Por otro lado, está la posibilidad de aquella persona que comprende la antijuridicidad
pero no tiene la posibilidad de adecuarla a la comprensión. A esta persona tampoco se le
podrá reprochar el injusto. Por ejemplo, quien tiene fobia a los insectos, sabe que no se

Federica Morici – Estudiantes Digitales

puede empujar personas de la tercera edad por la calle, pero si ha visto una cucaracha y
eso le provoca un pánico irresistible, no va a poder adecuar su conducta a la comprensión
de la antijuridicidad, por mucho que razonando se percate de que su miedo no es racional
y que empujar a una persona de la tercera edad está mal.
De estos dos supuestos, entendemos que la imputabilidad tiene dos niveles de
procedencia: 1) capacidad de comprender la antijuridicidad, 2) capacidad de adecuar la
conducta a la comprensión de la antijuridicidad.
Imputabilidad
Dos son las condiciones para que la imputabilidad proceda:
1) Infracción personal de una norma primaria penal: Capacidad personal de evitar la
conducta. Posibilidad de conocimiento de la antijuridicidad.
2) Responsabilidad penal del injusto: La infracción personal de una norma penal, permite
imputar la antijuridicidad penal a su autor, pero para imponerle una pena es preciso que
aparezca como sujeto idóneo para responder penalmente. Se excluye por causas de
inimputabilidad y de inexigibilidad.
Requisitos
El artículo 34 del Código Penal, basándose en un método mixto, biológico-psicológico,
para eximir la responsabilidad penal exige:
a) La presencia de un presupuesto biológico.
b) El efecto psicológico de inimputabilidad.
Vamos a analizar el primero.
a.1) La madurez mental:
Los menores de edad pueden ser objeto de medidas educativas no penales, sino
preventivas. En este sentido, la ley es clara al expresar que no es punible el menor que no
haya cumplido dieciséis (16) años de edad. Tampoco lo es el que no haya cumplido
dieciocho (18) años, respecto de delitos de acción privada o reprimidos con pena privativa
de la libertad que no exceda de dos (2) años, con multa o con inhabilitación. Pero
también, es punible el menor de dieciséis (16) años a dieciocho (18) años que incurriere
en delito que no fuera de los enunciados anteriormente.

Federica Morici – Estudiantes Digitales

Para ampliar al respecto, sugiero leer el régimen penal de la minoridad en Argentina.
1.b) La salud mental:
El sujeto gozará de salud mental siempre y cuando no esté afectado de una insuficiencia
de sus facultades o alteración morbosas de las mismas, lo que hace referencia al hecho de
comprender el acto y dirigir sus acciones conforme a ese entendimiento.
La insuficiencia de las facultades se refiere concretamente a aquellos casos en los que la
personalidad no alcanza los niveles de integración que se requieren para que la conciencia
opere en forma relativamente adecuada a los requerimientos del medio. Un ejemplo de
esto es un sujeto que padece debilidad mental.
La alteración morbosa es un caso dentro de la insuficiencia, con morbosa se hace
referencia al origen patológico de la insuficiencia. Un ejemplo de esto es una persona que
sufre un trastorno mental, como también una persona que sufre un trastorno psicopático.
1.c) Conciencia:
Cuando vimos acción penal, nos dimos cuenta de que la falta de conciencia permanente o
transitoria puede dar lugar a excluir la acción penal. A su vez, vimos que cuando la
conciencia se encuentra perturbada, puede dar lugar a la falta de culpabilidad. En este
punto, entran aquellos casos donde la conciencia está perturbada.
Vamos a mencionar casos donde podría darse una perturbación:
- La embriaguez patológica (total e involuntaria) e intoxicación patológica. La intoxicación
total no patológica. El estado de somnolencia que provoca que un sujeto se encuentre
entre dormido y despierto, etc. Es decir, la conciencia está, pero está perturbada.
Vamos a proceder a dar un ejemplo concreto:
Una persona, bajo un tratamiento psiquiátrico por depresión que lo llevan a ingerir
alcohol y drogas para superarlo, en estado de embriaguez comete un hurto.
2) El efecto psicológico de inimputabilidad.
Acá encontramos:
2.1) La capacidad de comprensión de criminalidad.
2.b) La posibilidad de dirigir esa conducta EN EL MOMENTO DEL HECHO.

Federica Morici – Estudiantes Digitales

Unidad 2 – FORMAS AMPLIADAS DE RESPONSABILIDAD
El Iter Criminis: Concepto
Se denomina Iter Criminis al camino o vía que recorre un sujeto para la realización de un
delito. Vía que comienza en una faz interna y propia del sujeto que imagina o idea su
acción criminal; y culmina con el agotamiento de su pretensión delictiva. En ese recorrido,
el sujeto ira atravesando dinámicamente distintos estadios cada vez más eficaces para su
contenido criminal. Es imprescindible su análisis a fin de establecer cuáles de estas etapas
pueden caer en el IUS PUNIENDO.
Hay dos teorías:
Subjetivas: Justifican el ejercicio del ius puniendo toda vez que se manifieste alguna
voluntad criminal, acentuando la punibilidad en el propósito de cometer un delito, más
allá de si se logra el resultado o se logra poner eficazmente en peligro el bien jurídico.
Funda la punibilidad en la voluntad del autor.

Objetivas: Solo admiten la actividad represiva estatal cuando se ha producido un daño

efectivo o aun antes, siempre que haya existido peligro real e inminente del daño al bien
jurídico, aumentando o disminuyendo el contenido criminoso del acto según el grado de
lesión que haya abarcado la acción. Esta teoría dice que es atípica toda acción que no
hubiera determinado que el bien jurídico fue afectado.

Entre estos extremos se encuentran posiciones intermedias como la de Zaffaroni que dice
que no se requiere un peligro real, sino la perturbación a un bien jurídico como una
tercera forma de afectación, que consiste en acciones que impliquen una perturbación en
la libre disponibilidad del bien para el autor. Zaffaroni dice que cuando la actuación de la
voluntad enemiga del derecho sea adecuada para promover la confianza en la vigencia del

Federica Morici – Estudiantes Digitales

orden normativo y seguridad jurídica, entonces es admisible. Lo fundamenta en el
derecho a la segundad jurídica

Los actos preparatorios y de ejecución.

Preparatorios: Los actos preparatorios no son punibles, pero pueden ser materia de
infracciones contravencionales si implica otras lesividades.
De ejecución: Son los previos al acto de realización del verbo típico.
El iter criminis entonces el en límite entre lo punible y lo impune, entre actos
preparatorios y actos de ejecución o tentativa.
La tentativa: Elementos Constitutivos, la pena, el desistimiento voluntario
ARTICULO 42.- El que con el fin de cometer un delito determinado comienza su ejecución,
pero no lo consuma por circunstancias ajenas a su voluntad, sufrirá las penas
determinadas en el artículo 44.
ARTICULO 43.- El autor de tentativa no estará sujeto a pena cuando desistiere
voluntariamente del delito.
ARTICULO 44.- La pena que correspondería al agente, si hubiere consumado el delito, se
disminuirá de un tercio a la mitad. Si la pena fuere de reclusión perpetua, la pena de la
tentativa será reclusión de quince a veinte años. Si la pena fuese de prisión perpetua, la de
tentativa será prisión de diez a quince años. Si el delito fuera imposible, la pena se
disminuirá en la mitad y podrá reducírsela al mínimo legal o eximirse de ella, según el
grado de peligrosidad revelada por el delincuente.
Fundamento: NO SALE EN EL PROGRAMA
Si bien el art 19 principio de lesividad exige una lesión concreta al bien jurídico, también
en el derecho penal se sanciona la puesta en peligro de dicho bien para que sea castigada
la conducta. Estas acciones son los actos de tentativa.
Aclaramos que la intención criminal no es punible.
Por si preguntan:
Aspecto objetivo: La ley pena a la tentativa porque implica un peligro para el bien jurídico.
Es el comienzo de la ejecución lo que hace la conducta punible, lo que separa los actos

Federica Morici – Estudiantes Digitales

preparatorios de la tentativa.
Aspecto subjetivo: No se puede tentativa culposa, porque habla de intención. Ni dolo
eventual (no unánime.
Ejecución
Tiene que ser idónea.
Falta de consumación
Por causas ajenas a su voluntad. Ya sea que el autor no haya realizado todo lo necesario
para que se produzca el resultado (tentativa inacabada) o que lo haya hecho (acabada,
delito frustrado) siempre que haya comenzado la ejecución.
Es ajena a su voluntad toda causa que se le presente como obstáculo impeditivo del logro
de su finalidad criminal. Quedan incluidas las que aun antes de acaecer le anticipan al
autor el seguro fracaso de su acción, obligándolo a abandonar su cometido o fugarse.
El desistimiento voluntario
Ya sea por miedo a la pena, pereza o cualquier motivo no coaccionado sino
voluntariamente. Sin que nadie lo haya convencido o descubierto.
Se desiste voluntariamente cuando se abandona definitivamente la ejecución mediante la
omisión de continuar y cuando mediante acciones concretas se evita la producción del
resultado.
Nos estamos refiriendo al caso de la tentativa acabada, cuando el sujeto ya hizo todo lo
necesario para que se produzca el resultado (poner una bomba) y luego se esto se
arrepiente. En este caso puede desistir y eximirse de la pena si desactiva la bomba
anteriormente activada. Pero para esto no tiene que ser descubierto, para que se tenga
como voluntario, sino seria delito frustrado.
El efecto es personal, solo se excluye de la pena a quien desiste de consumar el delito.
Ejemplos
Tipos de tentativa y supuestos de desistimiento.
Inacabada: El sujeto interrumpe la realización de la conducta típica. Esto es, interrumpir
voluntariamente conducta, es decir, apuntar con un arma a otro para matarlo y
arrepentirse, bajar el arma y no matarlo.

Federica Morici – Estudiantes Digitales

Acabada o delito frustrado: El sujeto realiza la totalidad de las acciones, pero no se
produce el resultado típico: poner bomba pero hacer que no estalle. Es decir, la persona
realizó todo lo posible para que el resultado se produzca pero se arrepiente. En este caso,
para que proceda el 43, la persona tiene que hacer acciones positivas para que no explote
(ejemplo, ir y desactivarla). Esto es siempre y cuando la persona no haya sido descubierta.
Si la falta de consumación no proviene del arrepentimiento, sino que es por causas ajenas
a su voluntad, entonces sería un delito frustrado, es decir, hay tentativa.
No es punible siempre que no se produzca el resultado.
Supuestos:
Tipo objetivo y subjetivo completos: DELITO CONSUMADO
Tipo subjetivo completo y objetivo incompleto (x falta de resultado): TENTATIVA
Tipo subjetivo incompleto y objetivo completo: ERROR DE TIPO.
En cuanto a la pena: Hay desacuerdo para interpretar.
Si se toma la pena que el código indica para este delito estaremos en PENA ABSTRACTA:
dos tercios y la mitad del máximo.
Si el juez realiza una imaginación de la pena que le correspondería al agente en caso de
que haya consumado el delito y de ahí se proyecta al cómputo: PENA EN CONCRETO.
Reducir un tercio del mínimo y la mitad del máximo y en la escala que resulta aplicar la
pena que se estima justa al caso concreto.

2. Participación. Concepto
Hay dos sentidos para entender la participación.
Se señala como partícipes de un delito, en sentido amplio, a todos los que concurren en él,
en el carácter que fuere. En sentido restringido se reserva el término para quienes, sin ser
autores (o coautores), toman participación –de cualquier tipo- en el delito en cuestión
(cómplices necesarios, secundarios e instigadores).
Sentido amplio: Significa mera concurrencia de personas en el delito. Con esta
denominación se pretende abarcar a quienes son autores, cómplices e instigadores.
Es tradición en nuestra doctrina excluir de la participación propiamente dicha (art 45 al

Federica Morici – Estudiantes Digitales

49) casos en que exceden la regulación legal de la participación criminal, tanto en sentido
amplio como restringido.
Sentido restringido: Hace referencia a la concurrencia en el delito de quienes participan de
una conducta delictiva sin ser autores o coautores, se comprende solo a quienes son
cómplices e instigadores. Deja afuera a los otros dos.
La explicación que da Zaffaroni del doble sentido de la palabra participación obedece a
que puede haber participación de personas EN EL DELITO, pero también participación de
personas EN LA CONDUCTA DEL AUTOR DEL DELITO.
Principios comunes a la participación:
1) Exterioridad: Debe existir una exteriorización que vulnere un bien jurídico protegido por
la ley.
2) Comunidad de hecho: Tiene que haber un hecho que genere la participación. El titulo
delictivo es divisible entre los participantes. Además tiene que haber unidad del hecho, un
concurso de contribuciones a este hecho. Basta un aporte físico ejecutivo del hecho para
sustentar un concurso de delincuentes. Pueden ser aportes físicos o morales. (Aclaración:
si una persona utiliza a otra como instrumento, no estamos ante participación sino ante
autoría directa)
3) Convergencia intencional: La esencia de la participación reside en que la intervención
de las distintas personas en el mismo hecho, se realiza en AYUDA de una parte a otra que
tienen las mismas intenciones y el mismo objetivo. (Si puede haber participación en
hechos culposos).
4) Irreductibilidad (que no puede ser reducido). Es importante señalar además que
nuestra ley establece un castigo diferenciado entre las distintas categorías de participe, no
obstante, esta diferencia punitiva es parcial ya que solo los cómplices o partícipes
necesarios se benefician con una reducción en la escala penal aplicable al delito ante el
caso concreto. Será entonces el juez quien estará a cargo de establecer la medida de pena
correspondiente a cada partícipe, aunque la escala penal en abstracto sea idéntica por
ejemplo para un partícipe necesario que para un autor.
El autor: Concepto

Federica Morici – Estudiantes Digitales

Autoría directa o individual. Concepto: Autor directo es el que comete el hecho por sí
mismo, el que desarrolla la conducta típica, el que realiza el tipo penal. El rasgo general
alude al dominio del hecho.
Coautoría. Concepto. Requisitos subjetivos y objetivos
Son considerados coautores los que de común acuerdo ejecutan el tipo de forma tal que
poseen conjuntamente el imperio del hecho. (Dominio funcional del hecho)
Requisitos
Subjetivo: Decisión conjunta, la existencia de un común acuerdo es lo que implica las
distintas aportaciones.
Objetivo:
1) Codominio del hecho: Se debe haber codecidido hasta el último momento acerca de la
realización del hecho típico.
2) Aporte realizado en fase ejecutiva: El aporte debe ser en el momento de la ejecución
del hecho.
3) Esencialidad del aporte: El aporte debe ser necesario y esencial, difícil de reemplazar.
Se puede en culposos y omisivos? SI.
Autoría mediata. Concepto
En estos supuestos el sujeto que realiza la conducta típica funciona en realidad como una
herramienta de otro que lo dirige. Son supuestos de dominio de voluntad.
Supuestos (algunos, no los pide el programa)
a) Instrumento que obra sin dolo. Se trata de casos en los que el autor aprovecha o
provoca el error de tipo del instrumento. Ejemplo: Juan le pide a Carlos que le traiga su
billetera que había olvidado en su auto, señalándole un vehículo que estaba a escasos
metros. Carlos accede y le trae la billetera del automóvil, siendo que en realidad era el
auto de Manuel quien se vio desapoderado de su dinero y documentos. Si el error de
Carlos era “vencible” responderá penalmente si el delito está previsto en forma culposa
(el hurto no lo está). Si el error es inevitable no será responsable.
b) Instrumento que obra lícitamente. En estos casos el instrumento obra lícitamente, pero
desconociendo todas las circunstancias del hecho que sí conoce el sujeto que está detrás

Federica Morici – Estudiantes Digitales

del plan.
c) Instrumento que actúa bajo coacción. En estos casos el instrumento obra en forma
dolosa ya que conoce los elementos del tipo objetivo de la conducta que está
desarrollando, y además, cuenta con la posibilidad de obrar de otra manera (conforme a
derecho). Otros autores sostienen que existe autoría mediata cuando el autor material,
por su incapacidad delictiva, ignorancia o error, no comprende la criminalidad del acto o si
la comprende, se encuentra dominado por fuerza física o moral.
Participación en sentido restringido
La participación, se caracteriza por estudiar el problema de aquellos que, tomando parte
en el delito, no tienen dominio del hecho. Colaboran en un hecho ajeno. Por lo tanto, la
participación alcanza a cómplices e instigadores, porque sus acciones contribuyen a la
realización del delito, pero no son acciones típicas en sí mismas, no realizan por si solas la
acción descripta del tipo.
Algunos supuestos
Ningún acto de participación es punible si el autor no ha comenzado la ejecución del
delito. La pena del participe se fija en relación con la parte del proceso ejecutivo que
cumplió el autor. La tentativa de participación no es punible. La participación es
necesariamente accesoria de un hecho principal.
Formas de complicidad:
Complicidad necesaria: Es cómplice primario el que presta al autor o autores un auxilio o
cooperación sin los cuales no habría podido cometerse el hecho.
Complicidad no necesaria: Es el que coopera de cualquier otro modo, al previsto para el
cómplice primario, a la ejecución del hecho o preste una ayuda posterior cumpliendo
promesas anteriores a este.
Criterios de distinción: La complicidad necesaria se produce por auxilio (contribución no
acordada) o cooperación (se acordó con anterioridad). La complicidad no necesaria se
puede por cooperación o prestación de ayuda prometida (cooperación hecha efectiva
después de cometido el hecho, en cumplimiento con otro participe antes de su comisión.
Sin la efectivización de la ayuda no hay complicidad)

Federica Morici – Estudiantes Digitales

El criterio que se usa es la TEORIA DE BIENES ESCASOS: Si el participe coopera al delito con
un objeto difícil de obtener, con uno del que el autor no dispone (bien escaso) es cómplice
necesario, prescindiendo de si, por azar o realización de un esfuerzo, el autor material
hubiera podido o no obtener el bien que aquel le proporciona.
¿Cuándo es escaso? Y, si le damos una lapicera para usarse en una falsedad documental,
no es escaso. Tiene que ser escaso en tiempo y lugar.
La instigación: Art. 45 in fine. El instigador es aquel sujeto que hubiese determinado
directamente a otro a cometer un delito, es decir, juega un rol de inductor y crea en otro
la decisión de cometer el delito. La instigación es a cometer un delito, por lo tanto puede
ser doloso o culposo.
Artículos
ARTICULO 45.- Los que tomasen parte en la ejecución del hecho o prestasen al autor o
autores un auxilio o cooperación sin los cuales no habría podido cometerse, tendrán la
pena establecida para el delito. En la misma pena incurrirán los que hubiesen
determinado directamente a otro a cometerlo.
ARTICULO 46.- Los que cooperen de cualquier otro modo a la ejecución del hecho y los
que presten una ayuda posterior cumpliendo promesas anteriores al mismo, serán
reprimidos con la pena correspondiente al delito, disminuida de un tercio a la mitad. Si la
pena fuere de reclusión perpetua, se aplicará reclusión de quince a veinte años y si fuere
de prisión perpetua, se aplicará prisión de diez a quince años
ARTICULO 47.- Si de las circunstancias particulares de la causa resultare que el acusado de
complicidad no quiso cooperar sino en un hecho menos grave que el cometido por el
autor, la pena será aplicada al cómplice solamente en razón del hecho que prometió
ejecutar. Si el hecho no se consumase, la pena del cómplice se determinará conforme a
los preceptos de este artículo y a los del título de la tentativa.
ARTICULO 48.- Las relaciones, circunstancias y calidades personales, cuyo efecto sea
disminuir o excluir la penalidad, no tendrán influencia sino respecto al autor o cómplice a
quienes correspondan. Tampoco tendrán influencia aquéllas cuyo efecto sea agravar la
penalidad, salvo el caso en que fueren conocidas por el partícipe.

Federica Morici – Estudiantes Digitales

ARTICULO 49.- No se considerarán partícipes de los delitos cometidos por la prensa a las
personas que solamente prestaren al autor del escrito o grabado la cooperación material
necesaria para su publicación, difusión o venta.

2.3 Concurso de delitos

Para comenzar a analizar este punto, es importante poner un contexto previo. Hasta acá
hemos estudiado el hecho de que una persona realiza una conducta que se adecúa a un
tipo delictivo y lesiona o pone en peligro un bien jurídico sin ninguna causa de
justificación, y este sujeto es penalmente responsable por haber obrado de un modo
reprochable. En este caso, hay UN hecho, UN tipo delictivo, UNA pena,
Ahora bien, la cuestión se complica cuando un agente realiza varias conductas delictivas
que encuadran en varios tipos delictivos, lo que nos plantea una cuestión de concurso de
delitos o de la unidad y pluralidad de hechos delictivos. En todos estos casos, vamos a
tener que apelar a las reglas que nos enseñan a contar delitos, para determinar si se trató
de uno o de varios tipos penales cometidos por el mismo agente.
Considerando esto, la teoría de la unidad y pluralidad de delitos en un sistema conceptual
que comprende:
1) Concurso de tipos (o concurso aparente de leyes) que se da cuando un hecho tiene un
encuadramiento típico múltiple que es tan solo aparente, pues en definitiva se aplica un
solo tipo delictivo.
2) Concurso ideal de delitos.
3) Concurso real de delitos
4) Delito continuado
Concurso ideal de delitos:
Concepto
Un hecho se encuentra en esta categoría cuando presenta un encuadramiento típico
múltiple de modo efectivo (no meramente aparente) y se aplica el tipo de pena mayor.
Penalidad
“...Cuando un hecho cayere bajo más de una sanción penal, se aplicará solamente la que

Federica Morici – Estudiantes Digitales

fijare pena mayor...”.
Nuestro sistema legal se adhirió al principio de absorción (art. 54 del CP). En caso de
concurrir concurso ideal, el juez deberá aplicar la pena mayor. Si las penas son de la
misma naturaleza, es la mayor la que tiene el máximo superior. Si los máximos son
iguales, la que posea un mínimo más elevado. Si coinciden ambos, máximo y mínimo, será
mayor la que sea conjunta.
Si las penas son de diferente naturaleza, será la mayor la más grave de acuerdo a lo
dispuesto en el art. 5to del CP.
Los componentes de un CONCURSO IDEAL O FORMAL son dos:
• Realización del hecho único.
• Pluralidad de tipos delictivos en los que encuadra.
Delito continuado
Concepto
El delito continuado se produce cuando a pesar de la pluralidad de conductas típicas, ellas
conforman una unidad jurídica desde el punto de vista penal. En estos supuestos el sujeto
realiza al mismo tiempo o en forma sucesiva varias conductas dependientes entre si, y es
por ello que jurídicamente, se las considera una sola.
Requisitos
Pluralidad de hechos - Dependencia de los hechos entre sí - Sometimiento a una misma
sanción legal - Pluralidad de hechos - Dependencia de los hechos entre sí -Sometimiento a
una misma sanción legal.
a) Pluralidad de hechos: El autor debe cometer dos o más hechos, no continuos.
b) Dependencia de los hechos entre si: Estos “varios” hechos deben concurrir o proseguir
con relación a una sola y misma delincuencia (homogeneidad delictiva). El ejemplo clásico
es el del ladrón que en roba un collar de perlas, de a una o varias, pero en forma
discontinúa.
c)Sometimiento a una misma sanción legal. Para que concurra este requisito, la totalidad
de los hechos que componen la conducta deben merecer –entre otros- la misma
calificación legal.

Federica Morici – Estudiantes Digitales

Consecuencias jurídicas
Los hechos plurales son sancionados con una sola pena (unidad de culpabilidad).
Concurso real de delitos
Concepto
Dispone el art. 55 del CP que “...Cuando concurrieren varios hechos independientes
reprimidos con una misma especie de pena, la pena aplicable al reo tendrá como mínimo,
el mínimo mayor y como máximo, la suma aritmética de las penas máximas
correspondientes a los diversos hechos...”.
Requisitos
Elementos: Pluralidad de hechos.- Independencia de los hechos entre sí – Concurrencia de
los distintos hechos - Concurrencia simultánea.
1) Pluralidad de hechos: El mismo autor comete varios hechos –delitos-.
2) Independencia de los hechos entre sí. La conducta del autor se traduce materialmente
en varios hechos independientes entre sí. De esta forma, si se suprime cualquiera de estos
hechos materialmente distintos, el resto subsistiría.
3) Concurrencia de los distintos hechos. Puede ser simultánea o sucesiva (reiteración
delictiva).
4) Concurrencia simultánea. La concurrencia simultánea puede ser “real homogénea” o
“real heterogénea”.
Punición
Sistema de punición. En el concurso real, nuestro ordenamiento legal ha consagrado el
sistema de “pena única”. La pena única fija una escala en abstracto a los fines de graduar
el monto, todo ello en base a los parámetros establecidos en los arts. 40 y 41 del CP.
Artículos
ARTICULO 54.- Cuando un hecho cayere bajo más de una sanción penal, se aplicará
solamente la que fijare pena mayor.
ARTICULO 55.- Cuando concurrieren varios hechos independientes reprimidos con una

Federica Morici – Estudiantes Digitales

misma especie de pena, la pena aplicable al reo tendrá como mínimo, el mínimo mayor y
como máximo, la suma aritmética de las penas máximas correspondientes a los diversos
hechos.
Sin embargo, esta suma no podrá exceder de (50) cincuenta años de reclusión o prisión.
ARTICULO 56.- Cuando concurrieren varios hechos independientes reprimidos con penas
divisibles de reclusión o prisión se aplicará la pena más grave, teniendo en cuenta los
delitos de pena menor.
Si alguna de las penas no fuere divisible, se aplicará ésta únicamente, salvo el caso en que
concurrieren la de prisión perpetua y la de reclusión temporal, en que se aplicará
reclusión perpetua. La inhabilitación y la multa se aplicarán siempre, sin sujeción a lo
dispuesto en el párrafo primero.
ARTICULO 57.- A los efectos del artículo anterior, la gravedad relativa de las penas de
diferente naturaleza se determinará por el orden en que se hallan enumeradas en el
artículo 5º.
ARTICULO 58.- Las reglas precedentes se aplicarán también en el caso en que después de
una condena pronunciada por sentencia firme se deba juzgar a la misma persona que esté
cumpliendo pena por otro hecho distinto; o cuando se hubieren dictado dos o más
sentencias firmes con violación de dichas reglas. Corresponderá al juez que haya aplicado
la pena mayor dictar, a pedido de parte, su única sentencia, sin alterar las declaraciones
de hechos contenidas en las otras.
Cuando por cualquier causa la justicia federal, en autos en que ella haya intervenido, no
pueda aplicar esta regla, lo hará la justicia ordinaria nacional o provincial que conoció de
la infracción penal, según sea el caso.

Federica Morici – Estudiantes Digitales

Gráficos

. ¿A qué se refiere la unidad delictiva? ¿Y la pluralidad delictiva?

• UNIDAD DELICTIVA:  Concurso formal, ideal o aparente.  Delito continuado.
• PLURALIDAD DELICTIVA:  Concurso real o material.
EJEMPLOS

Federica Morici – Estudiantes Digitales

• CONCURSO IDEAL O FORMAL: En un accidente de tránsito – por impericia o negligencia
del autor- se produce la muerte de una persona y lesiones graves a varias. El hecho
quedaría calificado prima facie como homicidio culposo y lesiones culposas, en concurso
ideal… en una misma acción (conducción imprudente o negligente) se produjeron
infracciones a dos figuras penales diferentes. • CONCURSO REAL O MATERIAL: Hurto +
Violación + Homicidio cometidos por un mismo sujeto.
• DELITO CONTINUADO: sustraer las perlas de un collar para robarlo entero.

Federica Morici – Estudiantes Digitales